CC BY
28
УДК 330.341.2
ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Львова М.И.,
к.э.н., доцент кафедры экономики предприятий,
УИЭУиП, г. Екатеринбург E-mail: [email protected]
Аннотация
В статье рассматриваются современные проблемы, существующие в сфере формирования и функционирования системы институционального стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий. Безусловно, одним из ключевых направлений такого стимулирования является налоговое стимулирование. Автор рассматривает предпринятые в последнее время в нашей стране шаги по снижению налогового бремени в инновационной сфере и делает вывод о том, что проблему создания комфортных налоговых условий для инновационной деятельности до сих пор нельзя считать решенной полностью.
На основе проведенного регионального исследования автором предлагается идея о том, чтобы выделить инновационную деятельность в качестве специального объекта налогообложения с распределением налогоплательщиков на две группы: 1) субъекты инновационной деятельности (предприятия, организации, осуществляющие инновационную деятельность, но выручка от которой составляет менее 70% от объема общей выручки); 2) специализированных субъектов инновационной деятельности (предприятия, организации, выручка от инновационной деятельности которых составляет более 70% от объема общей выручки). В заключение сделаны выводы по реализации предлагаемых путей решения рассматриваемой проблемы.
Ключевые слова: инновационная деятельность промышленных предприятий, стимулирование инновационной деятельности, налогообложение, налоги, налоговое стимулирование.
PROBLEMS OF FORMATION AND FUNCTIONING OF THE SYSTEM OF INSTITUTIONAL STIMULATION OF INNOVATIVE ACTIVITY OF INDUSTRIAL ENTERPRISES
Lvova M.I.,
candidate of economic sciences, associate professor of business economics chair,
UIEML, (Yekaterinburg) E-mail: [email protected]
Abstract
In article the modern problems existing in the sphere of formation and functioning of system of institutional stimulation of innovative activities of industrial enterprises are considered. Certainly, one of the key directions of such stimulation is - tax incentive. The author considers steps taken
recently in our country to decrease the tax burden in the innovative sphere, and draws a conclusion that the problem of creation of comfortable tax conditions for innovative activities still can't be considered solved completely.
On the basis of the conducted regional research, the author offers an idea to allocate innovative activities as the special taxation object with distribution of taxpayers into two groups: 1) subjects of innovative activities (entities, organizations performing innovative activities but revenue from which constitutes less than 70% of amount of total sales); 2) specialized subjects of innovative activities (entities, organizations, revenue from which innovative activities more than 70% of amount of total sales). In the summary conclusions on implementation of the offered solutions of the considered problem are drawn.
Keywords: innovative activity of industrial enterprises, stimulation of innovative activity, taxation, taxes, tax incentive.
Переход российской экономики, в первую очередь высокотехнологичных секторов промышленности, на инновационный тип развития невозможен без действенного государственного стимулирования инновационной деятельности. Важнейшей составляющей такого стимулирования является институциональное, предполагающее не прямое участие государства в инновационной деятельности в качестве «экономического игрока», а формирование эффективной системы институтов (формальных и неформальных правил, ограничений, побуждений, механизмов их реализации и т.д.), создающих благоприятную для инновационной деятельности хозяйствующих субъектов институциональную среду. Преимущества институционального стимулирования доказаны на практике опытом передовых инновационно-развитых стран, а необходимость дальнейшего его совершенствования заложена в программные документы, определяющие задачи и направления инновационного развития РФ.
Так, в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г. подчеркивается, что успех реализации инновационного сценария развития страны невозможен без создания высококонкурентной институциональной среды, стимулирующей предпринимательскую активность и привлечение капитала в экономику, а также опреде-
ляются ключевые направления развития системы институционального стимулирования инновационной деятельности в промышленности [1]. Безусловно, одним из ключевых направлений такого стимулирования является налоговое. Это обусловливается тем, что довольно значимую роль в деятельности промышленных предприятий - субъектов инновационной деятельности играет уровень совокупной налоговой нагрузки, соответственно, наблюдается прямая зависимость между уровнем налогообложения и склонностью к инновационному предпринимательству.
Несмотря на ряд шагов, предпринятых в последнее время в нашей стране по снижению налогового бремени в инновационной сфере, полностью проблему создания комфортных налоговых условий для инновационной деятельности до сих пор нельзя считать решенной.
Проведенное нами для написания статьи исследование показало, что, несмотря на пристальное внимание к проблемам формирования и функционирования системы институционального стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий, а также вопросам создания эффективных институциональных инструментов такого стимулирования (в т.ч. налоговых) со стороны как зарубежных, так и отечественных ученых и наличие значительного числа работ по данной темати-
ке, остается ряд недостаточно изученных аспектов, касающихся состава и природы институционального механизма стимулирования инновационной деятельности, входящих в него институциональных методов и инструментов, дальнейшего развития институционального (в т.ч. налогового) стимулирования инновационной деятельности, обоснования эффективности разрабатываемых институциональных инструментов.
В теоретико-методологических исследованиях российских и зарубежных авторов сформированы основы организации инновационной деятельности, определен понятийный аппарат в данной сфере, рассмотрены роль и место институционального стимулирования в системе государственного регулирования инновационной деятельности, определены содержание и функции такого стимулирования, выработаны подходы к понятию «институциональный механизм стимулирования инновационной деятельности» и предложен его состав, исследованы теоретические основы налогового стимулирования инновационной деятельности, изучены зарубежный опыт и отечественная практика в данной сфере [2; 3]. Но при этом в исследуемой области остается ряд нерешенных научных проблем, а именно: необходимость уточнения понятия институционального механизма стимулирования инновационной деятельности и его состава, а также характеристики институциональных методов и инструментов, настоятельная потребность дальнейшего развития перспективного институционального инструмента - специального режима налогообложения инновационной деятельности, выработки показателей эффективности использования институциональных инструментов.
Государственные органы власти и управления различных уровней определяют и формируют приоритеты, направления, цели и задачи инновационного развития экономики РФ в целом, ее отдельных сфер и секторов (в первую очередь высокотехноло-
гичных), экономик региона. Это находит отражение в законодательных, нормативных и программных документах (формальных институтах), также разрабатываемых на различных уровнях. Так, в Стратегии инновационного развития России до 2020 года заявлены следующие параметры инновационного развития экономики РФ [4]:
- увеличение доли промышленных предприятий, осуществляющих технологические инновации, в общем количестве промышленных предприятий до 40 - 50% к 2020 году;
- увеличение доли России на мировых рынках высокотехнологичных товаров и услуг (атомная энергетика, авиатехника, космическая техника и услуги, специальное судостроение и др.) до 5 - 10% в к 2020 году;
- увеличение доли экспорта отечественных высокотехнологичных товаров в общем мировом объеме экспорта высокотехнологичных товаров до 2% к 2020 году (в 2013 году - 0,25%);
- увеличение валовой добавленной стоимости инновационного сектора в валовом внутреннем продукте до 17 - 20% к 2020 году (в 2013 году - 12,7%);
- увеличение доли инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции к 2020 году до 25 - 35%.
Затем в действие вступает механизм оптимального сочетания как формальных, так и неформальных институтов, механизм реализации, призванный обеспечить выработку действенных институциональных методов и инструментов стимулирования инновационной деятельности и их полноценную реализацию.
Если взять налогообложение в качестве метода институционального стимулирования инновационной деятельности, то ему соответствуют следующие основные институциональные инструменты:
- система налоговых льгот;
- налоговые каникулы;
- инвестиционное налоговое кредитование;
- предлагаемый специальный режим
налогообложения инновационной деятельности.
Целенаправленное и системное использование налоговых льгот позволяет снизить затраты на проведение научных и опытно-конструкторских работ (НИОКР) или выводить их стоимость из налогооблагаемой прибыли.
В нашей стране понятие налоговых льгот сформулировано в статье 56 Налогового кодекса РФ. И здесь необходимо точное цитирование буквы законодательства. Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов, предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере [5].
Цели налогового льготирования достаточно полно сформулированы А.В. Деминым, который отмечает, что они, как правило, предоставляются [6]:
- в целях выравнивания экономического и социального положения различных групп плательщиков налогов (что соответствует принципу налоговой справедливости);
- для стимулирования развития тех или иных сфер экономики, видов предпринимательской деятельности, имеющих высокую государственную и общественную значимость - инновационной деятельности (принцип налоговой эффективности);
- привлечения в страну иностранных инвестиций (опять же в целях развития инновационной деятельности) и т.д.
Существуют различные виды льгот. Так, например, С.В. Барулин и А.В. Макрушин выделяют следующие налоговые льготы [7]:
- для физических и для юридических лиц;
- общие льготы для всех плательщиков налогов и специальные (частные) налоговые льготы для отдельных категорий плательщиков;
- безусловные и условные налоговые льготы;
- общеэкономические и социальные налоговые льготы.
С точки зрения конкретной реализации необходимо привести позицию С.Г. Пепеляева, который предлагает выделить следующие льготы:
- изъятия;
- скидки (налоговые вычеты);
- освобождения [8].
Рассматривая общие основы налогового стимулирования как институционального метода повышения инновационной активности, следует отметить, что важны они, в первую очередь, для тех государств, где сформировалась высокая налоговая культура и сложились традиции уплаты налогов.
В российской экономике, где многие рыночные институты до сих пор являются недостаточно устоявшимися, где достаточно значительная часть экономики находится в т.н. «сером» или даже «черном» секторах, т.е. полностью или частично уклоняются от полной и своевременной уплаты налогов, данный метод пока не играет той роли, которая на него возложена.
Однако это нисколько не снижает и не отменяет необходимости развития налогового стимулирования именно инновационной деятельности, являющейся одной из самых «прозрачных».
Рассмотрев проблемы институционального стимулирования инновационной деятельности в РФ и Свердловской области, можно порекомендовать формирование институционального инструмента стимулирования инновационной деятельности в виде введения специального режима налогообложения инновационной деятельности, заключающееся в уточнении роли регионов в реализации предлагаемого инструмента.
Данная идея заключается в том, чтобы выделить инновационную деятельность в качестве специального объекта налогообложения с распределением налогоплательщиков на две группы:
1) субъекты инновационной деятельно-
сти (предприятия, организации, осуществляющие инновационную деятельность, но выручка от которой составляет менее 70% от объема общей выручки);
2) специализированных субъектов инновационной деятельности (предприятия, организации, выручка от инновационной деятельности которых составляет более 70% от объема общей выручки).
Соответственно, предлагается и два способа налогообложения:
- для налогоплательщиков 1 группы - неспециализированных субъектов - выделение прибыли от инновационной деятельности из общей массы и обложение ее по более низким ставкам;
- для налогоплательщиков 2 группы -специализированных субъектов - применение принципа упрощенной системы налогообложения (независимо от численности работающих и других ограничительных факторов), но, по аналогии, с применением более низких ставок налогообложения, иным составом расходов, учитывающим специфику инновационной деятельности.
Преимуществами предлагаемого налогового режима являются:
- прописывается роль субъектов РФ в реализации данного инструмента, что расширяет их возможности в области инновационной политики;
- предполагаемый для использования институциональный инструмент дает реальное снижение нагрузки для субъектов инновационной деятельности, что позволяет сформировать им дополнительные инвестиционные ресурсы для инвестирования в инновации, проведенный анализ показал, что предоставление льгот по основному корпоративному налогу - налогу на прибыль является более существенным, чем единичные льготы по элементам других налогов;
- повышение роли и статуса инновационной деятельности, как специального объекта налогообложения, что должно стать значительным мотивирующим момен-
том для участников инновационного процесса;
- объединение всех налоговых инструментов стимулирования инновационной деятельности (кроме инвестиционного налогового кредита) в одном разделе Налогового кодекса, что облегчает понимание предоставляемых льгот как налогоплательщиками, так и налоговыми органами, в определенной степени снимает проблему разной интерпретации законодательства;
- рассматриваемый режим предусматривает механизм возмещения рассчитанной суммы НДС потребителям продукции (товаров), работ и услуг специализированных субъектов инновационной деятельности, которые при этом не являются его плательщиками, эта мера в значительной степени снижает недостатки упрощенной системы налогообложения, предусмотренной для обычных плательщиков, а значит, и вовлекает в производственно-торговый процесс большее количество участников;
- предлагаемый налоговый режим является действенным инструментом повышения инновационной активности субъектов малого бизнеса, являющегося одним из ключевых генераторов венчурных идей и разработок;
- специальный налоговый режим, в определенной степени дисциплинирует субъектов инновационной деятельности, поскольку побуждает их к заполнению необходимых форм статистической отчетности, учету и отображению результатов и затрат от инновационной деятельности;
- специализированным субъектом инновационной деятельности, использующим модификацию упрощенного режима налогообложения, может стать организация или индивидуальный предприниматель независимо от численности работающих и других формальных ограничений.
Предоставление любых льгот по налогам связано с выпадением определенных сумм доходов бюджетом различных уровней, на что крайне болезненно реагирует
Правительство РФ, в первую очередь Министерство финансов, особенно в условиях сложившейся внешнеэкономической обстановки. Существующая статистика по инновационно-активным организациям РФ, а также объемам выручки от инновационной деятельности в общей массе свидетельствуют о том, что такое выпадение, по крайней мере на первых порах, не будет столь масштабным. Затем должен проявиться налоговый эффект от стимулирования инновационной деятельности в виде роста налоговых поступлений от дополнительно полученной прибыли, роста дохода работников, дополнительно введенного имущества. Кроме того, не будем забывать, что существуют определенные резервы за счет корректировки налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и введения разумной (не более 25%) прогрессивной ставки для сверхдоходов, обложение которых в настоящее время не соответствует фундаментальным принципам налоговой справедливости и эффективности.
В настоящее время отсутствует специальный федеральный закон, где были бы прописаны основные понятия в сфере инновационной деятельности, поэтому ключевые понятия:«инновационная деятельность», «субъект инновационной деятель-ности»,«специализированный субъект инновационной деятельности» - следует прописать в соответствующей главе НК РФ, регламентирующей вновь вводимый специальный налоговый режим. Вместе с тем практически каждый субъект Российской Федерации имеет собственное законодательство, посвященное инновационной сфере, и вправе предоставлять дополнительное снижение налоговой базы в рамках своих полномочий. Для того чтобы воспользоваться специальным режимом налогообложения, субъекты инновационной деятельности должны в установленные сроки встать на учет в налоговом органе, предоставив соответствующее свидетельство об аккреди-
тации из органа управления инновационной деятельностью региона.
Существует риск нецелевого использования (не на инновационное развитие) средств, полученных от снижения налоговой нагрузки. Безусловно, введение специального режима является не одномоментным актом, а требует согласованной работы многих ведомств. Потребуется изменение и дополнение в том числе и форм финансовой отчетности для субъектов инновационной деятельности. Как показывает опыт, только часть полученной налогоплательщиками экономии на налогах направляется на инвестиции и инновационное развитие. Мировая практика свидетельствует, что в среднем налогоплательщики в подобных случаях на цели экономического развития расходуют не более одной трети высвободившихся финансовых ресурсов. Об этом же свидетельствует и российский опыт. Так, снижение с 2002 г. ставки налога на прибыль с 35 до 24% с одновременной отменой инвестиционной налоговой льготы моментально привело к существенному снижению доли собственных источников в финансировании капитальных вложений. Если в 2001г. прибыль и амортизационные отчисления составляли 2,5% в источниках финансирования инвестиций в основной капитал, то в 2003 г. их доля составляла 39,6%. В дальнейшем ни в один из последующих годов удельный вес собственных источников не превысил показателя 2001 г. Отмена с 2002 г. инвестиционной льготы по налогу на прибыль привела к существенному падению доли прибыли, направляемой предприятиями на инвестиции. При удельном весе прибыли во всех источниках финансирования инвестиций в основной капитал в 2001 г. в размере 24% в 2002 г. доля прибыли снизилась до 19,1%, а 2003 г. -до 17,8%. Положение начало хотя и медленно, но выправляться после того, как в 2006 была возвращена часть инвестиционной налоговой льготы по налогу на при-
быль в форме инвестиционной премии. При этом внедрение механизма инвестиционной премии, но в существенно урезанном виде, является по существу эволюционным процессом, не позволяющим коренным образом изменить структуру российской экономики, сделать ее независимой от конъюнктуры сырьевых рынков. В 2011 г. в корпоративном секторе экономики из общей суммы прибыли после налогообложения в 7701 млрд. руб. на вложения в основной капитал было израсходовано только 1328 млрд. руб. (17,2%)
Государство не может заставить собственников и менеджмент негосударственных предприятий стремиться к повышению конкурентоспособности и эффективности на основе инноваций, а лишь создает условия для стимулирования инновационного развития. С другой стороны специализированные субъекты инновационной деятельности, на которых в значительной мере направлен данный режим, по определению должны вкладывать средства в дальнейшее инновационное развитие. Следует особо обратить внимание на то, что ставки налогообложения должны быть не номинально, а существенно ниже обычных, чтобы стимулировать субъектов инновационной деятельности, во-первых, официально отражать таковую, а во-вторых, развивать ее. Поэтому для обеспечения действенности предлагаемого институционального инструмента предлагаем:
- при налогообложении специализированных субъектов в рамках специального налогового режима применять следующие ставки: не более 3% от суммы доходов организации, или не более 7,5% от суммы доходов, уменьшенных на величину расходов организации;
- для неспециализированных субъектов в части налогообложения инновационной деятельности рекомендуется применять ставку не более 13,5% (в федеральный бюджет - 0%, в региональный бюджет - не более 13,5%).
Последнее предложение может вызвать напряжение и без того в непростых межбюджетных отношениях, поскольку регионы лишаются части доходов от поступления в бюджет в виде недополученного налога на прибыль. Поэтому, еще раз возвращаясь к необходимости формирования фонда возмещения временно выпадающих доходов бюджета, необходимо четко проработать механизм его функционирования. Во-первых необходимо экспертно оценить, какую сумму доходов на первых порах недополучит консолидированный бюджет. Если оценить статистические данные по инновационной деятельности за 2013 год, то мы увидим, что объем инновационной продукции составлял 2509,6 млрд. руб. Если задаться уровнем рентабельности производства инновационной продукции в 25% (а это достаточно высокий процент) и не учитывать уменьшения налогооблагаемой прибыли, применяя общую ставку налога на прибыль 20%, получим вероятный объем налога на прибыль от инновационной деятельности, равный 101 млрд. руб. (4 % от общих поступлений налога на прибыль в 2013 году). Если даже по всей этой сумме (а это крайне завышенная оценка) предоставить предложенную выше льготу, то объем выпадающих доходов составит порядка 25 млрд. руб. (около 1% от общих поступлений налога на прибыль по данным 2013 года). Оценивая вероятные потери по возмещению НДС, сделаем предположение, что около трети производителей инновационной продукции являются специализированными субъектами (что также является крайне завышенной оценкой), тогда с учетом ставки НДС 18% (а ряд видов инновационной продукции облагается по нулевой ставке) получим выпадение доходов по НДС в сумме 115, 52 млрд. руб. (6 % от суммы поступившего в 2013 году налога). Это не столь существенные потери для бюджета. Во-вторых, необходимо сделать аналогичные расчеты по регионам, особое внимание уделив тем
субъектам, где разработаны особые льготы по инновационной деятельности. В-третьих, разработать механизм возмещения временно выпадающих доходов по налогу на прибыль и НДС.
С позиций государства эффект от предоставления налоговых инструментов стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий будет выражаться в последующем росте налоговых поступлений за счет расширения налоговой базы при успешной реализации инвестиционного проекта:
- увеличения выручки и, соответственно, прибыли, (налог на прибыль);
- увеличения имущества предприятия (налог на имущество организаций, транспортный, земельный налог);
- роста доходов работников (налог на доходы физических лиц, взносы в социальные внебюджетные фонды).
Если рассматривать проблему оценки эффективности с позиции государства, необходимо руководствоваться следующим. В соответствии с методическими рекомендациями по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования [11] различают несколько видов эффекта и эффективности при реализации инвестиционных проектов: коммерческий эффект, бюджетный эффект, экономический эффект и соответственно коммерческая эффективность, бюджетная эффективность и экономическая эффективность.
Для обеспечения необходимой полноты оценка эффективности налогового стимулирования инновационной деятельности должна бы включать все факторы ожидаемых его последствий как с позиций государства, так и с позиции предпринимательского сектора, но на практике оказалось выявить и учесть все последствия (эффекты) затруднительно.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р.
2. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. 304 с.
3. Европейская экономическая комиссия ООН. Компендиум передовой практики в области поощрения развития, основанного на знаниях. ООН Нью-Йорк и Женева, 2010 // URL: http://www.rvca.ru (Дата обращения - 14.06.2014).
4. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. № 2227-р.
5. Налоговый кодекс РФ: Федер. закон от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 01.01.2014).
6. Акбердина В.В. Региональные технологические платформы как механизм управления инновационным развитием / Современные инструментальные системы, информационные технологии и инновации: Сб. науч. трудов XI Международной научно-практической конференции: в 4 томах. Курск, 2014.
7. Барулин С.В. Налоговые льготы как элемент налогообложения и инструмент налоговой политики / С.В. Барулин, А.В. Макрушин // Финансы. 2008. № 2. С. 14-23.
8. Налоговое стимулирование инновационных процессов / Отв. ред. Н.И. Иванова. М.: ИМЭМО РАН, 2009. 160 с.
9. JacekWarda. Tax Treatment of Investment in Intellectual Assets : An International Comparison / JacekWarda. OECD Science. Technology and Industry Working Papers. 2006. № 4.
10. Стимулирование инновационной деятельности // URL: http://www.center-yf.ru (Дата обращения - 17.09.2014).
11. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. 3-я ред. М.: ОАО «НПО» Издательство «Экономика», 2010.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
ЛЬВОВА Майя Ивановна, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики предприятий, Уральский институт экономики, управления и права, г. Екатеринбург.
E-mail: [email protected]
