CC BY
189
novative Development: World Practice and Russian Experience), M. : DELO, 2014. 500 р.
12. Kurakova N. G., Zinov V. G. Otsenka voz-mozhnosti dostizheniya tekhnologicheskogo liderstva Rossii v zerkale patentnogo analiza (Assessment of the possibility of achieving technological leadership of Russia in the mirror of patent analysis), Nauchnyye dok-lady RANKhiGS, M. : DELO, 2017. pp. 64-72.
13. Mazur I. I., Shapiro V. D., Ol'derogge N. G. Upravleniye proyektami (Project management), uchebnoye posobiye, 4-e izd. M. : OMEGA-L, 2008. 664 p.
14. Marchenko Ye. V. Zhiznennyy tsikl kompa-nii i preodoleniye yeye ischeznoveniya (Life cycle of the company and overcoming its disappearance), Inno-vatsionnyye tekhnologii v upravlenii, M. : MAKS Press, 2017. No. 6. pp.78-83.
15. Shaldenkova T. Yu. Prostranstvennie aspekti innovatsionnogo protsessa (na primere stran Severnoy Evropi) (Spatial aspects of the innovation process (for example, Northern European countries)), Innov: elek-tronniy nauchniy zhurnal, 2017. No. 1 (30) [Elektronniy resurs]. Rezhim dostupa: http://www.innov.ru/science/ economy/prostranstvennye-aspekty-innovatsio/
16. Morozov N. G. Vneshniy i vnutrenniy analiz finansovoy deyatel'nosti predpriyatiy (External and internal analysis of financial activities of enterprises), Molodoy uchenyy, 2008, No. 1, pp. 73-91.
17. O'Konnel F. Kak uspeshno rukovodit' proyektami? (How to successfully manage projects?), M. : KUDITS-OBRAZ, 2008. 360 p.
18. Pervushin V. A. Praktika upravleniya inno-vatsionnymi proyektami (Practice of management of innovative projects), М. : DELO, 2011. 200 р.
19. Fedotov O. V. Strategii innovatsionnoy deyatel'nosti (Strategies for innovation), uchebnik dlya tekhnicheskikh vuzov. M.: INFRA, 2012. 275 р.
20. Shcherba T. A. Strategicheskiy menedzh-ment (Strategic Management), uchebnoye posobiye. M. : BFU im. Kanta, 2014. 70 р.
21. Tavbulatova Z. K., Sulumov I. O. Oprede-lenie vazhneyshih zakonomernostey i harakternih chert radikal'nogo innovatsionnogo protsessa (The definition of the most important laws and characteristics of the radical innovation process), Innov: elektronniy nauchniy zhurnal, 2016. No. 4 (29) [Elektronniy resurs]. Rezhim dostupa: http://www.innov.ru/ science/economy/opredelenie-vazhneyshikh-zakonomern/
22. Ablaev I. M. K voprosu ob ekonomiches-kom soderzhanii innovatsiy (To the question about the economic content of innovation), Voprosi ekonomiki i prava.2013. No. 55. pp. 88-91.
23. Pavlova G. Sh., Tyuklina T. G. Strategiya in-vestitsiy i innovatsiy (Strategy of investment and innovation), V sbornike: Nauka, obrazovanie, obschestvo: problemi i perspektivi razvitiya sbornik nauchnih trudov po materialam Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii: v 10 chastyah. 2013. pp. 115-117.
Дата поступления статьи в редакцию 26.07.2017, принята к публикации 12.09.2017.
08.00.05 УДК 332
ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ДОХОДНОЙ ЧАСТИ РЕГИОНАЛЬНЫХ БЮДЖЕТОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В УСЛОВИЯХ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
© 2017
Елена Владимировна Панина, аспирант кафедры «Экономика и автоматизация бизнес-процессов»,
Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, Княгинино (Россия)
Аннотация
Введение. Представленная статья посвящена анализу существующего состояния российского бюджетного федерализма. Определена роль налоговых доходов на современном этапе в условиях санкций и глобализации экономики и финансов.
Материалы и методы. Общеметодологическую основу работы составляет общенаучный диалектический метод познания. При написании также использованы универсальные научные методы (в том числе формальнологический, системно-структурный, структурно-функциональный) и методы познания экономических процессов и явлений (моделирования, сравнения, графических изображений). В работе обобщены и проанализированы данные официальной отчетности ФНС РФ, Минфина РФ и на их основе автором составлены таблицы и рисунки.
Результаты. Проведен анализ зарубежной практики взимания косвенных налогов и предложены резервы и возможности при формировании доходной части бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований. Даются рекомендации по формированию инновационной налоговой программы в условиях глобализации и государственного регулирования экономики и финансов на региональном уровне.
Обсуждение. Функционирующая система структуры налогообложения не стимулирует регионы к самостоятельности и провоцирует появление новых регионов-реципиентов. Перераспределение косвенных налогов между бюджетами в стране и наделение власти на местах возможностью свободно нивелировать формами, методами и механизмами налогообложения, регулировать ставки косвенных налогов на региональном уровне даст толчок для развития территорий субъектов РФ.
Заключение. В работе обоснована необходимость инновационной программы реструктуризации налоговой системы с применением комплексного, системного подхода. Определена потребность развития и трансформации кадровой и налоговой инфраструктуры в условиях государственного регулирования. Ключевые слова: безопасность, бюджет, бюджетный федерализм, государственное регулирование, дотации, инфраструктура, кадры, местные власти, налог, налоговая система, поступления, регион, регионы-доноры, регионы-реципиенты, региональный бюджет, санкции, субсидии, субъект РФ.
Для цитирования: Панина Е. В. Проблемы формирования доходной части региональных бюджетов в российской федерации в условиях государственного регулирования // Вестник НГИЭИ. 2017. № 10 (77).
PROBLEMS OF FORMATION OF A PROFITABLE PART OF REGIONAL BUDGETS IN THE RUSSIAN FEDERATION IN THE CONDITIONS OF STATE REGULATION
© 2017
Elena Vladimirovna Panina, the post-graduate student of the chair «Economics and Business Process Automation»,
Nizhny Novgorod State of engineering-economic university, Knyaginino (Russia)
Introduction. The following article is devoted to the analysis of the current Russian budgetary federalism state. The role of tax revenues has been presently specified taking into account sanctions and globalization of economics and finance. Materials and methods. The methodological basis of the work forms the general scientific dialectic way of learning. While working on this article different universal scientific methods have been used including logical, systematic, structural and functional techniques of learning economic processes and phenomena (modeling, comparison, graphic presentations). The paper deals with the data of official records of the Federal Tax Service and the Ministry of Finance of the Russian Federation. These facts have been generalized, analyzed and on their basis tables and figures have been made up. Results. Foreign practice of the indirect taxes levying has been thoroughly studied, reserves and resources for building up the revenues of the municipal and administrative districts budgets are suggested. Recommendations for innovative taxation policy are given in the current context of globalization and the government regulation in the field of economics and finance at the regional level.
Discussion. The functioning taxation system does not stimulate regions to self-sufficiency and moreover encourages the emergence of new recipient regions. Redistribution of indirect taxes among the budgets in the country, enabling the local authorities to smooth forms, methods and mechanisms of taxation, indirect tax rates adjustment at the regional level will promote the development of administrative-territorial units in the Russian Federation. Conclusion. This paper substantiates the necessity of the innovative program for the taxation system restructuring using the complex and systematic approach. The necessity of the development and transformation of the staffing and tax infrastructure under the state regulation is determined.
Key words: safety, budget, budgetary federalism, state regulation, subsidies, infrastructure, human resources, local authorities, tax, tax system, revenues, region, donor regions, recipient regions, regional budget, sanctions, grants, the administrative-territorial units of the Russian Federation.
For citation: Panina E. V. Problems of formation of a profitable part of regional budgets in the russian federation in the conditions of state regulation. VestnikNGIEI = Bulletin of NGIEI. 2017; 10 (77): 117-126.
С. 117-126.
Abstract
Исполнение доходной части консолидированного бюджета Российской Федерации занимает приоритетное место в вопросах функционирования бюджетной системы страны. В условиях экономи-
Введение
ческого кризиса и санкций данный вопрос особенно актуален. При этом колебания мировых цен на при-родно-сырьевые ресурсы также оказывают прямое воздействие на формирование доходов консолидированного бюджета Российской Федерации. Совре-
менная российская экономика в значительной мере зависит от объема и стоимости экспортируемых энергосырьевых ресурсов.
Несмотря на тенденцию снижения доли нефтегазовых доходов и увеличение налоговых поступлений, некоторые ученые предлагают продолжать совершенствование налоговой инфраструктуры [7]. Автор статьи солидарен, что изменения в существующей системе налогово-бюджетных отношений позволят не только решать проблемы наполняемости региональных бюджетов, но и дадут толчок развития территорий субъектам РФ, а следовательно, стимулируют экономический рост в регионе и экономике страны в целом.
Материалы и методы В работе обобщены и проанализированы данные официальной отчетности ФНС РФ, Минфина РФ и на их основе в табличном виде систематизированы данные по поступлениям налогов в бюджеты РФ по видам налогов, а также включены данные об объемах субсидий на выравнивание бюджетной обеспеченности субъекта. Для более наглядного примера рассмотрены два региона РФ, различные по уровню собираемости налогов и величине дотаций из федерального бюджета РФ. Также автором проведен анализ зарубежной практики взимания косвенных налогов и рассмотрены схожие по площади и географическому расположению государства, имеющие сопоставимую удаленность районов, аналогичные погодно-климатические условия и т. д.
При написании работы автором использованы универсальные научные методы (в том числе формально-логический, системно-структурный, структурно-функциональный) и методы познания экономических процессов и явлений (моделирования, сравнения, графических изображений).
Результаты Как известно, значительную часть доходов бюджетной системы РФ составляют налоговые поступления и сборы. Доля налоговых доходов федерального бюджета РФ составляет порядка половины всех поступлений. По прогнозным оценкам экспертов эта тенденция сохранится и в дальнейшем [13].
Поступления федеральных налогов составляют около 90 % от общего числа налоговых поступлений в консолидированный бюджет Российской Федерации (данные отчета 1-НМ за 2016 год) [12].
Исходя из указанного, можно сделать вывод о том, что именно за счет федеральных налоговых поступлений государство формирует бюджетные ассигнования. За счет поступлений федеральных налогов происходит развитие системы здравоохранения и образования, промышленности и сельского хозяйства, правоохранительной деятельности, культуры и искусства, а также удовлетворяются иные потребности общества.
В свою очередь, больше половины доходов консолидированного бюджета РФ формируется на территории 10 субъектов Российской Федерации [12]. Эти же регионы не являются получателями дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации. Вместе с тем количество бездотационных субъектов практически не меняется на протяжении ряда лет (таблица 1).
Сложившаяся ситуация характеризуется эволюцией развития социально-экономической дифференциации [14]. Неравномерное распределение населения по территории государства, транспортная недоступность отдельных районов, неблагоприятные погодные условия в ряде субъектов РФ - это традиционные причины названной дифференциации.
В то же время зависимость бюджетов 8 субъектов РФ [17] от дотаций и субсидий из других бюджетов бюджетно-налоговой системы достаточно высокая. Доходная часть бюджетов Республики Алтай, Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Республики Тыва, Чеченской Республики, Камчатского края формируется за счет дотаций и субсидий более чем на 65 % [18].
По мнению автора статьи, эта «легкая» налоговая нагрузка связана с недостаточным уровнем занятости населения, неразвитостью инфраструктуры труда, низкой производительностью труда, неудовлетворительной демографической ситуацией (низкой плотностью населения) и менталитетом руководства (недостаточными административными ресурсами государственного регулирования в экономике отдельно взятых субъектах федерации).
Невозможность самостоятельного исполнения субъектами федерации социальных обязательств, гарантированных Конституцией РФ, перед населением требует вынужденного перераспределения средств федерального бюджета в пользу бюджетов субъектов-реципиентов Российской Федерации [2; 19].
Таблица 1 - Перечень субъектов Российской Федерации, не являющихся получателями дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации [15; 16; 17]
Период 2015 2016 2017
Республика Татарстан Республика Татарстан
Калужская область (Татарстан) (Татарстан)
Ленинградская область Калужская область Калужская область
Московская область Ленинградская область Ленинградская область
Самарская область Московская область Московская область
Сахалинская область Самарская область Самарская область
Свердловская область Сахалинская область Сахалинская область
Тюменская область Свердловская область Свердловская область
Ярославская область Тюменская область Тюменская область
Регион РФ Город федерального значения Ярославская область Город федерального значения
Москва Город федерального значения Москва
Город федерального значения Москва Город федерального значения
Санкт-Петербург Город федерального значения Санкт-Петербург
Ненецкий автономный округ Санкт-Петербург Ненецкий автономный округ
Ханты-Мансийский Ненецкий автономный округ Ханты-Мансийский
автономный округ - Югра Ханты-Мансийский автономный округ - Югра
Ямало-Ненецкий автономный автономный округ - Югра Ямало-Ненецкий автономный
окру Ямало-Ненецкий автономный округ
округ
Количество регионов РФ 12 14 13
Следует отметить, что основными особенностями и в то же время проблемами российского бюджетного федерализма являются:
- значительный рост числа субъектов межбюджетных отношений (как на региональном, так и в относительных показателях на местном уровнях);
- различный бюджетно-налоговый потенциал регионов (как в объемном выражении, так и на душу населения);
- низкая способность большинства субъектов РФ и органов местного самоуправления к бюджетной самодостаточности, эффективному расходованию бюджетных средств;
- отсутствие горизонтальных механизмов межбюджетного выравнивания между субъектами отношений, опирающихся на многолетний отечественный опыт формирования и функционирования организационно-экономических механизмов финансово-экономического регулирования в условиях рыночных отношений (рынка);
- отсутствие развитых рыночных механизмов, обеспечивающих сглаживание территориальных и национально-этнических различий в уровне жизни населения, а также острый социальный дисбаланс,
связанный с эндогенными факторами дифференциации [1; 3].
Для решения ряда задач, стоящих перед российской налогово-бюджетной системой, целесообразно использовать зарубежный опыт. Так, в большинстве зарубежных стран, имеющих гармонизированную налоговую систему, поступления налоговых платежей более сбалансированы, имеют относительно небольшую территорию в границах государства, выгодные для развития сельского хозяйства погодно-климатические условия и прочие [21]. Если проанализировать и ретранслировать накопленный опыт взимания и распределения налогов между идентичными по площади и географическому расположению стран, то Соединенные Штаты Америки имеют схожую с Россией территорию, сопоставимую удаленность районов, аналогичные по-годно-климатические условия, ландшафт и т. д.
Для наглядной интерпретации установленных видов налогов и сборов в Российской Федерации в зависимости от уровня бюджета автором статьи приведена графическая модель распределения видов налогов и сборов в структуре бюджетов различного уровня (рис. 1) [9].
Виды налогов и сборов в России
федеральные региональные местные
Налог на добавленную стоимость Налог на имущество организаций Земельный налог
Акцизы Налог на игорный бизнес Налог на имущество физических лиц
НДФЛ Транспортный налог Торговый сбор
Налог на прибыль организаций
Водный налог
Сборы за пользование объектами
животного мира и за пользование
объектами водных биологических
ресурсов
Налог на добычу полезных
ископаемых
Государственная пошлина
Рисунок 1- Типология видов налогов и сборов по бюджетам в Российской Федерации
Виды налогов и сборов в США
федеральные региональные местные
Подоходный налог Подоходный налог Подоходный налог
с физических лиц с физических лиц с физических лиц
Акцизы Акцизы Налог с наследств и дарений
Налог на прибыль корпораций Налог на прибыль корпораций Налог на прибыль корпораций
Налог с наследств и дарений Налог с продаж Поимущественный налог
Таможенные пошлины Поимущественный налог Экологический налог
Отчисления в фонды Налог с владельцев
социального страхования автотранспорта
Рисунок 2 - Структура существующих налогов в Соединенных Штатах Америки
Однако на примере Соединенных Штатов Америки можно увидеть иное распределение налогов (рис. 2) в структуре федеральных, региональных и местных долларовых (денежных) поступлений [11].
Если сравнить российскую и американскую структуру и виды налогов, то в США повторяемость (дубляж) налогов более выражено. Это касается налога на прибыль, подоходный налог с физических лиц (присутствуют во всех уровнях налогообложения) в Российской Федерации - представлены только как федеральный компонент.
По мнению автора статьи, заслушивает внимание экологический налог, который позволяет не только регулировать объем выбросов в атмосферу со стороны промышленных предприятий, транспортных средств и т. д., но и обеспечивает эконо-
мическую и национальную безопасность государства (США).
В целом каждый штат в США с учетом обеспеченности налоговой инфраструктуры получил высокий уровень финансовой самостоятельности. В частности, законодательство США гарантирует право властям штата устанавливать собственные налоги. При этом правительство США не контролирует бюджетную деятельность регионов и снимает с себя ответственность по долгам конкретного штата. Местные власти самостоятельно изыскивают необходимые средства для погашения возможного дефицита бюджета на мезоуровне.
Одним из основных источников доходов региональных бюджетов США - налог с продаж, который является косвенным налогом на потребление,
схожим по природе с налогом на добавленную стоимость.
Налог с продаж распределяется из бюджета конкретного Штата в бюджеты городов. Как правило, налогом с продаж не облагаются продовольственные товары. Исключение составляют товары, реализующиеся в ресторанах и кафе. Налог с продаж применяется в 44 штатах США. Наиболее низкая ставка в размере 3 % установлена в Колорадо и Вайоминге. В Алабаме, Луизиане, Мичигане, Джорджии, Южной Дакоте и Айове размер налога составляем 8 %, в Нью-Йорке - 8,25 %. Этот налог не взимается в штатах Аляска, Дэлавер и Нью-Джерси [11].
В штате Иллинойс установлен следующий порядок распределения налога с продаж. В бюджет штата распределяется 6% от поступлений, в бюджет крупных городов, таких, как Чикаго, Спрингфельд -1 % и оставшийся 1 % направляется на нужды департамента скоростного транспорта (железные дороги) [11].
Практика взимания налога с продаж в постиндустриальной России применялась дважды. В 1991 году налог с продаж был введен впервые. В течение года налог действовал в качестве федерального. Вторая попытка применения данного налога была предпринята в 1998 году (в связи с дефолтом) в качестве регионального налога. При этом максимальная ставка налога с продаж предусматривалась в размере 5 процентов. Законодательно был закреплен обширный перечень товаров и услуг, реализация которых не облагалась налогом с продаж. Порядок взимания налога с продаж с 1 января 2002 года регулировался Налоговым кодексом РФ [9]. С 2004 года в связи с малоэффективным его функцио-
нированием и корректировкой курса страны практика взимания налога с продаж в России приостановлена [10].
Вместе с тем вопрос о применении налога с продаж в России периодически обсуждается в научных кругах и остается актуальным на современном этапе трансформирования налогового законодательства РФ [4].
Проанализируем поступления налогов, сборов на территории отдельных регионов РФ и в качестве субъекта с высоким уровнем субсидирования из центра рассмотрим Ивановскую область, а также низкодотационный регион - Нижегородскую область (таблица 2).
Одним из основных в доходной части федерального бюджета Российской Федерации является косвенный налог - НДС. Из приведенных данных таблицы 2 видно, величина НДС в полной мере коррелирует с величиной дотаций из федерального бюджета регионов. Общее поступление НДС на территории Нижегородской области в 2016 году составило 52 943 млн руб., величина дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности субъекта в том же году чуть больше 7 027 млн руб. (13,3 %). На территории Ивановской области зачислено НДС в 2016 году 5 334 млн руб., а дотаций получено 2 919 млн руб. или 54,7 %.
Проанализировав неравномерность поступления налогов и их дисбаланс с величиной дотаций в различные регионы страны, целесообразно зачислять косвенный налог (НДС и/или налог с продаж) в местные и/или региональные бюджеты на основе экономически обоснованных рекомендаций с использованием инструментария индикативного планирования [5; 6].
Таблица 2 - Поступления налогов, сборов, иных обязательных платежей в бюджетную систему РФ за период 2014-2016 гг. [12; 18]
Поступило налогов, сборов, иных обязательных платежей в бюджетную Поступило налогов, сборов, иных обязательных платежей в бюджетную
систему РФ на территории Ивановской области (тыс. руб.) систему РФ на территории Нижегородской области (тыс. руб.)
2014 2015 2016 2014 2015 2016
Федеральные налоги и сборы 20 692 908 18 763 285 21 624 709 149 540 736 163 676 436 201 605 053
В том числе в доходы: федерального бюджета 6 932 438 5 336 164 6 499 430 47 999 536 54 239 885 64 655 654
консолидированного бюджета субъекта Российской Фе- 13 760 470 13 427 121 15 125 279 101 541 200 109 436 551 136 949 399
дерации
местных бюджетов 3 351 266 3 407 267 3 473 392 15 864 042 16 112 441 17 156 292
Продолжение таблицы 2
В том числе НДС 5 562 630 4 210 537 5 334 963 33 213 378 46 823 129 52 943 085
Доля НДС в доходах федерального бюджета 80.24 78.91 82.08 69.20 86.33 81.88
Региональные налоги 2238 112 2 667 645 2 663 653 14 062 469 15 580 089 15 742 977
Местные налоги 1 105 992 1 110 495 1 089 715 4 090 515 3 847 857 3 195 380
Налоги, относящиеся к специальным налоговым 1 946 617 2 115 276 2 190 244 6463 195 6 942 670 7 375 025
режимам
Всего налоги 50 027 803 46 827 253 52 666 422 339 561 693 369 835 929 446 679 780
Дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности субъекта 1 969 255 2 446 131 2919 816 8 155 309 7 808 178 7 027 360
Доля величины дотации к общему объему поступлений федеральных налогов 9.52 13.04 13.50 5.45 4.77 3.49
Доля величины дотации к сумме поступившего на территории субъекта НДС 35.40 58.10 54.73 24.55 16.68 13.27
Примечание: составлено автором на основании данных ФНС РФ, Минфин РФ
Обсуждение
Автор статьи считает, что функционирование налога с продаж на территории отдельных регионов страны и отмена федерального налога - НДС в России позволит упростить процедуру администрирования косвенного налогообложения. При этом «прозрачность» во взимании налога с продаж будет способствовать снижению затрат на проведение мероприятий налогового контроля, уменьшит количество государственных служащих, повысит производительность труда Федеральной налоговой службы по территориальным округам и страны в целом.
Муниципальные власти получат в доходную часть своих бюджетов налог с продаж и начнут проявлять интерес к деятельности на территории муниципального района отечественных производителей товаров, работ, услуг, а также способствовать обобществлению производства и укрупнению торговой инфраструктуры. Мэрии, сельсоветы и законодательные собрания будут заинтересованы не только в поступлениях по традиционно местным налогам, но и расширению масштабов производства.
Возможность самостоятельного планирования и распределения доходов по усмотрению властей муниципального образования либо исполнительной власти региона означает наделение их финансовой независимостью и экономически обоснованным «маневром» с точки зрения эффективности управленческих решений и полезности для экономики регионов. Подобные условия-сценарии оказывают
благотворное влияние на развитие инвестиционного климата и создание инновационной инфраструктуры на мезоуровне. Кроме того, экономическая самостоятельность региона повышает инвестиционный интерес зарубежных и отечественных партнеров при заключении прямых партнерских отношений. Местные власти смогут привлекать на территорию инвестиции на основе регулирования ставок и выбора форм, методов и механизмов налогообложения.
При этом распределение налога с продаж в региональные и местные бюджеты позволит нивелировать территориальные различия в уровне жизни населения, снизить влияние центральной власти и повысить ресурсный потенциал самодостаточности регионов [20; 24]. По мнению автора статьи, существующая система структуры налогообложения не стимулирует регионы к самостоятельности и провоцирует появление новых регионов-реципиентов. Власти на местах недостаточно заботятся о прибыльности региона, что подтверждает комплексный, системный анализ налоговой инфраструктуры в пространстве и во времени (отдельно взятых регионов в динамике по годам с учетом неравномерности взимания налогов и сборов с юридических и физических лиц). В настоящее время зачастую для решения региональных инфраструктурных проблем необходимо административное вмешательство из центра и/или «ручное» управление. Кроме того, личное отношение центральных властей и субъективное мнение к руководителям регионов не долж-
но играть существенной роли при распределении бюджетных ассигнований и направлении финансирования в рамках целевых (комплексных) программ на федеральном, региональном уровнях.
Сама налоговая система является забюрократизированной, что негативно сказывается на финансовом состоянии страны, ее безопасности [23; 25]. Выполняются дублирующие функции, создается огромный штат чиновников, на содержание которых необходимы расходы, требующие немедленной оптимизации, с точки зрения обоснованности и целесообразности.
Безусловно, наличие выбранного сценария налоговой системы порождает коррупционную составляющую, в связи с чем возникает необходимость проведения крупномасштабных мероприятий и государственных мер по противодействию коррупции во всех государственных и муниципальных структурах управления. Финансирование программ по противодействию коррупции осуществляется за счет средств федерального бюджета. Принимая меры, необходимо помнить, что в целом проблема не будет окончательно решена без выстраивания иных налогово-бюджетных отношений.
Заключение
Таким образом, необходима инновационная программа реструктуризации [8] налоговой системы, в которой нет мелочей: от инвентаризации отдельно взятого налога, реновации (налог с продаж) [22] , повышения квалификации и производительности труда кадровой инфраструктуры ФНС РФ в условиях государственного регулирования, до контрмер, препятствующих международным санкциям со стороны ряда зарубежных стран, и негативной харизмы отдельных руководителей, препятствующих внедрению экономически обоснованной и целесообразной методологии налогового учета (дела) и аудита.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аветисян И. А. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения в РФ // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2011. Т. 13. № 1. С. 115-131.
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации // Соб. законодательства РФ. 1998. № 31. С. 6.
3. Курьянова Е. А. Формирование системы межбюджетных отношений: проблемы и перспективы // Новые технологии. 2011. № 4. С. 180-183.
4. Махонин А. Налог с продаж задерживается // Ведомости. № 3678. 19.09.2014.
5. Мордовченков Н. В. Методические основы многофакторного экономико-математического ана-
лиза налоговых поступлений и сборов // Тезисы докладов итоговой научно-практической конференции. Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики. Казанский финансово-экономический институт. Казань, 2000. С. 316-318.
6. Мордовченков Н. В., Титов Б. М., Черняева Л. В. Консалтинговое обеспечение налогового аудита // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы совершенствования механизма хозяйствования в современных условиях», Часть I, Пенза, 2000.
7. Мордовченков Н. В. Экономическая сущность налоговой системы // Вестник экономических реформ. НИЭР, Н. Новгород, 2001, № 2.
8. Мордовченков Н. В. Рыночные аспекты современной инфраструктуры Н. Новгорода. Монография. Изд-во Гладкова ННГУ им. Н. И. Лобаче-ского, 2002.394 с.
9. Налоговый Кодекс Российской Федерации // Соб. законодательства РФ. 2000. № 32. С. 13-15.
10. Налог с продаж [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/ Налог_с_продаж (дата обращения 10.03.2017).
11. Налоги США и Канады // Налоги и налоговое право [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.taxesright.ru/taxes-321-4.html (дата обращения 12.03.2017).
12. Налоговая аналитика [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://analytic.nalog.ru/portal/ index.ru-RU.htm (дата обращения 15.06.2017).
13. Основные направления бюджетной политики на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.minfin.ru/common/upload/library/2014/07/ main/ONBP_2015-2017.pdf (дата обращения 10.07.2017).
14. Отчет о результатах экспертно-аналити-ческого мероприятия «Анализ проблем и перспектив развития доходной базы субъектов РФ». Утвержден Коллегией Счетной палаты РФ (протокол от 24.02.2012 г. № 9К (842), п. 7). Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации № 1 (181), 2013.
15. Приказ Минфина России от 09.12.2014 № 453 «Об утверждении перечней субъектов Российской Федерации в соответствии с положениями пункта 5 статьи 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/. (дата обращения 10.07.2017).
16. Приказ Минфина России от 29.10.2015 № 409 «Об утверждении перечней субъектов Российской Федерации в соответствии с положениями пункта 5 статьи 130 Бюджетного кодекса Российской Фе-
дерации» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultantru/.(4aTa обращения 10.07.2017).
17. Приказ Минфина России от 09.11.2016 № 481 «Об утверждении перечней субъектов Российской Федерации в соответствии с положениями пункта 5 статьи 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/. (дата обращения 10.07.2017).
18. Сводная таблица исполнения бюджетов субъектов РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.minfin.ru/ (дата обращения 10.07.2017).
19. Усик А. С., Славянская В. П. Проблемы распределения финансовых ресурсов между федеральным бюджетом и консолидированными бюджетами субъектов РФ // Аналитический вестник. № 25 (543).
20. Ter-Minassian T. Fiscal Federalism in Theory and Practice. Washington : International Monetary Fund, 1997.
21. Kim J. H., Kim J., Shin S., Lee S. Public-Privat Partnership Infrastructure Project: Case Studies from the Rebublic of Korea: Volume 1: Institution Arrangements and Peformance. Том 16. Asian Development Bank, 2011.
22. Старкова О. Я. Проблемы исполнения Федерального бюджета // Иннов: электронный научный журнал, 2017. № 3 (32) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.innov.ru/science/economy/ problemy-ispolneniya-federalnogo-byu/
23. Старкова О. Я., Бухаринова И. А. Изменение в налоговой политике регулирования малого бизнеса // Иннов: электронный научный журнал, 2016. № 4 (29) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http ://www.innov.ru/science/economy/izmenenie-v-nalogovoy-politike -regu/
24. Аблаев И. М. Методологические основы формирования и функционирования системы государственного регулирования экономики региона : автореф. ... дисс. докт. экон. наук. Москва, 2006. 54 с.
25. Джамай Е. В., Демин С. С. Совершенствование метода прогнозирования финансовых ресурсов при создании инновационной продукции в рамках федеральных целевых программ // Финансовый менеджмент. 2010. № 4. С. 38-44.
REFERENCES
1. Avetisyan I. A. Byudzhetniy federalizm i mezhbyudzhetnie otnosheniya v RF (The Budget federalism and interbudgetary relations in the Russian Fed-
eration),Ekonomicheskie i sotsial'nie peremeni: fakti, tendentsii, prognoz. 2011. T. 13. No. 1. pp. 115-131.
2. Byudzhetniy Kodeks Rossiyskoy Federatsii (The Budget Code of the Russian Federation), Sob. zakonodatel'stva RF. 1998. No. 31. pp. 6.
3. Kur'yanova E. A. Formirovanie sistemi mezhbyudzhetnih otnosheniy: problemi i perspektivi (The Formation of the system of interbudgetary relations: problems and prospects),Novie tehnologii. 2011. No. 4. pp. 180-183.
4. Mahonin A. Nalog s prodazh zaderzhivaetsya (The Sales tax is delayed), Vedomosti. No. 3678. 19.09.2014.
5. Mordovchenkov N. V. Metodicheskie osnovi mnogofaktornogo ekonomiko-matematicheskogo analiza nalogovih postupleniy i sborov (The Methodical foundations of a multifactorial economic and mathematical analysis of tax revenues and fees), Tezisi dok-ladov itogovoy nauchno-prakticheskoy konferen-tsii. Sotsial 'no-ekonomicheskie problemi stanovleniya i razvitiya rinochnoy ekonomiki. Kazanskiy finansovo-ekonomicheskiy institut. Kazan', 2000.pp. 316-318.
6. Mordovchenkov N. V., Titov B. M., Cher-nyaeva L. V. Konsaltingovoe obespechenie nalogovogo audita (The Consulting support of tax audit),.Sbornik materialov Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy kon-ferentsii «Problemi sovershenstvovaniya mehanizma hozyaystvovaniya v sovremennih usloviyah», CHast' I, Penza, 2000.
7. Mordovchenkov N. V. Ekonomicheskaya suschnost' nalogovoy sistemi (Economic essence of the tax system), Vestnik ekonomicheskih reform. NIER, N. Novgorod, 2001, No. 2.
8. Mordovchenkov N. V. Rinochnie aspekti sov-remennoy infrastrukturi N. Novgoroda(Market aspects of the modern infrastructure of Nizhny Novgorod), Monografiya. Izd-vo Gladkova NNGU im. N. I. Loba-cheskogo, 2002. 394 p.
9. Nalogoviy Kodeks Rossiyskoy Federatsii (Tax Code of the Russian Federation), Sob. zakonodatel'stva RF. 2000. No. 32. pp. 13-15.
10. Nalog s prodazh [Elektronniy resurs]. Rez-him dostupa: https://ru.wikipedia.org/wiki/ Na-log_s_prodazh (data obrascheniya 10.03.2017).
11. Nalogi SSHA i Kanadi // Nalogi i nalogovoe pravo [Elektronniy resurs]. Rezhim dostupa: http://www.taxesright.ru/taxes-321-4.html (data obrascheniya 12.03.2017).
12. Nalogovaya analitika [Elektronniy resurs]. Rezhim dostupa: http://analytic.nalog.ru/portal/ index.ru-RU.htm (data obrascheniya 15.06.2017).
13. Osnovnie napravleniya byudzhetnoy politiki na 2015 god i na planoviy period 2016 i 2017 godov. [Elektronniy resurs]. Rezhim dostupa: http://www.minfin.ru/common/upload/library/2014/07/
main/ONBP_2015-2017.pdf (data obrascheniya 10.07.2017).
14. Otchet o rezul'tatah ekspertno-analiticheskogo meropriyatiya «Analiz problem i pers-pektiv razvitiya dohodnoy bazi sub»ektov RF». Ut-verzhden Kollegiey Schetnoy palati RF (protokol ot 24.02.2012 g. No. 9K (842), p. 7).Byulleten' Schetnoy palati Rossiyskoy Federatsii No. 1 (181), 2013.
15. Prikaz Minfina Rossii ot 09.12.2014 No. 453 «Ob utverzhdenii perechney sub»ektov Ros-siyskoy Federatsii v sootvetstvii s polozheniyami punk-ta 5 stat'i 130 Byudzhetnogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii» [Elektronniy resurs]. Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru/ (data obrascheniya 10.07.2017).
16. Prikaz Minfina Rossii ot 29.10.2015 No. 409 «Ob utverzhdenii perechney sub»ektov Ros-siyskoy Federatsii v sootvetstvii s polozheniyami punk-ta 5 stat'i 130 Byudzhetnogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii» [Elektronniy resurs]. Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru/ (data obrascheniya 10.07.2017).
17. Prikaz Minfina Rossii ot 09.11.2016 No. 481 «Ob utverzhdenii perechney sub»ektov Ros-siyskoy Federatsii v sootvetstvii s polozheniyami punk-ta 5 stat'i 130 Byudzhetnogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii» [Elektronniy resurs]. Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru/ (data obrascheniya 10.07.2017).
18. Svodnaya tablitsa ispolneniya byudzhetov sub»ektov RF [Elektronniy resurs]. Rezhim dostupa: http://www.minfin.ru/ (data obrascheniya 10.07.2017).
19. Usik A. S., Slavyanskaya V. P. Problemi ra-spredeleniya finansovih resursov mezhdu federal'nim byudzhetom i konsolidirovannimi byudzhetami sub"ektov RF (Problems of the distribution of financial resources between the federal budget and consolidated budgets of the subjects of the Russian Federation), Ana-liticheskiy vestnik. No. 25 (543).
20. Ter-Minassian T. Fiscal Federalism in Theory and Practice. Washington : International Monetary Fund, 1997.
21. Kim J. H., Kim J., Shin S., Lee S. Public-Privat Partnership Infrastructure Project: Case Studies from the Rebublic of Korea: Volume 1: Institution Arrangements and Peformance. Tom 16. Asian Development Bank, 2011.
22. Starkova O. Ya. Problemi ispolneniya Fed-eral'nogo byudzheta (Problems of execution of the Federal budget), Innov: elektronniy nauchniy zhurnal, 2017. No. 3 (32) [Elektronniy resurs]. Rezhim dostupa: http: //www .innov.ru/ science/economy/problemy-ispolneniya-federalnogo-byu/
23. Starkova O. Ya., Buharinova I. A. Izme-nenie v nalogovoy politike regulirovaniya malogo biz-nesa (The change in tax policy regulation of small business), Innov: elektronniy nauchniy zhurnal, 2016. No. 4 (29) [Elektronniy resurs]. Rezhim dostupa: http: //www .innov.ru/ science/economy/izmenenie -v-nalogovoy-politike-regu/
24. Ablaev I. M. Metodologicheskie osnovi for-mirovaniya i funktsionirovaniya sistemi gosudarst-vennogo regulirovaniya ekonomiki regiona (Methodological bases of formation and functioning of system of state regulation of economy of the region), avtoref. ... diss. dokt. ekon. nauk. Moskva, 2006. 54 p.
25. Dzhamay E. V., Demin S. S. Sovershen-stvovanie metoda prognozirovaniya finansovih resursov pri sozdanii innovatsionnoy produktsii v ramkah feder-al'nih tselevih programm (Improving the method of forecasting financial resources in the creation of innovative products in the framework of the Federal target programs), Finansoviy menedzhment. 2010. No. 4. pp.38-44.
Дата поступления статьи в редакцию 17.07.2017, принята к публикации 28.09.2017.
08.00.05 УДК 332.2
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭФФЕКТИВНОГО РАЗВИТИЯ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА В РОССИИ
© 2017
Зинаида Александровна Мишина, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, Княгинино (Россия)
Аннотация
Введение. Малый бизнес в России приобретает все большее распространение, но его жизненный цикл отличается тем, что занимает короткий период времени, главным образом это связано с тем, что субъекты малого и среднего бизнеса осуществляют свою деятельность в сложных условиях хозяйствования, выживают в которых единицы.
