CC BY
521
ИЗВЕСТИЯ
ПЕНЗЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА имени В. Г. БЕЛИНСКОГО ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ № 28 2012
IZVESTIA
PENZENSKOGO GOSUDARSTVENNOGO PEDAGOGICHESKOGO UNIVERSITETA imeni V. G. BELINSKOGO PUBLIC SCIENCES № 28 2012
УДК 368.4
ПРОБЛЕМЫ ДОСРОЧНЫХ ПЕНСИИ И ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА
|© В. А. ДОЛОТОВ
ГУ-Отделение Пенсионного фонда России по Пензенской области e-mail: opfr068@sura.ru
Долотов В. А. - Проблемы досрочных пенсий и повышение эффективности производства // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. 2012. № 28. С. 339-343. - В статье рассмотрены проблемы досрочного пенсионного обеспечения. Сформулированы и обоснованы предложения по модернизации неудовлетворительных рабочих мест, повышающих эффективность производства и решающих проблемы досрочных пенсий.
Ключевые слова: промышленная политика, эффективность рабочих мест, производительность труда, досрочные пенсии, дополнительный страховой взнос, неудовлетворительные условия труда.
Dolotov V. A. - Problems of early pensions and production efficiency increase // Izv. Penz. gos. pedagog. univ.
im.i V. G. Belinskogo. 2012. № 28. P. 339-343. - The article considers the problems of early pensions provision. Offers on modernization of unsatisfactory working places increasing production efficiency and solving problems of early pensions are formulated and proved.
Keywords: industrial policy, efficiency of workplaces, labor productivity, early pensions, additional insurance fee, unsatisfactory working conditions.
Проблемы досрочных пенсий и повышение эффективности производства
«Стратегия 2020. Новая модель экономического роста - новая социальная политика» подразумевает, что новая экономическая политика в Российской Федерации должна быть направлена на достижение макростабильности, снижение инфляции до уровня ниже 5 %, устранение административных барьеров, что должно обеспечить быстрый экономический рост в стране [1].
Экономический рост должен базироваться на росте производительности труда, внедрении передовых производственных и управленческих технологий. Это должно являться сутью новой промышленной политики. В указанной стратегии отмечается, что выбор приоритетов промышленной политики должен осуществляться самим бизнесом в рамках реализуемых им инвестиционных проектов. Складывается впечатление, что широкомасштабные проекты модернизации должны происходить без участия государства. В то же время специалисты, учёные считают, что отсутствие государственной промышленной политики противоречит опыту большинства стран, решивших задачи догоняющего развития, опыту Китая и других растущих экономик, в которых приоритеты развития определяются в диалоге государства, бизнеса и общества [2].
Неоднозначную позицию бизнеса, при отсутствии государственной политики можно проиллю-
стрировать на проблемах досрочных пенсий в Российской Федерации.
Досрочное пенсионное обеспечение - одна из важнейших задач системы пенсионного обеспечения, решаемых в Российской Федерации. Важность и значимость этой задачи обусловлены большим числом граждан РФ, которых охватывает система досрочного пенсионного обеспечения, значительным объемом финансовых средств, направляемых на финансирование досрочных пенсий, а также чрезвычайно широким спектром условий труда, дающих право на досрочную пенсию.
По итогам 2010 года численность получателей досрочных пенсий составляет 11 млн. человек или 33,8 % от общего числа получателей трудовых пенсий по старости, а по новым назначениям в 2010 году -24,6 % (рис.1).
Объем средств, направляемых на их финансирование, составляет более 1 трлн. рублей или 36,2 % от объема средств, направленных на выплату трудовых пенсий по старости (по новым назначениям - 28,7 %) (рис. 2).
динамика получателей досрочных пенсий в Российской Федерации, а также объем средств для их финансирования за последние 5 лет показывает, что наблюдается рост получателей досрочных пенсий на 11 % , а увеличение объема средств для их выплаты составляет 2,9 раза, что увеличивает нагрузку на всю пенсионную систему (таб. 1).
ИЗВЕСТИЯ ПГПУ им. В. Г. Белинского ♦ Общественные науки ♦ № 28 2012 г.
Численность получателей досрочных пенсий
2006 2007 2008
^■Численность получателей трудовой пенсии по старости ^■Численность получателей досрочной пенсии
-Сг-Удельный вес получателей досрочных пенсий в численности получателей трудовой пенсии по старости
< Удельный вес получателей досрочных пенсий в численности получателей трудовой пенсии по старости по новым назначениям
Рис. 1. Численность получателей досрочных пенсий в РФ за 2006-2010 гг.
Объем финансовых расходов на выплату досрочных
ч
О-
с
2006 2007 2008 2009 2010
I—10к-ы>м средств на выплату трудовой пенсии по старости
Ш105ъем средств на выплату досрочной пенсии
-й-Доля средств на выплату досрочных пенсий в объеме средств на выплату трудовых пенсии по старости
* Доля средств на выплату досрочных пенсий в объеме средств на выплату трудовых пенсии по старости по новым назначениям
Рис. 2. Объем финансовых расходов на выплату досрочных пенсий в РФ за 2006-2010 гг.
Таблица 1
Динамика получателей досрочных пенсий и объем средств для их финансирования в РФ
2006 2007 2008 2009 2010
Численность получателей (млн.чел) пенсий, всего 38,33 38,47 38,6 39,09 39,71
трудовых пенсий 36,03 35,96 35,73 36,11 36,56
трудовых пенсий по старости 29,37 29,79 30,16 30,83 32,47
досрочных труд. пенсий по старости 9,93 10,32 10,53 10,77 11,02
Объем средств, направленных ПФР на финансирование (млнр. руб) пенсий, всего 1306,74 1699,97 2105,97 2898,03 3618,71
трудовых пенсий 1251,64 1612,65 1994,86 2736,0 3427,08
трудовых пенсий по старости 1091,95 1420,19 1776,7 2452,94 3181,26
досрочных трудовых пенсий по старости 391,96 523,88 664,59 918,85 1151,18
Анализируя категории получателей досрочных пенсий можно выделить 3 фактора, дающих основания для их назначения:
- производственный - характерен для 62,7 % получателей досрочных пенсий;
- социальный - для 12,8 %;
- природно-климатический и экологический -для 24,5% (рис. 3).
до настоящего времени абсолютное большинство пенсионеров «досрочников» финансируются за счет страховых взносов обязательного пенсионного страхования, уплачиваемых работодателями в ПФР.
Исключение составляют только две категории: безработные и «чернобыльцы». Финансовые ресурсы, направляемые на выплату досрочных пенсий этим категориям пенсионеров до достижения общеустановленного пенсионного возраста, возмещаются Пенсионному фонду РФ из федерального бюджета.
Что касается всех остальных досрочных пенсий то, до 2010 года их финансирование осуществлялось за счет единого социального налога (ЕСН), направляемого в ПФР для финансового обеспечения страховой части пенсии, и части ЕСН, уплачиваемого работодателями в федеральный бюджет, направляемый затем в ПФР для финансирования базовой части пенсии.
С 2010 г. в соответствии с Федеральным Законом от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах
в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» финансирование досрочных пенсий стало осуществляться за счет страховых взносов, направляемых в ПФР на финансирование страховой части, включая фиксированный базовый размер трудовой пенсии (табл. 2).
Совершенно ясно, что с 2002 года и до настоящего времени, в качестве финансового источника досрочных пенсий используются финансовые ресурсы обязательного пенсионного страхования [4].
Отсюда можно сделать вывод о том, что действующая система финансирования досрочных пенсий осуществляется за счет всех пенсионеров. Выделенный источник финансирования досрочных пенсий отсутствует (одна и та же база является источником и для выплаты обычных трудовых пенсий и для выплаты досрочных пенсий), что негативно влияет на финансовую устойчивость системы обязательного пенсионного страхования и уровень пенсионного обеспечения в РФ.
С 90-х гг. с началом рыночных преобразований в Российской Федерации и появлением частного предпринимательства, система досрочных пенсий, выстроенная для плановой экономики, себя изжила и не отвечает принципам р ыночной экономики.
■ в связи с производственными факторами - 6,7 млн.чел.
■ в связи с социальными факторам и - 1,4 млн.чел.
■ в связи с природно-климатическими факторами - 2,6 млн.чел.
Рис. 3. Структура получателейдосрочных пенсийвРФ на 01.01.2011 г.
ИЗВЕСТИЯ ПГПУ им. В. Г. Белинского ♦ Общественные науки ♦ № 28 2012 г.
Таблица 2
Тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в 2002-2012 годах в РФ
Годы Источник Тариф % На ИЛС % Базовая часть % Накопительная часть °/ % Солидарная часть %
2002-2004 гг. ЕСН 28 14 14 В зависимости от возраста
2005-2009 гг. ЕСН 20 14 6 - « -
2010 г. Страховые взносы 20 16 - - « - 4
2011 г. Страховые взносы 26 16 - - « - 10
2012 г. Страховые взносы 22 16 - - « - 6 + 10 с заработка свыше 512 тыс. рублей в год
В первую очередь это касается тяжелых и вредных условий труда. Тяжелые или вредные, зачастую неудовлетворительные условия труда зависят полностью от работодателя и отражают в абсолютном большинстве частный, а не государственный характер производства, а пенсию за такие условия производства, наносящие вред здоровью, платит государство, увеличивая расходную часть бюджета ПФР и уменьшая тем самым размер пенсии всем остальным пенсионерам.
Указанные противоречия являются следствием того, что проводимые за последние 20 лет реформирование и модернизация российской пенсионной системы не затрагивали систему досрочных пенсий, а лишь вводили новые категории их получателей. Для досрочных пенсий используется такая же пенсионная формула, как для обычных трудовых пенсий. Меняется только стажевый коэффициент и не меняется условная продолжительность получения досрочной пенсии, размер которой считается из пенсионного капитала по обязательному пенсионному страхованию.
кроме этого, отсутствие государственной промышленной политики привело к консервации неудовлетворительных, тяжелых и опасных рабочих мест. Модернизация их, как правило, не коснулась. Об этом говорит высокий процент пенсионеров, получающих досрочные пенсии по Спискам 1 и 2, включая и новые назначения досрочных пенсий.
квалификационные справочники не обновлялись с советских времён. Страхование производственных рисков, стандарты их оценки, экономические стимулы для сокращения и модернизации рабочих мест с неблагоприятными условиями труда не появились за 20 лет рыночных реформ.
Дополнительное пенсионное страхование работающих в тяжёлых, вредных, опасных условиях труда, в первую очередь соответствующих Спискам 1 и 2, по которым назначается наибольшее число досрочных пенсий, должно экономически стимулировать работодателей для модернизации этих рабочих мест, внедрению современных технологий, повышающих эффективность рабочего места и производительность труда работника. у работодателя должен быть выбор: или он вкладывает средства в модернизацию рабочего места с неудовлетворительными условиями труда, либо пла-
тит дополнительный страховой платёж на досрочную пенсию работнику, работающему в неудовлетворительных условиях труда.
Такой подход полностью соответствует одной из основных государственных задач - создание 25 млн. современных высокоэффективных рабочих мест.
Однако, в научном сообществе до настоящего времени нет единого подхода к страхованию неудовлетворительных рабочих мест. Так, например, рекомендации экспертной группы при Общественном совете по инвестированию пенсионных накоплений при Президенте РФ под руководством Дмитриева М.Э. содержат предложения по уплате за неудовлетворительные условия труда на рабочих местах личных страховых взносов работников, работающих в этих условиях, в то же время как рабочие места предоставляет работодатель.
Эксперты также предлагают использовать субсидии государства для работающих в условиях Списка № 1 до 25 % размера досрочных пенсий, а по Списку № 2 субсидии государства с учётом фактического уровня дополнительной нагрузки на работодателя, что фактически является переложением социальной ответственности самих работодателей за неудовлетворительные рабочие места на государство, на все общество. Это представляется совершенно неприемлемым [5].
Результатом внедрения таких рекомендаций будет дальнейшая консервация рабочих мест с неудовлетворительными условиями труда, то есть консервация неэффективных рабочих мест. В отличие от этих рекомендаций, реальная модернизация позволит реально повысить их эффективность, повысить производительность труда работников.
Предложение экспертов противоречит интересам нашего государства и общества и, по мнению учёных, противоречит современным тенденциям трансформации капитализма. Запад решительно отказывается от концепции невмешательства в экономику, настойчиво ищет новые формы взаимодействия с бизнесом, наукой, такие как частно-государственное партнёрство, стратегическое планирование и т. д. [2].
Практическим шагом по решению проблем досрочных пенсий и повышению эффективности рабочих мест с неудовлетворительными условиями труда
будет принятие закона о профессиональных пенсионных системах, который готовится более 20 лет, и которым государство наконец должно определить экономические стимулы для модернизации этих рабочих мест с целью повышения их эффективности, так и дополнительное страхование рисков для работающих на неудовлетворительных рабочих местах.
список ЛИТЕРАТУРЫ
1. Стратегия - 2020: Новая модель роста - новая социальная политика. Итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социаль-
но-экономической стратегии России на период до 2020 г.
2. Полтерович В. Перспективная ли «новая модель роста» // Прямые инвестиции. 2012. № 5.
3. Долотов В. А. Экономический механизм государственного обеспечения пенсионных прав застрахованных лиц. Пенза: Пензенский государственный педагогический университет имени В. Г. Белинского, 2009.
4. Предложения по развитию пенсионной системы Российской Федерации // Экспертный совет при Общественном совете по инвестированию средств пенсионных накоплений при Президенте РФ. Москва: 2011.
