CC BY
128
УДК339.3:336.77
А. А. Шаехова, И. Ф. Салихов ПРОБЛЕМЫ ДОЛГОСРОЧНЫХ ВЛОЖЕНИЙ РОССИЙСКИХ БАНКОВ В
РЕАЛЬНЫЙ СЕКТОР ЭКОНОМИКИ
Проведен анализ современного состояния российской банковской системы, выявлены основные проблемы в ее развитии и факторы, препятствующие активному вовлечению ресурсов банков в инвестиционный процесс.
Целью экономической политики, осуществляемой в России, является достижение высокой деловой активности в реальном секторе экономики. Для удержания темпов экономического роста, выполнения задачи Президента Российской Федерации об увеличении валового внутреннего продукта до 2010года в 2 раза при еще недостаточном техническом состоянии основных фондов необходима активизация инвестиционного процесса, в том числе с использованием возможностей банковской системы.
Начиная с 2001 года, кредитная активность банков стала резко нарастать (табл. 1).
Таблица 1 - Кредитование банковским сектором предприятий и организаций
Показатели 1998 1999 2001 2002 2003
Кредиты, предоставленные предприятиям и организациям в рублях и иностранной валюте, всего, млрд. руб. 300,3 445,2 1191,5 1612,7 2299,9
Кредиты предприятиям и организациям на срок более одного года: - всего, млрд. руб. - доля в общем объеме выданных кредитов, % 105,3 35 157,8 36 318,4 27 513,6 32 873,2 38
Инвестиции в основной капитал, млрд. руб. Отношение объема долгосрочных кредитов предприятиям и организациям к размеру инвестиций в основной капитал, % 407,1 25,9 670,4 23,5 1504,7 21,2 1762,4 29,1 2186,4 39,9
Доля банковских кредитов в общем объеме источников финансирования инвестиций в основной капитал, % 4,8 4,2 4,4 4,8 5,3
Инвестиционные кредиты банков, млрд. руб. 19,5 28,2 66,2 84,6 94,1
Доля инвестиционных кредитов в общем объеме кредитов банков, % 6,5 6,3 5,6 5,2 4,1
Общая сумма кредитов в экономике в номинальном выражении растет быстро; что касается реального их исчисления, то за 2002г. объем кредитов, предоставленных нефинансовым предприятиям и организациям, вырос более чем на 38%, а за 2003г. - более чем на 42%. (в 2005г. составил - 31%). Удельный вес кредитов в активах действующих кредитных организаций составил соответственно 38 и 40%.
Хотя объемы банковского кредитования реального сектора, таким образом, возросли, в структуре кредитования преобладают краткосрочные ссуды: на долю долгосрочных (свыше одного года) ссуд за последние три отраженные в таблице года пришлись примерно 30%. Что касается доли кредитов банков в инвестициях в основной капитал, то она мизерна: в 1999г. - чуть более 4% всех инвестиций в производство, в 2000г. - чуть менее 3%; рост удельного веса банковских кредитов в источниках финансирования инвестиций в основной капитал в 2001-2003гг - с 4,4 до 5,3% (в 2005г. их удельный вес составляет 6,5%). Примечательно и следующее: если объем кредитования коммерческими банками реального сектора экономики в России за последние 3 года не превысил 15% ВВП (в 2005г. -13,7%), то в западноевропейских странах соответствующий показатель колеблется в «коридоре» - 80-120% [1].
Анализ участия банков в финансировании производства приводит к тезису, согласно которому на фоне высоких темпов роста банковского сектора в сравнении с экономикой в целом (отношение активов, капиталов и кредитов этого сектора к ВВП увеличивалось в последние годы с приличной скоростью) обозначилась тенденция активизации выполнения банками функций финансового посредничества. Банки вкладывают все больше средств, полученных от населения и организаций, в кредиты экономики. Так если в 1998г. капитал банковской системы и кредиты реальному сектору экономики имели практически равные значения - около 4,4% ВВП, то уже на начало 2004года эти цифры составили соответственно 6,1 и 17,1% [2].
Дело, однако, в том, что рост кредитов реальному сектору вовсе не гарантирует использования полученных средств в качестве производственных инвестиций. Исходя из имеющихся данных об объемах кредитования этого сектора, величине инвестиций предприятий в основной капитал и доле банковских кредитов в общем объеме финансовых инвестиций в него можно примерно рассчитать удельный вес инвестиционных кредитов, выданных предприятиям и организациям (табл. 1). Полученные результаты демонстрируют тенденцию снижения активности банков в рассматриваемом аспекте после 1999г. на фоне оживления инвестиционного спроса предприятий и роста общего объема кредитования реальной экономики.
Отсюда можно сделать вывод о недопустимо низкой инвестиционной активности банков и их запредельно дефицитном участии в финансировании производственных инвестиций. Что же препятствуют активному вовлечению ресурсов банков в инвестиционный процесс? Анализ этой проблемы двухаспектен: к ней необходимо подходить как со стороны предприятий и организаций реального сектора, так и со стороны банков.
Останавливаясь на первом аспекте, приходится констатировать, что в условиях в целом низкой инвестиционной привлекательности реального сектора экономики и общей нестабильности финансовой конъюнктуры банковский кредит для многих предприятий и организаций нефинансового сектора, несмотря на понижательную тенденцию кредитных ставок, попросту недоступен. Это относится в первую очередь к предприятиям ориентированным главным образом на внутренний спрос, а также представляющим инвестиционный комплекс. Так, если средняя за 2004г. процентная ставка по рублевым кредитам предприятиям и организациям на все сроки составила 13,1%, а ставки по рублевым операциям на
срок от 6 до 12 месяцев и от одного года до трех лет снизились за год соответственно на 5,2 и 3,6 пункта (до 15,6 и 14,5% годовых), то уровень рентабельности активов в промышленности в том же году составила лишь 6,5% (в машиностроении - 3,3, строительстве 4,2, на транспорте - 3,8%) [2]. Это как узость платежеспособного спроса на промышленную продукцию, провоцирует ситуацию невозможности расчетов по полученным кредитам.
Среди факторов, негативно воздействующих на инвестиционный потенциал хозяйствующих субъектов реального сектора, можно отметить следующее: сложное финансовое положение значительной части предприятий, дефицит или отсутствие у них должных финансовых средств; недостаточно благоприятный общий инвестиционный климат в стране и сохранение серьезных проблем с правообеспечением процесса инвестирования; низкие темпы и, мягко говоря, неоптимальный характер структурных преобразований в народном хозяйстве; оставляющее желать лучшего качество менеджмента на предприятиях и неспособность управленцев к реализации сложных инвестиционных проектов. Фактически большинство предприятий реального сектора, попросту говоря, не готовы к приему широкомасштабных инвестиций на стандартных для всех современных рыночных экономик условиях (кредитор-инвестор требует от заемщика финансовой прозрачности и эффективного освоения соответствующих средств).
Что касается второго аспекта анализа, т.е. раскрытия тех причин недостаточно эффективного взаимодействия двух рассматриваемых секторов, которые находятся на стороне самого банковского сектора, то важно указать, прежде всего, на ограниченность возможностей банков проводить солидные операции инвестиционного характера. Эти ограничения связаны, с одной стороны, с элементарной нехваткой у многих российских банков объемов финансовых ресурсов, объективно необходимых для современного инвестиционного кредитования, с другой, с отсутствием у них соответствующих кадров специалистов и технологий инвестиционного кредитования (даже обычного краткосрочного).
Вытекающие отсюда практические задачи очевидны, и первая из них - необходимость наращивания банками размеров своей капитальной базы. В настоящее время удельный вес банков с капиталом 5 млн. евро и выше составляет 35,6% от общего числа кредитных организаций. Только 243 из 1253 российских банков по состоянию на 2005г. имеют капитал свыше 300млн. руб. (10млн. евро) [3]. Большинство банков, особенно региональных, практически не располагают такими возможностями.
Возможность банков осуществлять инвестиции в производство в той или иной степени ограничиваются нормативами, установленными ЦБ России.
Конкретные ограничения на рассматриваемый вид деятельности банков задаются требованиями Банка России к показателям достаточности их капиталов, ликвидности и кредитных рисков, зафиксированными в центробанковских инструкции №110 «Об обязательных нормативах банков» от 16 января 2004г. и приложении №254 «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» от 26 марта 2004г. Так, все банковские ссуды (за исключением сгруппированных в портфели однородных) в зависимости от величины предполагаемого кредитного риска теперь в обязательном порядке подразделяются на пять категорий качества - от первой (стандартные) до пятой (безнадежные); в связи с этим финансовое положение заемщика может быть оценено как хорошее, среднее и плохое. Тем самым фактически блокируется кредитование предприятий малого бизнеса. Дело в том, что последние в подавляющем своем большинстве не попадают в число заемщиков первой и второй групп (с соответственно хорошим или средним положением), так как у них обычно отсутствует ликвидное обеспечение возвратности ссуды. Чаще всего финансовое со-
стояние таких заемщиков оценивается по минимуму, в связи, с чем выдаваемые им кредиты квалифицируются в качестве сомнительных или безнадежных. Для банков это тождественно необходимости создания 50-100 - процентных (по отношению к ссужаемым суммам) резервов - на весьма вероятный случай потерь по ссудам. А это значит, на сроки действия кредитных договоров банки вынуждаются замораживать аналогичные объемы собственных средств; цены подобных кредитов, естественно, становятся «отсекающими» для заемщиков.
Стоит далее упомянуть о действии фактора обязательного резервирования в Банке России части привлекаемых кредитными организациями ресурсов. Сейчас норма подобных отчислений одинакова для всех ресурсов - вне зависимости от сроков их привлечения и направлений использования. Между тем интересы расширения долгосрочной ресурсной базы банковского сектора требуют соответствующей дифференциации нормативов.
Едва ли не главной для банков проблемой остаются крайне высокие риски кредитных вложений в реальный сектор экономики (причем не только при инвестиционном, но и при текущем кредитовании). Сохраняется дефицит оперативной, достоверной и полной информации о реальном состоянии заемщиков, о структуре их собственности, и т.п. Медленно улучшается ситуация с контролем за целевым использованием заемщиками получаемых банковских ссуд.
Не стоит исключить также факторы внутренней банковской среды, в ощутимой мере определяющих масштабы и качество кредитно-инвестиционной деятельности рассматриваемого сектора. К числу их следует отнести, прежде всего, уровень классности специалистов, профессионализм банковского менеджмента. Нельзя, наконец, не отметить факты, связанные с недостаточной развитостью инфраструктуры банковского сектора, определенной его монополизацией, проявлениями неконкурентности рынка услуг кредитных организаций. Дефицит в этой сфере полноценной и справедливой конкуренции уменьшает рыночный потенциал большинства коммерческих банков и возможности их капитализации, что, естественно негативно сказывается и на инвестировании ими реального сектора экономики.
Решением проблемы недостатка масштабных долгосрочных вложений банков в инвестиционный сектор может стать применение широко распространенных на Западной Европе банковских продуктов. Банк России в своем программном документе «Концептуальные вопросы развития банковской системы Российской Федерации» называет синдицированные кредиты среди инструментов, которые должны использоваться для управления рисками банков. Под синдицированными и аналогичными им ссудами в данном случае подразумеваются ссуды, выданные банком заемщику, при условии заключения банком кредитного договора (договора займа) с третьим лицом. В таком договоре должно быть определено, что указанное третье лицо обязуется предоставить банку денежные средства.
Интерес к синдицированному кредитованию проявляют как сами банки, так и регулирующие органы. Свою роль здесь играют ограничения связанные с капиталом, из-за которых банкам приходится диверсифицировать кредитные портфели.
Таким образом, синдицированное кредитование позволяет снять противоречие между ограниченными кредитными возможностями банков и значительными финансовыми запросами первоклассных заемщиков. Рынок синдицированных коммерческих кредитов, привлекаемых без участия международных финансовых организаций, начал развиваться в России с конца 1995г. Поскольку до июня 1998г. кредиторами являлись исключительно зарубежные банк, все кредитные соглашения регулировались правами страны основного кредитора (как правило, английским или германским правом). Сначала основными заемщиками были крупные российские банки, а с 1997г. - компании топливно-энергетического комплекса. Постепенно происходило расширение спектра отраслей, которые могли при-
влекать синдицированные займы. Кредиты банкам предоставлялись, как правило, необеспеченные, в то время как промышленным предприятиям - уже под залог экспортной выручки. Отметим, что ключевой особенностью докризисного рынка синдикаций было абсолютное доминирование иностранных банков [4]
В настоящее время по сравнению с докризисным периодом отраслевые предпочтения кредиторов стали смещаться из банковского и нефтяного секторов в цветную и черную металлургию.
Несмотря на рост объемов, пока синдицированное кредитование среди российских банков особой популярностью не пользуется. В целом синдицированные кредиты в российской банковской системе все еще носят разовый характер.
К числу проблем развития данного вида кредитования относятся отсутствие унифицированных процедур синдицированного кредитования и сохраняющийся дефицит взаимного доверия в банковском сообществе, что значительно усложняет и затягивает процесс организации кредита.
До сих пор отсутствует четкая нормативная база, которая регламентировала бы порядок взаимодействия кредиторов и заемщика. Другое серьезное препятствие для инвесторов - низкая ликвидность синдицированных кредитов. Развитие синдицированных операций сдерживается необработанностью в российской юридической практике процедур, позволяющих участникам переуступать на вторичном рынке свою долю в синдицированном кредите. Однако, несмотря на неизбежные сложности, практика показывает экономическую целесообразность дальнейшего развития российского рынка синдицированных кредитов как одного из эффективных механизмов, обеспечивающих необходимые долгосрочные вложения в промышленность с целью дальнейшего экономического роста.
Важное направление развития банковской системы, затрагивающее инвестиционную сферу, порядок допуска иностранных банков на российский кредитный рынок, в котором намечается некоторая либерализация.
До кризиса 1998г. иностранные кредиторы давали кредиты российским банкам под низкие по российским меркам процентные ставки, а российский банки передавали привлеченные средства своим заемщикам, как правило, входившим в состав их же финансовопромышленных групп. Таким образом, банки выступали как классические финансовые посредники при проведении иностранного капитала к российским заемщикам. В отдельных случаях дочерние банки и финансовые компании российских банков за рубежом выпускали собственные ценные бумаги, выручку от размещения которых передавали материнским банкам в Россию. При этом иностранные кредиторы считали, что посредничество банка снижает риски, так, как его кредитный портфель более диверсифицирован, соответственно происходит снижение концентрации кредитного риска.
Однако в ходе кризиса 1998года такая практика показала свою порочность. Собственники ФПГ предпочли сохранить промышленные активы ценой своих банков, а не спасать банки за счет предприятий, входящих в ФПГ.
Тем не менее, российские предприятия были и остаются привлекательными заемщиками для иностранных кредиторов, более того, финансовое положение этих заемщиком заметно улучшилось, а российские предприятия стали вести политику, которая делает более оправданной их прямое кредитование.
Существенное изменение, происшедшие в последние 5-6 лет - это резкое расширение круга заемщиков, получаемых прямые, то есть без посредничества российских банков, кредиты иностранных банков. Сейчас при определенных усилиях многие крупнейшие предприятия могут рассчитывать на получение иностранных кредитов на условиях, замет-
но лучших, чем предлагают российские банки. Типичный кредит иностранных банков выдается на срок от года до трех лет под 4-8%годовых на сумму 100млн долларов и выше. По данным Банка международных расчетов больше 30% иностранных кредитов, полученных российскими заемщиками, были выданы на срок более двух лет. На таких условиях кредитовать российские предприятия не может практически ни один российский банк.
Это побуждает российские банки активно использовать зарубежный опыт взаимодействия с предприятиями реального сектора, дабы выдержать конкуренцию и не упустить выгодные ниши инвестиционного посредника.
Новые условия и ужесточение конкурентности на наиболее доходных рынках предъявляют банкам все более высокие требования по организации работы и стимулируют банки восстанавливать связи с реальным сектором. Инвестиционное направление деятельности банков является стратегическим.
Как следствие в ассортименте банковских услуг появился уже продукт именуемый «проектное финансирование».
Под проектным финансированием (ПФ) понимается целевое вложение банком средств под инвестиционный проект, при котором банк берет на себя частично или полностью риски, связанные с реализацией инвестиционного проекта, платежные обязательства кредита покрываются исключительно или в основном за счет денежных доходов, получаемых от реализации инвестиционного проекта. В основе ПФ лежит идея обособления проекта от основной деятельности его инициаторов.
Принципиальными отличиями от традиционного кредитования являются текущий денежный поток проекта как единственный источник погашения долга и высокий риск в силу ограниченности прав регресса. Это объективно препятствует динамичному развитию данного направления банковской деятельности и его закреплению в перечне традиционных банковских услуг.
Для устранения этого барьера кредитным организациям необходимо иметь отработанную технологию комплексной оценки инвестиционного проекта.
Основные задачи банка можно сформулировать как поиск, экспертиза, финансирование и сопровождение высокоэффективных инвестиционных проектов, где успех решения каждой последующей задачи зависит от качества выполнения предыдущей. Таким образом, банковская инвестиционная технология должна включать в себя следующие ключевые этапы:
1. Экспресс-анализ проекта (проверка его соответствия основным направлениям и приоритетам инвестиционной деятельности банка; проверка наличия необходимой разрешительной и проектно-сметной документации).
2. Оценка инвестиционной кредитоспособности инициатора проекта.
3. Оценка объекта инвестирования (верификация исходных данных; проверка полноты и корректности расчетов; анализ чувствительности проекта, анализ проектного риска; оценка неэкономических факторов).
4. Сравнительный анализ инвестиционных проектов (ранжирование проектов по степени их инвестиционной привлекательности).
5. Принятие решения об участие банка в финансировании инвестиционного проекта (анализ банковских рисков и издержек их минимизации, оценка экономического эффекта участия банка в проекте, подготовка заключения о целесообразности данной инвестиционной операции по сравнению с другими направлениями вложения ресурсов).
6. Разработка схемы инвестиционного кредитования (финансовый монтаж операции) и пакета обеспечения.
7. Заключение взаимоувязанных соглашений с другими участниками проекта.
8. Сопровождение проекта до полного погашения предоставленных банком инвестиционных кредитов.
9. Актуализация проекта (сопоставление финансовых результатов с запланированными показателями).
При этом выбор инструментов финансирования определяется как желаемой степенью контроля за ходом реализации проекта, так и уровнем принимаемых банком рисков. В частности, участие банка в капитале проектной компании [например, учредители проекта могут предоставить банку свою долю участия в капитале проектной компании на период действия инвестиционного кредита на условиях обратного выкупа] дает не только возможность установления эффективного контроля за целевым использованием средств в рамках кредитного мониторинга, но также обеспечивает прямое участие инвестора в управлении проектом. С позиции принятия кредитором рисков следует отметить, что на практике наибольшее распространение получило проектное финансирование с правом частичного регресса на заемщика, когда кредитор имеет возможность обратить взыскание на имущество заемщика только при определенных условиях. При этом проектное риски распределяются между участниками таким образом, чтобы каждый из них был принят той стороной, которая смогла бы наилучшим образом его оценить и минимизировать.
Однако возможны и другие варианты: финансирование без права регресса, при котором банки принимают на себя все риски, связанные с реализацией проекта (для этого требуется уникальная комбинация низкого уровня кредитного риска, кратчайших сроков реализации и чрезвычайно высокой рентабельности проекта), а также финансирование с правом полного регресса на заемщика, предполагающее, что кредитор не принимает на себя риски по проекту и сохраняет за собой право полной компенсации инвестиционных вложений за счет предоставленного обеспечения спонсорами или организаторами проекта. Кроме того, в целях размещения ресурсов с минимальным кредитным риском и разделения функций по организации, финансированию и обслуживанию сделки банки могут специально создавать под масштабные проекты банковские синдикаты или консорциумы [5].
Очевидно, что в перспективе наиболее выгодное положение на рынке банковских услуг смогут занять те кредитные учреждения, которые уже сейчас развивают данные направления своей деятельности, поскольку инвестиционное банковское кредитование начинает играть все более значимую роль в функционировании, как отдельных субъектов хозяйственной деятельности, так и в развитии экономики страны в целом.
Литература
1. Саркисянц А.Г. Банки и реальный сектор на современном этапе // Банковское дело. 2006. №2. С.7.
2. Тавасиев А. ,Мазурина Т. К оценке ситуации с банковским кредитованием реального сектора экономики // Российский экономический журнал. 2005. №12. С.30-33.
3. www: http://gks.ru/
4. Данилина Ю.В. Развитие рынка синдицированного кредитования // Банковское дело. 2005. №6. С.35.
5. ПечаловаМ.Ю. Инвестиционный проект: участие банков // Банковкое дело. 2005. №10. С.27-28.
© А. А. Шаехова - асп. каф. экономики КГТУ; И. Ф. Салихов - асп. каф. экономики и управления на предприятиях нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности Уфимского государственного нефтяного технического университета.
