CC BY
20
ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЙ АСПЕКТ
УДК 347.78
DOI 10.24412/1815-0683-2023-4-92-96
Е.В. ШУШИНА*
Проблемы доказывания события и состава правонарушения при административном производстве по делам, связанным с охраной авторских прав
Рассматриваются вопросы привлечения лиц к административно-правовой ответственности по делам об административных правонарушениях, связанных с охраной авторских прав. Отмечается, что проблемным является установление факта авторства на объект интеллектуальной собственности. Обобщаются предложения правового регулирования в сфере депонирования. Установлено, что судами не всегда дается оценка цели извлечения дохода при совершении административного правонарушения, являющейся квалифицирующим признаком события правонарушения.
Ключевые слова: административная ответственность, административное правонарушение, доказывание, состав административного правонарушения, авторское право, автор, депонирование, интеллектуальная собственность, охрана авторских прав.
ШУШИНА
Екатерина Владиславовна - кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин. ev.shushina@mail.ru.
SHUSHINA E. V. - candidate of legal sciences, associate professor at the Department of civil law disciplines.
E. V. SHUSHINA
Issues of Proving the Event and Composition of an Offense in Administrative Proceedings Related to the Protection of Copyright
The article discusses the issues of holding individuals administratively liable for offenses related to the protection of copyright. It is noted that establishing the fact of authorship of intellectual property is problematic. The article summarizes proposals for legal regulation in the field of depositing. It is established that courts do not always assess the intention of obtaining income as a qualifying criterion for the offense in administrative cases.
Keywords: administrative liability, administrative offense, proof, composition of an administrative offense, copyright, author, depositing, intellectual property, protection of copyright.
* Дальневосточный юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации. 690091, г. Владивосток, ул. Суханова, 8.
Far Eastern Law Institute (branch) of the University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation. 8, Sukhanova Str., Vladivostok, 690091.
За нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав в России установлена административная ответственность ст. 7.12 КоАП РФ. Объектом административного правонарушения по данной статье выступают достаточно специфичные правоотношения, складывающиеся в сфере интеллектуальной собственности, связанные с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства, и отношения, возникающие в связи с созданием и использованием фонограмм, исполнений, передач и др.
Проблемы производства по делам об административных правонарушениях данной категории в доктрине не освещены. Учеными рассматриваются либо общие вопросы доказывания события и состава правонарушения в связи с нарушением прав на средства индивидуализации (ст. 14.10 КоАП РФ), либо раскрываются только гражданско-правовые аспекты защиты авторских прав. Нормы, закрепляющие в КоАП РФ составы административных правонарушений, носят бланкетный характер, поэтому настоящее исследование является комплексным, находящимся на стыке двух отраслей - гражданского и административного права.
Самым важным и первостепенным при производстве по делам об административных правонарушениях данной категории, на наш взгляд, является установление факта авторства. В практике встречались случаи возбуждения дел и привлечения к ответственности лиц при неустановленном факте авторства на объект1. Установление правообладателя является одновременно и одной из главных сложностей на практике. Это связано с тем, что в соответствии с п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо формальностей. Право авторства возникает и охраняется в силу создания объекта авторского права.
С одной стороны, это облегчает положение авторов и избавляет их от необходимости проходить различные административные процедуры в виде государственной регистрации, однако при возникновении спорных ситуаций и нарушений возникают сложности с подтверждением факта авторства. Если в отношении других схожих объектов интеллектуальной собственности, например товарных знаков,
1 Обзор судебной практики Приморского краевого суда по рассмотрению гражданских дел в апелляционном и кассационном порядке, а также дел об административных правонарушениях за первое полугодие 2013 года. П. 2.1. URL: http://kraevoy.prm.sudrf.ru/modules.php?name= docum_sud&id=320 (дата обращения: 17.09.2023).
предусмотрено ведение различных реестров, содержащих информацию об объекте и его правообладателях, то в отношении объектов авторского права таких централизованных и официальных баз данных нет. Указанные обстоятельства негативным образом влияют на доказывание как самого факта административного правонарушения, так и субъективной стороны правонарушения. Этим обычно пользуются недобросовестные участники гражданского оборота, ссылаясь на то, что если бы сведения об объектах авторского права были общедоступными, то они проявили бы должную степень заботливости и осмотрительности, не допуская совершения административного правонарушения.
В ряде стран имеются добровольные реестры и депозитарии авторских прав, регистрация произведения в них целесообразна, поскольку факт регистрации может быть существенным преимуществом при возникновении, в первую очередь, споров относительно прав на произведение. В Российской Федерации институт депонирования действует также по заявительному принципу, однако законодательного закрепления не получил. Услуги по добровольному депонированию предоставляются различными организациями, в том числе Торгово-промышленной палатой России. Государство не устанавливает обязательных требований к деятельности таких организаций, иным образом не контролирует сведения, содержащиеся в их базах данных. Поэтому здесь тоже вероятны злоупотребления правами со стороны недобросовестных лиц.
Отношения в сфере авторского права изначально достаточно уязвимы, а существующий уровень правового регулирования их охраны позволяет сделать вывод, что они являются крайне незащищенными со стороны государства. Слабым моментом в настоящее время является то, что депонирование - не обязательная процедура, а судебная практика сформировала позицию, согласно которой депонирование не подтверждает авторское право, а свидетельствует лишь о существовании объектов авторского права на момент депонирования. Так, по мнению Верховного суда РФ, депонирование произведения является добровольной, не предусмотренной законом процедурой, с которой закон не связывает наступление каких-либо последствий. Депонирование лишь подтверждает существование в определенный момент времени экземпляра определенного произведения2.
2 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2020 № 305-ЭС20-8198 по делу № А40-46622/2019.
Проецируя эти проблемы в плоскость доказывания при производстве по делам об административных правонарушениях, следует отметить, что доказательства, полученные из вышеуказанных баз данных, не могут являться достоверным свидетельством, подтверждающим право автора на объект. Современные исследователи видят решением данной проблемы создание Федеральной службой по интеллектуальной собственности централизованного реестра в целях упорядочивания данных об объектах авторского права и исключения искажения соответствующих сведений3. Полагаем, что предложенное нововведение оказало бы положительное воздействие на процесс доказывания при производстве по делам об административных правонарушениях данной категории.
В качестве проблемных в практике всегда отмечались вопросы взаимодействия административного органа с правообладателем, в ряде случаев незаинтересованным в охране своего права, а иногда даже злоупотребляющим своим правом, что выражается в даче согласия на использование объекта авторского права после факта пресечения административного правонарушения. Однако такие случаи нашли разрешение высшими судебными инстанциями4. Также следует отметить, что целью привлечения к административной ответственности является не защита правообладателя от нарушителя, а защита публичного интереса, а именно общества, от контрафактных товаров. Правообладатель может защитить себя в частноправовом порядке, а юрисдикционная деятельность государства направлена на обеспечение, в первую очередь, публичных интересов.
Анализируя правоприменительную практику по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ отметим, что не во всех случаях правоприменители доказывают факт извлечения дохода как цель нарушения авторских
3 Фролов П. П. Депонирование как ключ к решению проблемы авторства музыкальных произведений // Право и бизнес. 2021. № 4. С. 52-55.
4 В постановлении Президиума ВАС РФ от 04.09.2012 № 3127/12 отмечено, что последующее заключение предпринимателем и правообладателем товарного знака письменного соглашения о предоставлении права на импорт товара, а также наличие заявления общества об отсутствии претензий к предпринимателю не имеют значения для установления события правонарушения, совершенного в день, когда предприниматель ввез товар на территорию Российской Федерации и подал декларацию на него. В постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве альтернативного способа получения доказательства о воспроизведении спорного обозначения судом предложено использовать опросы мнения потребителей при их наличии. Несмотря на то что предметом рассмотрения в указанных актах являлось правонарушение по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, аналогичную позицию допустимо использовать и по делам по ст. 7.12 КоАП РФ.
и смежных прав. Так, диспозиция ст. 7.12 КоАП РФ указывает на обязательный предмет доказывания - цель извлечения дохода, что является квалифицирующим признаком данного правонарушения. Например, мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области постановлением от 23.06.2017 по делу № 5-442/2017 привлек к административной ответственности гражданина Д. по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ по факту осуществления им публичной трансляции телеканалов спутникового телевидения без получения договора с автором на публичную трансляцию телеканалов. Аналогичное постановление вынесено Фрунзенским районным судом г. Владивостока 05.02.2020 по делу № 5-22/20, которым к административной ответственности привлечено ООО «М» по факту ввоза на таможенную территорию ЕАЭС товаров, на которых содержались изображения, подлежащие правовой охране. Обстоятельства извлечения дохода также не нашли отражения в постановлении.
Полагаем, что факт извлечения дохода очевиден, если объективная сторона административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ выражается в реализации продукции, содержащей объекты авторского права. Однако способом совершения административного правонарушения наряду с реализацией является и ввоз, а также иное незаконное использование. В этих случаях факт извлечения дохода подлежит выяснению и доказыванию при производстве по делу.
Производство по делам об административных правонарушениях в сфере охраны авторских прав всегда имело специфику, связанную с характером предмета административного правонарушения, неимущественной составляющей подлежащих правовой охране общественных отношений, уникальной нормативно-правовой базой, процессом получения доказательств. Рассмотренные в статье проблемные вопросы, возникающие в практической деятельности административных органов, и пути их решения поспособствуют совершенствованию правового регулирования и формированию положительной правоприменительной практики по данной категории административных деликтов.
© Шушина Е. В., 2023 © 8ЬшЫпа Е. V., 2023
Для цитирования:
Шушина Е. В. Проблемы доказывания события и состава правонарушения при административном производстве по делам, связанным с охраной авторских прав // Таможенная политика России на Дальнем Востоке. 2023. № 4(105). С. 92-96.
