CC BY
73
ПРОБЛЕМЫ ДИПЛОМАТИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ ЗАДЕРЖАННОГО ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ ПОДОЗРЕВАЕМОГО
Ш.Д. Содиков,
кандидат юридических наук, адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, научный сотрудник Аналитического центра ИМИ МГИМО (У) МИД России Научная специальность 12.00.10 - международное право; европейское право Рецензент: доктор юридических наук, профессор Краев П.Д.
E-mail: sodikovsh@mail.ru
Аннотация. Анализируется некоторые проблемы дипломатической защиты физического лица с учетом норм зарубежных национальных законодательства и законодательства Российской Федерации. Актуальность темы исследования заключается в том, что необходима защита прав и законных интересов граждан, находящихся за пределами своего государства, в частности, лица, задержанного в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Ключевые слова: дипломатические права, подозреваемый, задержанный, иностранный граждан и уведомление.
PROBLEMS OF DIPLOMATIC PROTECTION OF THE DETAINED PERSON AS THE SUSPECT
Sh.D. Sodikov,
the candidate of jurisprudence, the lawyer, a member of Lawyer chamber of a city of Moscow, the research assistant of the Analytical centre IMIMGIMO (U) the Ministry of Foreign Affairs of Russia
Annotation. In article it is analyzed some of problems of diplomatic protection of the natural person taking into account studying in foreign national legislations and in the legislation of Russian Federations. Relevance of a subject of research is that, the protection of the rights and legitimate interests of the citizens, who are outside the state, in particular faces of the detainee, is the protection of one of the suspect and accused and that this is necessary.
Keywords: diplomatic law, a suspect detained, foreign citizens and notifications.
Современный этап развития мирового сообщества характеризуется неизменным ростом миграции населения, международного туризма, политических, экономических, научных, культурных, спортивных и других связей. В результате этого все большее количество граждан оказывается за пределами территории государства своего гражданства, выезжая за границу в различного рода служебные командировки, в качестве туристов, для посещения родственников или знакомых, на работу, учебу, лечение, в рамках культурного, научного, спортивного обмена, а также для постоянного проживания [2].
Консульские должностные лица имеют право посещать гражданина представляемого государства, который находится в тюрьме, под стражей или задержан, для беседы с ним, а также имеют право переписки с ним и принятия мер к обеспечению ему юридического представительства. Они также имеют право посещать любого гражданина представляе-
мого государства, который находится в тюрьме, под стражей или задержан в их округе во исполнение судебного решения [10].
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 96 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознаватель, следователь или прокурор не позднее 12 часов с момента задержания подозреваемого уведомляет кого-либо из близких родственников, а при их отсутствии — других родственников, или предоставляет возможность такого уведомления самому подозреваемому. Если подозреваемый является гражданином или подданным другого государства, то в срок, указанный в ч. 1 настоящей статьи, уведомляется посольство или консульство этого государства [3]. Аналогичные требования есть в ст. 138 УПК Казахстана^], ст. 100 УПК Таджикистана[5], а также ст. 115 УПК Белоруссии[6].
Однако, сегодня, в связи с отсутствием информации или неуведомления со стороны компетентных
органов в адрес консульства, консульские должностные лица не знают, где находятся под стражей их соотечественники. Следует отметить, что на сегодняшний день встречаются часто случаи, когда человек, выезжающий за рубеж, и в частности, в страны СНГ и на полгода, пропадает без вести, и потом родственники узнают, что он содержится в СИЗО или ИК. Это и есть большая трагедия для семьи задержанного лица. Можно привести пример по делу «Уралкалия», т.е. когда гражданин Российской Федерации Владислав Баумгертнер, генеральный директор «Уралкалия», был задержан в Минском аэропорту 26 августа 2013 г.. Следственный комитет Белоруссии предъявил ему обвинение в злоупотреблении властью и служебными полномочиями. Однако, власти Белоруссии, согласно установленному закону, не представляли официально в посольство РФ письменного уведомления о том, что при таких-то обстоятельствах был задержан гражданин России Владислав Баумгертнер (имеется в виду МИД Белоруссии) [9]. Более того, представителям дипкорпуса России Следственный комитет Белоруссии не дал вовремя разрешения на посещение СИЗО. Еще один прецедент: гражданин Российской Федерации Владимир Садовничий и гражданин Эстонии Алексей Руденко в Таджикистане. Официально эти летчики были арестованы 12 мая 2011 г., но в консульском отделе посольства РФ сообщили об этом лишь 31 мая 2011 г. [8]. Стоит напомнить, что в России тоже эти требования УПК часто не соблюдаются, например, по делу Ризоева Х.Г., гражданина Таджикистана, который был задержан в городе Один-цово Московской области 9 апреля 2013 г. Об этом сообщили лишь через 9 месяцев, а именно 9 января 2013 г., в компетентные органы Таджикистана. Стоит отметить, что эти нарушения встречаются не только в странах СНГ, но и в США, а также Европе.
Следует отметить, что эти нормы УПК и международного права должным образом не соблюдаются на территории стран-участников СНГ. Получение разрешительных документов на посещение СИЗО или ИВС сотрудниками дипломатического корпуса часто, по вине органов следствия, по разным причинам, откладывается, и также встреча с сотрудниками посольства, а таким образом дипломаты не могут вовремя посещать людей в следственных изоляторах. Это и есть прямое нарушение ст. 36 Венской конвенции о консульских сношениях от 24 апреля 1963 г..
Необходимо отметить, что в случае задержания каждого человека право на дипломатическую защиту, а также на судебную защиту, относятся к общепризнанным принципам и нормам международного права.
На примере взаимоотношений между странами СНГ, внутренние средства правовой защиты, предо-
ставляемые государством иностранного гражданина в рамках уголовно-процессуального кодекса, не всегда оказываются эффективным и подчас игнорируются. Следует отметить, что в практике нарушений данной нормы судом и следствием считаются несущественными нарушения УПК, а значит: его можно нарушать?! В УПК стран СНГ не сформулированы в конкретной статье правовой статус консульских должностных лиц, хотя Венскую Конвенцию о консульских сношениях от 24 апреля 1963 г. ратифицировали все вышеуказанные страны, а их номы УПК не соответствуют нормам данной конвенции, и в частности - положения о правовом статусе консула и дипломата в УПК не отражены должным образом, не отражены там также и положения об уведомлении о задержании иностранных граждан, что должно быть обязательным, а не условным. Считаю целесообразным внести изменения и дополнения в Уголовно-процессуальный кодекс в пределах вышеперечисленных пожеланий, чтобы было меньше нарушений прав человека в современном мире.
Можно сделать вывод о том, что все вышеперечисленные государства и их нормы УПК в отношении иностранного гражданина одинаковы, т.е., они в течение 12 часов уведомляют иностранные посольства или консульства, если задержанное лицо является иностранным гражданином. Однако, мониторинг показывает, что в этих странах часто эта норма нарушается и недостаточно соблюдается, а также это не считается существенным нарушением нормы УПК, хотя это признается грубым нарушением норм международного права в соответствии с п. 1 ст. 36 Венской Конвенции о консульских сношениях от 24 апреля 1963 г.. Компетентные органы государства пребывания должны безотлагательно уведомлять консульское учреждение представляемого государства о том, что в пределах его консульского округа какой-либо гражданин этого государства арестован, заключен в тюрьму или взят под стражу и находится в ожидании судебного разбирательства или же задержан в каком-либо порядке - если этот гражданин этого потребует. Все сообщения, адресуемые этому консульскому учреждению лицом, находящимся под арестом, в тюрьме, под стражей или задержанным, также безотлагательно передаются этими органами консульскому учреждению. Указанные органы должны безотлагательно сообщать этому лицу о правах, которые оно имеет согласно настоящему подпункту[7].
Критерием правомерности всей деятельности дипломатического и консульского представительств и, в частности, защиты прав и законных интересов граждан как общее правило, является уважение и соблюдение принципа невмешательства во внутренние дела государства пребывания, его законов и
правил. Использование этих средств с другой целью например, для шпионско-подрывной деятельности не допускается [1].
В заключение хотелось бы подчеркнуть, что для взаимодействия государств и их компетентных органов, направленного на обеспечение дипломатической защиты физических лиц, целесообразно дополнительное заключение международных договоров - как универсального, так и регионального характера. Например, Консульская конвенция между Польшей и ГДР от 25 ноября 1957 г. в ст. 17 устанавливает правило о немедленном извещении консула, если гражданин представляемого государства находится в предварительном заключении или в тюрьме [11]. Подобные же положения содержатся и в ряде других конвенций в странах Европы.
Литература
1. Аль-Факи Гамиль Хизам Яхья, Дисс... канд. юрид. наук, Дипломатические и консульские меры по защите прав граждан за рубежом, Москва, 2001, РГБ.
2. Содиков Ш.Д. Вестник Московского университета МВД России, 2010 г., № 1, С. 143—144.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, 18.12.2001 № 174-ФЗ, М. Изд-во «ОМЕГА-Л».
4. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан, 13 декабря 1997 г., № 206-[. Альтам. Изд-во «Юрист».
5. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан, 3 декабря 2013 г., №983, Душанбе, Изд-во «Ирфон».
6. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь, 16 июля 1999 г. № 295-З, Минск, Изд-во «Амал-фея».
7. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121141/ (дата обращения: 15 февраля 2014 г.).
8. http://ria.rU/politics/20111110/485762548.html#1392646 2947383&message=resize&relto=register&action=addClass&v alue=registratюn#ixzz2taZljaYf (дата обращения: 16 февраля 2014 г.).
9. http://www.vesti.ru/doc.htmГ?id=1122153 (дата обращения: 7 февраля 2014 г.).
10. http://www.lviv.mid.ru/doc/pk1_1.htm (дата обращения: 16 февраля 2014 г.).
11. http://www.adhdportal.com/book_3504_chapter_7_2._ Funkii_konsula_po_zashhite_prav_grazhdan_(po_ugolovnym_ delam).html (дата обращения: 10 февраля 2014 г.).
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ В СОВРЕМЕННЫХ
УСЛОВИЯХ
С.А. Сойников,
доктор юридических наук, доцент, заместитель начальника кафедры административного права Московского университета МВД России Научная специальность 12.00.14 - административное право;
административный процесс E-mail: mosu-apiadovd@mail.ru
Аннотация. Рассматриваются особенности совершенствования административно-правового регулирования обеспечения доступа к информации о деятельности органов внутренних дел в условиях изменения форм и способов потребления информации. Отмечается целесообразность, в условиях формирования модели потребления информации, ориентированной на индивидуальный выбор конкретного потребителя, создания библиотеки контента и реализации всесторонней регламентации ее деятельности. Ключевые слова: информация, органы внутренних дел, административно-правового регулирование.
