CC BY
48
9.6. О ПРОЦЕССУАЛЬНОМ СТАТУСЕ ЛИЦА, В ОТНОШЕНИИ КОТОРОГО ПОСТУПИЛ ЗАПРОС О ВЫДАЧЕ ДЛЯ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ИЛИ ИСПОЛНЕНИЯ ПРИГОВОРА
Кузнецов Петр Владимирович, аспирант. Место учебы: Российский государственный университет правосудия. Подразделение: кафедра уголовно-процессуального права имени Н.В. Радутной. E-mail: 2587363@gmail.com
Аннотация
Задача: Исследование посвящено возникновению оснований для наделения лица, подлежащего выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора суда иностранного государства, процессуальным статусом подозреваемого. Область исследования: глава 54 УПК РФ. Выводы: признание необходимости конкретизации процессуального статуса в уголовно-процессуальном законе.
Практическое значение: для правоприменителя (суда, прокурора) при осуществлении прав и свобод лица подлежащего выдаче.
Ключевые слова: иностранный приговор, выдача, подозреваемый, процессуальный статус, международный договор.
ON PROCEDURAL STATUS OF THE PERSON AGAINST WHOM A REQUEST FOR EXTRADITION IS RECEIVED FOR CRIMINAL PROSECUTION OR EXECUTION OF A SENTENCE Kuznetsov Peter Vladimirovich, postgraduate student. Place of study: Russian State University of Justice. Department: Criminal Procedural Law chair named after N.V. Radutnaya. E-mail: 2587363@gmail.com Annotation
Objective: The aim of this study is to identify the grounds that justify assignment of suspect procedural status to the extradited person (for criminal prosecution or for execution of a foreign court sentence).
Scope: Article 54 of the Russian Federation Code of Criminal Procedure.
Conclusions: Acknowledgement of the need for concreti-zation of procedural status in the criminal procedure law.
Practical Significance: for the law enforcer (the court, prosecutor) in execution of the rights and freedoms of the person to be extradited.
Keywords: foreign sentence, extradition, supposed criminal, procedural status, international treaty.
Юридическая природа процессуального статуса лица, в отношении которого поступил запрос о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора, выходит за пределы УПК РФ и лежит в основе международных договоров как в области защиты прав человека, пресечения преступности, так и в области выдачи лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, которые служат основаниями осуществления процессуальных действий, регулирование которых осуществляется главой 54 УПК РФ .
1 Важнейшими договорами по вопросам выдачи лиц для уголовного преследования или приведения приговора в исполнение, является «Европейская конвенция о выдаче», заключенная в Париже 13.12.1957, «Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», заключенная в г. Минске 22.01.1993.
В Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Минске 22.01.1993 (далее — Минская конвенция), указаны следующие виды лиц в части выдачи для уголовного преследования или исполнения приговора (раздел IV часть I): лицо подлежащее выдаче «для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение» (ст. 56); лицо, выдача которого требуется (ст. 57); лицо, подлежащее выдаче (ст. 58); лицо, взятое под стражу, задержанное (ст. 62); выданное на время лицо (ст. 64); выданное лицо (ст. ст. 66-69).
Поскольку международные договоры содержат лишь общие положения по вопросам выдачи, их конкретизация необходима в национальном законодательстве.
Глава 54 УПК РФ, определяющая порядок выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора, не содержит достаточно ясных положений относительно процессуального статуса сторон, поэтому, не достающие процессуальные положения подлежат корректировке как на законодательном уровне, так и на уровне обобщения судебной практики.
В.В. Ершов обосновывая отсутствие пробелов в нормах права говорит о том, что «индивидуальные характеристики каждого отдельного казуса находятся за пределами возможностей общего и специального правового регулирования» и обосновано указывает на то, что вопросы не урегулированные нормой права, подлежат разрешению с позиций принципа права2.
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2012 N 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания», высказана позиция, что «вопросы не урегулированные главой 54 УПК РФ, подлежат разрешению на основе общих положений» УПК РФ.
Поскольку рассматриваемые в пределах настоящей статьи не урегулированные нормы направлены на улучшение положения лица, в отношении которого осуществляются соответствующие процессуальные действия, полагаем их применение возможным и необходимым, для более четкого определения прав и обязанностей всех участников возникших процессуальных правоотношений.
Конституционное основание, указывающее на конкретную возможность выдачи лиц, обвиняемых в совершении преступлений на основе международного договора или федерального закона, закреплено в ч. 2 ст. 63 Конституции Российской Федерации.
Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает два вида процессуальных статуса, которые могут быть применены к лицу подлежащему выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора: подозреваемый (ст. 46 УПК РФ), обвиняемый (ст. 47 УПК РФ).
Поскольку, прокурор осуществляет свои полномочия в соответствии с гл. 54 УпК РФ в отношении определенного лица, то это лицо приобретает статус участника уголовного судопроизводства в соответствии с п. 58 ст. 5 УПК РФ. Кроме того, данный участник имеет право обжаловать действия прокурора в соответствии с главой 16 УПК РФ.
Положения правовой нормы ст. 466 УПК РФ, в случае отсутствия решения суда о заключении под стра-
2 См.: Ершов В.В. Правовое и индивидуальное регулирование
общественных отношений. М.: РГУП, 2018. С.131-132.
КОНКРЕТИЗАЦИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СТАТУСА
Кузнецов П.В.
жу, предоставляет прокурору право решить вопрос об избрании меры пресечения, а в случае наличия решения судебного органа прокурор вправе самостоятельно избрать меру пресечения.
В п. 1.3.1 Указания Генерального прокурора Российской Федерации № 212/35 «О порядке работы органов прокуратуры Российской Федерации по вопросам выдачи лиц для привлечения к уголовной ответственности или исполнения приговора и передачи лиц, совершивших общественно опасные деяния, для проведения принудительного лечения», содержится обязанность прокурора «принимать безотлагательные меры к задержанию и заключению под стражу» подлежащих выдаче, разыскиваемых лиц3.
Более того, ст. 60 Минской конвенции, требует незамедлительного принятия мер к взятию лица под стражу.
Исходя из того, что существующие положения международного сотрудничества, требуют от прокурора реализации присущих только ему процессуальных функций, его следует считать процессуальным лицом и что как только прокурор заключает лицо под стражу, оно фактически приобретает статус подозреваемого, согласно п. 2 ч. 1 ст. 46 УПК РФ и на основании ч. 2 ст. 91 УПК РФ, которая указывает на наличие данных, на основании которых лицо подозревается в совершении преступления.
При отсутствии решения судебного органа иностранного государства, только суд может избрать меру пресечения, связанную с заключением под стражу. В ст. 46 УПК РФ, содержатся исчерпывающие основания для наделения лица статусом подозреваемого и в том случае, когда суд отказал в применении меры пресечения, такие основания формально отсутствуют, лицо остается в неопределенном статусе участника уголовного судопроизводства на период до вступления в силу решения прокурора о выдаче.
Главы 6, 7, 8 УПК РФ, содержащие нормы-дефиниции участников уголовного судопроизводства не предполагают существование самого по себе такого процессуального статуса как «участник уголовного судопроизводства».
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2000 № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова», суд указал, что сами по себе права, придаваемые процессуальным статусом, не могут быть ограничены лишь формально рамками УПК РФ и должны толковаться в «конституционно-правовом» смысле, который предполагает, что основание для реализации процессуального права происходит тогда, когда в отношении лица проводятся процессуальные и иные действия, направленные на его изобличение «и свидетельствующие о наличии подозрений против него», куда Конституционный Суд Российской Федерации, включил в том числе, право на квалифицированную юридическую помощь и право не свидетельствовать против себя.
Поскольку, как при разрешении дела, так и при осуществлении контрольных функций, суд не выступает на стороне обвинения или защиты, в силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установление процессуального статуса лиц необходимо для
3 В настоящее время разработан проект новой Инструкции, в котором содержится аналогичное положение.
исполнения сторонами их процессуальных обязанно-
4
стей и реализации предоставленных им прав .
При этом, следует согласиться с разграничением видов судебных контрольных производств, предложенным Качаловым В.И., поскольку для каждого вида контрольного производства, необходимо определить (процессуальный) круг участников5.
И поскольку, судебный контроль носит правообеспе-чительный характер, в процессе его осуществления производится доказывание, осуществляются процессуальные меры, направленные на реализацию итогового судебного решения6.
Исходя из сказанного, наделение лица статусом подозреваемого необходимо для доказывания факта вынесения в отношении него приговора судом иностранного государства или же осуществлении в отношении него процессуальных мер, направленных на его изобличение в совершении преступления.
Таким образом, возможность реализации прав присущих подозреваемому, нельзя связывать только в рамках соответствующей статьи УПК РФ и соответственно, наделение лица правами подозреваемого должно происходить одновременно с избранием меры пресечения.
Кроме этого, вопросы обеспечения прав лица подлежащего выдаче не полностью урегулированы в УПК РФ, поскольку прокурор при международном сотрудничестве исполняет иные функции, чем в национальной системе. Так подозреваемый, в отношении которого поступил запрос о выдаче, формально лишен права на телефонный звонок для уведомления о своем задержании и местонахождении, поскольку такое уведомление возможно лишь в присутствии следователя либо дознавателя. При этом, согласно ч. 3 ст. 96 УПК РФ, посольство или консульство государства, гражданином которого является подозреваемый, подлежит уведомлению о задержании его гражданина. Однако в случае отсутствия у лица гражданства, уведомление о задержании в консульское учреждение не направляется.
Поскольку производство по материалу осуществляет прокурор, то он обязан осуществить предусмотренные в национальном законодательстве права подозреваемого (предполагается более целесообразным указание в УПК РФ на то процессуальное лицо, которое ходатайствовало перед судом о задержании лица в порядке ст. 91 УПК РФ). Соответственно ст. ст. 46, 160 УПК РФ подлежат корректировке в виде необходимости включения прокурора в перечень лиц, обеспечивающих права подозреваемого.
На ведомственном уровне необходимость обеспечения прав задержанного лица предусмотрена в пункте 1.2.2 Проекта Указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации «О порядке работы органов прокуратуры Российской Федерации по вопросам выдачи лиц для уголовного преследования или исполнения приговора» (по состоянию на 05.09.2017), которая обязывает прокурора обеспечить составление протокола задержания с разъяснением задержанному лицу
4 См. например: абз 2 п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 года № 13-П.
5 Качалов В.И. Производство по исполнению итоговых судебных решений в российском уголовном процессе: Автореф. Дисс. доктора юрид. наук. М. 2018. С. 13-14.
6 Там же.
его прав, обеспечить уведомление о задержании (ст.ст. 92, 96 УПК РФ)7.
В ч. 2 ст. 47 УПК РФ раскрыты понятия подсудимого, осужденного, оправданного. Полагаем, что прекращение процессуального статуса подозреваемого в соответствии с принятым прокурором решением, должно происходить по истечении срока на обжалование или же вступления в законную силу постановления суда, которым жалоба в порядке ст. 463 УПК РФ оставлена без удовлетворения.
Основанием для соответствующего процессуального статуса будет являться преюдициальность приговора иностранного суда, в силу ст. 90 УПК РФ.
Последствием вступления в законную силу постановления прокурора о выдаче для исполнения приговора, будет прекращение статуса подозреваемого и наделение лица статусом осужденного, основанием к тому будет положение ч. 2 ст. 47 УПК РФ, раскрывающее понятие осужденного.
Здесь следует исходить из того, что приобретение статуса осужденного, при выдаче лица для исполнения приговора, возможно лишь в случае вступления решения о выдаче в законную силу, поскольку само решение прокурора о выдаче, исходит из первичного факта признания приговора суда иностранного государства и таким образом, решение прокурора о выдаче и признание приговора суда иностранного государства неразрывно связаны.
Более того, находясь в процессуальном статусе осужденного, такое лицо не может в полной мере реализовать свои права предусмотренные УПК РФ, поэтому понятие осужденного подлежит дополнительному толкованию и его следует обозначать как осужденный «судом иностранного государства», с целью указания на невозможность реализации им процессуальных прав, которые могут быть реализованы только в национальной правовой системе того государства, куда подлежит выдаче такое лицо и возможности реализации процессуальных прав присущих осужденному в той мере, в которой они допустимо не нарушают суверенитет иностранного государства.
Процессуальные документы иностранных органов юстиции по уголовным делам не могут быть признаны Российской Федерацией, поскольку какие либо основания для такого признания отсутствуют, и, в случае выдачи лица для уголовного преследования, процессуальный статус лица как подозреваемого в российской правовой системе остается, поскольку оснований для его изменения нет. Соответственно, после вступления в силу решения о выдаче, предполагается обозначить такое лицо, как подозреваемый «иностранными органами юстиции».
В случае отмены решения прокурора о выдаче на стадии судебного контроля при рассмотрении жалобы в порядке ст. 463 УПК РФ, процессуальный статус лица как подозреваемого прекращается с момента вступления постановления суда в законную силу, при этом вопрос о наделении лица статусом осужденного, в случае наличия приговора иностранного судебного органа, не ставится.
Список литературы:
1. Ершов В.В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений. М.: РГУП, 2018.
2. Качалов В.И. Производство по исполнению итоговых судебных решений в российском уголовном процессе: Автореф. дисс. доктора юрид. наук. М. 2018.
3. Мальцева А.А., Отдельные вопросы приобретения и прекращения процессуального статуса участников уголовного судопроизводства. Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал, № 2. 2014. С. 286-288.
Отзыв
научного руководителя на статью Кузнецова Петра Владимировича «О процессуальном статусе лица, в отношении которого поступил запрос о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора».
Статья Кузнецова П.В. освещает проблему определения процессуального статуса лица в отношении которого поступил запрос о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора от компетентного органа иностранного государства, актуальную для правоприменительной практики, поскольку в настоящее время, в действующим уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует четкая регламентация процессуального статуса такого лица, оставляя его лишь в статусе участника уголовного судопроизводства.
Актуальность идей, содержащихся в статье заключается в четком определении процессуального статуса лица, в отношении которого поступил запрос компетентного органа иностранного государства.
Автором предложены идеи конкретизации процессуального статуса лица подлежащего выдаче в УПК РФ.
Выполненная статья заслуживает публикации в научном издании, включенном в перечень ВАК.
к.ю.н., доцент Качалов В.И.
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 81%.
7 Проект Указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации «О порядке работы органов прокуратуры Российской Федерации по вопросам выдачи лиц для уголовного преследования или исполнения приговора» (по состоянию на 05.09.2017) // СПС Консультант плюс.
