CC BY
11УДК 331.556(470); 314.7
Проблемы диаспоральной политики России в ближнем зарубежье
Маргарита РЕВАЗОВА
Стратегии поведения соотечественников ближнего
зарубежья
Социально - политическому поведению российских соотечествен -ников ближнего зарубежья присуща инвариантность, обусловленная комплексом факторов, порождаемых внутренними (стран проживания) и внешними условиями (в том числе привлекательностью россий ской диаспоральной политики). Разнообразие условий, влияющих на настроение соотечественников ближнего зарубежья, определяет их поведенческие стратегии:
- нежелание мириться с новыми условиями жизни и переселение в связи с этим в Россию;
- постепенная ассимиляция в стране пребывания (культура, тра
диции и язык национальных ре спублик);
- полноправное развитие с отстаиванием своих интересов в стране наравне с титульной нацией.
Несмотря на массовую миграцию русскоязычного населения в 90 - е годы прошлого века и непрекращающийся по настоящий момент поток переселенцев, дискуссии об участии русскоязычных граждан в по литической жизни государств проживания в последнее время ста новятся всё более востребованными.
Успех стратегии, направленной на активизацию соотечественников, во многом зависит от решения другой не менее важной проблемы -
РЕВАЗОВА Маргарита Игоревна - аспирант Московского государственного областного университета (МГОУ). E-mail: kaffprava@mail.ru
Ключевые слова: «Русский мир», диаспоральная политика, соотечественники, ближнее зарубежье.
консолидации российской диаспоры.
Руководитель казахстанского славянского движения «Лад» М. Б. Крамаренко считает, что «одной из основных задач политики России в отношении своих соотечественников, проживающих за рубежом, является их консолидация. Она необходима по многим причинам. Консолидированно легче сохранять своё этническое своеобразие в стране проживания, защищать свои права, а также лоббировать законным образом свои политические интересы».
А выстраивать какие-либо формы взаимодействия между Россией и соотечественниками практичнее через формализованные виды консолидации, каковыми являются объединения и ассоциации соотечественников.
Следует отметить, что в 2008 г. Российская Федерация в своей внешнеполитической концепции официально провозгласила, что «рассматривает многомиллионный «Русский мир» в качестве своего партнёра. И намерение в последнее время использовать потенциал зарубежной русской общины в качестве "мягкой силы" (soft power) является подтверждением партнёрского подхода к соотечественникам».
Некоторые эксперты утверждают, что задача привлечения представителей русскоязычного населе -ния к политическому участию нере -ализуема из - за добровольного их самоустранения из сферы публичной политики.
«Преуспевающие русские бизнесмены в Казахстане нацелены на получение прибыли, и их в меньшей степени интересуют вопросы личной гражданской идентификации, - пишет С. Дуванов, -а уж политики они сторонятся как чёрт ладана. Таким образом, сложилась ситуация, когда рус-
ские, составляющие примерно половину городского населения, широко представленные в производстве, бизнесе, экономике, образовании, науке, здравоохранении, практически не представлены в политике и очень слабо в общественной жизни» [1].
Политический потенциал российских соотечественников в СНГ обсуждался экспертным сообществом в рамках круглого стола (Бишкек, 7 сентября 2011 г.). Директор Института Русского зарубежья С. Пантелеев прокомментировал необходимость этого мероприятия с целью выяснить, есть ли сегодня-возможность у русскоязычного населения стать активным субъектом политической жизни республик или неизбежно пассивное положение русскоязычного населения.
В значительной степени «полити -ческое охлаждение» русскоязычного населения постсоветских республик обусловлено активной коренизаци ей всех сфер общественной жизни, осуществлявшейся на начальном этапе суверенизации.
Так, в правительстве Узбекистана все должности занимают только представители титульной нации, в парламенте из 250 депутатов неузбеков 22 человека, из них 6 русских, 3 украинца и 1 армянин.
Среди руководителей областного и районного звена наших соотечественников считаные единицы, очень мало среди госслужащих аппарата президента, правительства, министерств и ведомств.
К концу 90-х годов доля представителей титульной нации в сфере управления Казахстана
1 Дуванов С. Что делать русским в Казахстане? // URL: http://www.inosmi.ru/middle, asia/20110907/174360149.html 2011
превышала 80%, науки - 85%, искусства -более 70%.
В Администрации Президента они составляли 85%, в аппарате правительства - 73%, в акиматах (на областном уровне) - 77%.
Такие же пропорции представительства были характерны и для северных территорий страны, где численность титульной нации не превышала 20%.
Что касается должности президента, то за годы независимости на этот пост русский даже ни разу не баллотировался.
Растворённые в общей массе на селения российские соотечествен ники не имеют шансов на избрание в высшие законодательные органы на мажоритарной основе, а полити ческие партии обычно предоставля ют им последние строки избиратель ных списков (имея в виду не столько желание видеть их в числе депута тов, сколько стремясь завоевать до полнительные голоса электората).
Существует целый набор скрытых политтехнологических приёмов по недопущению российских сооте -чественников во власть. Среди них-искусственная «нарезка» избирательных округов, преследующая цель разбавить нетитульное населе ние промышленных центров в кон гломерате сельских населённых пунктов, где преобладают предста вители титульной нации (например, Молдавия, г. Бельцы). Ещё один «эффективный» способ не допустить русскоязычных во властные струк туры - перевод фамилий и топографических названий в избиратель ных списках с русского на государ ственный (например, Украина). На первый взгляд безобидный пере -
* Елбасы (казах.) - президент, «отец нации».
вод (например, Зонтикова становится Парасолькиной, Кузнецов -Ковалём, Пуговкин - Гудзыковым, улица Воровского - Крадижной, посёлок Земляничный - Полунычный) автоматически лишает соотечественников возможности адекватного отражения в бюллетене и, по неко торым данным, отнимает у выражающих интересы русскоязычного населения политических сил до 10% голосов.
Вместе с тем российская диаспо ра ближнего зарубежья сохраняет свой политический потенциал и ак тивно влияет, например, на ход вы борных кампаний.
Так, весной 2011 г. в Казахстане оппозиция действующей власти выступила за бойкот досрочных президентских выборов.
Глава Коммунистической партии Газиз Ал-дамжаров заявил, что «смысла в выборах нет». Солидаризируясь с мнением коммунистов, лидер оппозиционной партии «Атамекен» Ержан Дос-мухамедов в распространённом обращении отметил, что выборы имеют «цель использовать народ в качестве немой демократии», «досрочные выборы навязаны Н. Назарбаевым обществу без каких-либо конституционных оснований».
Схожей позиции придерживались и лидеры организации «Талмас» Айнур Курманов, движения за свободный Интернет Галым Агечелов и многие другие.
В условиях консолидированной позиции противников, для Елбасы* была важна поддержка со стороны общественных организаций нети тульных народов. Такую поддержку, по просьбе руководства Ассамблеи народов Казахстана, оказало сла вянское движение «Лад», призвав
русскоязычное население голосовать за действующего президента.
В заявлении движения говори -лось: «Мы как и раньше убеждены, что сегодня нет альтернативы дей ствующему главе государства Нур султану Назарбаеву, объективно яв ляющемуся гарантом политической стабильности в Казахстане. Но мы не хотим идти на президентские выборы с неким "синдромом заложника". Думается, у нас, российских соотечественников, есть возможность осмысленного выбора (ДА и НЕТ), продиктованного чувством защищённости, самоуважения, здравого смысла и гражданско- правовой самодостаточности.
И сегодня от президента Назар баева и правительства республики нам хотелось бы уловить внятные сигналы о том, что казахстанские власти в курсе означенной в нашем
обращении проблематики и что они готовы слышать и воспринимать го лос русских казахстанцев, которые как равноправные граждане страны имеют законные национальные ин тересы. Нужны ли русские Казахстану, или "естественен" исход рус ского населения из республики и строительство мононационального государства по образцу соседних азиатских этнократий?»
Большую поддержку в проведе нии досрочных президентских вы боров в Казахстане организации российских соотечественников ока зали и весной 2015 г.
Предметом особой озабоченности высказанной руководством органи заций российской диаспоры в ходе президентских выборов стала проб лема сохранения функционального пространства русского языка.
Сохранение социокультурного пространства
Вопросы статуса русского языка и сохранения русскоязычного образования принято рассматри вать в контексте обеспечения куль турно-гуманитарных прав соотече -ственников. Однако у этого вопроса есть и политические коннотации. Перевод официального делопроиз водства на государственный язык, вытеснение русского языка из всех сфер государственной и обществен ной жизни оборачивается запретом на профессии, выдавливанием не коренного населения не только из структур госуправления, но и таких областей, как бизнес, культура, образование, наука, здравоохране -ние. В это же прокруство ложе укладывается негласное ограничение
на приём русскоязычного населения в престижные вузы, готовящие ка дровую элиту новых независимых государств (обучение в элитных коммерческих учебных заведениях доступно единицам).
Законодательное закрепление культурных прав нетитульного на селения не входит в число приори тетов нормотворческой деятельнос ти в новых независимых государ ствах.
Показательна в этом отношении судьба Закона «О национальных меньшинствах Грузии». Его проект был разработан ещё в начале 90 -х годов, однако впоследствии власти фактически отказались от приня -тия документа.
Сделано это было, согласно официальным разъяснениям, «по просьбам самих нацменьшинств». «Парадоксально, но факт, - ещё в 1997 г. писала по этому поводу грузинская газета «Ре-зонанси», - национальные меньшинства Грузии против принятия закона по защите прав нацменьшинств. Согласно заявлениям их представителей, они не желают отличаться от других, более того, само слово "меньшинство" звучит, по их мнению, оскорбительно».
Против, однако, выступали дале ко не все.
Руководители общественных структур российских соотечествен ников высказывались в пользу его принятия, полагая, что документ должен как минимум дать возмож ность представителям нетитульной национальности обращаться в гос учреждения, в том числе в судебные инстанции, на русском языке, а так же гарантировать получение на нём образования.
Тем не менее курс на вытеснение русского языка был продолжен. Действие этого многолетнего крайне националистического курса нагляд но продемонстрировал социологиче ский опрос, проведённый грузин ской Ассоциацией региональной прессы.
72,2% респондентов считали, что проблему нацменьшинств возможно решить лишь путём их выдворения из страны; 8,8% - посредством ассимиляции и только 18,5% предлагали создать условия для сохранения их культурно-религиозной самобытности.
При этом наблюдатели с сожале нием отмечали, что даже столь тревожные эмпирические данные не стали предметом серьёзного рас смотрения в Европе и в Соединён ных Штатах Америки или в между-
народных организациях, таких как Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) и Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).
Вместе с тем необходимо заме тить, что социокультурное пространство складывается в результа те многовекового культурного обме на и далеко не всегда подвержено долгосрочной трансформации под действием политической конъюнктуры, в том числе инициированной внешним фактором. Так, усилия США и их западных партнёров, предпринятые с целью оторвать Грузию от России, не получили определяющего значения в форми ровании общественного сознания этой страны.
По данным социологического опроса 2014 г., проведённого Институтом Евразии (Тбилиси), больше половины грузин считает, что цели США и НАТО не совпадают с интересами их страны. Приблизительно столько же граждан Грузии полагают, что углубление отношений с НАТО ухудшит отношение с Россией, желательное с точки зрения нормализации положения в стране.
Несмотря на массированную ру софобскую пропаганду на Украине, развернувшуюся после антиправи тельственного переворота 2014 г., удельный вес граждан, положитель но относящихся к России, остаётся внушительным (34%).
Учитывая устойчивость социаль ной идентичности, сохраняющей значение фактора, определяющего комфортное существование россий ских соотечественников ближнего зарубежья, создание условий её под держания и развития является од ной из важнейших задач диаспо ральной политики России.
Консолидация российских соотечественников как фактор гражданской мобилизации
Следует признать, что наблюдае -мая сегодня недостаточная пред ставленность соотечественников во властных структурах и других значимых сферах государственной и общественной жизни не в послед нюю очередь обусловлена социаль ной маргинализацией российской диаспоры. В результате деиндустри ализации, практически полной остановки промышленного произ водства в ряде республик Централь -ной Азии и Закавказья, целого ряда других причин политического и со циального характера большинство общественно активных россиян вер -нулось на историческую родину. Остались в основном занимавшиеся малоквалифицированным трудом, а также представители старшего по -коления. Ни те ни другие не могут подняться на значимые ступени со -циальной лестницы.
«Русские представлены во властных структурах настолько, насколько они активны, - утверждает депутат киргизского парламента и видный оппозиционер Омурбек Текебаев. - Их мало не только во властных структурах, их и в оппозиции фактически нет».
С другой стороны, состояние латентной миграции, в котором пре бывает значительная часть этниче ских россиян в ближнем зарубежье, обусловливает их социально поли тическую инертность, практически полную пассивность в защите соб ственных прав.
«В нынешних условиях, - продолжает О. Теке-баев, - когда национал-патриотами ставится вопрос переформатирования внеэтнического госу-
дарственного устройства Казахстана в чисто этническое, очень нужно становиться полноценными казахами. Полноценными в смысле своей определённости, что это твоя Родина, что ты будешь здесь жить всегда и в силу этого активно участвовать в жизни своей страны. Нельзя, сидя на чемоданах, требовать к себе полноценного отношения как к гражданину. Пока ты квартирант, к тебе будет отношение как к квартиранту».
Как показал опыт отношений с новыми независимыми государствами, решение проблемы укрепле ния социального положения сооте чественников через критику руко водства республик или прямое политическое давление ведёт к обратному от желаемого эффекту. Более продуктивным представляет ся привлечение российской диаспо -ры к реализации совместных проектов в рамках расширяющейся эко номической интеграции.
Например, на рынке Казахстана в настоящее время действует более 20 крупных российских компаний.
Прямые инвестиции России в экономику Казахстана составляют около 2 млрд долл. На крупные предприятия с участием российского капитала: АО «Камаз-Инжиниринг», «Соллер-Тобол», «Байтерек», «Казахстан-Инжиниринг» и др. привлекаются инженерные и рабочие кадры из числа представителей русскоязычного населения.
Одним из направлений россий ской государственной диаспораль-ной политики стали меры поддер жки русскоязычных учёных в стра нах СНГ. Привлечение научной диаспоры из ближнего зарубежья к активному сотрудничеству осу ществляется в рамках нескольких
подходов: организации специальных проектов с участием учёных из стран СНГ в вузах и учреждениях, имеющих статус федеральных, а также исследовательских университетах, входящих в программу государст венной поддержки; участие представителей диаспоры в экспертизе исследовательских проектов.
Реализация этих направлений взаимодействия осуществлялась в рамках федеральной целевой про граммы «Научные и научно -педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг., создания научных лабораторий в вузах и научных учреждениях в соответствии с постановлением Правительства России от 9 апреля 2010 г. № 220 «О мерах по привлечению ведущих учёных в российские образователь ные учреждения высшего профессио -нального образования», открытия международных лабораторий веду щими университетами, включённы ми в программу «5 топ 100» (вхожде -ние 5 вузов России в топ -100 ведущих вузов мира), организации Международной ассоциации русскоговорящих учёных (RASA) (напри -мер, Центр RASA в Санкт- Петербургском политическом университете).
Согласно данным анкетного опроса, проведённого Российским советом по международным делам (PCMD) среди вузов России, 9% приглашённых учёных из числа российских соотечественников в 2009-2013 гг. являлись представителями диаспоры стран СНГ [2, с. 35]. Вместе с тем совокупная доля сотрудничества научных центров России с учё-
ными-соотечественниками из ближнего зарубежья пока не превышает 3,7% [2, с. 76].
Значительно расширяются воз можности социализации российских соотечественников ближнего зарубе жья в связи с формированием Ев разийского экономического про странства.
В частности, восстановление российско казахстанского сотрудниче ства в рамках проекта мирного ис пользования атома и добычи урана, а также освоения космоса на пло -щадке космодрома Байконур потре бовало привлечения высококвали -фицированных кадров русскоязыч ного населения Казахстана.
Режим упрощения таможенных процедур в рамках экономического сообщества благоприятно сказыва ется на приграничном и трансгра ничном экономическом сотрудниче стве регионов, которые акку мулируют значительную часть представителей нетитульной нацио нальности бывших союзных республик.
Из 85 субъектов Российской Фе -дерации 76 имеют экономические партнёрские отношения со страна ми, входящими в Евразийское эко номическое сообщество (ЕврАзЭС).
Консолидация российских сооте чественников за рубежом и защита их гражданских, экономических, по литических и других прав являются важными уставными задачами Международного совета российских соотечественников (МСРС), учреж -дённого в октябре 2002 г.
2 Развитие сотрудничества с русскоязычной диаспорой: опыт, проблемы, перспективы. М.: Российский совет по международным делам, 2015. № 23.
На сегодняшний день МСРС объединяет более 130 организаций со -отечественников из 52 стран мира. Глава совета П. Шереметьев утвер -ждает, что «задача консолидации российской диаспоры за рубежом выполняется».
Решение о создании координаци онных советов российских соотече ственников, проживающих за ру -бежом, было принято в Санкт-Петербурге 2006 г. на Всемирном конгрессе российских соотечествен ников. В период 2007-2009 гг. в большинстве стран постсоветского пространства были созданы страно -вые (СКС) и региональные (РКС) ко ординационные советы российских соотечественников. «Положение о Всемирном координационном со -вете российских соотечественников, проживающих за рубежом» (ВКС) было утверждено на Всемирном кон -грессе соотечественников, прожива ющих за рубежом (Москва, 1-2 де -кабря 2009 г.) и определило круг компетенции координационных со ветов [3].
Большое внимание заслуживает опыт организации деятельности структур соотечественников на ос нове реализации «проектов, которые предусмотрены российской програм -мой поддержки соотечественников», предполагающих координацию рабо -ты с посольствами, консульствами Российской Федерации, структурами Россотрудничества, Русской право славной церкви, формирование фе
дерации с образованием юридиче ского лица, которому другие общественные структуры делегируют часть уставных полномочий.
Участие в предлагаемой федерации привлекательно для организа ций соотечественников не только с точки зрения получения информационной и административной под держки совместных проектов, но и с точки зрения реализации сво его лидерского потенциала. Уставом объединения предусмотрена обяза тельная ротация председателей ор ганизаций каждые два года, что не только даёт руководителям диа споральных структур хорошую воз можность для самореализации, но и опыт и личные связи, так как руководитель федерации по статусу представляет организации соотече ственников на региональных конфе -ренциях. В то же время уставом предусмотрены и такие процедуры, которые гарантируют от попадания в федерации случайных организаций или людей, преследующих цели, отличные от уставных или зареко -мендовавших себя не с лучшей стороны.
Недовольство соотечественников вызывает попытка направления де ятельности координационных сове тов ближнего зарубежья по самому простому пути утверждения органи заций россиян «в статусе балалаеч -но фуршетного приложения к бюд жетным мероприятиям Россотруд-ничества» [4].
3 Положение о Всемирном координационном совете российских соотечественников, проживающих за рубежом // URL: http://www.mid.ru/nsdgpch.nsf/a658d6341a624f7fC32575I30046 79f8/d9bfc590I340944cc32S7689004a3637?
4 Власов Г. Деятельность руководителя Россотрудничества в Белоруссии ведёт к расколу рус -ского движения в республике // URL: http://www.belarus.regnum.ru/news/1461501.html
Отзывы о работе страновых сове тов российских соотечественников, полученные из новых независимых государств, отличаются критической тональностью в отношении мер го сударственной поддержки соотечест венников.
Например, в Казахстане преобладают такого рода суждения: «Созданный в 2007 г. Страновой совет российских соотечественников должен был стать консолидирующим органом, призванным защищать права и интересы соотечественников. Но в настоящий момент данная структура, по существу, занимается только распределением финансовой поддержки, выделяемой Россией для соотечественников. И такая "аппаратная" работа, естественно, порождает интриганство, нездоровую конкуренцию внутри Странового совета в борьбе за меркантильные интересы. В то же время в работе Странового совета ни на йоту не просматривается какой-либо правозащитной и общественно-политической деятельности в пользу соотечественников и России» [5].
В частности, такая работа структур, призванных инициировать консолидацию движения российских соотечественников, ведёт к дальнейшему «структурированию» и «иерархизации» одной из самых больших на постсоветском пространстве российской диаспоры Казахстана. На прошедшей в мае 2011 г. в Алма-Ате конференции российских соотечественников отмечалась разобщённость российской диаспоры.
По мнению одного из активистов движения соотечественников, А. Лобанова, Страновой совет, вместо того чтобы стать полноценным транслятором «"русского вопроса", заботится об "общественно-политической стерильности", выражающейся в полном умолчании о положении русских в Казахстане, и... консолидированном освоении
части российского бюджета, направляемого на поддержку российских соотечественников».
Значительная часть руководителей и активистов, прибывших на конференцию 2011 г., вместо обсуждения насущных проблем российских соотечественников в Казахстане в основном занимались взаимным обвинением в присвоении средств, выделенных Россией.
С призывом к консолидации русскоязычного населения Киргизии 15 февраля 2010 г. обратился Русский объединённый союз соотечественников в Киргизии (РОСС). Координационный совет РОСС констатировал, что действующие в республике 30 организаций российских соотечественников разобщены.
В заявлении РОСС подчёркивалось, «что за долгие годы не произошло ощутимой консолидации организации и самих российских соотечественников. Из-за личных амбиций руководители ряда организаций требуют для своих организаций особых привилегий, преференций при участии в различных мероприятиях российских соотечественников, что приводит к дроблению старых и созданию новых организаций» [6].
В качестве главного недостатка в работе, препятствующего повыше нию эффективности работы коорди национных советов, активисты об щественных организаций соотечественников отмечают недоступность информации об их планах и меро приятиях. Несмотря на возрастаю щее финансирование этих структур, влияние СКС на реальное положение дел в среде соотечественников ощущается слабо.
Отсутствие отлаженного диалога между СКС и российскими соотече
5 Крамаренко М. Русские в Казахстане - стратегический «пояс безопасности» на южных границах России. Процессы эрозии Русского мира // URL: http://www.russianskz.info/russians/1776
6 Координационный совет РОСС в Киргизии предлагает соотечественникам консолидиро -ваться // URL: http://www.russkiymir.ru
ственниками ведёт к оторванности деятельности этих структур от ре альных интересов представителей российской диаспоры.
Так, один из активистов организации российских соотечественников на Украине отмечает: «...действия и решения совета не соответствуют реальным взглядам подавляющего большинства российских соотечественников, проживающих на Украине... А в этом случае теряет всякий смысл существование всеукраинского координационного совета, который и так в течение года находился в совершенно непонятном статусе, так как не имел никаких полномочий и влияния на организации российских соотечественников».
Излишняя забюрократизирован ность работы координационных со ветов, отстаивание ими корпоратив ных интересов «профессиональных соотечественников» вызывает острую реакцию со стороны активи стов русскоязычных структур.
Руководитель проекта «Русский мир» на Украине А. Г. Александров в письме министру иностранных дел России С. В. Лаврову (февраль 2012 г.) таким образом выразил недовольство работой ВКСОРО: «Общеизвестно, что руководящие органы так называемого ВКСОРС формировались непосредственно работниками диппредстави-тельств РФ: списки "избранных" составлялись руководством Россотрудннчества и консульств в условиях строжайшей секретности, никакой конкуренции, никаких выборов не было и в помине, альтернативная точка зрения не принималась, несогласные изгонялись. Назначенные на занимаемые ими сегодня должности столь недемократичным способом "реестровые соотечественники" фактически являются кадровыми сотрудниками системы Россотрудничества (подразделения
МИД РФ). По этой причине полную ответственность за результаты деятельности (бездеятельности), а равно и исторгаемые этим общественно-политическим недоразумением заявления и документы должны нести навязавшие их русскоязычной общественности Украины руководители российского дипломатического ведомства. Поэтому мы вправе требовать (подчёркиваю - требовать!) отчёта за высказывания и деяния Ваших малопочтенных подчинённых» [7].
С мнением А. Г. Александрова солидаризи-рует мнение Ю. Десятинкова из Эстонии. В частности, он пишет: «Деятельность самоназначенного КС при посольстве привела к тому, что само понятие "соотечественник" настолько дискредитировано, что приобрело чуть ли не ругательный оттенок. Люди порой открыто заявляют, что не хотят иметь ничего общего с таким соотечест-венным движением. Движением, погрязшим в болоте интриг и непрекращающихся выяснений отношений».
В январе 2012 г. было создано Интернациональное молодёжное движение стран СНГ. Среди задач организации главными являются объединение молодёжных организаций стран СНГ в единое простран ство, сохранение исторической правды, поддержка предпринима тельских инициатив представителей молодёжи стран Содружества и др.
В рамках созданного движения по инициативе МИД России начала действовать Школа молодых лиде -ров организаций соотечественников.
Участники III Региональной кон -ференции соотечественников, проживающих в странах ближнего за рубежья, в которой приняли участие представители 44 координационных
7 Александров А. Г. Русский мир. Украина. Обращение к министру иностранных дел РФ и по -слу РФ на Украине // URL: http://russian.kiev.ua/material.php?id=11606827
советов, констатировали достаточ ный организационный уровень по литического направления, ориенти рованного на консолидацию россий ской диаспоры стран Содружества
Независимых Государств, и обра тили внимание на необходимость достижения результативности дея тельности, осуществляемой через этот «механизм» [8].
Российское государство за консолидацию соотечественников
Наиболее уязвимой с точки зрения
политического курса, направлен ного на консолидацию российской диаспоры ближнего зарубежья, остаётся деятельность российских официальных структур. Этот изъян стал ещё более очевидным на фоне майданных событий на Украине.
Упущения (признанные бывшим руководителем Россотрудничества К. И. Косачёвым) в работе с российскими соотечественниками не по зволили сформировать в диаспоре «иммунитет» к националистическим и даже фашистским рецидивам и сыграть конструктивную роль в политическом кризисе на Украине.
Проблема эффективности госу дарственной диаспоральной поли тики стала предметом обсуждения 12 мая 2015 г. в Общественной палате России. В своём выступлении инициатор слушаний член Общественной палаты, директор Института стран СНГ К. Ф. Затулин объяснил необходимость проведения слуша ний теми новыми вызовами, кото рые брошены России в изменив
шихся международных условиях: «Мы вернулись в ситуацию противо стояния, которая была до распада Советского Союза, а точнее, даже до начала перестройки. Делаются попытки использовать наших сооте чественников - русских, русскоязычных - за пределами РФ во вред интересам России, для критики её действий, для утверждения, что Россия нынешняя расходится с той Россией, которую хотели бы видеть русские за рубежом. Это методоло гия времён холодной войны. В са мой крайней форме результаты та кой работы проявляются в натрав ливании киевскими властями русских Украины на русских Ново россии» [9].
Руководители общественных ор ганизаций соотечественников спра ведливо критикуют деятельность российских государственных струк тур прежде всего за ориентацию на «культурно массовые мероприя тия», по которым легко отчитаться: «представить документацию, фото и видеоотчёты»; показать поддержку
8 Резолюция III Региональной конференции российских соотечественников, проживающих в странах ближнего зарубежья (Белоруссия, 21-23 июля 2014 г.) // URL: http://russ.tj/ contentrezolyutsiya-iii-regionalnoi -konferentsii -rossiis...
9 Затулин К. Ф. Выступление в Общественной палате РФ на слушаниях, посвященных работе с соотечественниками за рубежом // URL: https://oprf.ru/press/news/2015/ newsistem/29304
«отдельных руководителей органи заций», даже не имеющих серьёзно -го влияния среди соотечественни ков, у которых отсутствуют средства и программы, направленные на эко -номическое социальное «укоренение» российских соотечественников.
«В Казахстане, - отмечает руководитель славянского движения «Лад» М. Крамаренко, - существует порядка 100 организаций, которые стремятся получить финансовую поддержку на культурно-массовую деятельность, и получают её. Но когда возникает необходимость выступить в защиту российских интересов, поддержать имидж России - руководство определённой части таких организаций уходит в сторону, заявляя о том, что они занимаются только культурой, а не политикой.
Рассматривая вопросы партнёрских отношении, следует понимать, что ряд подобных организаций созданы местной властью для реализации своих политических целей, чтобы демонстрировать России, как хорошо живётся русским: они пляшут и поют и, соответственно, чувствуют себя уютно. А иногда эти организации выступают в казахстанских СМИ с антироссийских позиций, критикуя российский образ жизни.
Есть организации, которые занимаются откровенной героизацией нацистских преступников, и речь здесь не только о таких личностях русского происхождения, как атаман Шкуро и генерал Краснов, но и о группенфюрере СС Гельмуте фон Панциве.
Прискорбно, что их мероприятия почему-то посещают работники представительства Рос-сотрудничества, тем самым оказывая имиджевую поддержку таким организациям, объясняя это тем, что Россия исповедует демократический подход, и с этими организациями также необходимо вести диалог. Из чего получается, что российскими структурами в работе с организациями соотечественни-
ков почему-то исключается подход здравой избирательности» [10].
Ещё более критично оценивает деятельность российских официальных структур в диаспораль-ной политике депутат Верховной рады Украины депутат Харьковского областного совета В. Г. Алексеев: «Давайте прямо скажем: государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников нет. Есть реагирование на ту или иную проблему, с большим или с меньшим эффектом и антиэффектом.
Вот по поводу Россотрудничества. Может быть, деньги тратятся, может быть, проводятся мероприятия, но на ситуацию в стране, на ситуацию в среде русской диаспоры оно никак не реагирует» [11].
Низкая эффективность полити ки, направленной на консолидацию российской диаспоры, ведёт в том числе к актуализации такого «урод ливого» явления, как её этническая разобщённость, конкуренция и кон фликтность диаспоральных органи -зационных структур. Сложность задачи консолидации российской об щины постсоветских республик, её современный дискурс является проблемой, требующей всесторон него продвижения. От её решения зависит расширение политического потенциала российской диаспоры ближнего зарубежья, в том числе как «фактора продвижения нацио нальных интересов России».
Ситуация с консолидацией рос сийской диаспоры в Центрально -Азиатском регионе отражает резуль таты исследования Института стран СНГ.
10 Крамаренко М. Б. В постсоветских государствах русские оказались не готовы жить диаспорой // URL: https://riss.ru/analitycs/20991
11 Текущий архив Института стран СНГ. 2015 г.
По поводу согласованной позиции в защите своих прав русскоязычное население Казахстана, Киргизии и Таджикистана выразило скептическое отношение(37%, 45% и 28% соответственно).
Лишь менее пятой части опрошенных в целом по региону (18% в Казахстане и Киргизии, 21% в Таджикистане) убеждены, что россияне способны совместными усилиями защищать свои интересы.
Менее уверены в этом, но не теряют надежды на возможность объединения усилий этнороссиян четверть опрошенных в Казахстане, столько же в Киргизии и третья часть респондентов в Таджикистане.
Значителен процент тех, кто вообще на этот вопрос не смог ответить (около 15% в каждой из стран) [12].
Анализируя разобщённость рос сийской диаспоры, проживающей в этих странах Азии, глава право славного «Владимирского общества» С. Епифанцев отметил: «Нравится нам или не нравится, но на сегодня мы не имеем эффективных рычагов влияния на ситуацию в своих стра нах. Нам необходимо завоевывать место под солнцем путём политиче ской деятельности в правовом поле,
консолидируясь со здоровыми сила ми из числа титульных народов. В противном случае с каждым годом положение наше будет всё более усу губляться» [13].
По словам министра иностран ных дел России, руководителя пра вительственной Комиссии по делам соотечественников за рубежом С. В. Лаврова, одной из важных задач в рамках линии на консолида цию соотечественников за рубежом является содействие русскоязыч ным СМИ: «Когда у какого то изда ния, радиостанции или телеканала, вещающего на русском языке, воз никает проблема и они к нам обра щаются, мы всегда включаем этот вопрос в повестку дня межправи тельственных переговоров. При зываю всех, кто сталкивается с та кими проблемами (можете считать это официальным заявлением), не стесняться сообщать в МИД че рез российские посольства о фактах нарушения прав или дискримина ции русскоязычной прессы по срав нению с другими изданиями в тех странах, где вы живёте» [14].
В настоящий момент можно говорить о том, что процесс институциона лизации проблемы консолидации соотечественников миновал свою началь ную стадию и находится в активном поиске. Это, конечно, не означает достижения достаточного уровня его развития. Положительная оценка пер -спектив деятельности координационных советов убеждает в верности избранного направления реализации государственной диаспоральной по литики.
12 Русскоязычные в Центральной Азии. Социальный портрет. М., 2010.
13 Епифанцев С. В «Русском мире» назрели реформы // URL: http://vse.kz/topic/586424-stanislav-epifantcev-v-russkom -mire -nazr...
14 Лавров С. В. Содействие русскоязычным СМИ - одна из важных целей консолидации рос -сийских соотечественников // URL: http://www.russkiymir.ru/russkiymir/ru/news/common/ news23690.html
Библиография • References
Александров А. Г. Русский мир. Украина. Обращение к министру иностранных дел РФ и послу РФ на Украине // URL: http://russian.kiev.ua/material. php?id=11606827
[Aleksandrov A. G. Russkij mir. Ukraina. Obrashhenie k ministru inostrannyh del RF i poslu RF na Ukraine // URL: http://russian.kiev.ua/material.php?id= 11606827| Власов Г. Деятельность руководителя Россотрудничества в Белоруссии ведёт к расколу русского движения в республике // URL: http://www.belarus.regnum. ru/news/1461501.html [Vlasov G. Dejatel'nost' rukovoditelja Rossotrudnichestva v Belorussii vedjot k raskolu russkogo dvizhenija v respublike // URL: http://www.belarus.regnum.ru/ news/1461501.html| Дуванов С. Что делать русским в Казахстане? // URL: http://www.inosmi.ru/
middle_asia/20110907/174360149.html 2011 [Duvanov S. Chto delat' russkim v Kazahstane? // URL: http://www.inosmi.ru/
middle_asia/20110907/174360149.html 2011| Епифанцев С. В «Русском мире» назрели реформы // URL: http://vse.kz/
topic/586424 stanislav epifantcev v russkom mire nazr... [Epifancev S. V «Russkom mire» nazreli reformy // URL: http://vse.kz/topic/586424-
stanislav epifantcev v russkom mire nazr... | Затулин К. Ф. Выступление в Общественной палате РФ на слушаниях, посвящён-ных работе с соотечественниками за рубежом // URL: https://oprf.ru/press/ news/2015/newsistem/29304 [ZatulinK. F. Vystuplenie v Obshhestvennoj palate RF na slushanijah, posvjashhjonnyh rabote s sootechestvennikami za rubezhom // URL: https://oprf.ru/press/ news/2015/newsistem/29304| Координационный совет РОСС в Киргизии предлагает соотечественникам консолидироваться // URL: http://www.russkiymir.ru [Koordinacionnyj sovet ROSS v Kirgizii predlagaet sootechestvennikam
konsolidirovat'sja // URL: http://www.russkiymir.ru] Крамаренко M. Русские в Казахстане - стратегический «пояс безопасности» на южных границах России. Процессы эрозии Русского мира // URL: http:// www.mssianskz.info/russians/1776 [Kramarenko M. Russkie v Kazahstane - strategicheskij «pojas bezopasnosti» na juzhnyh granicah Rossii. Processy jerozii Russkogo mira // URL: http://www. russianskz.info/russians/1776| Крамаренко M. Б. В постсоветских государствах русские оказались не готовы
жить диаспорой // URL: https://riss.ru/analitycs/20991 [Kramarenko M. B. V postsovetskih gosudarstvah russkie okazalis' ne gotovy zhit'
diasporoj // URL: https://riss.ru/analitycs/20991| Лавров С. В. Содействие русскоязычным СМИ - одна из важных целей консоли дации российских соотечественников // URL: http://www.russkiymir.ru/ russkiymir/ru/news/common/news23690.html [Lavrov S. V. Sodejstvie russkojazychnym SMI - odna iz vazhnyh celej konsolidacii rossijskih sootechestvennikov // URL: http://www.russkiymir.ru/russkiymir/ru/ news/common/news23690.html| Положение о Всемирном координационном совете российских соотечественников, проживающих за рубежом // URL: http://www.mid.ru/ns-dgpch.nsf/a65 8d6341a624f7fC32575I3004679f8/d9bfc590I340944cc32S7689004a3637?
[Polozhenie o Vsemirnom koordinacionnom sovete rossijskih sootechestvennikov, prozhivajushhih za rubezhom // URL: http://www.mid.ru/ns -dgpch.nsf/a658d6 341a624f7fC32575I3004679f8/d9bfc590I340944cc32S7689004a3637] Развитие сотрудничества с русскоязычной диаспорой: опыт, проблемы, перспек
тивы. М.: Российский совет по международным делам, 2015. № 23. [Razvitie sotrudnichestva s russkojazychnoj diasporoj: opyt, problemy, perspektivy.
M.: Rossijskij sovet po mezhdunarodnym delam, 2015. № 23] Резолюция III Региональной конференции российских соотечественников, про -живающих в странах ближнего зарубежья (Белоруссия, 21-23 июля 2014 г.) // URL: http://russ.tj/contentrezolyutsiya-iii -regionalnoi -konferentsii-rossiis... [Rezoljucija III Regional'noj konferencii rossijskih sootechestvennikov, prozhivajushhih v stranah blizhnego zarubezh'ja (Belorussija, 21-23 ijulja 2014 g.) // URL: http:// russ.tj/contentrezolyutsiya-iii -regionalnoi -konferentsii-rossiis...] Русскоязычные в Центральной Азии. Социальный портрет. М., 2010. [Russkojazychnye v Central'noj Azii. Social'nyj portret. M., 2010] Текущий архив Института стран СНГ. 2015 г. [Tekushhij arhiv Instituta stran SNG.2015 g.]
