CC BY
95ПРОБЛЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ SECURITY PROBLEMS
Научная статья / Research article
Проблемы безопасности на Южном Кавказе в исследованиях зарубежных
аналитических центров
А. Ю. Борзова
Российский университет дружбы народов, Москва, Россия ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9886-797, e-mail: bau845@mail.ru
Е. М. Савичева
Российский университет дружбы народов, Москва, Россия ORCID: https://orcid.org/0000-0001-8617-3508, e-mail: savicheva@mail.ru
Л. Т. Кулумбегова
Юго-осетинского государственного университета им. А.А.Тибилова, Цхинвал,
Южная Осетия
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-8096-634Х, e-mail: linakulumbegova@mail.ru
Аннотация. В статье рассматривается геополитическая ситуация, сложившаяся на Южном Кавказе после окончания военных действий между Арменией и Азербайджаном, связанных с принадлежностью Нагорного Карабаха, в 2020 г. Отмечается, что сложные внутриполитические процессы в странах региона сопровождаются усилением борьбы за влияние здесь внерегиональных акторов, что осложняет проблему обеспечения региональной безопасности. Признание РФ суверенитета Южной Осетии и Абхазии после войны 2008 г. серьезно повлияло на политическую ситуацию в регионе. Длительный конфликт вокруг Нагорного Карабаха также обостряет проблему безопасности, поскольку затрагивает интересы не только Армении и Азербайджана, но и РФ, Турции, Ирана, США. В статье исследуются публикации ряда зарубежных «мозговых центров», реализующих специальные исследовательские программы по России и Евразии, в которых значительное место отводится анализу причин карабахского конфликта, рассматриваются интересы стран Южного Кавказа, выделены различия в позиции Турции и РФ по обеспечению региональной безопасности. В статье также получила освещение инициатива по переговорному формату «3+3» и ее значение для урегулирования сложившейся ситуации. Эта идея была поддержана Турцией, Азербайджаном, Ираном, Арменией, Россией, но вызвала неприятие со стороны США. Авторы приходят к заключению, что роль РФ в урегулировании конфликта вокруг Нагорного Карабаха фактически игнорируется зарубежными исследователями, однако со снижением напряженности в этом конфликте отмечается рост количества зарубежных исследований, где прогнозируется неминуемое обострение ситуации вокруг Грузии.
Ключевые слова: Южный Кавказ, безопасность, геополитические интересы, аналитические центры, конфликты, США, Турция, РФ, Иран, переговорный формат «3+3».
Для цитирования: Борзова А. Ю., Савичева Е. М., Кулумбегова Л. Т. Проблемы безопасности на Южном Кавказе в исследованиях зарубежных аналитических центров. Постсоветские исследования. 2022;2(5):138-146.
Финансирование: Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и МОНРЮО № 21-514-07001
Security problems in the South Caucasus in the research of foreign think tanks
A. Yu. Borzova
RUDN University, Moscow, Russia ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9886-7977, e-mail: bau845@mail.ru
E. M. Savicheva
RUDN University, Moscow, Russia ORCID: https://orcid.org/0000-0001-8617-3508, e-mail: savicheva@mail.ru
L. T. Kulumbegova
South Ossetian State University named after A.A. Tibilov, Tskhinval, South Ossetia ORCID: https://orcid.org/0000-0001-8096-634Х, e-mail: linakulumbegova@mail.ru
Abstract. The article focuses on the geopolitical situation in the South Caucasus after the end of hostilities between Armenia and Azerbaijan related to Nagorno-Karabakh in 2020. The authors note that complex internal political processes in the region are accompanied by the increased struggle for influence of non-regional actors, which exacerbates the problem of ensuring regional security. The recognition by the Russian Federation of the sovereignty of South Ossetia and Abkhazia after the 2008 war seriously affected the political situation in the region. The long-term conflict over Nagorno-Karabakh also complicates the security problem, since it affects the interests of not only Armenia and Azerbaijan, but also the Russian Federation, Turkey, Iran, and the United States. The article examines the publications of a number of foreign "think tanks" implementing special research programs on Russia and Eurasia, in which a significant place is given to the analysis of the Karabakh conflict causes, the interests of the South Caucasus countries, differences in the position of Turkey and the Russian Federation on ensuring regional security. The article also covered the initiative on the 3 + 3 negotiation format and its significance for resolving the current situation. This idea was supported by Turkey, Azerbaijan, Iran, Armenia, Russia, but was rejected by the United States. The authors come to the conclusion that the role of the Russian Federation in resolving the conflict over Nagorno-Karabakh is actually ignored by foreign researchers. However, with a decrease in tension in this conflict, there is an increase in the number of foreign studies, where an imminent aggravation of the situation around Georgia is predicted.
Key words: South Caucasus, security, geopolitical interests, analytical centers, conflicts, USA, Turkey, Russia, Iran, negotiation format "3 + 3".
For citation: Alla Yu.Borzova, Elena M.Savicheva, Lina T. Kulumbegova Security problems in the South Caucasus in the research of foreign analytical centers. Postsovetskie issledovaniya = PostSoviet Studies. 2022;2(5):138-146. (In Russ.)
Funding: the reported study was funded by RFBR, project № 21-514-07001
Южный Кавказ является регионом, в котором наряду со сложными внутриполитическими процессами
усиливается борьба за влияние между внешними центрами силы, что приводит порою к непредсказуемому развитию ситуации. «Революция роз» 2003 г. в Грузии, а затем последовавшая война 2008 г., когда Россия в ходе «операции по принуждению к миру» в зоне конфликта на территории Южной Осетии оттеснила грузинские войска, привела к фактическому отделению
от Грузии Южной Осетии и Абхазии, имели серьезные последствия для Южного Кавказа, для России и для политики Запада. Россия объявила о признании государственного суверенитета Южной Осетии и Абхазии, а план мирного урегулирования,
разработанный Н. Саркози и Д. Медведевым, остался до конца не выполненным. Разрыв дипломатических отношений РФ и Грузии привел к еще большему отдалению Грузии от России, нарастанию там русофобской кампании и стремлению Тбилиси к
порядка с силы не в Абхазии и относительно признанные
североатлантическои и европейской интеграции. В итоге установились две параллельные политико-правовые
реальности: одни и те же территории -бывшие автономии Грузинской ССР -существуют, с одной стороны, в качестве провозгласивших независимость
полупризнанных государств, с другой - как контролируемые Россией территории независимой Грузии. С тех пор попыток изменения сложившегося помощью военной
предпринимался.1 Ситуация Южной Осетии выглядит спокойной. Две частично республики получили военно-политические гарантии и социально-экономическую помощь со стороны России, а Грузия, несмотря на официальную риторику о восстановлении территориальной
целостности как важнейшем приоритете, не предпринимает усилий по установлению своей юрисдикции над Сухуми и Цхинвали. Однако абхазский и югоосетинский выбор упрочил связи Тбилиси с США, НАТО и ЕС.2
Вторым фактором, осложняющим проблему обеспечения безопасности на Южном Кавказе, является имеющий длительную историю конфликт вокруг Нагорного Карабаха, неоднократно
становившегося ареной кровопролитных столкновений. Качественно новый этап конфликта начался в 1988 г., когда Нагорно-Карабахская Автономная область (НКАО) заявила о выходе из состава Азербайджанской ССР, что привело к открытой межнациональной конфронтации между армянами и азербайджанцами, а в 1991 г. Нагорный Карабах провозгласил независимость от Азербайджана, что в итоге в 1991-1994 гг. привело к
масштабным военным действиям за контроль над этой территорией. Бишкекский протокол 1994 г. о перемирии и прекращении огня между Арменией и непризнанной Нагорно-Карабахской Республикой с одной стороны, и Азербайджаном с другой, был важным шагом в процессе урегулирования конфликта. В 1995г. была создана Минская группа ОБСЕ (сопредседатели Россия и Швеция) для поиска путей мирного урегулирования Карабахского конфликта, однако серьезных подвижек не произошло, поскольку стратегические цели у сторон остались те же: полная победа в карабахском конфликте, а не поиск взаимоприемлемых договоренностей и компромиссов. Этим объясняется и рост расходов на вооружение у стран Южного Кавказа, непосредственно вовлеченных в конфликт вокруг Нагорного Карабаха.
Таблица 1. Расходы на вооружение Армении и Азербайджана (в млн.долл)3
Страна 1992 1996 2000 2005 2008 2010 2015 2018 2020
Армения 141,2 111 152 227 364 397 461 523 635
Азербайджан 200 78 141 303 1308 1094 2330 1716 2173
Еще в 2000 г. шведский исследователь Сванте Корнелл отмечал, что «карабахский конфликт имеет наибольшее стратегическое и общерегиональное значение», это конфликт, который может нести в себе угрозу «третьей мировой войны», поскольку в него вовлечены два независимых
:Маркедонов С. Чем закончилась война 08.08.08. URL:
https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2018/08/03/77 7285-voina-080808)
2 Маркедонов С. Россия - Турция: от противоречий к
конфронтации //Россия в глобальной политике 2016.
№5. URL: https://globalaffairs.ru/articles/rossijsko-tureczkie-otnosheniya-i-problemy-bezopasnosti-kavkazskogo-regiona/
государства, и он происходит в непосредственной близости от трех заинтересованных международных акторов (России, Турции и Ирана), каждый из которых претендует на роль регионального центра силы и способствует формированию на Кавказе и вокруг него противостоящих друг другу группировок государств. 4
3 Military expenditure by country, in constant (2019) US$ m., 1988-2020 © SIPRI 2021 URL: https://sipri.org/sites/default/files/Data%20for%20all%20 countries%20from%201988-
2020%20in%20constant%20%282019%29%20USD%20 %28pdf%29.pdf
4 Сванте Корнелл. Конфликт в Нагорном Карабахе: динамика и перспективы решения. URL:
В исследовании, подготовленном в ведущем аналитическом центре мира -Институте Брукингса, отмечается, что Россия и Турция, также как США рассматривают Южный Кавказ как площадку для геополитического
соперничества. Российская Федерация, в состав которой входят семь субъектов Северо-Кавказского федерального округа, связывает эту территорию с внутренней повесткой, завязанной, прежде всего, на безопасности. Турция проводит свои далекоидущие интересы, укрепляя взаимодействие с Азербайджаном и Грузией, которая, к тому же, стремится к расширению военно-политических связей с НАТО. Турция поддерживает территориальную целостность Азербайджана и осуждает действия Армении в Нагорном Карабахе, занимается поставкой вооружения и активной подготовкой азербайджанских военных, реализует ряд энергетических проектов с Баку. И, по мнению западных экспертов, турецкая внешнеполитическая стратегия в регионе рассматривается как политика коллективного Запада,
вовлеченность которого в региональные проблемы нуждается в усилении.1 Весьма показательно, что в исследовании российского политолога В. В. Собольникова2 доказано, что Великобритания, Турция и Азербайджан преднамеренно
распространяли заведомо ложную информацию про Карабах.
Конфликт вспыхивал неоднократно, а в сентябре 2020 г. на границе Армении и Азербайджана начались военные столкновения, в результате которых значительно окрепшей армии Азербайджана удалось занять ряд территорий в Нагорном Карабахе.
Новый виток вооруженного
противостояния в Нагорном Карабахе вызвал
https ://old. sakharov-
center. ru/publications/azrus/az_015.htm
1 Hill F., Kari K., Moffatt A. Retracing the Caucasian Circle - considerations and constraints for U.S., EU and Turkish engagement in the South Caucasus // Policy Paper. 2015. No 6. URL: https://www.brookings.edu/wp-content/ uploads/2016/06/south_caucasus.pdf
2 Собольников В. В. Арцах в дискурсе
информационно -психологического противоборства
интерес зарубежных аналитических центров к проблеме безопасности в этом регионе. Так, Ян Энтони, директор программы по Европейской безопасности СИПРИ3 в своем экспертном комментарии отмечает, что периодические обострения и периоды относительной стабильности были характерны для этого конфликта, но в этот раз, несмотря на призывы ООН, ОБСЕ к сдержанности, соблюдению режима прекращения огня и конструктивным переговорам, урегулирование оказалось труднодостижимым. Автор указывает, что «в основе нынешнего конфликта лежит неспособность сбалансировать два принципа, присущих европейской системе безопасности: нерушимость границ и национальное самоопределение». Ситуацию усугубляют вопросы религии, культуры и этнической принадлежности, поскольку подавляющее большинство населения Нагорного Карабаха имеет армянское происхождение и христианское
вероисповедание, а Азербайджан является конституционно светским государством, но большинство его населения исповедует ислам. Ситуация также осложняется энергетической геополитикой вокруг трубопроводов, «соединяющих»
энергоресурсы Каспийского моря с Европой, которые проходят в непосредственной близости от спорной территории. Автор отмечает, что Азербайджан использовал ресурсы, полученные от продажи нефти и газа, для закупки оружия у ряда поставщиков и создания национальной оружейной промышленности, в то время как военная помощь со стороны России позволяла Армении балансировать азербайджанскую военную модернизацию. И в качестве вывода Ян Энтони указывает, что «конфликт стал важным политическим фактором как в Армении, так и в Азербайджане, где защита
акторов новой «Большой игры»// Профессиональное образование в современном мире. 2021. Т. 11, No 3. Professional education in the modern world, 2021, vol. 11, №. 3.
3 Ian Anthony. Escalating violence in Nagorno-Karabakh: Local solutions offer the main hope URL: https ://www.sipri. org/commentary/expert-comment/2020/escalating-violence-nagorno-karabakh-local-solutions-offer-main-hope
жизненно важных национальных интересов использовалась для мобилизации политической поддержки населения». 1
А. Стронелл, эксперт Международного института стратегических исследований (МИСИ) выделяет четыре фактора, характеризующих ситуацию вокруг второго карабахского конфликта: во-первых, эти боевые действия стали самыми интенсивными с 1990-х гг., во-вторых, возобновление операций отмечено значительно возросшим иностранной вовлеченностью, в частности, поддержкой Турции, в-третьих, возобновившиеся столкновения подорвали надежды на урегулирование конфликта, что казалось было близкими к реализации еще в предшествующем году, и в-четвертых, выделяется преднамеренно спланированное азербайджанское наступление, и если говорить о заявлениях президента, то Баку, похоже, полон решимости довести эту операцию до полного завершения.2 Автор подчеркивает, что Турция, по всей вероятности, использует данный конфликт, чтобы оказывать влияние на ситуацию в регионе и утвердиться в качестве лидирующей региональной державы. Напротив, Россия, которая официально является союзником Армении и традиционно благосклонно относится к позиции Еревана, склонна видеть себя скорее посредником между двумя бывшими советскими республиками. «В отличие от громкой поддержки Баку Анкарой, Москва выжидала, отказавшись встать на чью-либо сторону, и присоединилась к международному сообществу, призывающему к немедленному прекращению огня и к диалогу». Автор обращает внимание, что «достичь прогресса в направлении окончательного
урегулирования будет крайне сложно, поскольку лидеры как Армении, так и Азербайджана рассматривают исход
конфликта как вопрос национального и личного авторитета». 3
С началом военного противостояния лидеры России, США и Франции, стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ, курирующей мирное урегулирование карабахского конфликта, 1 октября выпустили совместное заявление. Они призвали стороны к немедленному прекращению огня и возвращению к переговорам без предварительных условий. Благодаря решительной дипломатии России в ночь с 9 на 10 ноября, вскоре после потери армянами контроля над Шушой, президент Азербайджана, премьер-министр Армении и президент России подписали трёхстороннее заявление о прекращении боевых действий, а в Нагорном Карабахе и вдоль Лачинского коридора были развёрнуты российские миротворческие силы.4 В течение 2021 г. РФ приложила немало усилий для урегулирования этого вопроса в рамках трехсторонних переговоров.
Как указывает в обзоре Лоуренс Броерс, исследователь Программы по России и Евразии, а в 2019 г. возглавивший программу по Кавказу Королевского института международных отношений (Chatham House) Великобритании, «хотя в прошлом было трудно точно определить, кто нарушил прекращение огня, в данном случае кажется, что со стороны Азербайджана была сильная степень преднамеренности, который чувствует себя достаточно уверенно, чтобы повторить попытку «Четырехдневной войны» 2016 года». Несомненно, самой печальной жертвой боевых действий стал зарождавшийся мирный процесс. Автор указывает, что одним из сложных вопросов будет демаркация границ,5 поскольку Азербайджан оказывает максимальное давление на процесс урегулирования до официальной демаркации своей границы с Арменией. Еще больше усложняет ситуацию то, как считает автор, что на армяно-
1 Op.cit.
2 Stronell A. Renewed fighting between Armenia and Azerbaijan: what makes it different this time? URL: https://www.iiss.org/people/cyber-space-and-future-conflict/alexander-stronell
3 Op.cit.
4Подробнее на РБК. URL:
https://www.rbc.ru/politics/09/11/2020/5f7067be9a7947
53f86fb7b5
5Laurence Broers. New Armenian-Azerbaijani border crisis unfolds URL:
https://www.chathamhouse.org/2021/05/new-armenian-azerbaijani-border-crisis-unfolds
азербайджанской границе также есть несколько крошечных эксклавов, созданных в советский период в качестве решения земельных споров на местном уровне. В Азербайджане есть один армянский эксклав и три азербайджанских эксклава в Армении, и все они практически были зачищены от коренных жителей в начале 1990-х гг. Некоторые из бывших азербайджанских эксклавов действительно имеют
стратегическое значение из-за их расположения недалеко от основных транспортных маршрутов Армении, в частности, это относится к одной из двух магистралей, ведущих в Грузию через Ноемберян, и шоссе, соединяющему Ереван с южной Арменией. Совершенно очевидно, что существует необходимость в деятельности пограничной комиссии для определения окончательной и согласованной демаркации армяно-азербайджанской
границы.
Ян Энтони подчеркивает, что мирный процесс в Нагорном Карабахе следует подкреплять обеспечением безопасности населения данного района, развитием инфраструктуры, различными техническими инициативами, что даст надежду на полноценное разрешение конфликта. Автор указывает, что «удержание территорий на протяжении десятилетий не увенчалось успехом в качестве стратегии Армении по получению от Азербайджана уступок в отношении статуса Нагорного Карабаха. Более определенно то, что секьюритизация восточной и южной периферии Армении способствует встраиванию страны в российский режим безопасности». 1
Однако усилиями российского дипломатии удалось добиться
определенного консенсуса в позиции Армении и Азербайджана.2 Можно с уверенностью сказать, что резкого
1 Ian Anthony. Escalating violence in Nagorno-Karabakh: Local solutions offer the main hope URL: https ://www.sipri. org/commentary/expert-comment/2020/escalating-violence-nagorno-karabakh-local-solutions-offer-main-hope
2 «В Азербайджане настроены на то, чтобы
перевернуть страницу многолетнего противостояния с
Арменией, начать этап нормального взаимодействия. Алиев выразил готовность перевернуть «страницу
размежевания в Кавказском регионе из-за различных подходов России и Турции к решению конфликтной ситуации не произошло.
Лидерами Турции и Азербайджана была выдвинута инициатива создания формата для переговоров «3+3» (три закавказские страны - Армения, Грузия и Азербайджан, а также Россия, Турция и Иран) для обсуждения ситуации в регионе в свете последних событий, обеспечения коллективной безопасности и сотрудничества. 3 Эта идея была поддержана Ираном, который заверил в своей готовности содействовать шагам по укреплению мира в регионе, и Москвой. Премьер-министр Армении Никол Пашинян заявлял, что формат интересен Еревану точно так же, как и другие региональные проекты, если он не подменяет собой уже существующие форматы, такие как Минская группа ОБСЕ. Глава МИД Грузии Д. Залкалиани, выступая в парламенте 19 ноября 2021 г., заявил, что Тбилиси не планирует участвовать в формате "3+3". Эта инициатива натолкнулась на неприятие США. Так, глава Пентагона Ллойд Остин, комментируя предложение по созданию формата "3+3" по Закавказью, отметил, что «России, которая в настоящее время контролирует 20% территории Грузии, следовало бы уважать условия соглашения 2008 года о прекращении огня, прежде чем говорить о новых платформах». 4
Люк Коффей, директор Центра Аллисона по внешнеполитическим исследованиям в Фонде «The Heritage», указывает, что этот формат позволит России и дальше подрывать территориальную целостность Грузии, называя его «фальшивым выбором», который вскоре может превратиться в «3+3+2» с присоединением Южной Осетии и Абхазии, а дальше - в «3+3+3», с появлением
противостояния» с Арменией. Подробнее на РБК: URL:
https://www.rbc.ru/politics/26/11/2021/61a118039a7947 2c1764846a
3 МИД РФ надеется на скорое решение вопроса по встрече в формате "3+3" по Закавказью. 26.11.2021. URL: https://tass.ru/politika/13031867
4 Кавказский Узел. URL: https://www.kavkaz-uzel.eu/articles/369817/
Нагорного Карабаха в статусе российского протектората. 1
Автор подчеркивает, что предложенный формат усилит позиции России и Ирана в регионе и одновременно с этим, скорее всего, подорвет турецкое влияние на Южном Кавказе, постепенно снизит
евроатлантическое влияние и подорвет независимость и суверенитет
расположенных здесь трех небольших государств.
И в этом контексте политолог предлагает «дорожную карту» для США, предусматривающую усиление своего политического присутствия, поддержку строительства новой региональной транзитной и энергетической
инфраструктуры с включением Армении, содействие реализации проекта
Транскаспийского трубопровода, что может «проложить путь» для газопровода Туркменистан-Азербайджан-Армения-Нахчывань-Турция (ТАА№Т). США, по мнению автора, должны расширить свое присутствие и закрепить лидерство в регионе. «Регион отчаянно нуждается в более активном участии США. Пришло время Вашингтону приступить к делу».
Что касается Грузии, то, по мнению Люка Коффея, она должна углублять стратегическое партнерство с Турцией и Азербайджаном, поддерживать
минимальный уровень экономического взаимодействия с Россией и Ираном. Грузия может сыграть свою роль в установлении мира между Азербайджаном и Арменией.2
Идея о том, что «грузинская карта» активно разыгрывается Западом на Южном Кавказе получает подтверждение в статье Натии Сескурия3, появившейся на страницах издания Центра стратегических и международных исследований (CSIS). Автор подчеркивает, что «Россия перешла от использования обычных военных средств к
гибридным инструментам, направленным на восстановление влияния Кремля на Грузию более тонким и экономичным способом». Россия ведет активную милитаризацию и использует оккупированные регионы в качестве рычага воздействия на Тбилиси, постепенно захватывает грузинские территории путем «бордеризации» (отодвигая границы). Автор утверждает, что прозападная внешнеполитическая повестка Тбилиси и стремление присоединиться к европейскому и евроатлантическому пространству рассматриваются Кремлем как серьезная угроза национальной
безопасности.
Основные цели Кремля, по мнению автора, дискредитировать Запад в глазах грузинской общественности и повернуть вспять европейскую и евроатлантическую повестку дня; ослабить Грузию изнутри с помощью радикальных националистических и прокремлевских группировок; изобразить Грузию как «корзину проблем», которая не может принести никакой пользы Западу.
Исследовательница делает вывод о том, что необходимо провести «красные линии» путем привлечения к ответственности России и ускорения вступления Грузии в НАТО, что привнесло бы большую стабильность не только Тбилиси, но и всему Черноморскому региону.4
Таким образом, проблема региональной безопасности на Южном Кавказе приобретает все более серьезное значение не только для стран региона, но и для внерегиональных игроков, преследующих здесь свои интересы. И если большинство исследователей зарубежных аналитических центров признают определенный вклад России в процесс мирного урегулирования конфликта между Арменией и Азербайджаном, то при этом начинает делаться ставка на разыгрывание «грузинской карты», которая может
1 Luke Coffey is the director of the Allison Center for Foreign Policy Studies at The Heritage Foundation. URL: https ://www.mei. edu/publications/3 3 -format-south-caucasus-doesnt-add
2 Op.cit.
3 Исследовательница Королевского института
объединенных служб (RUSI), консультант в Chatham House, читает лекции по российской политике.
4 Natia Seskuria Russia's "Hybrid Aggression" against Georgia: The Use of Local and External Tools. September 21, 202.URL: https://www.csis.org/analysis/russias-hybrid-aggression-against-georgia-use-local-and-external-tools
содействовать росту влияния США в регионе, но никак не содействовать миру и стабильности. Именно поэтому западными экспертами не приветствуется возможность
работы в формате «3+3», где решать проблему безопасности должны
непосредственно заинтересованные в этом стороны.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Маркедонов С.М. Россия - Турция: от противоречий к конфронтации // Россия в глобальной политике 2016. №5. URL: https://globalaffairs.ru/articles/rossijsko-tureczkie-otnosheniya-i-problemy-bezopasnosti-kavkazskogo-regiona/ Корнелл С. Конфликт в Нагорном Карабахе: динамика и перспективы решения. URL:
https://old.sakharov-center.ru/publications/azrus/az_015.htm Собольников В.В. Арцах в дискурсе информационно-психологического противоборства акторов новой «Большой игры»// Профессиональное образование в современном мире. 2021. Т. 11, No 3. Professional education in the modern world, 2021, vol. 11, №. 3. Anthony I. Escalating violence in Nagorno-Karabakh: Local solutions offer the main hope URL: https://www.sipri.org/commentary/expert-comment/2020/escalating-violence-nagorno-karabakh-local-solutions-offer-main-hope Coffey is the director of the Allison Center for Foreign Policy Studies at The Heritage
Foundation. URL: https://www.mei.edu/publications/33-format-south-caucasus-doesnt-add HillF., KariK., Moffatt A. Retracing the Caucasian Circle - considerations and constraints for U.S.,
EU and Turkish engagement in the South Caucasus // Policy Paper. 2015. No 6. Laurence Broers L. New Armenian-Azerbaijani border crisis unfolds URL:
https://www.chathamhouse.org/2021/05/new-armenian-azerbaijani-border-crisis-unfolds Seskuria N. Russia's "Hybrid Aggression" against Georgia: The Use of Local and External Tools September 21, 202.URL: https://www.csis.org/analysis/russias-hybrid-aggression-against-georgia-use-local-and-external-tools Stronell A. Renewed fighting between Armenia and Azerbaijan: what makes it different this time? URL: https://www.iiss.org/people/cyber-space-and-future-conflict/alexander-stronell
REFERENCES
Markedonov S.M. Rossiya - Turciya: ot protivorechij k konfrontacii //Rossiya v global'noj politike 2016. №5. URL: https://globalaffairs.ru/articles/rossijsko-tureczkie-otnosheniya-i-problemy-bezopasnosti-kavkazskogo-regiona/ Kornell S. Konflikt v Nagornom Karabahe: dinamika i perspektivy resheniya. URL:
https://old.sakharov-center.ru/publications/azrus/az_015.htm Sobol'nikov V.V. Arcah v diskurse informacionno-psihologicheskogo protivoborstva aktorov novo! «Bol'sho! igry»// Professional'noe obrazovanie v sovremennom mire. 2021. T. 11, No 3. Professional education in the modern world, 2021, vol. 11, №. 3. Anthony I. Escalating violence in Nagorno-Karabakh: Local solutions offer the main hope URL: https://www.sipri.org/commentary/expert-comment/2020/escalating-violence-nagorno-karabakh-local-solutions-offer-main-hope Coffey is the director of the Allison Center for Foreign Policy Studies at The Heritage
Foundation. URL: https://www.mei.edu/publications/33-format-south-caucasus-doesnt-add Hill F., Kari K., Moffatt A. Retracing the Caucasian Circle - considerations and constraints for U.S.,
EU and Turkish engagement in the South Caucasus // Policy Paper. 2015. No 6. Laurence Broers L. New Armenian-Azerbaijani border crisis unfolds URL:
https://www.chathamhouse.org/2021/05/new-armenian-azerbaijani-border-crisis-unfolds Seskuria N. Russia's "Hybrid Aggression" against Georgia: The Use of Local and External Tools September 21, 202.URL: https://www.csis.org/analysis/russias-hybrid-aggression-against-georgia-use-local-and-external-tools Stronell A. Renewed fighting between Armenia and Azerbaijan: what makes it different this time? URL: https://www.iiss.org/people/cyber-space-and-future-conflict/alexander-stronell
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ / IN! Борзова Алла Юрьевна, доктор исторических наук, профессор кафедры теории и истории международных отношений РУДН. Москва, Россия. (E-mail: bau845@mail.ru)
Савичева Елена Михайловна, кандидат исторических наук, доцент кафедры теории и истории международных отношений РУДН. Москва, Россия. (E-mail: savi cheva@m ail.ru)
Колумбегова Лина Темуриевна, ст. преподаватель кафедры политологии и социологии Югоосетинского
государственного университета им. А.А. Тибилова, Цхинвал, Южная Осетия. (E-mail: linakulumbegova@mail.ru)
3RMATION ABOUT THE AUTHORS
Alla Y. Borzova, Doctor of Historical Sciences, Professor of the Theory and History of International Relations Department, RUDN University. (E-mail: bau845@mail.ru)
Elena M. Savicheva, Ph.D. in History, Associate Professor of the Theory and History of International Relations Department, RUDN University. (E-mail: savicheva@mail.ru)
Lina T. Kolumbegova, Assistant Professor, Department of Political Science and Sociology, South Ossetian State University named after A.A. Tibilov, Tskhinval, South Ossetia. (E-mail: linakulumbegova@mail.ru)
