CC BY
295
уровни (вопросы теории и практики) / под ред. Н.А. Волгина, В.И. Кушли-на, А.Н. Фоломьева. М.: Изд-во РАГС, 1997. С. 75-85.
6. Официальный интернет-сайт Росстат. Режим доступа: http://www.gks.ru.
I.V. Sychova, V.V.Nehaev
Levels and indices of macroeconomic valuation of state of national economy of Russia
Various levels of national economy of Russia are considered. Quantitative indices of valuation of their state are offered. Comparative analysis of state of national economy of Russia and regional economy of the Tula region is fulfilled by data of Federal Service of government statistics during 2003-2009 years.
Key words: national economy, regional economy, structural levels of economy, quality of life of population.
УДК 338.518
Л.Е. Романова, д-р экон. наук, проф., проф., (4872) 33-24-80, milarom@tula.net, (Россия, Тула, ТулГУ)
ПРОБЛЕМЫ АНАЛИЗА РЫНОЧНЫХ СТРУКТУР
Обобщены положения основных школ изучения отраслевых рынков. В качестве основного критерия выделения типов отраслевых рыночных структур рассмотрен уровень конкуренции на рынке. Исследована взаимосвязь категории «отрасль», «отраслевойрынок», «товарный рынок».
Ключевые слова: структура рынка, концентрация, вариация, конкуренция, взаимодействие, оценка, рыночная доля.
В рыночных условиях поведение хозяйствующих субъектов в значительной степени зависит от закономерностей формирования и функционирования отраслей и рынков. В то же время структура современных рынков мобильна и нередко характеризуется высокой степенью неопределенности, поэтому следует совершенствовать существующие классические модели и подходы к ее анализу.
Анализ имеющихся отечественных и зарубежных публикаций по проблемам оценки структур современных отраслевых и товарных рынков показывает, что они довольно разноплановы и представляют обширную область экономического анализа как по числу теоретических, так и эмпирических исследований.
В рамках изучения отраслевых рынков традиционно выделяют две основные школы — Гарвардскую и Чикагскую.
Представители первого направления являются основателями теории отраслевых рыночных структур и основное внимание при изучении рынка
уделяют основным условиям, определяющим структуру рынка в рамках парадигмы структура - поведение - результат (structure - conduct -performance). Такой подход представлен в работах ряда зарубежных авторов: Дж. Бейна, А. Маршалла, Э. Мейсона, Дж. Робинсон, Г. Хоттелинга, Э. Чемберлина и других исследователей.
Представители Чикагской школы в большей степени акцентируют внимание на исследование проблемы экономического выбора, чем на характеристику отраслей. Однако результаты их исследований позволяют рассматривать отдельных участников отраслевых рынков с позиции принятия ими оптимизационных решений: А. Алчиан, С. Вайцзекер,
Р. Гильберг, А. Диксит, Р. Кейвз, Р. Коуз, М. Кэссон, М. Спенс, Дж. Стиглер, О. Уильямсон, Р. Шмалензи и др.
Современная экономика отраслевых рынков характеризуется сближением обоих подходов, что нашло отражение в работах более позднего периода М. Адельмана, В. Баумоля, Дж. Бертрана, А. Курно, А. Дэйвиса, Г. Демсеца, Ф. Эджуорта, А. Фамы, М. Холла, Н. Тайдмена, Л. Ханы, П. Харта, А. Хиршмана, В. Меклинга, Г. Йонга, Дж. Квока, Дж. Панзара, М. Сойера, Р. Шмалензи, П. Сраффы, Штакельберга, Г. Тейля,
Э. Ванломмеля и др.
Значительный вклад в адаптацию западных методик к российской действительности, а также их существенное дополнение и развитие внесли отечественные экономисты С.Б. Авдашева, А.Д. Вурос, Н.М. Розанова, Ю.В. Тарануха, B.C. Третьяк и др.
Основными экономическими категориями, используемыми в экономике отраслевых рынков, являются «отрасль», «отраслевой рынок», «товарный рынок». Если определить отрасль как совокупность предприятий, осуществляющих схожие виды экономической деятельности, то отраслевой рынок можно рассматривать как взаимодействие указанных предприятий с остальными рыночными агентами по поводу продажи своих товаров с учетом сложившейся конъюнктуры и имеющегося рыночного спроса. При этом товарный рынок является более узким понятием, означающим «сферу обращения товара, не имеющего заменителей, либо взаимозаменяемых товаров на территории Российской Федерации или ее части, определяемой исходя из экономической возможности покупателя приобрести товар на соответствующей территории и отсутствия этой возможности за ее пределами» (Приказ ФАС РФ от 25.04.2006 г. №108 «Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке»). Таким образом, любой отраслевой рынок содержит в своем составе, как правило, несколько товарных рынков, число которых будет соответствовать числу конкретных видов экономической деятельности, относящихся к тому или иному классу «Общероссийского классификатора видов экономической деятельности» (ОКВЭД).
Рассматривая современные условия рыночной конкуренции в России, необходимо учитывать специфику выбора предпринимательских ориентиров деятельности, заключающуюся, прежде всего, в ограниченности платежеспособного спроса. Поэтому представляется целесообразным при исследовании конкурентной среды на российских рынках принять следующее определение [1]: рыночная конкуренция — взаимодействие субъектов рынка с целью завоевания предпочтений потребителей в условиях ограниченного объема платежеспособного спроса на доступных сегментах рынка.
Субъектами рынка являются частные фирмы, предприниматели, государственные предприятия и учреждения, общественные, международные организации и объединения, отдельные физические лица.
Стремление к удовлетворению запросов потребителей вынуждает предпринимателей вступать во взаимное соперничество за внимание потребителей. Такая ситуация складывается при преобладании рынка покупателей над рынком продавцов. В противном случае (при преобладании рынка продавца над рынком покупателя) возникает конкуренция покупателей за внимание продавцов.
Конкуренция может также охватывать отношения между предпринимателями и потребителями по поводу качества товаров, цен, уровня сервисного обслуживания, когда складывается практика «навязывания потребностей», т. е. в случае формирования производителями продукции стандартов потребления, стереотипов, критериев, влияющих на осуществление покупок и базирующихся на знаниях предпринимателей структуры и динамики потребительских ожиданий.
В связи с процессами распределения, обмена и использования ресурсов практически всегда в больших или меньших масштабах в экономике возникает конкуренция между различными институтами, или метаконкуренция [2].
Метаконкуренция представляет собой конкуренцию между следующими правилами — как распределение населения, индивидов или группы по градациям «шкалы правил» определяется относительными успехами, которые различные правила помогают получить их пользователям. Из приведенного определения следует, что «конкурентная победа» того или иного института означает, что именно он получил массовое распространение в экономическом поведении, систематически используется в схожих экономических ситуациях подавляющим большинством хозяйствующих субъектов, а «проигрыш» в конкурентной борьбе — что данное правило перестает применяться вообще или ему следуют лишь изредка.
Известно три основных подхода к определению конкуренции:
- поведенческий;
- структурный;
- функциональный.
Поведенческая трактовка категории конкуренции была введена Адамом Смитом. Он связывал конкуренцию с честным, без сговора соперничеством, ведущимся между продавцами (или покупателями) за наиболее выгодные условия продажи товара. Основной метод осуществления такой конкурентной борьбы заключался в изменении цен.
В дальнейшем поведенческое понимание конкуренции совершенствовалось в направлении более точного указания ее цели и способов ее ведения. Поведенческое объяснение конкуренции в неоклассическом варианте связывает ее с борьбой за редкие экономические блага и деньги потребителя, на которые их можно приобрести. Большинство благ, согласно этой трактовке, являются редкими в том смысле, что их количество меньше потенциальной потребности общества. Поэтому владельцы благ имеют возможность распределять их, руководствуясь своей выгодой.
Основополагающие труды по проблемам конкуренции М.Е. Портера, в частности, переведенный на русский язык «Международная конкуренция» [3] также изложены в духе поведенческой интерпретации.
Структурный подход к анализу конкуренции заключается в анализе структуры рынка и тех условий, которые господствуют на нем. Такая трактовка конкуренции восходят к работам Ф. Эджуорта, А. Курно, Дж. Робинсон, Э. Чемберлина и других крупнейших ученых, заложивших фундамент современной западной теории четырех основных типов рынков: совершенной конкуренции, монополистически конкуренции, олигополии и монополии. Позиции этой группы ученых в современной западной экономической науке столь сильны, что сам термин «конкуренция» («competition») чаще используется именно в структурном понимании. Если же нужно подчеркнуть поведенческую сторону конкуренции, нередко пользуются иным словом — «соперничество» («rivalry»).
Функциональный подход к определению конкуренции описывает роль, которую конкуренция играет в экономике. В теории экономического развития Й. Шумпетера, в частности, конкуренция определяется как соперничество старого с новым [4]. Нововведения скептически принимаются рынком, но, если новатору удается их осуществить, именно механизм конкуренции вытесняет с рынка предприятия, использующие устаревшие технологии.
В зависимости от возникающих проблем при исследовании товарного рынка целесообразно использовать различные трактовки рыночной конкуренции, поскольку:
- при определении роли конкуренции в экономике, а также при обосновании инноваций важна функциональная интерпретация;
- при обосновании методов конкурентного взаимодействия на рынке и установлении принципов выбора стратегии конкуренции следует опираться на поведенческую трактовку;
- при определении уровня рыночной конкуренции за основу следует брать структурный подход.
Экономические аргументы в пользу конкуренции обычно рассматриваются путем анализа равновесия конкурентной отрасли и отдельной фирмы в этой отрасли при определенных предпосылках в решении проблем размещения ресурсов и распределения доходов. Конкуренция характеризуется долговременными тенденциями, которые соблюдаются, несмотря на краткосрочные отклонения. В этих условиях, как показывают исследования по проблемам конкуренции, ресурсы используются максимально эффективно.
Сформированная в промышленно развитых странах концепция конкуренции основана на принципе работы фирм в постоянно меняющихся внешних условиях, не может быть полностью использована применительно к российскому рынку из-за глубины происходящих перемен, затрагивающих все общество, а не отдельные факторы внешнего окружения предприятий. Для переходной экономики России появилась потребность в стратегии, позволяющей создавать реальные конкурентные преимущества субъектов рынка, сохраняющиеся длительное время.
М. Портер определяет суть конкуренции, проявляющуюся как на внешнем, так и на внутреннем рынках пятью силами [3, с. 52-53]:
1) угрозой появления новых конкурентов; 2) угрозой появления товаров или услуг-заменителей; 3) способностью поставщиков комплектующих изделий и т. д. торговаться; 4) способностью покупателей торговаться; 5) соперничеством уже имеющихся конкурентов между собой.
Выделенные М. Портером силы конкуренции определяют прибыльность отраслей, так как влияют на цены, расходы фирм, а также на размеры капиталовложений, необходимые для того, чтобы успешно конкурировать.
Конкурентное взаимодействия участников рынка характеризуется с помощью показателей интенсивности конкуренции. В методологическом плане важно выделить подходы к определению интенсивности конкуренции, а также выявлению влияния характера и интенсивности конкурентного взаимодействия участников товарных рынков на экономические результаты их функционирования.
Интенсивность конкуренции существенно колеблется на разных рынках. Интенсивность конкуренции связывается с уровнем концентрации фирм на рынке. Действительно, уровень концентрации влияет на рыночное поведение предприятий: чем выше уровень концентрации, тем в большей степени фирмы зависят друг от друга. Свобода экономического выбора (объемов выпуска, отпускных цен), которой обладает каждое отдельное предприятие, зависит от реакций конкурентов на соответствующие изменения. Поэтому, как представляется, уровень концентрации фирм на определенном рынке влияет на их склонность к определенному варианту конкурентного взаимодействия в диапазоне: соперничество - сотрудничество.
Определение показателей концентрации основано на сопоставлении размера фирмы с размером рынка, на котором она функционирует. Уровень концентрации будет тем выше, чем больше размер фирмы (группы фирм) по отношению к величине всего исследуемого рынка. В литературе, посвященной проблемам организации отраслевых рынков, не выработано единого измерителя размера фирм относительно всего объема рынка. В качестве основных показателей, используемых для таких целей, предлагается использовать [5]: долю продаж фирмы в общем рыночном объеме реализации; долю занятых на предприятии в численности занятых в производстве данного продукта; долю стоимости активов в стоимости активов всех фирм, действующих на рассматриваемом рынке; долю добавленной стоимости на предприятии в сумме добавленной стоимости всех производителей, действующих на рынке.
Результаты расчета уровня концентрации существенно зависят от выбора соответствующих измерителей. Как показали исследования уровня концентрации в 20 крупнейших корпорациях обрабатывающей и добывающей промышленности 10 стран, по показателю «численность занятых» уровень совокупной концентрации оказывается гораздо ниже, чем по другим показателям [5]. Этот факт во многом объясняется тем, что крупные промышленные предприятия используют более капиталоемкие технологии по сравнению с мелкими предприятиями.
Формирование конкурентных товарных рынков в России определяет необходимость обоснования измерителей уровня концентрации для отслеживания конкурентного взаимодействия субъектов рынков.
Наиболее распространенный подход для определения концентрации фирм на рынке — использование индексов концентрации (CRi — concentration ratios). Они показывают доли признака концентрации i наиболее крупных единиц. Широкое распространение индексов концентрации объясняется их наглядностью, простым математическим построением и доступностью для понимания, а также несложным расчетом. Их называют также дискретными показателями концентрации. В качестве недостатка можно отметить, что в расчет таких индексов (табл. 1) включаются только i крупных единиц, а индивидуальные значения признака и число мелких предприятий оказываются неучтенными. Довольно произвольно определяется и число крупных предприятий, для которых проводится расчет индекса. Так коэффициент концентрации рассчитывается и отслеживается национальной статистикой США и Франции для 4, 8, 20, 50, 100 ведущих предприятий рынка. В ФРГ, Англии и Канаде — для 3, 6, 10.
С середины 80-х годов CR стал использоваться в странах Восточной Европы, в частности в Венгрии и Польше. В России стал рассчитываться и публиковаться в официальной статистике с 1992 г. для трех, четырех, шести и восьми крупнейших предприятий.
Таблица 1
Определение показателей концентрации
Показатели концентрации Нижняя граница (минимальная концентрация) Верхняя граница (максимальная концентрации)
Индекс концентрации На; СЯ = 1=1 = А;. п д ■V Л п 1=1 0 1
Коэффициент Херфиндаля-Хиршмана НН1 = £ А 2 1=1 0 1
Коэффициент Розенблюта 1 1 1 2 Е(1 • Р1) -1 п 1 “ ° 1=1 1 п 1
Показатель энтропии Е = Х(р; • 1пр1) 1=1 -1п п 0
Коэффициент Джини 1 п 1 1 ° = п. Л. ^ - 1)'Л-^ 0 п -1 п
Коэффи V = -1 й V циент вариации £ (а,-й )2 1=1 п 0 л/п -1
Индекс Линда п 1 п -1 Ь= ьп = ^ * 1 = *( * 1)•£ЕО,. п -1 п (п -1) * СЯ* . * . * т - 1 - п “1 ■ СЯ* СЯп* - СЯ* ) 100 - СЯ* * • п “ 1 . 1 * п ю
Примечание. п — общее число единиц в области наблюдения; п* — число единиц, для которых рассчитывается Ь; 1, ] — 1-я или ]-я единица в ранжированной по убыванию совокупности п или п* единиц; а; — значение признака для 1-й единицы совокупности; Ап, Л„", А; — суммарное значение показателя для всех п, п* или 1 наиболее
Л
крупных единиц; ё — среднее значение признака для п единиц (ё = -щ1); р1 — доля 1-й
единицы в суммарном значении признака п единиц; СЯ* — кумулятивные удельные веса 1 наиболее крупных единиц в суммарном значении признака для п* единиц.
Использование индекса концентрации при анализе рыночных структур позволяет не только сопоставить уровни концентрации различных рынков или отраслей, но и выявить их динамику, установить, за счет каких предприятий происходит изменение рыночной власти. К основным недостаткам данного подхода к изучению интенсивности конкуренции можно отнести отсутствие обоснования количества учитываемых предприятий и то, что он не отражает распределения долей рынка между конкурентами. Однако эти факторы могут оказать решающее влияние на результаты изучения концентрации.
Другим подходом, в некоторой степени лишенным недостатков показателя СЯ, является оценка распределения рыночных долей между конкурентами с помощью суммы квадратов рыночных долей конкурентов на основе расчета индекса Херфиндаля-Хиршмана (НН1). Чем ниже значение НН1, тем сильнее конкуренция на исследуемом рынке В соответствии с различными значениями коэффициентов концентрации и Херфиндаля-Хиршмана выделяются три типа рынка по степени концентрации (табл. 2).
Таблица 2
Типы рынков по степени концентрации
Высококонцентрированные рынки При 70 % < СЯз < 100 % 2000 < НН1 < 10 000 При 80 % < СЯ4 < 100 % 1800 < НН1 < 10 000
Умеренно концентрированные рынки При 45 % < СЯз < 70 % 1000 < НН1 < 20 000 При 45 % < СЯ4 < 80 % 1000 < НН1 < 18 000
Низкоконцентрированные рынки При СЯз < 45 % НН1 < 1000 При СЯ4 < 45 % 1800 < НН1 < 1000
Индекс Херфендаля-Хиршмана не учитывает ранги предприятий. Этот недостаток можно устранить, используя индекс Розенблюта (1г), который рассчитывается с учетом порядкового номера предприятия (1), полученного на основе ранжирования долей от максимума к минимуму.
При оценке распределения долей можно воспользоваться и показателем энтропии (Е). В этом случае взвешивание долей осуществляется с помощью натуральных логарифмов долей. В экономической литературе имеются и отличные от приведенной в табл. 1 методики расчета коэффициента энтропии. Однако получаемые значения Е независимо от метода расчета позволяют не только анализировать тенденции на товарном рынке за определенный период, но и сопоставлять различные типы рынков. Коэффициент энтропии позволяет более глубоко исследовать уровень и динамику рыночной концентрации, поскольку характеризует степень декон-
центрации: чем выше значение Е, тем больше экономическая неопределенность и ниже уровень концентрации продавцов на рынке.
Коэффициент Джини (О) является, по-видимому, одним из наиболее известных коэффициентов концентрации. Он получается путем деления площади между кривой Лоренца и главной диагональю на общую площадь треугольника, образуемого ординатой, горизонтальной прямой на уровне 100 %-й отметки на оси ординат и диагональю. Коэффициент Джини принимает нулевое значение, когда все единицы оказываются одинаковых размеров. Для измерения неравномерности не играет роли, распределяется ли все значение признака среди большого или малого числа единиц. Аналогично тому, как площадь между кривой Лоренца и диагональю может оказаться одинаковой для различных форм кривой Лоренца, коэффициент Джини как мера этой площади тоже принимает одинаковые значения. При этом соотношения в размерах единиц, входящих в рассматриваемую область, могут быть неидентичны.
Следующим показателем относительной концентрации является коэффициент вариации (V). Этот показатель характеризует степень отклонения значений признака отдельных предприятий от средней величины, его раасчитывают одновременно с дисперсией логарифмов рыночных долей. Чем ниже коэффициент вариации, тем равномернее распределение объема производства или продаж между предприятиями и ниже уровень концентрации. Однако дисперсия и коэффициент вариации не отражают средних размеров предприятий: для рынков и с двумя, и 100 предприятиями одинакового размера дисперсия будет одинакова и равна нулю, но уровень концентрации будет различным. Поэтому возможна ситуация, когда при низком значении коэффициента вариации на рынке может быть монопольное предприятие. Поэтому коэффициент вариации следует применять в качестве вспомогательного средства для оценки неравенства в размерах предприятий, а не измерения уровня концентрации.
Достаточно своеобразным показателем концентрации является индекс Линда, используемый в публикациях Европейского Сообщества. При этом речь идет о целой системе индексов концентрации. Кумулятивные доли значений признака для наиболее крупных единиц (для самого большого, для двух самых больших, для трех самых больших и т. д.), ранжированные по возрастанию, соотносятся с соответствующими долями значения признака для оставшихся (более мелких) единиц рассматриваемой области п* (п*п). При последовательном расчете для 1 = 1, 2, ..., п*-1 крупных предприятий данный метод дает EQj коэффициентов. Отношение EQj, называемое олигополическим равновесием, характеризует соответственно среднюю долю признака наиболее крупных единиц в сравнении со средней долей признака остальных более мелких хозяйственных субъектов. Индекс Линда Ьп* для п* наблюдаемых крупных предприятий (2п* < п) — это арифметическая средняя из п*-1 отношения EQj, поделенного на число на-
блюдаемых единиц п*. Таким образом, для каждого п* может быть определен индекс Ьп. В случае равных по размеру единиц индексы Линды образуют ряд монотонно убывающих значений в п* с Ьп* = . Если единицы
п
различны по размеру, то индексная система показывает скачок в размере единиц в точке п*т, в которой индекс впервые принимает минимальное значение. п*т единиц образуют «ядро олигополиса».
Индекс Херфиндаля-Хиршмана, коэффициент Розенблюта и показатель энтропии различаются между собой главным образом методом взвешивания значений, входящих в формулу для определения уровня концентрации субъектов рынка. Если в индексе Херфиндаля-Хиршмана значения признака отдельных единиц взвешиваются по их доле, то в коэффициенте Розенблюта в качестве весов используется ранговое число единиц: крупные единицы входят в расчет с меньшим весом, чем мелкие. Тем самым коэффициент Розенблюта в гораздо большей степени зависит от малых предприятий, чем коэффициент Херфиндаля-Хиршмана. Взвешивание долей признака с помощью их логарифма в показателях энтропии не допускает столь значительного влияния больших единиц, как в коэффициенте Херфиндаля-Хиршмана, и несколько нивелирует влияние мелких предприятий по сравнению с коэффициентом Розенблюта.
Таким образом, в зависимости от того, какой показатель концентрации применяется, крупным предприятиям присваивается либо большой, либо менее значительный вес. Выбор того или иного показателя для описания положения или наблюдения за изменениями в области рыночной концентрации зависит главным образом от того, какие проблемы должны быть решены при исследовании товарного рынка. Все показатели имеют свои преимущества и недостатки, вытекающие из различной оценки величины признака и значения абсолютного числа его носителей. На наш взгляд, для обобщающей оценки взаимозависимости товаропроизводящих предприятий в рыночной среде достаточно применение двух показателей:
1) индекса Линда — для обоснования количества крупных фирм;
2) индекса концентрации, для расчета которого необходимо использовать данные о количестве крупных субъектов, определенные с помощью индекса Линда.
Имеющиеся статистические данные показывают, что существует высокая степень зависимости между различными показателями концентрации. Например, корреляция между индексами концентрации для четырех фирм и НН1, определенная по 437 отраслям американской промышленности, составляла 0,954. Еще более высокое значение корреляции — 0,992 — было получено при использовании логарифмов НН1 и СЯ4. Для повышения точности измерения уровня концентрации, очевидно, следует воспользоваться эмпирическим подходом, отражающим существенные поведенческие отношения в условиях конкретных рынков.
При выборе показателя для качественной характеристики конкуренции необходимо, на наш взгляд, исходить из базовой парадигмы теории отраслевых рынков: структура - поведение - результат. В рамках этой парадигмы (носящей название Гарвардской традиции в отраслевой организации) функционирование рынков зависит от поведения продавцов и покупателей, которое определяется структурой рынка, которая, в свою очередь, зависит от таких фундаментальных условий, как технология и спрос на продукт. Исследования, вытекающие из Гарвардской концепции, ставят своей целью определение взаимосвязи между характеристиками отраслей (например, небольшим числом продавцов) и устойчивостью конкурентных стратегий, положением фирм и покупателей на соответствующих рынках. Кроме того, необходимо учитывать и то, что структура рынка есть результат воздействия не только детерминированных факторов (размера рынка, используемой технологии, реакции потребителей), но и может зависеть от случайных факторов. Применение теории вероятности для оценки динамических характеристик конкурентных рынков позволит более адекватно охарактеризовать параметры конкуренции. Статистические работы показывают, что нормальное логарифмическое распределение достаточно хорошо описывает реальное распределение фирм по их размерам. Этот вывод сформулирован в виде закона Жибара о пропорциональном росте. Модель роста, выведенная на основе закона Жибара дает нормальное логарифмическое распределение фирм по размерам, когда объемы продаж фирм представляются вместе с частотой их действительных значений.
Кроме того, как показали проведенные нами исследования, при установлении закономерностей экономических явлений необходимо учитывать дополнительное воздействие неравномерного развития факторов на общий результат [1]. Поэтому при оценке динамики уровня количественных и качественных характеристик конкуренции следует учитывать влияние структурного сдвига двух форм: 1) различие признаков в базисном периоде и 2) темп и направление изменения каждого фактора, приводящие к новому соотношению уровней по частям совокупности.
Параметры конкуренции, базирующееся на использование парадигмы структура - поведение - результат, устанавливают зависимости между уровнем концентрации рынка и результирующими экономическими показателями отдельных групп предприятий-поставщиков товаров на конкурентный рынок. Опыт использования западными теоретиками таких показателей, как индекса Лернера, коэффициента Бэйна (показателя доходов на акционерный капитал), коэффициента Тобина (характеризующего отклонение рыночной стоимости фирмы от остаточной стоимости возмещения ее активов), средней величины предельной нормы прибыли в цене и других достаточно подробно описанных и проиллюстрированных практическими примерами Ф. Шерером и Д. Россом [5], показывает, что ни один из
способов измерения лучше других не объясняет получение высоких экономических результатов деятельности фирм в условиях конкуренции.
При исследовании конкурентных рынков наиболее часто изучается влияние рыночной структуры на ценовое поведение фирм. Первый положительный опыт по проверке гипотезы «структура рынка воздействует на поведение, которое в свою очередь воздействует на конечные экономические результаты деятельности предприятий» отражен в работах Джо Бэйна [6]. Однако более поздние исследования показали, что результаты, полученные Бэйном и его последователями, объясняются агрегированием положительной связи между размером ниши рынка, принадлежащей независимому продавцу, и доходностью на уровне отрасли. Поэтому оценка парадигмы структура - поведение - результат осложняется. Результаты поведения фирм на рынке можно отразить с помощью информации о ценах и прибыли.
Таким образом, обоснование измерителей уровня концентрации и качественных результирующих показателей, отражающих взаимовлияние промышленных предприятий в условиях конкуренции, зависит от специфики рынка, концентрацию которого следует определить.
Библиографический список
1. Романова Л.Е. Конкурентное взаимодействие субъектов товарного рынка. Тула: Тул. гос. ун-т, 2000. 222 с.
2. Competition among Institution / Gerken, L. Ed. N.Y., 1995. 39 p.
3. Портер М. Международная конкуренция: пер. с англ. / под ред. и с предисловием В.Д. Щетинина. М.: Междунар. отношения, 1993. 896 с.
4. Шумпетер Й. Теория экономического развития: пер. с нем. М.: ПРОГРЕСС, 1982. 455 с.
5. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков: пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1998. 497 с.
6. Joe S. Bain. Relation of Profit Rate to Industry Concentration: American Manufacturing, 1936-1940 // Quarterly Journal of Economics. 1951. Vol. 65. P. 293-324.
L. Romanova
Problems of the analysis of the market structures
The positions of the basic traditional schools of the study of branch markets are generalized. The level of competition on the market is examined as the basic criterion of the isolation of the types of branch market structures. The interrelation of the categories is investigated: “branch”, “branch market”, “commodity market”.
Key words: structure of the market, concentration, a variation, a competition, interaction, an estimation, a market share.
