CC BY
96
О-З- ^очукаева,
З-ЗД- Борисов
КОНЦЕНТРАЦИЯ ИГРОКОВ НА РЫНКЕ ТЯЖЕЛОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ24
Важнейшей характеристикой внутреннего рынка тяжелого машиностроения является динамика его структуры по видам товаров: энергетическое оборудование, оборудование для АЭС, металлургическое оборудование, оборудование для нефтегазохимии, карьерная техника и т. д. Традиционно к тяжелому машиностроению относят также железнодорожное машиностроение, хотя по своей сути оно скорее должно быть отнесено к транспортному машиностроению, также как и тракторы, которые относят к тракторному и сельскохозяйственному машиностроению.
Рассматривая отраслевой рынок товаров тяжелого машиностроения в России как совокупность рынков отечественных и иностранных товаров, рассмотрим для каждого из них уровень концентрации игроков на рынке. Концентрация игроков отражает относительную величину и количество компаний, действующих в отрасли: чем меньше число компаний, тем выше уровень концентрации. При одинаковом числе игроков на рынке чем меньше отличаются они друг от друга по размеру, тем ниже уровень концентрации.
Уровень концентрации влияет на поведение компаний на рынке: чем выше уровень концентрации, тем в большей степени игроки зависят друг от друга. Результат самостоятельного выбора компанией объема выпуска и цены продукции определяется ответной реакцией действующих на рынке конкурентов. Уровень концентрации влияет на склонность компаний к соперничеству или сотрудничеству: чем меньше игроков действует на рынке, тем легче им осознать взаимную зависимость друг от друга, и тем скорее пойдут они на сотрудничество. Поэтому можно констатировать, что чем выше уровень концентрации, тем менее конкурентным является тот или иной рынок.
Анализ рынков продукции тяжелого машиностроения по уровню концентрации игроков. Анализ степени монополизации
24 Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 10-02-00057а).
86
рынков продукции тяжелого машиностроения проведен по двум показателям: коэффициенту концентрации и индексу Херфиндаля-Хиршмана (см. [1, с.34-36; 2, с.167-182]). Полученные результаты характеризуют уровень конкуренции между российскими товаропроизводителями продукции тяжелого машиностроения. Как будет показано ниже, зарубежные компании успешно преодолевают входные барьеры российского рынка тяжелого машиностроения независимо от уровня концентрации на рынке того или другого вида оборудования.
Рынок оборудования для АЭС. В последние годы количество участников рынка оборудования для АЭС не превышает 14 товаропроизводителей. Более 50% всего выпуска этого оборудования осуществляют 2 предприятия: ОАО «ЗИО-ПОДОЛЬСК» и ОАО «Ижорские заводы» (табл. 1)25' В середине 2000-х гг. эти заводы выпускали до 80% всего оборудования для АЭС. В период 2007-2008 гг. в число основных поставщиков этого оборудования вошли еще два предприятия.
Таблица 1
Структура выпуска оборудования для АЭС ключевыми российскими товаропроизводителями, %
№ п/п 2006 г. 2007 г. 2008 г.
Выпуск оборудования - всего по РФ, 100 100 100
из него ключевые товаропроизводи-
тели:
1 «ЗИО-ПОДОЛЬСК», ОАО 47,7 50,1 41,8
2 «Ижорские заводы», ОАО 28,1 19,5 24,8
3 «АТОММАШЭКСПОРТ», ОАО 6,1 5,6 8,2
4 «Энергомаш (Белгород)», ЗАО 2,1 5,5 7,3
Коэффициент концентрации (СЯ4) 84,0 80,7 82,1
Индекс Херфиндаля-Хиршмана 3144 3017 2531
(НН1)
Уровень концентрации рынка оборудования для АЭС следует признать достаточно высоким. Об этом свидетельствует суммарная доля выпуска четырьмя ключевыми товаропроизводителями, которая в рассмотренном периоде составляла более 80% всего произведенного в России оборудования для АЭС. Применяемый для харак-
25 Расчеты концентрации рынков проведены с использованием данных СПАРК (Система профессионального анализа рынков и компаний Интерфакс), www.spark-interfax.ru.
87
теристики степени монополизации рынка индекс Херфиндаля-Хиршмана также показывает высокий уровень концентрации26.
Однако следует заметить, что полученные значения этого индекса приближены к нижнему уровню порогового интервала. Это обусловлено тем, что остальные 10 предприятий из группы товаропроизводителей оборудования для АЭС более или менее равномерно распределены по вкладу в совокупный выпуск продукции. Выравнивание рыночных долей этих товаропроизводителей в период 2006-2008 гг. способствовало снижению уровня концентрации рынка, что и показывает динамика индекса Херфиндаля-Хиршмана, который является весьма чувствительным инструментом для измерения такого рода процессов.
Рынок химического оборудования. В выпуске химического оборудования в настоящее время задействовано более 100 предприятий. На долю 10 из них ежегодно приходится 60-68% всего объема выпускаемого химического оборудования. В группу лидеров входят 3 предприятия, сохраняющие свои позиции на протяжении последних лет. Это, прежде всего, ОАО «Пензхиммаш», который является крупнейшим в России производителем химического оборудования. Ежегодно его доля на рынке этой техники составляет 14-17%. Второе место занимает ОАО «Уралхиммаш», его доля на рынке составляет 11-12%. Третью позицию в этом рейтинге прочно занимает ОАО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» с долей рынка 9-10%.
Три крупнейших товаропроизводителя обеспечивают более трети совокупного выпуска химического оборудования (табл. 2). Еще около трети совокупного выпуска приходится на 7 предприятий, входящих в первую десятку рейтинга, среди которых нет столь жесткого распределения мест, как в первой тройке. Состав этой группы заводов довольно устойчив.
Тем не менее, рынок химического оборудования является слабоконцентрированным, поскольку предприятия, не входящие в первую десятку рейтинга, довольно равномерно распределили между собой оставшиеся 30-40% совокупного выпуска, и между ними существует определенная конкуренция. Эта группа предприятий чрезвычайно подвижна, с точки зрения перемещений в рейтинге объема выпуска.
Слабая концентрация рынка химического оборудования подтверждается динамикой индекса Херфиндаля-Хиршмана. Показатель индекса находится в середине интервала, характеризующего низкую концентрацию рынка. Кроме того, в рассматриваемом периоде на-
26 Справочно: НН1 = (0 + 1000) соответствует слабой концентрации рынка;НИ1 = (1000 + 1800) соответствует умеренной концентрации рытка; НН1 = (1800 + 10000) соответствует высокой концентрации рынка.
88
блюдалось снижение величины индекса, что указывает на дальнейшее ослабление концентрации.
Таблица 2
Структура выпуска химического оборудования ключевыми российскими товаропроизводителями, %
№ п/п
Показатель
2006 г. 2007 г. 2008 г.
100 100 100
16,8 14,5 13,8
12,0 11,0 11,6
10,2 10,2 8,9
4,1 4,3 5,9
43,1 40,0 40,3
672 618 574
Выпуск химического оборудования - всего по РФ из него ключевые товаропроизводители: «Пензхиммаш», ОАО «Уралхиммаш», ОАО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш», ОАО «Тамбовский завод «Комсомолец» Н.С.Артемова, ОАО Совокупный выпуск бурового оборудования по ключевым предприятиям, % (СЯ4)
Индекс Херфиндаля-Хиршмана (НН1)_
Рынок нефтегазоперерабатывающего оборудования. Производством нефтегазоперерабатывающего оборудования в настоящее время в России занимаются около 40 предприятий. Основной объем выпуска обеспечивают 7 из них с долей ежегодного выпуска 60-63% всего объема выпускаемого нефтегазоперерабатывающего оборудования. В группу лидеров входят 4 предприятия, сохраняющие свои позиции на протяжении последних лет. Это - ОАО «Волгограднефтемаш», которое является одним из крупнейших в России производителей нефтехимического оборудования. Ежегодно его доля на рынке этой техники составляет 13-16%.
В группу лидеров входят ОАО «АК ОЗНА» - одно из крупнейших предприятий, выпускающих также и буровое оборудование, его доля на рынке составляет 11-16%. Прочные позиции в выпуске нефтегазоперерабатывающего оборудования занимает ОАО «ЗИО-ПОДОЛЬСК» с долей рынка 8-12%. В эту группу входит также ОАО «Салаватнефтемаш». Его доля на рынке нефтегазоперерабатываю-щего оборудования составляет 7-10%. Таким образом, 4 крупнейших товаропроизводителя обеспечивают около половины совокупного выпуска нефтегазоперерабатывающего оборудования (табл. 3).
Тем не менее, рынок нефтегазоперерабатывающего оборудования является слабоконцентрированным. Это объясняется тем, что заводы, не входящие в группу ключевых предприятий, довольно равномерно распределили между собой оставшуюся часть совокупного выпуска. Между ними существует определенная конкуренция. Эта группа предприятий чрезвычайно подвижна, с точки зрения перемещений в рейтинге объема выпуска.
89
Слабая концентрация рынка химического оборудования подтверждается динамикой индекса Херфиндаля-Хиршмана. Показатель индекса находится в интервале значений, характеризующих низкую концентрацию рынка. Однако к концу периода наблюдалось увеличение индекса, что указывает на повышение концентрации.
Таблица 3
Структура выпуска нефтегазоперерабатывающего оборудования ключевыми российскими товаропроизводителями, %
№ п/п Показатель 2006 г. 2007 г. 2008 г.
Выпуск нефтегазоперерабатывающего обору- 100 100 100
дования - всего по РФ
из него ключевые товаропроизводители:
1 «Волгограднефтемаш», ОАО 13,3 13,0 15,6
2 «АК ОЗНА», ОАО 11,0 14,8 15,5
3 «ЗИО-ПОДОЛЬСК», ОАО 12,4 7,8 8,2
4 «Салаватнефтемаш», ОАО 10,2 8,2 6,9
Совокупный выпуск бурового оборудования по 46,8 43,7 46,1
ключевым предприятиям, % (СЯ4)
Индекс Херфиндаля-Хиршмана (НН1) 714 689 791
Рынок криогенного оборудования. Рынок криогенного оборудования в настоящее время обеспечивают от 5 до 7 товаропроизводителей. Ведущим предприятием отрасли и абсолютным монополистом является ОАО «Криогенмаш». На его долю ежегодно приходится около 90% всего объема выпускаемого криогенного оборудования (табл. 4).
Таблица 4
Структура выпуска криогенного оборудования ключевыми российскими товаропроизводителями, %
№ п/п Показатель 2006 г. 2007 г. 2008 г.
Выпуск нефтегазоперерабатывающего обору-
дования - всего по РФ, 100 100 100
из него ключевые товаропроизводители:
1 «КРИОГЕНМАШ», ОАО 88,7 86,6 90,5
2 «НПО ГЕЛИЙМАШ», ОАО 5,3 8,5 3,8
3 «НТК Криогенная техника», ООО 4,3 2,5 2,4
4 «Алексеевский завод химического маши-
ностроения», ОАО Совокупный выпуск бурового оборудования 1,2 1,9 2,9
по ключевым предприятиям, % (СЯ4) 99,6 99,6 99,6
Индекс Херфиндаля-Хиршмана (НН1) 7919 7579 8227
90
В группу товаропроизводителей криогенного оборудования входят еще 4 предприятия, которые ежегодно выпускают этот вид оборудования и имеют свой постоянный сегмент на рынке.
Рынок криогенного оборудования отличается очень высоким уровнем концентрации. Монопольное положение ОАО «Криогенмаш» полностью определяет концентрацию рынка. Увеличение доли этого предприятия в 2008 г. определило рост индекса Херфиндаля-Хиршмана. Показатель индекса приближается к предельно возможному значению.
Рынок бурового оборудования. На рынке бурового оборудования представлено около 170 товаропроизводителей. В группу ключевых предприятий нами включено 10 предприятий, имеющих наиболее высокий удельный вес в структуре выпуска бурового оборудования. Уровень концентрации производства на рынке бурового оборудования чрезвычайно низок. Об этом свидетельствует суммарная доля выпуска ключевыми товаропроизводителями, которая в изучаемом периоде составляла меньше половины всей выпускаемой в России нефтегазодобывающей техники (табл. 5).
Таблица 5
Структура выпуска бурового оборудования ключевыми российскими товаропроизводителями, %
№ п/п Показатель 2006 г. 2007 г. 2008 г.
Выпуск бурового оборудования , всего по РФ 100 100 100
из него ключевые товаропроизводители:
1 Сургутнефтегаз, ОАО 9,6 10,1 8,9
2 НОВОМЕТ-ПЕРМЬ, ЗАО 7,6 6,8 4,4
3 Акционерная компания КОРВЕТ, ОАО 3,1 3,2 3,7
4 УРБО, ЗАО 1,7 2,4 3,6
5 Волгабурмаш, ОАО 3,8 3,1 3,4
6 Волгоградский завод буровой техники, ООО 3,8 2,8 2,7
7 Пермский завод"Машиностроитель" 1,7 2,0 2,5
8 Нефтемаш, ОАО (Тюменская область) 3,1 3,3 2,4
9 АК ОЗНА, ОАО 3,7 3,8 2,2
10 Орский машиностроительный завод, ОАО Совокупный выпуск бурового оборудования 2,5 2,3 2,1
по ключевым предприятиям, % 40,7 39,7 35,9
Индекс Херфиндаля-Хиршмана (НН1) 274 266 227
Проведенные расчеты показывают, что значения индекса концентрации Херфиндаля-Хиршмана на рынке бурового оборудования крайне низки, и в наблюдаемом периоде имели тенденцию к снижению. Можно отметить также к концу наблюдаемого периода выравнивание рыночных долей товаропроизводителей, входящих в первую пятерку ключевых предприятий.
91
Рынок металлургического оборудования. Выпуск металлургического оборудования осуществляется на 35 предприятиях. Из них 20 предприятий выпускают только запасные части к металлургическому оборудованию. В группу ключевых предприятий, выпускающих 6070% от совокупного объема производства российских производителей металлургического оборудования, включено 8 заводов (табл. 6).
Таблица 6
Структура выпуска металлургического оборудования ключевыми российскими товаропроизводителями, %
Заводы и виды выпускаемого оборудования 2006 г. 2007 г. 2008 г.
Выпуск металлургического оборудования - всего по РФ 100 100 100
по видам выпускаемого оборудования:
Доменное и сталеплавильное 100 100 100
Литейное 100 100 100
Прокатное 100 100 100
Валки к прокатному оборуд. 100 100 100
из него ключевые товаропроизводители:
1 Машиностроительный концерн «ОРМЕТО-ЮУМЗ», ОАО 19,7 21,3 24,4
Доменное и сталеплавильное 27,1 23,7 26,0
Литейное 46,8 87,4 84,0
Валки к прокатному оборуд. 20,6 22,6 20,9
2 «Уралмашзавод», ОАО 10,0 5,5 12,3
Доменное и сталеплавильное 12,5 4,2 0,7
Литейное 53,2 12,6 16,0
Прокатное 1,9 13,5 5,8
Валки к прокатному оборуд. 0,04 0,5 43,7
3 «ЭЗТМ», ОАО 13,7 12,7 12,2
Доменное и сталеплавильное 10,1 8,9 7,2
Прокатное 42,0 44,6 50,0
Валки к прокатному оборуд. 16,6 18,3 23,2
4 «УралмашСпецсталь», ООО 12,1 10,9 2,2
Валки к прокатному оборуд. 61,4 56,6 10,8
5 «ВЗМЭО», ОАО 6,5 6,7 5,6
Доменное и сталеплавильное 24,6 26,4 25,3
6 «УЗММ», ООО 3,5 3,0 3,3
Доменное и сталеплавильное 12,0 10,7 12,8
Прокатное 2,6 2,9 6,3
7 «МОЗ ВНИИМЕТМАШ», ОАО 2,6 1,2 1,3
Прокатное 17,1 9,7 17,9
8 «Ижорские заводы», ОАО 3,9 2,0 0,4
Прокатное 26,5 16,4 4,9
Совокупный выпуск металлургического оборудования по
ключевым предприятиям, % 72,0 63,4 61,7
Коэффициент концентрации (СЯ4) 55,5 51,4 51,1
Индекс Херфиндаля-Хиршмана (НН1) 1468 1677 1981
Большая часть этих предприятий в период 2006-2007 гг. снизили долю своего участия на российском рынке металлургического оборудования. Усилили свои позиции на этом рынке два ведущих предприятия
92
отрасли: Машиностроительный концерн «ОРМЕТО-ЮУМЗ» и «Уралмашзавод». В совокупности эти два завода в 2008 г. произвели 36,7% российского металлургического оборудования и полностью обеспечивают выпуск российского агломерационного оборудования и машин непрерывного литья.
Машиностроительный концерн «ОРМЕТО-ЮУМЗ» и «ВЗМЭО» выпускает до 52% российского доменного и сталеплавильного оборудования. Крупнейшим участником рынка прокатного оборудования является «ЭЗТМ», обеспечивающий до 50% совокупного выпуска. Устойчиво положение на рынке прокатного оборудования предприятий: «МОЗ ВНИИМЕТМАШ», «Ижорские заводы» и «Уралмашзавод».
Отраслевой рынок металлургического оборудования является умеренно концентрированным. Тенденция к повышению уровня концентрации становится очевидной при анализе индекса Херфиндаля-Хиршмана, рассчитываемого по полному кругу товаропроизводителей.
В 2008 г. индекс концентрации вплотную приблизился к верхней границе интервала значений, характеризующих умеренный уровень концентрации. Из товарных рынков высокий уровень концентрации наблюдается на рынках машин непрерывного литья и агломерационного оборудования.
По предварительной оценке наиболее перспективными рынками инвестиционного оборудования с точки зрения объёмов поставок являются рынки химического и бурового оборудования. Наиболее динамичным рынком, скорее всего, будет рынок энергетического оборудования. С большой вероятностью можно ожидать, что этот же рынок предоставит наибольшие возможности для увеличения экспорта.
Из обобщения результатов проведенных расчетов (табл. 7) видно, что рынки химического и нефтегазохимического оборудования в РФ не монополизированы и отличаются невысокой концентрацией. Рынок металлургического оборудования умеренно концентрирован с тенденцией к повышению. Здесь возможно противостояние сильных игроков. Высокая концентрация наблюдается на рынке оборудования для АЭС. Однако специфика этого рынка предполагает использование административного ресурса. В этом направлении и следует продвигаться. Очень сильная концентрация наблюдается на рынке криогенного оборудования. Здесь конкуренцию российским товаропроизводителям составляют только зарубежные компании.
Уровень концентрации рынка является одним из важнейших факторов, влияние которых определяет стратегию развития предприятий. В зависимости от специфики товарного рынка формируется инструментарий повышения конкурентоспособности и преодоления входных барьеров.
93
Таблица 7
Оценка концентрации рынков инвестиционного оборудования в базисном периоде
Рынки инвестиционного оборудования Показатель уровня концентрации рынка по индексу НН1
слабый средний высокий
Энергетическое оборудование Горнодобывающее оборудование, 3017 2098
из него: экскаваторы Металлургическое оборудование Химическое и нефтехимическое оборудование, 618 1677 2007
из него: буровое оборудование для газо- и нефтедобычи нефтегазоперерабатывающее оборудование криогенное оборудование 226 689 7579
Конкурентоспособность российских компаний на внутреннем рынке продукции тяжелого машиностроения. Все рынки в экономике делятся на две большие группы. К первой группе относятся рынки однородных продуктов. На таких рынках товары разных производителей являются совершенными заменителями. Конкурентоспособность товаров определяется главным образом фактором цены. Примерами рынков с однородным продуктом могут служить рынки биржевых товаров - и в особенности рынки ценных бумаг (рынок ГКО, рынок валютных фьючерсных контрактов и т.д.). К другой группе относятся рынки неоднородных или дифференцированных продуктов. Сюда можно отнести большинство продуктов тяжелого машиностроения. Дифференциация продукта тем выше, чем менее совершенными заменителями служат товары разных продавцов на рынке. По мере роста дифференциации продукта масштабы и значения ценовой конкуренции снижаются; напротив, неценовые методы конкуренции - качество товара, обновление продукта, рекламные кампании, торговые марки, предоставление связанных кредитов покупателю - все в большей степени определяют конкурентоспособность товара компании. В передовых западных компаниях расходы на долгосрочные кредиты покупателям в 2 раза и более превосходят расходы на инвестиции в основной капитал. В этом смысле отечественные производители продукции тяжелого машиностроения катастрофически проигрывают ведущим мировым компаниям.
Рассматривая рынок товаров тяжелого машиностроения с точки зрения соотношения дифференциации и конкуренции можно также обнаружить существенные противоречия.
94
• Рынок отечественных товаров. Характерной и весьма губительной особенностью данной группы является отсутствие внутрисегментовой конкуренции (по качеству) среди новых товаров одинакового класса от разных производителей. Покупатель лишен возможности выбора наиболее качественного отечественного товара в рамках одной ценовой ниши.
• Импорт. Здесь наблюдается совершенно иная картина. В полной мере присутствуют как внутрисегментовая конкуренция (по качеству, особенно в сравнении с западными производителями), так и межсегментовая (по цене, особенно в сравнении с китайскими производителями).
• Основной проблемой для отечественного тяжелого машиностроения является то, что выбор в его пользу обусловлен только финансовыми ограничениями покупателя, а не приверженностью к марке (действует только конкуренция по цене), поскольку по качеству, потребительским характеристикам отечественные товары в основном проигрывают зарубежным аналогам. Однако и этот главный козырь отечественных производителей (цена) в последнее время все более теряет свою силу, поскольку сильными игроками на внутреннем рынке становятся китайские производители продукции тяжелого машиностроения, успешно использующие фактор низких цен для экспансии на российский рынок.
В последние несколько лет значительно изменился ряд макроэкономических факторов. Причем, практически все они поменялись не в пользу отечественных производителей. Ежегодное увеличение тарифов, цен на сырье и материалы, и, наконец, инфляция приводят к постоянному росту себестоимости производства по традиционным отечественным технологиям. При этом особых резервов снижения издержек производства у отечественных игроков не наблюдается.
Однако самым неприятным для российского тяжелого машиностроения является не само отсутствие конкуренции с зарубежными аналогами по качеству, а факт невозможности данного вида конкуренции как такового. Естественно, речь не идет о крупных модерни-зационных проектах национального масштаба. Дело в том, что морально устаревшая структура большинства действующих отечественных производств существенно отличается от структуры современных мировых их аналогов. Поэтому попытки наладить на существующих мощностях выпуск отечественных видов техники, которые могли бы серьезно конкурировать по качеству с иностранными аналогами, заранее обречены.
95
Для предприятий, выпускающих отечественные виды техники, характерно пассивное поведение. Оно заключается в том, что предприятие стремится максимально полно выполнить свои задачи и достичь своих целей в рамках внешних ограничений. В этом случае компания может не обладать достаточным рыночным влиянием и, понимая свои реальные возможности, довольствоваться малым. Активное поведение, характерное для зарубежных производителей, напротив, подразумевает стремление раздвинуть ограничивающие рамки для лучших достижений. Формы активного поведения: реклама, НИ-ОКР, диверсификация продукта, стратегические альянсы, слияния и поглощения, связанные кредиты, активная работа с потенциальным заказчиком и т. д. Предприятия тяжелого машиностроения, по-видимому, используют далеко не все инструменты из этого перечня.
Особенности в структуре рынков отечественных и зарубежных товаров могут являться качественными объяснениями разной динамики их развития. Проявлением этих различий является как очень активное вытеснение отечественных игроков с внешних рынков, так и не менее активный захват иностранными компаниями внутреннего
рынка РФ (рис. 1).
%
Рис. 1 . Темпы роста выпуска (-) и импорта (—) инвестиционного
оборудования в базисном периоде, %. (2005 г. = 100%)
Из приведенных на рис. 1 данных следует, что за период 20052008 гг. импорт тяжелого инвестиционного оборудования в РФ возрос на 70% [3], в то время как объем собственного производства - на 30%. Разница составляет 40 проц. п. не в пользу российских игроков. Так есть ли альтернатива модернизации тяжелого машиностроения? По нашему мнению, такой альтернативы не существует.
В подобной ситуации, что очевидно, модернизация тяжелого машиностроения вряд ли возможна средствами самих предприятий ли-
96
бо их управляющих компаний без четкой позиции государства по модернизации экономики в рамках государственно-частного партнерства. Эффективная организация отраслевых рынков в реальном мире невозможна без осуществления оптимальной промышленной политики государства.
• Пассивная защитная отраслевая политика ставит основной целью борьбу с монополиями, деятельность которых приводит к неэффективному размещению ресурсов и создает потери общественного благосостояния. Непременной частью такой политики служит антимонопольное регулирование, контроль над горизонтальными и вертикальными слияниями и поглощениями. Классифицируем такую политику как защитную. Более того, борясь с отечественными «монополистами» государство отдает свои товарные рынки монополисту-импорту.
• Активная наступательная отраслевая политика характеризуется сочетанием конкретных, наряду с общими, и позитивных целей, а также направленным воздействием государства на решения экономических агентов. Такова отраслевая политика в любой реформируемой экономике. Глубина и формы вмешательства государства в отраслевое развитие могут быть различны.
Для повышения конкурентоспособности российского тяжелого машиностроения необходима его модернизация. Вследствие «давления импорта» радикальная модернизация отрасли силами самих российских производителей маловероятна. Необходимо государственное участие в этом процессе.
Возможны следующие направления деятельности государства в области модернизации тяжелого машиностроения.
• Ускоренная либерализация внутреннего рынка, направленная на ужесточение конкуренции с зарубежными производителями, в ходе которой на рынке останутся только конкурентоспособные производства. Действия государства в этом случае направлены на упрощение условий доступа иностранных производителей на российский рынок, на отказ от самостоятельной экономической политики. Основные риски, возникающие при этом: сокращение производства в отрасли и смежных отраслях, потеря рабочих мест (в том числе на градообразующих предприятиях). Опыт показал, что в РФ такая политика в чистом виде не действует, но отечественные предприятия тяжелого машиностроения теряют позиции на внутреннем и внешних рынках. К примеру, в 1970-е годы они занимали около 20%
97
мирового рынка, в 1990-м г. - около 12%, сейчас 1,5%. Тенденция, не требующая комментариев.
• Активное государственное регулирование тяжелой промышленности, направленное на ее модернизацию. Действия государства в этом случае нацелены на стимулирование инноваций в тяжелом машиностроении, на развитие производства и поддержку сбыта продукции в стране и за рубежом. При этом возникают дополнительные расходы бюджета для отрасли с длительным сроком окупаемости инвестиций, эффективность которых не известна заранее.
С точки зрения развития российской экономики более выигрышной представляется стратегия модернизации тяжелого машиностроения через активное государственное регулирование. Для преодоления рисков, связанных с этой стратегией, необходима тщательная проработка совокупности мероприятий вплоть до конкретных бизнес-планов, направленных на модернизацию тяжелого машиностроения. Текущую государственную политику в области тяжелого машиностроения можно в большей или меньшей степени охарактеризовать как активную только в отношении атомного машиностроения.
Технологический фактор повышения конкурентоспособности. В ходе трансформационных преобразований производственная инфраструктура российской экономики претерпела существенные изменения. Длительный период недоинвестирования привел к тому, что производственный аппарат отраслей реального сектора сократился, морально и физически устарел. В настоящее время валовое накопление машин и оборудования в России составляет 14% от аналогичного показателя США [4, 5]. В последние годы существенный рост инвестиций имел место в транспорте и связи. Это положительно сказалось на их техническом потенциале. Что касается промышленности, то обновление производственного аппарата здесь осуществляется крайне медленно, даже в добывающих отраслях.
Самые низкие темпы развития производственно-технологического потенциала имеют место в отраслях тяжелого машиностроения. Длительные сроки изготовления значительной части ассортимента выпускаемой в них продукции, затрудняют осуществление инвестиционной деятельности, финансируемой преимущественно самими предприятиями. Изношенность производственного оборудования существенно снижает эффективность производственной деятельности, что приводит к сокращению инвестиционного потенциала предприятий. Возникает замкнутый круг, разорвать который самостоятельно предприятия тяжелого машиностроения не имеют возможности.
98
Деградация производственного аппарата сокращает до минимума возможность использования новых технологий. В результате этих деструктивных процессов продукция российских товаропроизводителей теряет конкурентоспособность, происходит стремительное сокращение рынка российского инвестиционного оборудования и замещение его импортным. В базисном периоде (2005-2008 гг.) половина российского рынка инвестиционного оборудования принадлежала зарубежным компаниям. В настоящее время доля импорта продолжает увеличиваться. По мере восстановления платежеспособного спроса следует ожидать существенного повышения зависимости российской промышленности от поставок импортного оборудования.
В такой ситуации не будет преувеличением сказать, что страна находится накануне полной деградации отечественных отраслей, производящих средства производства, т. е. частичной деиндустриализации экономики. Не нами показано, что деиндустриализирован-ная экономика имеет мало шансов стать постиндустриальной. Пути выхода из этого опасного тупика могут быть обеспечены проведением эффективной промышленной политики. Распространенный у нас миф о полной самостоятельности зарубежных компаний в осуществлении инвестиционной деятельности по инновационно-технологическому обновлению производственного аппарата не отражает всего многообразия взаимодействия государства и бизнеса в этой области. В развитых европейских странах помощь в финансировании инновационно-технологического развития из государственного бюджета получают от 7 до 18% предприятий. В России этот показатель составляет 0,8%.
Осуществление мер по сохранению и развитию производственно-технологического потенциала предприятий тяжелого машиностроения должно быть предпринято в кратчайшие сроки, иначе неминуема полная деградация отрасли.
Восстановление производственно-технологического потенциала предприятий тяжелого машиностроения предполагает несколько направлений: обновление производственного оборудования, внедрение новых технологий, выпуск инновационной продукции. Наибольшего эффекта можно достичь в том случае, если обеспечить развитие по всем направлениям одновременно, сосредотачивая доминирующую часть ресурсов на решении приоритетных задач.
На начальном этапе инновационно-технологического перевооружения предприятий тяжелого машиностроения приоритетной задачей является существенное обновление технического потенциала предприятий. Пока доля прогрессивного оборудования в производственном аппарате остается крайне низкой, применение новых производственных
99
технологий не может дать ожидаемого эффекта, и нет возможности наращивать выпуск инновационной продукции. Поэтому максимально возможная часть средств должна быть направлена на приобретение нового прогрессивного оборудования. Структура затрат на технологические инновации в базисном периоде приведена на рис. 2.
Рис. 2. Структура затрат на технологические инновации в отраслях тяжелого машиностроения в базисном периоде, %
По мере роста технической составляющей потенциала предприятия будет увеличиваться эффективность применения новых технологий. На этом этапе в структуре затрат на технологические инновации должна увеличиться доля новых производственных технологий, которая в настоящее время является крайне низкой (рис. 3).
Рис. 3. Структура затрат на технологические инновации в отраслях тяжелого машиностроения в конце периода модернизации - 2020 г.
100
Научно-производственная база промышленности значительно пострадала в результате процессов, протекавших в российской экономике на протяжении 1990-2000 гг. Однако сохранившиеся научные подразделения разрабатывают новые производственные технологии, в том числе не имеющие аналогов за рубежом. Эти разработки мало востребованы российской промышленностью. Экспорт научных исследований и разработок, выполненных российскими специалистами, более чем в 3 раза превышает импорт. Экспорт разработок на стадии промышленного образца превышает импорт в 4,4 раза. Внедрению прогрессивных технологий в значительной степени препятствует изношенность производственного аппарата. Поэтому первоочередной и неотложной задачей развития тяжелого машиностроения является инновационно-технологическое перевооружение предприятий, которое создаст необходимые условия и предпосылки для роста конкурентоспособности российского оборудования и противостояния экспансии зарубежных компаний на российский внутренний рынок.
Литература и информационные источники
1. Рой Л.В., Третьяк В.П. Анализ отраслевых рынков. Учеб. М.: ИНФРА-М, 2008.
2. Waterson М. Economic Theory of Industry. Cambridge University Press, 1987.
3. Таможенная статистика внешней торговли РФ. 2005-2009 гг.
4. Индикаторы науки: Стат. сб. М.: Росстат, ГУ-ВШЭ. 2009.
5. Индикаторы инновационной деятельности: Стат. сб. М.: Росстат, ГУ-ВШЭ. 2009.
101
