CC BY
39
28. Gandolf A. S., Miners L. Gender-Based Differences in Life Insurance Ownership // Journal of Risk and Insurance. -1996. - № 63 (4). - P. 683-693.
29. Ferber R., Lee L. C. Acquisition and Accumulation of Life Insurance in Early Married Life // Journal of Risk and Insurance. - 1980. - № 47 (4). - P. 713-734.
30. Showers V. E., Shotick J. A. The Effects of Household Characteristics on Demand for Insurance: A Tobit Analysis // Journal of Risk and Insurance. - 1994. -№ 61 (3). - P. 492-502.
31. Millo G., Carmeci G. A SubRegional Panel Data Analysis of Life Insurance Consumption in Italy // Journal of
Risk and Insurance. - 2015. - № 82 (2). -P. 317-340.
32. Duker J. M. Expenditure for Life Insurance among Working-Wife Families // Journal of Risk and Insurance. -1969. - № 36(5). - P. 525-533.
33. Hau A. Liquidity, Estate Liquidation, Charitable Motives, and Life Insurance Demand by Retired Singles // Journal of Risk and Insurance. - 2000. - № 67 (1). -P. 123-141.
34. Outreville J. F. The Relationship between Insurance and Economic Development: 85 Empirical Papers for a Review of the Literature // Risk Management and Insurance Review. - 2013. -№ 16 (1). - P. 71-122.
УДК 311.21:334.012.6
Федосова О. Н.
ПРОБЛЕМЫ АНАЛИЗА ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ ПО ВОПРОСАМ РАЗВИТИЯ
СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
Аннотация
Проведен анализ основных источников информации по вопросам развития субъектов малого и среднего предпринимательства. Рассмотрены в динамике результаты социологических опросов по вопросам развития субъектов малого и среднего предпринимательства в Ростовской области. Сформулированы преимущества и недостатки информации по проведенным опросам, даны рекомендации по повышению научной и административной ценности будущих опросов.
Ключевые слова
Малое и среднее предпринимательство, проблемное взаимодействие, социологический опрос малого и среднего бизнеса, источники информации.
JEL: C80, M21
Fedosova O. N.
PROBLEMS OF ANALYSING INFORMATIONAL SOURCES ON ISSUES OF DEVELOPING SUBJECTS OF SMALL AND MEDIUM ENTREPRENEURSHIP
Abstract
It analyses main informational sources on development issues. The author considers the findings of sociological surveys devoted to developing subjects of small and medium en-
trepreneurship in Rostov region in progress. Advantages and disadvantages of information are revealed and formulated. The article also provides recommendations on improving scientific and administrative value of future surveys.
Keywords
Small and medium entrepreneurship, problematic interaction, sociological survey of small and medium business, informational sources.
Введение. Одним из необходимых условий роста экономики РФ является развитие предпринимательства. Именно малое и среднее предпринимательство может быть не только источником стабильной занятости населения, но и катализатором подъема экономики в целом.
Малые и средние предприятия любой сферы экономики - одно из приоритетных направлений решения проблемы экономической безопасности государства, благосостояния населения [1].
Малое и среднее предпринимательство не требует крупных финансовых вложений, но в силу достаточной гибкости способно быстро перестраивать производство под текущие потребности, оперативно внедрять инновации и новые технологии. Это способствует реструктуризации экономики, обеспечивает стабильную занятость всех групп населения, что особенно важно в сельской местности и малых городах при отсутствии промышленных предприятий. Не стоит забывать и том, что малое и среднее предпринимательство является стабильным налогоплательщиком.
Малое и среднее предпринимательство присутствует во всех отраслях экономики. Так, например, деятельность малого и среднего предпринимательства представлена в обрабатывающей промышленности. Ее развитие стимулирует инновации и повышение производительности труда, рост благосостояния общества в целом. В этом секторе сконцентрировано основное производство наиболее технологически сложной и в то же время наукоемкой продукции [2].
Признание развития «сферы малого и среднего предпринимательства как одного из факторов инновационного развития страны и улучшения отраслевой структуры экономики»1 нашло отражение в принятой Правительством РФ Стратегии развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации на период до 2030 года. В тексте Стратегии особо подчеркивается экономическая и социальная значимость малого и среднего предпринимательства. «Малые и средние предприятия - это 5,6 млн хозяйствующих субъектов, рабочие места для 18 млн граждан. Около одной пятой валового внутреннего продукта Российской Федерации, а во многих субъектах Российской Федерации треть и более валового регионального продукта создаются такими организациями»2.
Несмотря на существенные усилия, предпринимаемые государством в части поддержки и развития малого и среднего предпринимательства, учет интересов таких предпринимателей реализуется не всегда. Так, среди мер, уже ударивших по малому предпринимательству, можно назвать отмену льгот по налогу на имущество организаций для плательщиков специальных налоговых режимов, введение торгового сбора, ограничения по размещению нестационарных торговых объектов и ряд дру-
1 Стратегия развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации на период до 2030 года: Распоряжение Правительства РФ от 02.06.2016 № 1083-Р [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://static.govemment.ru/ media/fües/jFDd9wbAbApxgEiHNaXHveytq7hfPO96. pdf (дата обращения: 07.12.2017).
2 Там же.
гих. Серьезным испытанием для малого и микропредпринимательства станет обязательное введение контрольно-кассовой техники с 1 июля 2018 года практически для всех предпринимателей, которые ранее были освобождены от обязательного применения ККМ. И хотя для ряда специальных налоговых режимов и видов деятельности предусмотрены годовые отсрочки (до 1 июля 2019 года), в условиях продолжающегося глубокого экономического кризиса следует ожидать массового закрытия ИП без наемных работников.
Методы и результаты. Источниками информации о деятельности малых и средних предприятий служат данные Федеральной службы государственной статистики, в том числе получаемые в рамках специальных организованных статистических наблюдений (например, в рамках сплошного федерального статистического наблюдения субъектов малого и среднего предпринимательства, проведенного в 2010 и 2015 гг.), данные органов местного самоуправления; информация предпринимательских структур.
Следует отметить важность получения объективной и своевременной информации, характеризующей деятельность малого и среднего бизнеса. Особенное значение приобретает эта информация на региональном и муниципальном уровне, так как именно на этих уровнях ведется информационная, финансовая и законодательная поддержка малого и среднего бизнеса.
В целом система поддержки малого и среднего предпринимательства Ростовской области включает в себя: 13 фондов поддержки малого бизнеса, 20 городских агентств помощи и формирования малого и среднего предпринимательства, 21 справочно-консультацион-ный центр по обслуживанию фирм небольшого агробизнеса, 7 бизнес-инкубаторов [3].
В настоящее время ведется разработка информационной системы мо-
ниторинга эффективности деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства г. Ростова-на-Дону, в которую могут быть включены следующие блоки статистических показателей:
1. Общие показатели деятельности субъектов хозяйствования малого и среднего предпринимательства:
- число предприятий и организаций малого и среднего предпринимательства;
- коэффициент рождаемости субъектов малого предпринимательства;
- коэффициент официальной ликвидации предприятий и организаций.
2. Анализ структуры предприятий и организаций малого и среднего предпринимательства:
- по муниципальным районам города;
- по видам экономической деятельности;
3. Финансовые показатели деятельности малых и средних предприятий;
- выручка от продажи товаров, работ, услуг;
- сальдированный финансовый результат;
- доля прибыльных организаций в общей численности субъектов малого и среднего бизнеса;
- уровень рентабельности;
- коэффициент текущей ликвидности.
4. Трудовая сфера деятельности субъектов малого и среднего бизнеса:
- объем полученной прибыли до налогообложения в расчете на одного работника;
- темп роста прибыли до налогообложения в расчете на одного работника [4].
Предложенные показатели помогут объективно характеризовать состояние и динамику изменений малого бизнеса.
Вместе с тем они не отвечают на следующий вопрос: «С какими конкретными проблемами стакиваются предприниматели?» Информационными источниками в этом случае могут являться данные социологических опросов. Министерство экономического развития Ростовской области с 2006 года проводит ежегодный социологической опрос по вопросам развития субъектов малого и среднего предпринимательства1. В опросе участвует значительное количество респондентов из числа ИП и юридических лиц. Безусловно, нельзя говорить о том, что рассматриваемый опрос является идеальным, но он позволяет в достаточно регулярном режиме отслеживать актуальную проблематику малого и среднего бизнеса в Ростовской области.
К недостаткам опроса и его информационного представления можно отнести следующее.
- На официальном портале Правительства Ростовской области отсутствуют результаты опросов, проводимых после 2014 года. На вкладке «Малое и среднее предпринимательство» отсутствует ссылка на подраздел «Исследования и опросы», что делает доступ к данным весьма затруднительным.
- Анкеты, по которым проводился опрос, отражены не во всех представленных материалах.
- Данные опроса представлены лишь в обобщенной, сгруппированной форме по муниципальным образованиям и Ростовской области в целом в виде приложений. Подобная форма выдерживается не во всех представленных отчетах, что затрудняет динамический и структурный анализ.
- Аналитические отчеты имеют достаточно свободную структуру как изложения, так и группировки, что при отсутствии анкет делает сравнительный
1 Режим доступа: http://www.donland.ru/economy/ MSPЛssledovamya/?pageid=80163.
анализ за ряд лет практически невозможным.
- Отсутствует первичная база данных, созданная по результатам опросов, что делает невозможным построение моделей, выявление взаимосвязей. Фактически исследователи довольствуются лишь методами сводки, группировки и анализа динамики.
Несмотря на указанные недостатки, опрос обладает целым рядом следующих преимуществ, которые делают его ценным источником информации.
- Периодичность и длительность опроса. Позволяет сопоставить данные за временной период, интересный исследователю.
- Подобная оценочная информация массового характера является уникальной и представлена лишь в этом опросе.
- Несмотря на общее изменение вопросов анкеты, существует ряд достаточно постоянных вопросов, которые позволяют выявить проблемы и сделать соответствующие выводы и рекомендации.
- Динамичность вопросов анкеты позволяет своевременно выявлять острую проблематику, касающуюся сферы малого и среднего предпринимательства.
Проанализируем результаты опросов за 2012, 2014 и 2017 годы2. Выбор именно этих лет для анализа явля-
2 Информационно-аналитический отчет о результатах социологического опроса по вопросам развития субъектов малого и среднего предпринимательства. Ростов н/Д, 2012. Аналитический обзор по результатам социологического опроса по вопросам развития субъектов малого и среднего предпринимательства. Ростов н/Д, 2014.
Аналитический обзор по результатам социологического опроса по вопросам развития субъектов малого и среднего предпринимательства (основные выводы по проблематике социологического опроса и рекомендации по возможным действиям их решения). Ростов н/Д, 2017.
ется неслучайным. 2012 год характеризуется как период экономической стабильности, 2014 год - год начала кризиса, 2017 год - год начала выхода из кризиса. В 2012 и 2014 гг. в опросе участвовали по 800 предпринимателей, в 2017 году - 1100 предпринимателей. Выборка достаточного объема формировалась с учетом территориального и отраслевого факторов. Результаты оп-
роса статистически значимы и достоверны.
В опросе приняли участие предприниматели, выбравшие разные системы налогообложения. Данные рисунка 1 наглядно демонстрируют динамику режимов налогообложения среди предпринимателей, что связано с законодательными изменениями.
Несколько налоговых режимов
Патентная система налогообложения
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСН)
Общий
27,8
0
I 1,3
0,5
33,5
37,7
= 2012 год 812014 год 32017 год
Рисунок 1 - Распределение режимов налогообложения среди участников опроса
в 2012, 2014 и 2017 гг.
Рассмотрим основные проблемы малого предпринимательства, исследованные в ходе опроса.
Важнейшим аспектом работы любого субъекта малого и среднего предпринимательства является взаимодействие с организациями-монополистами (табл. 1). Среди опрошенных в 2012 году 53,7 % указали на отсутствие проблем при взаимодействии с организациями-монополистами, в 2014 году -67,2 % респондентов, в 2017 году -70,0 % респондентов.
Сравнение характера проблем провести невозможно вследствие того,
что в 2012 и 2014 годах достаточно подробно излагаются вопросы проблем, возникающих лишь в электроснабжении, но формулировки имеющихся факторов хотя и подробны, но совпадают лишь частично. В 2017 году исследовано взаимодействие со всеми монополистами, но формулировки в корне отличаются от исследований 2012 и 2014 гг. Лидирующими проблемами в 2017 году респонденты, имеющие проблемы с организациями-монополистами, назвали высокую стоимость оплаты за присоединение в электроснабжении - 31,8 %
респондентов, газоснабжении - 45,0 %, водоснабжении - 30,3 %, теплоснабжении - 25,0 %. Кроме того, было указано на длительную процедуру оформления и согласования необходимых докумен-
Следующим аспектом предпринимательской деятельности являются заемные источники финансирования (табл. 1, 2). Предприниматели могут обратиться за получением кредита в банк либо за займом в микрофинансовую организацию. Обработка данных опроса не позволяет провести корректное сравнение, однако отметим, что число использовавших кредиты и займы в 2012 году составило 53,1 %, в 2014году - 59,3 %. В формулировке опроса 2017 года суть вопроса касается факта обращения за за-
тов в электроснабжении - 32,6 % от общего числа респондентов, имеющих проблемы, газоснабжении - 42,0 %, водоснабжении - 32,9 %, теплоснабжении -54,1 %.
емными финансовыми ресурсами, при этом в банк обращались 60 %, а в микрофинансовые организации - 15 % респондентов. Кроме того, в опросе 2017 года 18,8 % респондентов указали на отсутствие проблем с банком в процессе получения кредита.
В опросе 2017 года 30,7 % респондентов указали на отсутствие проблем при обращении в микрофинансовую организацию. В 2012 и 2014 годах такой вопрос не отражен в аналитических отчетах.
2012 год 2014 год 2017 год
Высокая процентная ставка (47,4) Высокая процентная ставка (48,0) Высокая процентная ставка (67,4)
Длительность оформления документов (28,0) Длительность оформления документов (17,0) Длительный срок рассмотрения заявки (21,9)
Большое количество требуемых документов (42,9) Предоставление залогового обеспечения (20,0) Жесткие условия для предоставления кредита (37,4)
Требования о предоставлении излишнего обеспечения (44,1) Отсутствие специальных программ для предпринимателей (14,0) Получил отказ в предоставлении кредита (7,6)
Другое (1,8) Другое (1,0) Другое (0,8)
Таблица 1 - Проблемное взаимодействие с организациями-монополистами, действующими на региональном рынке (в % от общего числа респондентов)
Организация-монополист в сфере 2012 2014 2017
Электроснабжения 25,9 18 17,0
Газоснабжения 13,6 7,9 6,9
Водоснабжения 6,1 3,3 4,2
Теплоснабжения 0,7 2,4 1,9
Итого 46,3 31,6 30,0
Таблица 2 - Характеристика проблем, с которыми столкнулись предприниматели при обращении за получением банковского кредита (% положительно ответивших респондентов)
Таблица 3 - Характеристика проблем, с которыми столкнулись предприниматели при обращении за получением займа в микрофинансовую организацию (% положительно ответивших респондентов)
2012 год 2014 год 2017 год
Высокая процентная ставка (31,3) Высокая процентная ставка (52,8) Высокая процентная ставка (55,9)
Длительный срок оформления документов (24,1) Длительный срок оформления документов (9,2) Требования предоставить залог (18,4)
Большое количество требуемых документов (29,2) Большое количество требуемых документов (19,0) Короткий срок займа (17,3)
Требования о предоставлении излишнего обеспечения (19,7) Требования о предоставлении излишнего обеспечения (16,0) Получил отказ в предоставлении кредита (30,7)
Другое (12,5) Другое (3,0) Другое (0,0)
Важной проблемой предпринимательской деятельности является получение разнообразных сертификатов, лицензий, декларация и разрешений (табл. 4). Так как формулировки вопросов различаются, приведем их отдельно для каждого года. Формулировки части возможных проблем весьма схожи и позволяют сделать общие выводы о снижении стоимости получения документов, о росте (относительно 2012 года) и сохранении (относительно 2014 года) сроков оформления документов в 2017 го-
ду. И в 2014, и в 2017 году наиболее важной проблемой респонденты назвали значительный объем требуемых документов. При этом число респондентов, не сталкивавшихся с обсуждаемой проблемой, изменилось незначительно: 42,2 % в 2012 году и 40,0 % в 2017 году. В 2014 году подобный вариант ответа не указан. В опросе 2017 года появился вариант ответа «Просьба о неформальном вознаграждении», с которым столкнулись 1,7 % респондентов.
2012 год - «Проблемы, возникающие у предпринимателей при получении лицензий, сертификатов и деклараций соответствия на товар и/или других разрешительных документов» 2014 год - «Сталкивались ли Вы с трудностями, связанными с получением лицензий, сертификатов, деклараций и других разрешительных документов?» 2017 год - «При обращении в лицензирующие и/или разрешительные органы с какими трудностями Вы столкнулись?»
Высокая стоимость (21,8) Высокая стоимость приобретения разрешительных документов (31,3) Высокая стоимость процедуры (20,1)
Длительный период времени, необходимый для получения документа (19,0) Длительные сроки оформления документов (24,6) Длительный срок оформления документов (31,8)
Неясность и непрозрачность процедур оформления соответствующих документов (14,3) Значительный объем требуемых документов (41,8) Значительный объем требуемых документов (43,8)
Другое (2,7) Необоснованный отказ в выдаче разрешительных документов (2,3) Необоснованный отказ в выдаче документов (2,5)
Таблица 4 - Характеристика проблем, с которыми столкнулись предприниматели при обращении за получением разнообразных разрешительных документов (% положительно ответивших респондентов)
Значительной проблемой в деятельности предпринимателей является проведение проверок (табл. 5). Более того, это единственный вопрос, который можно проанализировать очень детально, по всему анализируемому периоду начиная с 2012 года. Согласно Федеральному закону № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» количество плановых проверок в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя не должно превышать одной проверки
раз в два года, а в редакции от 13.07.2015 № 246-ФЗ - не чаще одного раза в три года. Более того, статья 26.1 в редакции закона от 13.07.2015 № 246-ФЗ ввела запрет на проведение плановых проверок с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года для субъектов малого предпринимательства, если их деятельность или используемые ими производственные объекты не относятся к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности. Результативность введенной законодательной меры достаточно явно отразилась в результатах опроса 2017 года.
Таблица 5 - Частота проверок контролирующими органами субъектов малого и среднего предпринимательства в 2012-2016 гг. (в % к общему числу проверок в каждом году)
Наименование контролирующей организации Частота проверок в указанном году
2012 2013 2014 2015 2016
Федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы
Налоговые органы 58,3 42,4 26,4 40,3 56,8
Роспотребнадзор 39,6 11,7 10,8 15,6 5,9
Органы внутренних дел (полиция) 11,1 5,0 5,2 11,5 2,3
Прокуратура 22,9 6,1 4,0 20,6 5,4
Государственный пожарный надзор 31,3 13,9 10,1 18,4 6,7
Росприроднадзор 16,1 2,2 5,6 10,9 2,5
Россельхознадзор 20,8 2,3 5,9 8,4 2,8
Управление по вопросам миграции ГУ МВД 9,9 0,7 3,4 2,9 1,3
Ростехнадзор 16,7 1,3 4,7 4,5 2,0
Региональные органы власти
Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области 22,4 2,6 4,2 8,5 1,4
Управление ветеринарии - 3,7 6,7 6,9 1,3
Региональная служба государственного строительного надзора 7,3 0,4 2,6 1,1 1,2
Региональная служба по тарифам 7,3 0,0 2,8 3,1 0,6
Муниципальные органы власти
Администрации МО 16,1 3,3 7,0 10,8 3,3
Обратим внимание на общую тенденцию снижения частоты проверок в 2013 и 2014 годах и существенный рост числа проверок в 2015 году. В 2016 году число проверок в целом сократилось по сравнению с 2015 годом, что можно связать с законодательными изменениями, и выросло лишь по линии налоговых органов.
Анализ частоты проверок показал, что налоговые органы лидировали и по частоте проверок. Так, в 2012 году частоту проверок налоговых органов 1-2 раза в год указали 18,1 % респондентов, в 2014 - 18,6 %, в 2017 - 52,2 %. Частоту 3-5 раз в год - 3,2 %, 6,3 % и
7.3 % соответственно. Максимальная частота проверок налоговых органов более 5 раз в год указана 2,9 %, 1,5 % и
5.4 % респондентов соответственно. В 2017 году существенно выросло число 1 -2-кратных проверок, проведенных Роспотребнадзором, прокураторой, государственным пожарным надзором. Именно такой результат можно объяснить как ростом внеплановых проверок, так и особенностью формулировки в 2017 году вопроса о частоте проверок, который задавался следующим образом: «Как часто и какие контролирующие органы Вас посетили в 2016 году и на момент проведения опроса в 2017 году?». Относительно частоты проверок со стороны всех остальных контролирующих органов нужно отметить незначительную динамику роста числа 1-2-разовых проверок в 2017 году, что также может быть связано с особенностями формулировки вопроса.
Общая оценка факторов, препятствующих развитию малого бизнеса, является практически неосуществимой. Так, в 2014 году респондентами среди факторов указывались сложность в получении государственной и муниципальной поддержки (31,7 % опрошенных указали), чрезмерный государственный и муниципальный контроль (18,3 %), наличие коррупции (16,1 %),
недостаточный уровень развития рынка коммерческой недвижимости (11,2 %), затрудненный доступ к объектам инженерной инфраструктуры (5,7 %), другие факторы (15 %). В 2017 году были сформулированы такие факторы, как высокий уровень конкуренции со стороны крупного бизнеса (на него указали 58,4 % респондентов), сложность в получении государственной и муниципальной поддержки (46,5 %), нехватка квалифицированного персонала (19,7 %), противоправные действия чиновников (11,0 %), другие факторы (3,3 %). В 2012 году подобная оценка не проводилась.
Помимо рассмотренных вопросов, опросы разных лет содержат более детальный анализ проблематики, возникающей в сфере разрешительной документации и землепользования, оценку респондентами коррупционной составляющей, оценку мер государственной поддержки и результативности работы структур, деятельность которых направлена на снижение административных барьеров.
Заключение. Проведенный анализ позволил сформулировать ряд рекомендаций, соблюдение которых повысит научную и административную ценность опроса.
- Сделать доступной для пользователей и исследователей первичную базу данных опроса. Это позволит проводить более глубокий анализ с использованием разнообразных методов, в том числе эконометрических.
- Сделать доступной анкету исследования, что позволит формулировать собственные выводы по исследованию, не связанные с аналитическими отчетами.
- Формировать анкету исходя из базовой части, в которой будут содержаться повторяющиеся от опроса к опросу вопросы в стандартных, постоянных формулировках, что позволит отслеживать динамику постоянных про-
блем, связанных с монополиями, проверками, получением разрешительной документации, и ряда других, а также проблем актуальной части - по проблематике текущего и прошлого года.
- Формализовать часть аналитического отчета в техническом задании в разрезе таблиц базовой части, что сделает результаты опроса сопоставимыми для административных пользователей.
Библиографический список
1. Коротина Н. Ю., Блинов А. О., Бухтиярова Т. И. Механизм финансовой поддержки малого и среднего бизнеса // Экономика и управление. - 2016. - № 5. -С. 96-101.
2. Грицунова С. В., Седых Ю. А. Анализ современного состояния и тенденций развития малого и среднего предпринимательства в обрабатывающих отраслях России // Экономика и предпринимательство. - 2017. - № 2-1. -С. 367-371.
3. Грицунова С. В., Кубышки-на Е. В., Панькова А. И. Малый и средний бизнес Ростовской области: анализ современного состояния // Актуальные направления развития учета, анализа и аудита в современной экономике: мат-лы Международной научно-практической конференции. - Ростов н/Д: РГЭУ, 2017. - С. 269-272.
4. Полякова И. А., Макаренко Е. Н., Полякова Е. М. Анализ состояния и развития сегмента малого и среднего предпринимательства на муниципальном уровне: монография. - Ростов н/Д: РГЭУ, 2018. - 142 с.
Bibliographic list
1. Korotina M. Hi., Blinov A. I., Bukhtiyarova T. I. Mechanism of financial support of small and medium business // Economy and management. - 2016. - № 5. -P. 96-101.
2. Gritzunova S. V., Sedyh Yu. A. Analysis of modern conditions and trends of developing small and medium businesses in manufacturing industry // Economy and entrepreneurship. - 2017. - № 2-1. -P. 367-371.
3. Gritzunova S. V., Kubyshkina E. V., Pankova A. I. Small and medium business of Rostov region: analysis of modern condition // Collected works of International scientific-practical conference in two volumes «Actual directions of developing accounting, analysis and audit in modern economy». - Rostov-on-Don: RSUE,
2017. - P. 269-272.
4. Polyakova I. A., Makarenko E. N., Polyakova E. M. Analysis of conditions and development of small and medium business segment on municipal level: monograph. - Rostov-on-Don: RSUE,
2018. - 142 p.
