CC BY
199
К. А. Занин,
кандидат юридических наук, Воронежский институт ФСИНРоссии
ПРОБЛЕМЫ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ИНФОРМАЦИИ ОГРАНИЧЕННОГО ДОСТУПА
PROBLEMS OF ADMINISTRATIVE-LEGAL PROTECTION OF THE INFORMATION OF THE LIMITED ACCESS
Статья посвящена проблемам административной ответственности в сфере обеспечения защиты информации ограниченного доступа. Рассмотрены общественные отношения, складывающиеся в процессе административно-правового регулирования обеспечения информационной безопасности.
Основной результат исследования проблемы заключается в ряде изменений и дополнений, предлагаемых для внесения в административное законодательство.
The article is devoted to the problems of administrative responsibility in the sphere of maintenance ofprotection of the information of limited access. The public relations developing during administrative — legal regulation of maintenance of information safety are considered.
The basic result of the problem under study consists in a number of changes and additions offered for entering into the administrative legislation.
Формирование законодательства в сфере информационной безопасности следует осуществ-лять в совокупности с административно -правовыми мерами. Решение о введении ком -плекса административных санкций за правона-рушения в данной сфере обеспечит возможность органам, осуществляющим регулирование сис-темы защиты информации на общегосударственном уровне, более действенно влиять на субъектов, нарушающих нормативные предписания. В органах государственной власти основную часть сведений составляет информация ограниченного доступа. Под такой информацией ученые понимают информацию, доступ к ко торой ограничен в соответствии с законом с целью защиты прав и законных интересов субъектов права на тайну[1].
Существует несколько методик классифика-ции такой информации, но автор будет придерживаться типологии, в соответствии с которой информация с ограниченным доступом содержит в себе:
- государственную тайну;
- конфиденциальную информацию.
Напомним, что в настоящее время конфиденциальная информация включает множество видов тайн, которые стоит свести к пяти основ -ным видам: тайна частной жизни, коммерческая тайна, банковская тайна, профессиональная тай -на и служебная тайна.
Общей нормой, устанавливающей ответственность в сфере оборота информации с ограниченным доступом, выступает статья 13.14 КоАП РФ «Разглашение информации с ограниченным
доступом», состав которой — «разглашение ин -формации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголов-ную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанно -стей...»[2]. Как считает А.В. Швецов, одним из аспектов, усложняющих квалификацию деяния в рамках данного состава административного правонарушения, является оговорка в диспозиции нормы — «за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность». Правовая логика подсказыва-ет, что, скорее всего, оговорка имеет своей направленностью исключение возможности при -влечения к административной ответственности лиц за деяния, образующие состав преступления. Если это так, то возникает следующий вопрос: возможно ли привлечение к административной ответственности за данное деяние лица, в отно -шении которого прекращено уголовное пресле -дование по основанию отсутствия состава пре-ступления?[3]
По нашему мнению, такой вывод является не совсем верным. Уголовный кодекс РФ в ст. 283 устанавливает уголовную ответственность за разглашение государственной тайны [4]. Субъектом данного преступления являются не только лицо, которому государственная тайна была до -верена, но и лица, которым тайна специально не доверена, но может быть известна по роду дея -тельности, в силу специфики службы или работы
(охранники, курьеры, водители, обслуживающий персонал закрытых учреждений). Однако субъектом данного состава преступления, например, не могут являться журналисты.
В отношении журналистов не производится процедура допуска к государственной тайне в соответствии с требованиями Закона «О го -сударственной тайне», и им по своему роду деятельности не может быть доверена данная информация, следовательно, они не могут вы -ступать в качестве субъекта преступления. За -кон ограничивает доступ средств массовой информации к охраняемой законом тайне на стадии отказа в предоставлении информации, если запрошенная информация содержит све-дения, составляющие государственную, ком -мерческую или иную специально охраняемую законом тайну. Таким образом, в отношении журналиста уголовное преследование по осно -ванию отсутствия состава преступления будет прекращено.
На основании вышеизложенного можно сделать следующий вывод: средства массовой информации (журналист) подлежат административной ответственности по данному составу правонарушения только за разглашение конфиден-циальной информации.
Это связано с тем, что в ст. 59 Закона о средствах массовой информации установлена ответственность за злоупотребление свободой массовой информации, где в действиях журнали -стов могут содержаться такие составы административных правонарушений, как ст. 5.26 КоАП РФ (нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях), ст. 13.11 (нарушение установ -ленного законом порядка сбора, хранения, ис-пользования или распространения информации о гражданах (персональных данных), ст. 13.14
(разглашение информации с ограниченным доступом), ст. 17.13 (разглашение сведений о мерах безопасности)[5].
Тем самым Закон о средствах массовой информации не выделяет примечания относительно ст.13.14 КоАП РФ, где журналист будет подле -жать административной ответственности только за разглашение информации конфиденциального характера. Комментарий к КоАП РФ поясняет, что субъектом рассматриваемого правонарушения являются как граждане, так и должностные лица.
Однако ответственность могут нести только те из них, которые получили доступ к указанной выше информации в связи с исполнением слу -жебных или профессиональных обязанностей [6]. Таким образом, законодатель выделяет один и тот же субъект состава административного правонарушения как за разглашение конфиден -циальной информации, так и за разглашение го -сударственной тайны, тем самым приравнивая
сведения конфиденциального характера к государственной тайне, объединив в один состав административного правонарушения. Поэтому если в отношении лица (журналиста) невозможно уголовное преследование по основанию состава преступления за разглашение государственной тайны, то и привлечение к административной ответственности за данное деяние так же не представляется возможным. Таким образом, получается правовая коллизия, связанная с тем, что журналист может подлежать только административной ответственности за разглашение конфиденциальной информации, где исключается административная ответственность за разглашение государственной тайны.
Следующей причиной отсутствия административной ответственности за данное деяние ли -ца, в отношении которого прекращено уголовное преследование по основанию отсутствия состава преступления, является установление судом факта, согласно которому данная информация не подпадает под перечень сведений, отнесенных к государственной тайне. Если суд устанавливает данный факт, то уголовное дело подлежит прекращению, и впоследствии лицо также не будет подлежать административной ответственности за разглашение государственной тайны, хотя ст.13.14 КоАП содержит оговорку «за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность». Следо -вательно, название ст.13.14 КоАП следует изменить на «Разглашение конфиденциальной ин-формации».
Следующим спорным моментом является использование в статье лишь одного негативного информационного процесса «разглашение», ко -гда уничтожение, блокирование, копирование и т.д. обладают далеко не меньшей общественной опасностью.
Однако, как справедливо считает О.А. Федотова, необходимо включение в главу 13 КоАП РФ следующего состава административного правонарушении: «Утрата носителей сведений, составляющих государственную тайну». Обосновывается это тем, что при отсутствии тяжких последствий, закрепленных в ст. 284 УК РФ, под которыми понимается важность разглашенных сведений, адресата, к которому они попали, ис -пользования этих сведений адресатом, ущерба от разглашения и т.д., любой факт выхода объекти -вированных (зафиксированных на материальном носителе) сведений, составляющих государственную тайну, из-под контроля является деяни-ем, несущим в себе определенную потенциальную опасность[7].
Утрата носителей сведений, составляющих государственную тайну — это не единственный состав, которым необходимо дополнить главу 13 КоАП РФ. Другой статьей, регулирующей административную ответственность в сфере защиты
конфиденциальной информации, должна стать норма, устанавливающая ответственность за на -рушение определенных правил обращения с конфиденциальной информацией.
Состав данного правонарушения определяется тем, что лицо, на которое возложена обязан -ность по соблюдению установленных правил обращения с конфиденциальной информацией, в частности при хранении документов, содержа -щих конфиденциальную информацию, либо предметов, сведения о которых составляет кон -фиденциальная информация, нарушает правила обращения с такими документами или предметами, в результате чего они выходят из его вла -дения, если все эти действия не приводят к тяж -ким последствиям. Предлагаемая норма очень тесно перекликается с авторским предложением
О.А. Федотовой относительно состава «Утрата носителей сведений, составляющих государственную тайну», однако здесь речь идет только о государственной тайне.
Следующим проблемным вопросом, приобретающим для отечественной системы защиты конфиденциальной информации актуальное зна -чение, является обеспечение защиты данной ка -тегории сведений в условиях массированного подключения органов государственной власти, организаций и учреждений к информационным системам общего пользования.
Правила организационного взаимодействия субъектов единого информационного пространства должны обеспечивать исполнение законов, сохранение государственной и иной охраняемой законом тайны. Эти правила должны быть регламентированы законодательством и подзаконными актами.
Нарушения установленных правил поведе-ния в едином информационном пространстве в органах государственной власти способны привести к раскрытию конфиденциальной информации, к нанесению материального или морального ущерба физическим или юридическим лицам. Чтобы предотвратить такие нарушения, правовое обеспечение следует дополнить нормами, предусматривающими ответственность за несанкцио -нированные действия, в том числе административную. Информационные ресурсы и интернет-сервис образуют единое мировое пространство, которое поддерживается правительствами, университетами, научными центрами, крупнейшими библиотеками, коммерческими центрами всего мира, предоставляя пользователям уникальные возможности, которые трудно себе представить: от передачи материалов в любую точку земного шара за считанные секунды до выдачи самой свежей и оперативной информации по любому вопросу.
Тем не менее, положительные моменты использования отправки электронных сообщений в информационно-телекоммуникационных сетях
общего пользования сопряжены с рядом отрица -тельных, связанных с проблемами защиты ин-формации, в том числе сведений, составляющих конфиденциальную информацию. Это связано с тем, что в органах государственной власти кон -фиденциальная информация хранится в виде компьютерных файлов, которые зачастую при взаимодействии передаются через информационно-телекоммуникационные сети общего поль -зования, что значительно облегчает возможность несанкционированного доступа к данным сведе -ниям.
Резюмируя сказанное, предлагается главу 13 КоАП РФ дополнить статьей в следующей редакции: «Передача конфиденциальной информации через информационно-телекоммуникаци -онные сети общего пользования без применения должных мер защиты».
Таким образом, КоАП РФ к настоящему времени не в полной мере адекватно прореагировал на уже существующие общественные отно -шения, возникающие в процессе автоматизации хранения и передачи сведений ограниченного доступа.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право: учебник. — СПб.:
Юридический центр Пресс, 2005. — С. 347— 348.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30 декабря 2001г. № 195-ФЗ // Собр. законодатель -ства Рос. Федерации. — 2002. — № 1 (ч. 1). — Ст. 1, № 18. — Ст. 1721; № 30. — Ст. 3029.
3. Швецов А.В. Защита информации в сфере служебной тайны в деятельности ОВД (правовой аспект): дис. ... канд. юрид. наук. — Воронеж, 2005. — 189 с.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
5. О средствах массовой информации: Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991г. № 2124-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. — 1992. — №7. — Ст. 300.
6. Борисов Б.А. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ. — М.: Юстицинформ, 2006.
7. Федотова О.А. Административная ответственность в сфере обеспечения информационной безопасности: дис. ... канд. юрид. наук. — М, 2003. — 195 с.
