CC BY
45УДК 347.9
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СПОРОВ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ
Латынин Олег Анатольевич
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Крымский филиал Российского государственного университета правосудия Председатель Арбитражного суда Республики Крым, г. Симферополь, e-mail: nradost1972@mail.ru
PROBLEMATIC ISSUES ARISING IN JUDICIAL PRACTICE WHEN CONSIDERING DISPUTES ON CHALLENGING THE RESULTS OF DETERMINING THE CADASTRAL VALUE
Oleg Latynin
Candidate of Law Sciences, Associate Professor at the Department of Civil Law Disciplines Crimean branch of The Russian State University of Justice, The Chairman of the Commercial court
of the Republic of Crimea, Simferopol, Republic of Crimea
АННОТАЦИЯ
Рассмотрены некоторые особенности судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости. Сделан вывод о необходимости совершенствования арбитражного процессуального законодательства, регламентирующего производство по данной категории дел.
ABSTRACT
The article is devoted to some features of judicial challenge to the results of determining the cadastral value. The author has concluded that it is necessary to improve the arbitration procedure legislation regulating the production of this category of cases.
Ключевые слова: оспаривание кадастровой стоимости; кадастровая стоимость; процесс оспаривания; арбитражный суд.
Keywords: challenging cadastral value; cadastral value; contest process; arbitration court.
В соответствии с положениями действующего законодательства, кадастровая стоимость является налоговой базой для расчета земельного налога, налога на имущество физических лиц, налога на имущество организаций, а также подлежит применению для расчета арендной платы по договорам аренды государственной или муниципальной собственности.
Нормативное определение кадастровой стоимости содержится в Федеральном законе «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно положениям которого кадастровой является стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных законом. В настоящее время зачастую понятие кадастровой стоимости отождествляют с понятием рыночной стоимости на дату ее оценки [1; с. 60].
В современный период наблюдается тенденция увеличения количества споров об оспаривании результатов кадастровой стоимости, поскольку действующий механизм кадастрового оценивания не позволяет в полной мере обеспечить учет особенностей конкретных объектов.
Под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости1.
1 О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочная правовая система.
Глагол Ъ
правосудия
4(18)/2018
С принятием Федерального закона от 4 июня 2014 г. № 143-ФЗ произошло изменение подведомственности дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Так, ранее рассмотрение данной категории дел осуществлялось арбитражными судами субъектов Российской Федерации по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В настоящее время рассмотрение административных дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости осуществляется в порядке гл. 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения, судом автономной области и судами автономного округа.
Изменение подведомственности данной категории дел вне зависимости от субъектного состава способствует формированию единообразной практики рассмотрения дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
На законодательном уровне установлено два основания, по которым возможно оспаривание кадастровой стоимости, а именно недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости, в соответствии с п. 9 ст. 24.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», осуществляется с учетом особенностей, установленных данным законом.
Спорным представляется вопрос о необходимости назначения судебной оценочной экспертизы в рамках рассмотрения дела. Несмотря на отсутствие императивного требования о необходимости назначения судебной экспертизы, в настоящее время суды назначают судебную оценочную экспертизу по делам об оспаривании кадастровой стоимости по собственной инициативе.
Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 23 Постановления № 28 от 30 июня 2015 г., мы приходим к выводу, что цель назначения и проведения судебной оценочной экспертизы состоит в определении действительной рыночной стоимости объекта и установлении наличия или отсутствия факта нарушения требований законодательства при составлении отчета об оценке рыночной стоимости объекта, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимо-
сти, а также является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной и проверяемой.
Из системного толкования норм процессуального законодательства следует, что отчет об оценке и экспертное заключение саморегулируемой организации на отчет об оценке не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются наравне с другими доказательствами. В данной связи полагаем, что назначение судебной оценочной экспертизы при рассмотрении указанной категории дел представляется необходимым и обоснованным, а также может гарантировать установление реальной рыночной стоимости.
В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 246 КАС РФ к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости. При этом непредставление данного документа влечет за собой негативные последствия для заявителя, в частности является основанием для оставления заявления без движения, а в случае неустранения недостатков — основанием для его возвращения. Суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом в установленный судом срок нарушения не будут устранены, в случаях, если факт отсутствия отчета об оценке, составленного на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, выяснится в ходе рассмотрения дела1.
Особое значение представляет вопрос, относятся ли затраты на подготовку отчета оценщика об определении рыночной стоимости объектов недвижимости и проведение его экспертизы к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.
До принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» существовала неоднозначная судебная практика отнесения к судебным издержкам связанных с рассмотрением дела затрат, понесенных в связи с оплатой услуг оценщика. Однако с принятием указанного Постановления, Пленум Верховного Суда РФ однозначно разъяснил, что в состав судебных издержек могут быть включены расходы, понесенные заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления заявления в суд, в случае, если такие расходы были необходимы для реализации права на обращение в суд.
О некоторых вопросах, возникающих ...
4(18)/2018
Глагол Ъ
правосудия
Кроме того, поскольку соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным для юридических лиц, то издержки на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости признаются судебными и подлежат возмещению.
Особое внимание необходимо уделить проблеме возмещения судебных расходов при оспаривании результатов кадастровой стоимости. Поскольку гл. 25 КАС РФ не предусмотрено иного, то судебные расходы подлежат распределению по правилам гл. 10 КАС РФ, т. е. в случае удовлетворения требований об установлении рыночной стоимости объекта судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Интерес представляет позиция Пленума Верховного Суда РФ, изложенная в п. 31 Постановления № 28 от 30 июня 2015 г., согласно которой в случаях, когда заинтересованным лицом не оспаривается установление кадастровой стоимости в размере рыночной ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, то судебные расходы подлежат отнесению на заявителя. Высшей судебной инстанцией в данном случае разъяснено, что решение по такому делу не может быть истолковано как принятое против заинтересованного лица, поскольку последнее не имеет юридических интересов, противоположных интересам заявителя. Таким образом, в случае, если заинтересованным лицом в ходе рассмотрения дела представлены возражения по требованиям заявителя и судебный акт принят в пользу заявителя, то судебные расходы относятся на заинтересованное лицо.
Высшей судебной инстанцией также сформированы определенные правила распределения судебных расходов. В частности, если результаты определения кадастровой стоимости оспорены по основанию недостоверности сведений об объекте оценки и требования удовлетворены судом, то судебные расходы подлежат взысканию с органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки. Если пересмотр кадастровой стоимости осуществлялся ввиду наличия технической ошибки в сведениях об объекте оценки, то расходы относятся на орган, допустивший такую ошибку.
При определении величины взыскиваемых судебных расходов с целью поддержания баланса интересов сторон представляется верным определять подлежащие взысканию судебные расходы соразмерно сложности конкретного дела, учитывая факт наличия или отсутствия вины ответчиков, установленной в судебном порядке, при установлении кадастровой стоимости.
Поскольку до настоящего времени указанные положения не получили своего закрепления на уровне федерального законодательства, считаем необходимым внесение изменений в процессуальное законодательство с целью его совершенствования. В частности, считаем целесообразным закрепление особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Список литературы
1. Барамзин К. Н. К вопросу оспаривания кадастровой стоимости // Оценка инвестиций. 2016. № 1. С. 59-62.
Глагол Ъ 4(18)/2018
правосудия
