CC BY
18
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ЛЕГАЛИЗАЦИИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ИЛИ ИНОГО ИМУЩЕСТВА, ДОБЫТЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЁМ Дружинкин Н.С.1, Павлович В.О.2
1 Дружинкин Николай Сергеевич - слушатель, факультета подготовки специалистов по расследованию экономических преступлений; 2Павлович Владислав Олегович - преподаватель,
кафедра судебной бухгалтерии и бухгалтерского учета учебно-научного комплекса противодействия
экономическим и налоговым преступлениям, Нижегородская академия МВД России, г. Н. Новгород
Аннотация: актуальность настоящего исследования обуславливается тем, что такое преступление, как легализация денежных средств или иного имущества, добытого преступным путем за последние несколько лет стало самым распространенным и общественно опасным, поскольку в данном случае речь идет о целостности экономического института государства. Не вызывает сомнений, что при расследовании данных преступлений должностные лица постоянно сталкиваются с некоторыми проблемами, которые затягивают и существенно тормозят срок расследования, а как следствие оттягивают момент вынесения приговора обвиняемому лицу.
В настоящей научной работе мы подробно рассмотрим самые актуальные проблемные вопросы, с которыми сталкивается каждое должностное лицо при расследовании уголовного дела, возбужденного по ст. 174 УК РФ.
Ключевые слова: легализация, денежные средства, УК РФ, проблемы квалификации.
Экономическая среда нашей страны постоянно подвергается многочисленным преступлениям, связанными, как с нарушением деятельности социально-экономически инфраструктур, так и с хищением государственных денежных средств. Однако, за последние несколько лет в виду развития различных экономических механизмов и инструментов, появилось более новое и популярное преступление, которое позволяет придавать вполне законный вид денежным средствам или имуществу, которые были добыты преступным путем1. Общественная опасность настоящего преступления заключается в том, что оно наносит вред сразу нескольким экономическим институтам нашей страны, а именно: в бюджет государства не поступают установленные законом налоговые исчисления; денежные средства и имущество, которые были добыты преступным путем, могут использоваться террористическими организациями с целью приобретения оружия, наркотических средств и прочего; Необходимо отметить, что легализация доходов полученных преступным путем ухудшает положение других экономических субъектов (например, выведенные незаконно денежные средства были предназначены для строительства школ или больниц).
Говоря о преступлениях, предусмотренные статьей 174 УК РФ, речь идет о достаточно тяжком преступлении, которое наносит колоссальный вред экономической среде страны и создает основу для развития теневой экономики. Соответственно, вышеуказанные преступления требуют от органов предварительного расследования выполнение целого комплекса следственных и процессуальных действий, которые направлены на доказывание вины преступного лица, установление точной суммы легализованных денежных средств и количество имущества, которое было добыто преступным лицом. Однако, при расследовании рассматриваемого преступления встречается множество проблем, которые носят, как правовой, так и не правовой характер. Необходимо уделить особое внимание самым актуальным проблемам и рассмотреть практические пути их решения.
Настоящее преступление регулируется ст. 174 «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем» Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3, где в диспозиции нормы говорится про совершение финансовых операций и других сделок. В уголовном законодательстве нигде не отражается вопрос, касающийся разъяснений данной формулировки, какие другие сделки и финансовые операции предусматривает вышеуказанная норма, что уже образует первую
1 Алиев В.М. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного
имущества, приобретенных преступным путем / В.М. Алиев, И.Л. Третьяков // Российский следователь. — 2018. — № 5. — С. 32.
проблему в определении объективной стороны преступления. Частично на данный вопрос отвечает нам Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 № 32, где указано, что юридическая ответственность по ст. 174 и ст. 174.1 УК РФ наступает при совершении хотя бы одной финансовой операции или сделки с денежными средствами или имуществом, где в качестве цели выступает придание вида правомерности этим средствам или имуществу. Однако, мы видим, что законодательство также не разъясняет, что относится к финансовым операциям и сделкам по этой диспозиции. А в уголовном законодательстве четко прописано, что для образования объективной стороны необходимо несколько таких операций и сделок2. На практике же уголовные дела по ст. 174 и ст. 174.1. УК РФ возбуждаются при совершении хотя бы одной финансовой операции или сделки, что с одной стороны противоречит законодательной формулировке, но и в тот же момент соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Также следует отметить, что при анализе подпадающих под вышеуказанные статьи УК РФ финансовых операций и сделок всегда учитывают способ совершения, преступная схема вывода (обналичивания) денежных средств, что еще раз доказывает о необходимости возбуждения уголовного дела по настоящей статье.
Вторая проблема заключается в установлении цели, которая в данном случае является специальной - придание правомерного вида денежным средствам и имуществу, которые были добыты в результате совершения преступления. Соответственно, при отсутствии такой цели не может идти речи и о составе уголовного преступления. Обратимся снова к тому же Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 32, где сказано, что в каждом конкретном случае необходимо сделать акцент на цели совершения преступления, то есть лицо заведомо совершило финансовую операцию или сделку с целью придания легитимного вида указанным денежным средствам или имуществу. Исходя из буквального толкования мы можем прийти к выводу, что сами по себе действия, которые направлены на получение возможности для легального владения, пользования и распоряжения денежными средствами или имуществом, которые добыты преступным путем, не означают наличия такой специальной цели. Вопрос достаточно сложный и однозначного ответа на него нет, поскольку трудность расследования данного преступления всегда заключается в установлении и доказывании причинно -следственной связи между преступным источником и существующими в формально-правовом поле денежными средствами и имуществом.
Третья проблема заключается непосредственно в проведении следственных действий. Речь идти о конкретном следственном действии не будет, поскольку производство каждой такой процедуры включает в себя определенную специфику при расследовании настоящего преступления. В данном случае всегда речь идет об истребовании, изъятии и получении огромного количества юридических документов на организацию или даже организации, которые попали в круг подозреваемых. К таким документам, как правило, относятся: сведения о хозяйственных операциях, счетах в банках, наличие объектов недвижимости, об операциях с валютами и драгоценными металлами, счета-фактуры, бухгалтерская документация, кадровые документы и тому подобное. Количество материалов, как правило, зависит от количества проведенных финансовых операций, сделок, количества фиктивных компаний, лиц и так далее. Также всю документацию необходимо осмотреть, а в отдельных случаях назначить по некоторым еще на стадии предварительной проверки исследование документов, а на этапе расследования экспертизу (судебно-бухгалтерскую, почерковедческую, криминалистическую и др.), что также растягивает срок предварительного расследования. Сложность заключается всегда в объеме таких документов, в привлечении специалистов-ревизоров и экспертов, которые смогут ответить на сложные вопросы, требующие экономических познаний из разных сфер3.
Четвертая и немаловажная проблема кроется в разграничении ст. 174 и ст. 174.1 УК РФ. Неверная квалификация действий преступного лица позволяет последнему избежать справедливого правосудия и наказания, а как следствие приводит к прекращению предварительного расследования и полного «развала» уголовного дела на различных его стадиях. Настоящую проблему можно решить следующим образом: если при изучении и анализе материала проверки следователь усматривает признаки преступления, предусмотренного, как ст.
2Букарев В.Б. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем / В.Б. Букарев, Ю.В. Трунцевский, Н.А. Шулепов. — М.: Издательская группа «Юрист», 2017. - С. 144.
3 Страмилова Т.П. Проблемы квалификации легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем / Т.П. Страмилова, Д.Н. Лисичников. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 30 (216). — С. 139-142.
174, так и ст. 174.1 УК РФ, то сперва необходимо инициировать в подразделении Росфинмониториг финансовое расследование, в ходе которого сотрудники данного подразделения изучают всю информацию и выносят свое заключение, где они указывают свое мнение на наличие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 174 или ст. 174.1 УК РФ. В дальнейшем данное заключение ложится в основу уголовного дела, с которым в последствии оно направляется в суд. Подобную практику применяют в Омской и Кировской области, где суд усматривает, что прежде чем было принято решение о квалификации преступления на стадии проверки материала, следователь запрашивает всю информацию из Службы финансовой разведки.
Несмотря на тот факт, что в различных источниках предлагается множество признаков, которые разграничивают ст. 174 и ст. 174.1 УК РФ между собой4, необходимо выделить основные, закрепленные уголовным законодательством Российской Федерации:
по объективной стороне, где в ст. 174.1 УК РФ преступное лицо само совершило преступление, в результате которого получило денежные средства или имущество, а затем незаконно их легализовало. А в ст. 174 УК РФ уже говорится о том, что денежные средства или имущество получило другое лицо в результате совершения преступления;
1) Субъект в ст. 174 УК РФ - общий, лицо, которое на момент совершения преступления достигло 16-его возраста. А в ст. 174.1 УК РФ субъектом является лицо, которое на момент совершения преступления достигло 16-его возраста, которое преступно приобрело денежные средства или иное имущество, а также совершающее с ним финансовые операции или иные сделки, что образует специальный субъект.
2) Также в качестве разграничения отметим, что в результате совершения преступления, предусмотренного по ст. 174.1 УК РФ всегда речь идет о совокупности преступлений, так как преступное лицо добыло денежные средства или имущество в результате совершения другого преступления (например, хищение денежных средств). В ст. 174 УК РФ речи о совокупности не идет.
В заключение отметим, что указанные проблемы, которые существуют на практике, не являются исчерпывающими, а лишь показывают нам наиболее актуальные и самые распространенные трудности при расследовании незаконной легализации денежных средств или имущества, добытых преступным путем. Особая сложность состоит в процессе доказывания, особенно если речь идет про преступление, предусмотренное ст. 174.1 УК РФ, поскольку здесь еще необходимо установить, что преступное лицо добыло данные денежные средства или имущество иными преступным путем. Если в ходе предварительного расследования выясняется, что доказательств никаких на это нет, то соответственно и привлечь лицо к уголовной ответственности по ст. 174.1 УК РФ невозможно.
Список литературы
1. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-Ф3.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 N 32 (ред. от 26.02.2019) «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем».
3. Алиев В.М. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем / В.М. Алиев, И.Л. Третьяков // Российский следователь. — 2018. — № 5. — С. 32.
4. Букарев В.Б. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем / В.Б. Букарев, Ю.В. Трунцевский, Н.А. Шулепов. — М.: Издательская группа «Юрист», 2017. - С. 144.
5. Страмилова Т.П. Проблемы квалификации легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем / Т. П. Страмилова, Д. Н. Лисичников. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 30 (216). — С. 139-142.
6. Марецкий А.В. Привлечение к уголовной ответственности за легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем / А. В. Марецкий // Законность. — 2020. — №. 7. — С. 37.
4 Марецкий А.В. Привлечение к уголовной ответственности за легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем / А. В. Марецкий // Законность. — 2020. — №. 7. — С. 37.
