CC BY
22
9. ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО; ПРИРОДОРЕСУРСНОЕ ПРАВО; ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВО; АГРАРНОЕ ПРАВО (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.06)
9.1. Проблемные вопросы внедрения культуры соблюдения требований охраны здоровья, техники безопасности и охраны окружающей среды в России
©Исакова Анна Викторовна
Московский государственый юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА) [email protected]
Аннотация
На территории России расположен самый крупный в мире нефтегазовый комплекс по добыче и использованию природных энергетических ресурсов, а также продолжается разведка и освоение новых месторождений. Несмотря на развитое законодательство по промышленной безопасности, охране труда, охране окружающей среды и пожарной безопасности на опасных производственных объектах нефтегазового ком-плекса продолжают происходить аварии, несчастные случаи и травмы, которые в 80% случаев происходят по причине неправильного поведения персонала и являются ошибкой системы безопасности на производ-стве. Для снижения аварийности и смертности на производстве в международной практике зарекомендо-вал себя подход по созданию культуры соблюдения требований охраны здоровья, техники безопасности и охраны окружающей среды (далее - культура безопасности на производстве). Внедрение культуры без-опасности на производстве направлено на выявление потенциальных рисков и принятие превентивных мер по снижению рисков. Статья будет интересна юристам в области трудового и экологического права, а также руководителям и специалистам в области промышленной безопасности, охраны труда и окружа-ющей среды.
Ключевые слова: культура безопасности, производство, авария, происшествие, инцидент, несчастный случай, травма, охрана здоровья, техника безопасности, охрана труда, охрана окружающей среды
Для цитирования: Исакова А.В. Проблемные вопросы внедрения культуры соблюдения требований охра-ны здоровья, техники безопасности и охраны окружающей среды в России //Пробелы в российском законодательстве. 2020. Т. XIII. №4. С. 414-418.
Problematic issues of implementing a culture of compliance with health, safety and environmental requirements in russia
©Isakova Anna
Moscow State Law University named after O.E. Kutafin (MSAL) [email protected]
Abstract
Russia is home to the world's largest oil and gas complex for the production and use of natural energy resources, and exploration and development of new fields is continuing. Despite the developed legislation on industrial safety, labor protection, environmental protection and fire safety, accidents, accidents and injuries continue to occur at haz-ardous production facilities of the oil and gas complex, which in 80% of cases occur due to improper behavior of per-sonnel and are an error of the safety system at work. To reduce accidents and deaths at work, an approach to creating a culture of compliance with health, safety and environmental requirements (hereinafter referred to as the culture of safety at work) has proven itself in international practice. The introduction of a safety culture at work is aimed at identify-ing potential risks and taking preventive measures to reduce risks. This article will be of interest to lawyers in the field of labor and environmental law, as well as managers and specialists in the field of industrial safety, labor protection and the environment.
Keywords: safety culture, production, accident, disaster, accident, fatality, health, safety, labor protection, environ-mental protection
For citation: Isakova A. Problematic issues of implementing a culture of compliance with health, safety and environmental requirements in Russia //Gaps in Russian legislation. 2020. Vol. XIII. №4. Pp. 414-418. (in Russ.)
Введение
Согласно Конституции Российской Федерации человек и его права, провозглашены высшей ценностью, охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию. Несмотря на провозглашенные принципы на
414 Gaps in Russian legislation
производственных объектах продолжают происходить аварии, несчастные случаи, травмы и др., из-за которых страдают люди и экосистемы, а компании несут много-милионные убытки, ликвидируя последствия и возмещая вред окружающей среде. Как показывает практика, более 80% происшествий вызваны небезопасным поведением, однако первопричиной является не ошибка человека, а ошибка системы безопасности. В последние
Vol XIII №4 2020 ISSN 2072 -3164 (print)
ISSN 2310-7049 (online)
Проблемные вопросы внедрения культуры соблюдения требований охраны здоровья, техники безопасности и охраны окружающей среды в России
годы для инвестирования крупных нефтегазовых проектов приходится сталкиваться с международными требованиями финансовых организаций и банков по соблюдению стандартов в области производственных, экологических и социальных рисков. В связи с чем российские производственные компании столкнулись с внедрением культуры соблюдения требований охраны здоровья, техники безопасности и охраны окружающей среды (далее - культура безопасности на производстве).
Культура безопасности на производстве
Под культурой безопасности на производстве будем понимать нравственные, моральные и материальные ценности, умения, знания, обычаи и традиции правил поведения людей при осуществлении хозяйственной деятельности, обеспечивающие безопасную и надежную работу (определение дано автором).
Казалось бы, в российском законодательстве и так приняты Федеральные законы: «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Трудовой кодекс Российской Федерации, «Об охране окружающей среды», «О пожарной безопасности», «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и другие законы, не считая огромного количества нормативно-правовых и подзаконных актов, нормативных технических документов, направленных на обеспечение безопасности работы технологического оборудования, различных устройств, процессов и на соблюдение требований охраны труда, гигиены и охраны окружающей среды. Спрашивается, зачем ещё внедрять культуру безопасности на производстве? Неужели действующих требований недостаточно?
Отличие культуры безопасности на производстве от принятых правовых норм и технических требований заключается в том, что указанные законы, нормативно-правовые акты и нормативные документы носят в себе императивные нормы, несоблюдение которых недопустимо. Целью же культуры безопасности на производстве является изменение мышления и поведения людей, т.е. люди должны работать не с позиции командно-контрольного подхода, а с позиции личной инициативы - «я так делаю, потому что так безопасно». Другим существенным отличием является то, что, выходя за границы производственного объекта, люди продолжают соблюдать технику безопасности и охрану окружающей среды по дороге домой, в бытовых условиях и т.д., от взрослых это поведение принимают на себя дети. Удивительно то, что люди не задумываются об этом, они просто соблюдают меры безопасности, потому что понимают разницу между опасными факторами и безопасными, не имея при этом строгих норм и предписаний.
Важно отметить, что некоторые международные производственные компании пришли к этому подходу самостоятельно еще несколько десятков лет назад, имея на своей производственной практике огромное количество инцидентов и несчастных случаев, в то время как остальные производственные компании приняли этот
подход после принятия ряда международных документов, внутреннего законодательства и требований финансовых организаций.
Изменить поведение человека непросто и для внедрения культуры безопасности на производстве используют различные программы «Движение к нулевому травматизму» (VisionZero) [1] или «Без происшествий и травм» (Incident & Injury Free), и др., которые в свою очередь используют свыше 20 различных инструментов и методик.
Несмотря на то, что эти программы несколько отличаются друг от друга, они имеют схожие шаги, которые можно выразить в следующим образом:
Руководство компании должно принять на себя обязательство (лидерство) по обеспечению внедрения политики безопасности и принципов по снижению уровня происшествий, инцидентов, травматизма, несчастных случаев и загрязнения окружающей среды, не ограничиваясь требованиями законодательства;
Обучить сотрудников подразделений по промышленной безопасности, охране труда, пожарной безопасности и охране окружающей среды, проводить оценку рисков и разработать методы их снижения;
Провести анализ производственных рисков, инцидентов, происшествий и т.д. на своём производственном объекте, по результатам которой разработать и принять меры по снижению выявленных рисков;
Внедрить инструменты и методы по снижению рисков на уровне всех подразделений;
Регулярно проводить аудит и оценку достигнутых результатов, принимать корректирующие и поддерживающие меры.
Казалось бы, всё просто и логично, но стоит отметить, что вряд ли какая производственная организация сможет внедрить культуру безопасности на производстве самостоятельно, поэтому приходится прибегать к помощи сторонних организаций. И здесь начинается самое интересное, где мы поговорим о сложившейся ситуации и основных проблемах внедрения культуры безопасности на производстве в российской действительности.
Проблемы внедрения культуры безопасности на производстве
На что производственным компаниям, желающим внедрить культуру безопасности на производстве, следует обратить внимание в первую очередь:
На выбор подрядных организаций по предоставлению консалтинговых услуг по внедрению культуры безопасности на производстве;
На разницу менталитета между российскими компаниями и иностранными;
На фальшивое внедрение культуры безопасности на производстве;
На программный продукт по учёту статистики потенциально опасных рисков, происшествий, инцидентов и др.
На единую систему статистических данных по учёту происшествий, травм, несчастных случаев и др. на производственных объектах по сферам хозяйственной деятельности в стране.
Остановимся на каждой проблеме более подробно.
ISSN 2072-3164 (print) Том XIII №4 2020 Пробелы в российском законодательстве 415
ISSN 2310-7049 (online)
Выбор подрядных организаций по предоставлению консалтинговых услуг по внедрению культуры безопасности на производстве
Рынок консалтинговых услуг по обеспечению охраны труда хорошо развит в России и % этих услуг составляет обучение персонала охране труда и технике безопасности. Поэтому, увидев новую нишу получения прибыли, многие консалтинговые компании бросились её заполнять и позиционировать так, будто они умеют внедрять культуру безопасности на производстве. Так вот, что бы Вам ни обещали, могу, к сожалению, сказать, что на российском рынке мне не довелось встретить консалтинговые компании, которые умеют это делать, точнее, у которых есть отработанный подход и опыт реализации программ «Движение к нулевому травматизму» (VisionZero) или «Без происшествий и травм» (Incident & Injury Free), и др. Даже тот же АО «Экопси Консалтинг» [2], который, казалось бы, активно движется в этом направлении, имеет весьма ограниченный штат квалифицированных специалистов и отсутствие опыта в этой области, в связи с чем использует сомнительный и, на мой взгляд, не совсем честный подход по выведыванию информации у сотрудников крупных компаний, внедряющих подобные программы или имеющих опыт такого внедрения. Но в целом им можно отдать должное в том, что таким образом им удалось собрать основные инструменты по внедрении культуры безопасности на производстве, но, даже имея набор инструментов, нет гарантии, что Вы станете мастером, потому что надо ещё уметь ими пользоваться. Недавно мне довелось консультировать очень серьёзную крупную производственную компанию с огромным внутренним потенциалом и желанием внедрять культуру безопасности на производстве, которая оказалась очередной жертвой одной из консалтинговых компаний, и которая не смогла уйти дальше разработки презентаций, рассказывая о том, что такое культура безопасности на производстве и зачем она нужна, при этом за свою работу она (консалтинговая компания) получила достойный гонорар. Поэтому будьте крайне осторожны при выборе консалтинговых компаний. Помните, что внедрение культуры безопасности на производстве подразумевает под собой не набор лекций и учебных материалов о том, что надо делать, а многогранный и многоступенчатый подход к формированию убеждённости и приверженности производственного персонала к охране здоровья, соблюдению техники безопасности и охране окружающей среды.
Отличие менталитета между российскими компаниями и иностранными
Приглашение иностранных консалтинговых компаний поможет Вам лучше познакомиться с практикой и опытом внедрения культуры безопасности на производстве, но в данном случае их услуги будут на порядок выше, и Вы столкнётесь с проблемой различия мента-литетов. Как говорит мой бывший руководить с сорокалетним опытом работы в крупной иностранной компании: «Я не понимаю, почему в России это не работает», хотя у него за плечами опыт внедрения культуры безопасности на производстве на нескольких проектах в различных странах. Одной из причин этой проблемы является негласная установка внутри российских компаний, гласящая, что из-за несчастного случая, аварии
или иных происшествий будет уволена вся вертикаль управления (включая главного инженера, руководителя по промышленной, пожарной и экологической безопасности, руководителей на местах и т.д.), поэтому под страхом увольнения многие данные не афишируются и умышленно скрываются. Корни этих причин скрываются в нашей истории и это отдельная тема для размышления. Поэтому самой важной проблемой по внедрению культуры безопасности на производстве следует считать российский менталитет и подход к корпоративному управлению, поэтому внедрением должны специалисты, имеющие опыт работы в российских компаниях, знающие и понимающие, как с этим работать.
Фальшивое внедрение культуры безопасности на производстве
Существуют российские крупные производственные компании, которые активно демонстрируют внедрение культуры безопасности на производстве и показывают красивую статистику по снижению рисков, инцидентов, происшествий и др. Что же на самом деле происходит на практике? К сожалению, статистика оказывается фиктивной, а внедрение происходит только на низшем уровне производственного управления, и все это по причине того, что руководство захотело показать свою приверженность международной практике, а по факту само не созрело в изменении мышления. Возможно, проблема заключается в том, что многие руководители высшего звена либо не хотят меняться, либо не умеют этого делать, либо их все устраивает. Не стоит забывать, что культура безопасности на производстве касается всех подразделений, и сюда же входит снижение уровня риска у офисных работников от сердечно-сосудистых заболеваний и выгорания на работе. Поэтому внедрение культуры безопасности на производстве в данном случае происходит бессистемно и относится к фальшивому внедрению.
Программный продукт по статистическому учёту рисков, происшествий, инцидентов и др.
Практика показала отсутствие эффективного инструмента по статистическому учёту и контролю за потенциально опасными рисками, по учету происшествий, травм, аварий и экологических проблем, и др. Многие компании либо самостоятельно разрабатывают небольшие статистические программы, либо прибегают к услугам подрядных организаций, но в целом можно констатировать, что на российском рынке отсутствует эффективный механизм по ведению аналитической статистической базы, потому что многие программные комплексы обладают большим количеством изъянов и являются неэффективными в использовании. Здесь хочу предостеречь российские производственные компании в том, что, когда Вы приглашаете к себе на подряд сторонние организации по разработке программных комплексов, не стоит забывать о защите своих авторских прав на интеллектуальную собственность и бизнес-процессы, потому что именно ваши специалисты, в первую очередь, будут рассказывать по какому алгоритму должен работать программный комплекс, а подрядчик только перепишет его на язык программирования. Крайне неприятно видеть, как потом бывшие подрядные организации предлагают в качестве своих собственных разработок подобные продукты, полученные в результате совместной деятельности с крупными
416 Gaps in Russian legislation
Vol XIII №4 2020
ISSN 2072-3164 (print) ISSN 2310-7049 (online)
Проблемные вопросы внедрения культуры соблюдения требований охраны здоровья, техники безопасности и охраны окружающей среды в России
компаниями. Если компании по разработке программных комплексов хотят развиваться в этой области, то, в первую очередь, они должны нанимать высококвалифицированных специалистов, имеющих хороший стаж на производстве, а не экономить на этом деньги, используя персонал Заказчика. Возможно, это является причиной не эффективного взаимодействия между производственными компаниями и компаниями по программированию, где на выходе получается низкокачественный продукт.
Единая система данных по учёту статистики происшествий, травм, несчастных случаев и др. на производственных объектах по сферам хозяйственной деятельности
В настоящее время ведется международная статистика происшествий и травм среди крупных производственных компаний [3], но, к сожалению, в России такой практики нет и многая информация по потенциально опасным рискам, происшествиям и нечастным случаям остаётся внутри производства. Начиная с 2014 года, Ростехнадзор [4] в разделе «Уроки, извлечённые из аварий» практикует публикацию краткого описания причин различных аварий и несчастных случаев по нефтегазовому комплексу, а вот фоновые показатели опасности аварий и несчастных случаев на опасном производственном объекте нефтегазового комплекса были опубликованы только один раз по итогам 2016 года. Росстат [5] публикует общую статистику по несчастным случаям на производстве и иных сферах, но, к сожалению, подобная информация представляется очень кратко и мало информативно — нет деления на сферы хозяйственной деятельности, виды происшествий и т.д. Также отсутствует база по обзору применения лучших отраслевых практик по снижению производственных, социальных и экологических рисков, по применению различных методик оценки рисков и др. Таким образом, чтобы хоть как-то оценить уровень опасных факторов на производственном объекте, приходится ориентироваться на международную статистику.
О проблемах внедрения культуры безопасности на производстве можно говорить долго, и здесь перечислены далеко не все проблемы, с которыми приходится сталкиваться. Если в российских производственных компаниях ищут виновного (крайнего), потому что его надо наказать и потому, что так построено наше законодательство, то в компаниях, внедривших культуру безопасности на производстве ищут системную ошибку, которая стала причиной происшествия или потенциального риска. Можно констатировать, что куль-
Список литературы
1. Vision Zero - концепция нулевого травматизма: обязательна ли она для работодателя [Электр. ресурс]. -Режим доступа: - URL: https://ecostandardgroup.ru/jour-nal/vision-zero-kontseptsiya-nulevogo-travmatizma-obyazatelna-li-ona-dlya-rabotodatelya/ (01.05.2020)
2. III Всероссийское исследование лучших практик в области культуры безопасности [Электр. ресурс]. - Режим доступа: - URL: http://hse-russia.ru/research2020 (01.05.2020)
3. International Association of Oil & Gas Producers [Электр. ресурс]. - Режим доступа: - URL: https://www.iogp.org/ (02.05.2020)
тура безопасности на производстве направлена на применение превентивных мер, позволяющих предостеречь от аварии и несчастного случая.
Заключение
Важно отметить, что культура безопасности на производстве связана не только с понимаем безопасности, но и с определенным поведением, условиями, требованиями выполнения норм инструкций и технических стандартов, где культура прививается в результате определенных условий труда и поощряется.
Несмотря на то, что культура безопасности на производстве не является закреплённой правовой нормой по управлению безопасностью на производственных объектах, расположенных на территории России, соблюдение этого подхода активно применяется международными производственными компаниями и является требованием по международному финансированию инвестиционных проектов, а также всё больше находит применение в производственной практике.
С целью эффективного внедрения программ культуры безопасности на производстве для хозяйственной и иной деятельности в России необходимо принять ряд норм, регулирующих правовую сферу по обеспечению безопасности на производстве, а в частности:
- пересмотреть принципы и методы оценки рисков на производственных объектах, поставить на первое место выявление потенциально опасных рисков и принятие превентивных мер по их устранению;
- уполномочить государственные органы вести учет происшествий, несчастных случаев, аварий, инцидентов, и др. по различным сферам хозяйственной деятельности и сделать данную информацию доступной;
- вести учёт лучших производственных практик по снижению потенциально опасных рисков и по результатам извлеченных уроков;
- проводить конференции по обмену опытом практики внедрения «Культуры безопасности на производстве»;
- разработать программы подготовки кадров (экспертов) по внедрению культура безопасности на производстве;
- ввести требование по лицензированию и аккредитации консалтинговых компаний, предоставляющих услуги в этой сфере деятельности и др.
Хочется верить, что рано или поздно культура безопасности на производстве в России станет обычной практикой на производственных объектах, потому что чем быстрее эта система будет реализована, тем быстрее компании перестанут терпеть финансовые убытки, понесенные в ходе ликвидации аварий и возмещения экологического вреда, а домой будут возвращаться счастливые и здоровые люди.
References:
1. Vision Zero-the concept of zero injuries: is it mandatory for the employer [Electronic resource]. - Access mode: -URL: https://ecostandardgroup.ru/journal/vision-zero-kontseptsiya-nulevogo-travmatizma-obyazatelna-li-ona-dlya-rabotodatelya/ (01.05.2020)
2. III all-Russian research of best practices in the field of safety culture [Electronic resource]. - Access mode: - URL: http://hse-russia.ru/research2020 (01.05.2020)
3. International Association of Oil & Gas Producers [Electronic resource]. - Access mode: - URL: https://www.io-gp.org/ (02.05.2020)
ISSN 2072-3164 (print) Том XIII №4 2020 Пробелы в российском законодательстве 417
ISSN 2310-7049 (online)
4. Официальный сайт Ростехнадзора [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.gosnadzor.ru/ industrial/oil/lessons/ (02.05.2020)
5. Официальны сайт Росстат [Электронный ресурс]. -Режим доступа: URL: https://rosinfostat.ru/travmatizm/ (02.05.2020)
4. Official website of Rostekhnadzor [Electronic resource]. - Access mode: URL: http://www.gosnadzor.ru/ industrial/oil/lessons/ (02.05.2020)
5. Official website of Rosstat [Electronic resource]. -Mode of access: URL: https://rosinfostat.ru/travmatizm/ (02.05.2020)
Рецензия
на статью соискателя кафедры экологического и природоресурсного права МГЮА им. О.Е. Кутафина Исако -вой А.В. на тему «Проблемные вопросы внедрения культуры соблюдения требований охраны здоровья, техни-ки безопасности и охраны окружающей среды в России»
Статья написана на актуальную тему, так как формирование культуры соблюдения требований охраны здо-ро-вья, техники безопасности и охраны окружающей среды на производственных объектах (далее - культура безопасности на производстве) является важной составляющей менеджмента по охране здоровья и охране окружающей среды. Под культурой безопасности на производстве автор подразумевает нравственные, мо-ральные и материальные ценности, умения, знания, обычаи и традиции правил поведения людей при осу-ществлении хозяйственной деятельности, обеспечивающие безопасную и надежную работу. Указано, что не-смотря на развитое законодательство в области охраны труда, промышленной и экологической безопасности, на производственных объектах продолжаются травмы, аварии с последующим поступлением загрязняющих веществ в окружающую среду. Показано, что культура безопасности на производстве направлена на выявле-ние потенциально опасных рисков и применение превентивных мер, позволяющих предостеречь от аварии и несчастного случая. В статье систематизирован подход внедрения культуры безопасности на производстве, выявлены основные проблемы внедрения и описаны их причины, также даны рекомендации по их исключению. В конце статьи даны рекомендации по принятию ряда норм, регулирующих правовую сферу по обеспечению безопасности на производстве.
Автором изложены интересные мысли, и многие инновационные идеи автора заслуживают внимания законодателей и могут войти в проекты законов.
Оценивая исследование, проведённое автором, следует отметить, что в статье содержится целый ряд идей, положений и выводов, отличающихся существенной научной новизной и имеющих большое значение для науки и практики законодательства. Представленная статья выполнена на высоком уровне, имеет теоретиче-скую и практическую значимость.
Выводы и предложения автора заслуживают внимания и одобрения, они обоснованы и убедительны. Науч-ная статья написана грамотным, юридическим и техническим языком. Всё содержание статьи логически взаи-мосвя-зано, что говорит о серьёзном анализе научной литературы. Статья рекомендуется к публикации.
Рецензент: доктор юридических наук, доцент В.Б. Агафонов
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 94,04%
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Исакова Анна Викторовна, канд. техн. наук, соискатель кафедры экологического и природоресурсного права. Московский государственый юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА). E-mail: [email protected], OCRID: http://orcid.org/0000-0002-9750-8905
ABOUT THE AUTHOR
Isakova Anna, PhD in Engineering Science, competitor of Ecology and Natural Resources Law chair,Moscow State Law University named after O.E. Kutafin (MSAL). E-mail: [email protected], OCRID: http://orcid.org/ 00000002-9750-8905
418 Gaps in Russian legislation Vol XIII №4 2020 ISSN 2072 -3164 (print)
ISSN 2310-7049 (online)
