CC BY
41
ЭКОНОМИКА ТРУДА
Том 5 • Номер 2 • Апрель-июнь 2018 ISSN 2410-1613 Russian Journal of Labor Economics
издательство
Креативная экономика
управление охраной труда и промышленной безопасностью на угледобывающих предприятиях кузбасса
Смагина С.С.1, Кадникова О.В.2, Рольгайзер А.А. 2
1 Кемеровский государственный университет, Кемерово, Россия
2 Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова - филиал Кемеровский институт , Кемерово, Россия
АННОТАЦИЯ:_
В статье рассматривается проблема повышения безопасности труда на горнодобывающих предприятиях Кузбасса. Авторами проведен анализ зарубежного и отечественного опыта, представлены некоторые направления, мероприятия и методы, соответствующие современным требованиям обеспечения безопасности труда и развития производства, направленные на совершенствование качества системы управления охраной труда. Рассмотрены возможности их использования в промышленной безопасности угледобывающих предприятий Кузбасса. Предложенные методы реализованы на практике угледобывающих предприятий Кемеровской области ОАО «Шахта Южная» и ООО «Разрез Киселевский».
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: промышленная безопасность, охрана труда, травматизм, аварийность, угледобывающее предприятие.
Industrial safety management at Kuzbass coal mining enterprises
Smagina S.S.1, Kadnikova O.V. 2, Rolgayzer A.A. 2
1 The Kemerovo State University, Russia
2 Russian University of Economics named after G. V. Plekhanova - (branch) Kemerovo Institute, Russia
Введение
Обеспечение промышленной безопасности и охраны труда работников угледобывающих предприятий является одной из наиболее сложных социально-экономических и моральных проблем угольной промышленности Кузбасса.
В литературе, посвященной вопросам охраны труда и управления промышленной безопасностью, рассматриваются основные принципы и методы преобразования региональной системы управления безопасностью [1] (Коуа1еу, 2007), анализируется значимость системно-корпоративного подхода к управлению охраной труда на угольных предприятиях Кузбасса [2] (БНеуеНепко, 2014). В работе В.В. Лисовского подробно
рассматривается метод, основанный на оперативном управлении рисками травмирования [3] (Lisovskiy, 2014). Исследователями С.В. Баловцевым и О.В. Воробьевой предпринята попытка описания метода оценки производственных рисков на основе ранжирования требований безопасности [4] (Balovtsev, Vorobyeva, 2016).
Согласно данным Ростехнадзора, период с 2012 по 2016 года характеризуется положительной динамикой снижения аварийности и травматизма при ежегодном росте объемов добычи угля в Кемеровской области. На 112 угледобывающих предприятиях Кузбасса за период 2016 года количество смертельных травм сократилось до 10 несчастных случаев в год; тяжелые несчастные случаи без смертельного исхода составляют порядка 119; 6 ЧП; 222 случая легкого травматизма. При статистическом сравнении с данными европейских угледобывающих предприятий с сопоставимыми объемами угледобычи количество аварий, показатели смертельного травматизма достоверно выше [5] (Callen, Wilson, 2015).
Базовыми факторами аварийности и несчастных случаев с тяжелыми последствиями являются нарушение технологий, несоблюдение обязательных требований безопасности при выполнении технологических операций; совершение ошибочных, опасных, запрещенных действий разностатусными работниками (рабочими, мастерами, механиками участков, управленцами низшего, среднего, высшего звена). Требования промышленной безопасности нарушаются как исполнителями работ, так и инженерно-техническими работниками.
Таким образом, существующий уровень легкого, тяжелого и смертельного травматизма является следствием так называемого «человеческого фактора», включающего в себя личностные причины, состоящие в неправильных, неосторожных или опасных
ABSTRACT:_
The article deals with the problem of mine workers occupational safety. The foreign and domestic experience of the field is analyzed. Some areas, activities and methods that meet modern requirements for ensuring occupational safety and production development, which are aimed at improving the quality of occupational safety management system, are described. The possibilities of their use in industrial safety of Kuzbass coal mining enterprises are considered. The proposed methods were implemented by JSC "Shakhta Yuzhnaya", LLC "Kiselevsky Razrez", the coal mining enterprises of the Kemerovo region.
KEYWORDS: industrial safety, occupational safety, injuries, accident risk, coal mining enterprise JEL Classification: J28, J81, M54 Received: 20.05.2018 / Published: 30.06.2018
© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Smagina S.S. ( kennedy22.19630yandex.ru)
CITATION:_
Smagina S.S., Kadnikova O.V., Rolgayzer A.A. (2018) Upravlenie okhranoy truda i promyshlennoy bezopasnostyu na ugledobyvayuschikh predpriyatiyakh Kuzbassa [Industrial safety management at Kuzbass coal mining enterprises]. Ekonomika truda. 5. (2). - 541-554. doi: 10.18334/et. 5.2.39141
приемах труда, отступление от должностных и технологических инструкций, несоблюдение специальных мер безопасности, нарушение трудовой дисциплины, стремление к перевыполнению производственных показателей за счет уклонения от правил безопасного производства.
Методическим основанием эффективного функционирования комплексной системы управления охраной труда, промышленной и экологической безопасностью являются отечественные и международные стандарты - ГОСТ Р 12.0.006-2002 «Общие требования к системе управления охраной труда в организации», международный стандарт OHSAS 18001 «Система управления профессиональной безопасностью и здоровьем», Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 12.0.007-2009 «Система стандартов безопасности труда. Система управления охраной труда в организации. Общие требования по разработке, применению, оценке и совершенствованию». В указанных документах система управления охраной труда, промышленной и экологической безопасностью представляется как система действий, регламентированных в форме локальных документов: должностные инструкции, инструкции по охране труда и т.п. Ключевыми условиями эффективного функционирования системы являются компетентность, профессиональная грамотность работников, взаимодействие и партнерство руководства предприятия с общественными организациями, государственными органами надзора и контроля, муниципальными органами по труду.
Вместе с тем данные стандарты пригодны для любых организаций, а проблема их совершенствования и оптимизации для любого угольного предприятия имеет высоко индивидуализированный характер (в силу преломления к конкретным природным, техническим и социальным условиям).
Анализ действующих систем управления охраной труда и промышленной безопасностью на угольных предприятиях Кузбасса показывает, что основными направлениями совершенствования являются следующие мероприятия:
• модернизация и обновление горной техники;
• внедрение инновационных технологий горного производства;
ОБ АВТОРЕ:_
Смагина Светлана Сергеевна, доцент кафедры психологических наук, кандидат психологических наук, доцент (kennedy22.19630yandex.ru)
Кадникова Оксана Владимировна, заведующий кафедрой гуманитарных дисциплин, кандидат филологических наук, доцент (kadnikova.ov0kemerovorea.ru)
Рольгайзер Анастасия Александровна, доцент кафедры гуманитарных дисциплин, кандидат филологических наук (ro1gaizer.aa0kemerovorea.ru)
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Смагина С.С., Кадникова О.В., Рольгайзер А.А. Управление охраной труда и промышленной безопасностью на угледобывающих предприятиях Кузбасса // Экономика труда. - 2018. - Том 5. - № 2. - С. 541-554. doi: 10.18334/et.5.2.39141
• разработка новых квалификационных требований должностных обязанностей по охране труда и промышленной безопасности руководителей и специалистов угледобывающих предприятий;
• разработка и внедрение интегрированных компьютерных технологий в области проектирования вентиляции и составления планов ликвидации аварий;
• разработка программ повышения квалификации для руководителей и работников угледобывающих предприятий в сфере охраны труда и промышленной безопасности;
• улучшение качества информационных потоков, ориентированных на увеличение эффективности взаимодействия работников в обеспечении безопасности на предприятии;
• совершенствование нормативной базы и инструктирования правил безопасности с учетом изменившихся условий ведения горных работ (усложнение геологических условий, повышение скорости подвигания забоев и др.);
• применение ключевых коэффициентов безопасности труда для различных категорий работников предприятия;
• улучшение медико-профилактического обслуживания работников и создание для них комфортных условий труда (в частности, лечебно-оздоровительные мероприятия и осуществление медицинского контроля горнорабочих перед сменой);
• вовлечение работников в управление безопасностью труда (учет предложений работников по безопасности труда; участие в объектовых смотрах-конкурсах по охране труда);
• организационно-профилактические мероприятия: повторное обучение и проверка знаний рабочими и должностными лицами требований системы управления охраной труда; обучение работников действиям в производственных ситуациях, угрожающих безопасности (внезапное прекращение электроснабжения, поломка оборудования, порыв полимерной сетки для крепления горной выработки, неправильное функционирование средств индивидуальной защиты и др.);
• пропаганда отечественного и зарубежного опыта мероприятий по совершенствованию охраны труда и безопасного поведения;
• повышение требований промышленной и экологической безопасности.
Таким образом, современная система управления охраной труда и промышленной безопасностью на угольных предприятиях Кузбасса на современном этапе развития включает в себя достаточно широкий комплекс мероприятий, нацеленных на сохранение жизни и здоровья работников, предупреждение аварий и их последствий. Традиционные методы организации работы по охране труда соответствуют современному уровню управления и развития производства, но являются недостаточно эффективными. Среди основных недостатков действующих систем управления безопасностью на угольных предприятиях можно указать следующее: избыточная фор-
мализованность системы, недостаточный уровень заинтересованности работников в соблюдении предъявляемых требований безопасности, в ряде случаев стремление к перевыполнению плановых показателей за счет нарушений правил безопасного производства, слабый характер обратной связи между работниками предприятия и руководства по вопросам, касающимся безопасности, а также несостоятельность способов мотивирования работников на соблюдение требований безопасности.
Решение проблемы повышения безопасности производства на угледобывающих предприятиях возможно не только за счет расширения технических, технологических и организационных мероприятий, но и посредством использования «человеческого фактора». Если так называемый «человеческий фактор» общепризнанно является основной причиной производственного травматизма, почему бы его не использовать в направлении решения той проблемы, к возникновению которой он причастен. В связи с этим возникает острая необходимость поиска новых, отвечающих современным условиям и требованиям мер, позволяющих обеспечить дальнейшее снижение травматизма и аварийности на угледобывающих предприятиях Кузбасса.
Наряду с традиционными методами организации работ по охране труда правомерно введение новых подходов и направлений, соответствующих современному уровню управления промышленной безопасностью и развитию производства. Активное вовлечение работников в процесс управления безопасностью посредством формирования внутренней мотивации на соблюдение требований охраны труда, а также соответствующего поведения в случае возникновения опасных производственных ситуаций - один из наиболее прогрессивных подходов, реализуемых в двух направлениях:
• повышение уровня коммуникативной и психологической компетентности руководителей и специалистов в направлении обучения методам информационно-психологического воздействия на групповое и индивидуальное профессиональное сознание работников предприятия;
• сочетание материального стимулирования и антистимулирования работников на соблюдение требований техники безопасности.
Главными психологическими регуляторами безопасного профессионального поведения работников являются не только индивидуализированные личностные характеристики, сложившиеся в ходе онтогенетического развития (осторожность, склонность к риску, импульсивность, дисциплинированность, смелость, самоуверенность, невнимательность и др.), но и согласованные мотивы, установки (готовность нарушить или готовность соблюсти), групповые и индивидуальные представления о нормах, правилах, стереотипах профессиональной деятельности («как надо», «как правильно», «как все делают», «как всегда делали»), в том числе и относительно правил техники безопасности при ведении горных работ и других технологических процессов, сложившиеся в конкретном трудовом коллективе.
Степень сформированности мотивов, установок, представлений обеспечивает и позволяет с высокой степенью вероятности прогнозировать направленность профес-
сионального поведения, в том числе и тех его аспектов, которые связаны со склонностью к риску и выполнением требований безопасности.
В рамках данного направления работы предполагается ознакомление и обучение управленцев и специалистов по охране труда особым способам донесения или предоставления информации по технике безопасности подчиненным в альтернативу имеющимся. Речь идет о специальных речевых стратегиях, повышающих эффективность их психологического воздействия на подчинённых, что позволит в дальнейшем в ходе организационных коммуникаций независимо от уровня управленческой иерархии формировать внутреннюю мотивацию и установки работников на соблюдение требований охраны труда. Оказывать давление в нужном направлении, управлять трудовым поведением работников, снижая его рискогенность, возможно только при наличии готовности и осознания необходимости соблюдения правил техники безопасности и использования безопасных методов и приемов выполнения работ у самих работников.
Способы психологического воздействия на работников, в том числе и манипуля-тивные, являются важнейшими методами управления, которые динамично сосредотачивают все необходимые и разрешенные законом техники и приемы влияния (внушение, заражение, давление, убеждение, плацебо, целенаправленное использование и распространение организационных слухов, запрещение, намеки, комплименты, просьбы и др.), побуждают или ограничивают работников, формируют в трудовом коллективе определенные мнения и настроения.
С помощью аргументации, маневрирования информацией, убеждающего воздействия все без исключения руководители и специалисты, участвующие в управлении охраной труда, промышленной и экологической безопасностью на предприятии в рамках пропаганды и мероприятий по охране труда должны стремиться не просто транслировать информацию, а формировать установки на нетерпимое отношение к нарушителям требований безопасности и безусловное соблюдение требований охраны труда.
Работнику присуще стремление к упрощению своих действий при выполнении работы, в результате чего он проявляет невнимательность, неосторожность, может чего-то не учитывать и не замечать. Изменение привычного поведения, причем не отдельно взятого работника, а массы работников возможно только в том случае, когда внешняя информация станет «внутренним достоянием», элементом личного опыта, стойким внутренним убеждением.
Донесение информации по вопросам техники безопасности работникам предприятия может проводиться не только в форме «пассивного» инструктирования, проведения лекций, оснащения справочной литературой, организации посещения тематических выставок.
Использование манипулятивных тактик и приемов обладает широкими возможностями и может применяться на различных уровнях, однако эффективность их воздействия во многом зависит от коммуникативной компетентности (коммуникативных
качеств, коммуникативных умений, владения различными подходами к работнику). В частности, в работах зарубежных ученых оправдано использование следующей группы конкретных манипулятивных приёмов, способных в значительной степени усиливать речевое воздействие руководителя на подчинённых:
• прием «Подтасовка карт» как отбор и демонстрация фактологических нюансов события или ошибочных, опасных действий, приведших к производственной травме, аварии, инциденту, при игнорировании или умалчивании иных элементов события или ситуации с целью навязывания работникам определенного отношения к этому лицу или событию;
• прием «Упрощение»: данная техника основывается на том, что на фоне ряда априорных утверждений встраивается какое-либо высказывание / суждение, не соответствующее действительности, которое воспринимается подчиненным без критики. Например, наряду с утверждениями, не требующими доказательств, руководитель констатирует, что за данное грубейшее нарушение (или подобные ему) работник никогда не устроится ни на какую работу на других предприятиях;
• прием «Наклеивание ярлыков» как обозначение события (приведшего к производственной травме, аварии, инциденту / предотвратившего травму, аварию, инцидент) или работника (одномоментно / частотно нарушающего правила безопасности) словом или выражением, содержащим в себе острый негативный или позитивный оттенок;
• прием «Игра в простонародность» как привлечение на свою сторону, сокращение дистанции с подчиненными путем отождествления себя с ними по типу «Я такой же, как и ВЫ», «Я один из ВАС», «Я сейчас чувствую то же, что и ВЫ»;
• прием «Свидетельство» в виде ссылки на положительную или отрицательную оценку идеи, поступка, профессионального поведения работника, данную уважаемым или компетентным лицом, например, в ситуации внедрения новой технологии укрепления кровли полимерными смолами со ссылкой на мнение пользующегося большим авторитетом первого руководителя угледобывающего предприятия;
• прием «Инсинуация» как опора на объективно имеющиеся различия, осознаваемые подчиненными. Руководитель последовательно утверждает, во-первых, то, что ситуация с безопасностью коренным образом отличается и будет отличаться от ситуации на тех угледобывающих предприятиях, с которых, предположительно, пришли работать некоторые работники; во-вторых, что главным и неотъемлемым принципом стратегии нашего предприятия является совершенствование состояния и системы безопасности; в-третьих, что вновь устроенные на работу молодые работники, недавно закончившие учебные заведения, должны продолжать укреплять позицию организации в этом направлении и т.д.;
• прием «Делай как все» выражается в стремлении руководителя или специалиста по охране труда убедить бригаду (группу работников) в том, что подавляющее большинство работников участка (шахты или разреза в целом) разделяют определенное мнение и им не остается ничего иного, как присоединиться к этому мнению и следовать соответствующему поведению. Выполнение какого-либо сложного или нового вида работ сопровождается изменением требований к технике безопасности, что в ряде случаев вызывает у работников сопротивление или действия по сложившемуся шаблону. Апелляция к реальному или приписанному опыту наиболее успешных бригад, участков, отдельных авторитетных работников позволяет неявно «присоединить» и заставить следовать соответствующему поведению;
• техника «Аксиоматичность» выражается в подаче информации по вопросам техники безопасности в виде непререкаемой истины по типу «требования безопасности беспрекословно и безоговорочно должны выполняться всеми работниками нашего предприятия и по-другому быть не может»;
• техника «Напористая продажа» выражается в приписывании или субъективном акцентировании элементов, причин аварийной / травматичной ситуации, несчастного случая с упредительной целью;
• прием «Перенос» как проекция одобрительного отношения с чего-либо устоявшегося на новое непонятное, особенно эффективен в ситуации внедрения каких-либо инноваций в технике безопасности, так как рассчитан на некритичное восприятие работников. Основная сложность при использовании данного приема заключается в нахождении адекватного образа или примера [6, 7] (Cudworth, 2009; Mohammad Abu-qulah, 2014).
С целью повышения эффективности охраны труда и промышленной безопасности, по мнению Д. Пинка, в ходе инструктирования правомерно использование сообщений, вызывающих чувство страха у работников, подкрепляемого статистическими (или «псевдостатистическими») данными. Пугающая информация распространяется для того, чтобы изменить отношение к рискам, связанных с возникновением опасных производственных ситуаций (например, с целью активного использования средств личной защиты как эффективного способа предотвращения опасности) [8] (Pink, 2010).
Если латентной целью коммуникатора является «устрашение» работников, то целесообразно придерживаться следующих рекомендаций при передаче информации:
1) сообщение коммуникатора должно выражать озабоченность возможными последствиями ошибочных, рискованных, неосторожных действий работников;
2) одномоментно сообщение коммуникатора должно содержать выраженную положительную оценку рекомендуемых «правильных» действий и мер;
3) сообщение коммуникатора должно содержать как логическую аргументацию, так и оценочные суждения, опирающиеся на здравый смысл и логику обыденного сознания (банальные истины);
4) рекомендуемые действия должны быть конкретными, детализированными и проработанными и восприниматься как эффективное средство предотвращения потенциальной опасности;
5) сообщение коммуникатора должно учитывать уровень осведомленности и компетентности работников;
6) информация должна содержать конкретные примеры, в которых работник, допускающий систематические нарушения требований безопасности, имеет гораздо больше потерь, в том числе и материальных, чем приобретений, и наоборот, строгое выполнение требований охраны труда делает работника более в успешным производственном процессе;
7) уровень авторитетности коммуникатора имеет значение (чем более высоким уровнем авторитетности обладает коммуникатор, тем менее критичным будет восприятие реципиентов).
Возможное использование информации и статистических данных об опасных ситуациях должно соотноситься с конкретным рабочим местом или производственной ситуацией. Анализ эмпирических данных показывает, что сообщения запугивающего характера оказывают более сильное воздействие на три категории работников: на новичков (молодых работников с незначительной длительностью стажа профессиональной деятельности), либо на категорию молодых работников «периода первичной адаптации», находящихся на этапе освоения профессии; особенно сильно подобные сообщения запугивающего характера оказываются действенными в отношении работников, не имеющих непосредственных начальников - они должны самостоятельно следить за соблюдением техники безопасности на производстве. У работников-стажеров уровень критичности восприятия информации высокий, они не склонны принимать на веру подобные сообщения, тем более те, которые не согласуются или противоречат сложившимся представлениям относительно рискогенности/безопасности поведения.
Формирование культуры техники безопасности в организации начинается не только с возложения высокой ответственности за несчастные случаи на руководство компании, а со способности руководства донести, вменить в личную заботу и сделать личным убеждением каждого рядового работника необходимость и обязательность соблюдения всех требований и правил техники безопасности. Это и есть управление «человеческим фактором», которое позволяет добиваться впечатляющих результатов [9] (Drupsteen, Groeneweg, Zwetsloot, 2013).
Коммуникативная и психологическая компетентность работников (не только профессиональная и в области обеспечения безопасности производства, но и психологическая) определяющим образом способна влиять на уровень травматизма горнодобывающего предприятия. Высокоразвитая внутренняя мотивация, установка и готовность к соблюдению правил, наличие навыков самоконтроля являются значительно более мощными регуляторами поведения работника на производстве, исключающие нарушения требований безопасности труда, при сравнении с административными рычагами и оперативным контролем.
Проведенный анализ зарубежного опыта позволяет говорить о том, что одним из направлений совершенствования качества системы управления охраной труда и промышленной безопасности угледобывающих предприятий также является сочетание материального стимулирования и антистимулирования работников на соблюдение требований индивидуального и коллективного безопасного поведения [10] (Muogbo, 2013).
В частности, М. Эванс пишет о том, что размер поощрительных выплат должен соответствовать или опережать период безаварийной работы, а экономические санкции должны восприниматься работниками как оправданная и справедливая мера, усиливающая давление в нужном направлении [11] (Evans, 1986).
Материальное стимулирование работников как один из наиболее действенных и эффективных методов воздействия на трудовое поведение и мотивацию работников направлено на нейтрализацию факторов, способствующих нарушению правил охраны труда и пренебрежению личной безопасностью, а также повышению заинтересованности работников в обеспечение безопасных условий труда на рабочих местах и на предприятии в целом. Стандарт материального стимулирования работников горнодобывающего предприятия на соблюдение требований индивидуального и коллективного безопасного поведения включает систему экономических мероприятий (санкций и поощрений).
Ведущей формой поощрения является премирование, которое имеет максимальный эффект в том случае, если материальное вознаграждение будет иметь «дозированный», демонстративный характер и учитывать принципы «постепенности» и «ощутимости». То есть, выплаты за соблюдение/ненарушение правил безопасности не должны быть хроническими, иначе это вызывает привыкание и ослабление бдительности (работник четко осознает линейную взаимосвязь между конкретными профессиональными действиями и материальным результатом); резкое одномоментное завышение способствует формированию ожиданий повышенного вознаграждения у работников организации; денежные выплаты должны составлять не менее 15-20% от среднего заработка по результатам работ за месяц, квартал или иной введенный отчетный период); публичность также способна усиливать эффект материального вознаграждения.
При разработке системы поощрения за выполнение требований безопасности труда целесообразно руководствоваться следующими критериями:
• соблюдение личной безопасности и требований безопасности всей бригады (при сдельной форме оплаты) на производстве и в быту;
• соблюдение правил внутреннего распорядка и трудовой дисциплины, действующих на предприятии;
• соблюдение требований технологических циклов, технических паспортов, проектов на проведение и крепление выработок;
• соблюдение требований нормативных документов;
• количество поданных и внедренных предложений, способствующих существенному улучшению состояния безопасности и отсутствие несчастных случаев;
• отсутствие нарушений требований по охране труда;
• длительность периода недопущения травм, безаварийной, нетравматичной работы в зависимости от специфики профессиональной деятельности;
• сокрытие или искажение случаев травматизма;
• перевыполнение плановых производственных показателей за счет обхода или нарушений правил безопасного производства.
заключение
Анализ эффективности системы управления безопасностью труда на угледобывающих предприятиях Кузбасса показывает, что решение данной проблемы невозможно без активного вовлечения работников в процесс обеспечения безопасного ведения горных работ. Необходимо подчеркнуть, что рассматриваемое в статье направление отражает некоторые принципы концепции «Zero Accident Vision» («Ноль несчастных случаев»), реализуемой в корпоративных программах металлургических и угольных компаниях стран Евросоюза (Финляндия, Нидерланды) [12, 13] (Zwetsloot, Aaltonen, Wybo, Saari, Kines, Op De Beeck, 2013; Rudakov, 2016).
В рамках настоящей статьи данное направление реализуется посредством мероприятий по формированию внутренней мотивации работников на безусловное заинтересованное соблюдение требований охраны труда. Практика показывает целесообразность обучения управленцев и специалистов по охране труда определенным методам и приемам донесения или предоставления информации по технике безопасности как особым способам психологического воздействия на работников с целью формирования психологических установок на выполнение требований безопасности. В сочетании с мерами материального стимулирования это позволит эффективнее управлять мотивацией работников. Предложенные методы прошли апробацию на угледобывающих предприятий Кемеровской области ОАО «Шахта Южная» и ООО «Разрез Киселевский».
ИСТОЧНИКИ:
1. Ковалев В.А. Управление промышленной безопасностью в Кузбассе // Горный ин-
формационно-аналитический бюллетень. - 2007. - № 12. - с. 7-27.
2. Шевченко Л.А., Шевченко И.Л. Итоги реализации элементов корпоративного управ-
ления охраной труда в угольной отрасли Кузбасса // Вестник Кузбасского государственного технического университета. - 2014. - № 2(102). - с. 144-146.
3. Лисовский В.В. Выявление и устранение опасных производственных ситуаций как
метод управления рисками травмирования на угольных шахтах // Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). - 2014. - № 6. - с. 30-36.
4. Баловцев С.В., Воробьева О.В. Управление производственными рисками на уголь-
ных шахтах на основе ранжирования требований безопасности // Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). - 2016. - № 12. - с. 15-20.
5. Callen A., Wilson S. Review of successful Occupational Safety and Health benchmarking
initiatives: Report // European Agency for Safety and Health at Work. - Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2015. - 84 p
6. Cudworth A. The positive impact of communication on safety at Shell // Strategic communication management. - 2009. - № 14(1). - p. 16-19.
7. Mohammad Abu-qulah The Impact of Psychological Empowerment on Employee
Performance: а Study on Small and Medium Scale Enterprise Sectors in Jordan // International Journal of Management. - 2014. - № 27. - p. 42-55.
8. Pink D.H. Drive: The Surprising Truth about What Motivates Us. - Great Britain: Canongate Books Ltd., 2010. - 242 p.
9. Drupsteen L., Groeneweg J., Zwetsloot G. Identifying critical steps in learning from
incidents // Journal of Occupational Safety and Ergonomics. - 2013. - p. 63-77.
10. Muogbo U.S. The Influence of Motivation on Employees' Performance: A Study of Some Selected Firms in Anambra State // AFRREV IJAH. An International Journal of Arts and Humanitie. - 2013. - № 7. - p. 134-151.
11. Evans M.G. Organisational behavior: The central role of motivation // Journal of Management. - 1986. - № 12(2). - p. 203-222.
12. Zwetsloot G., Aaltonen M., Wybo J., Saari J., Kines P., Op De Beeck R. The case for research into the zero accident vision // Safety Science. - 2013. - p. 41-48.
13. Рудаков М.Л. Корпоративные программы «ноль несчастных случаев» как элемент стратегического планирования в области охраны труда для угледобывающих предприятий // Записки Горного института. - 2016. - c. 465-471.
REFERENCES:
Balovtsev S.V., Vorobeva O.V. (2016). Upravlenie proizvodstvennymi riskami na ugolnyh shakhtakh na osnove ranzhirovaniya trebovaniy bezopasnosti [Management of production risk in coal mines on the basis of the ranking of security requirements]. Gornyy informatsionno-analiticheskiy byulleten (nauchno-tekhnicheskiy zhurnal). (12). 15-20. (in Russian). Cudworth A. (2009). The positive impact of communication on safety at Shell Strategic
communication management. (14(1)). 16-19. Drupsteen L., Groeneweg J., Zwetsloot G. (2013). Identifying critical steps in learning
from incidents Journal of Occupational Safety and Ergonomics. 19 63-77. Evans M.G. (1986). Organisational behavior: The central role of motivation Journal of Management. (12(2)). 203-222.
Kovalev V.A. (2007). Upravlenie promyshlennoy bezopasnostyu v Kuzbasse [Industrial safety management in Kuzbass]. Gornyy informatsionno-analiticheskiy byulleten. (12). 7-27. (in Russian).
Lisovskiy V.V. (2014). Vyyavlenie i ustranenie opasnyh proizvodstvennyh situatsiy kak metod upravleniya riskami travmirovaniya na ugolnyh shakhtakh [Detection and elimination of hostile manufacturing situations as the method of injury risk control in coal mines]. Gornyy informatsionno-analiticheskiy byulleten (nauchno-tekhnicheskiy zhurnal). (6). 30-36. (in Russian).
Mohammad Abu-qulah (2014). The Impact of Psychological Empowerment on Employee Performance: a Study on Small and Medium Scale Enterprise Sectors in Jordan International Journal of Management. 6 (27). 42-55.
Muogbo U.S. (2013). The Influence of Motivation on Employees' Performance: A Study of Some Selected Firms in Anambra State AFRREV IJAH. An International Journal of Arts and Humanitie. 2 (7). 134-151.
Pink D.H. (2010). Drive: The Surprising Truth about What Motivates Us Great Britain: Canongate Books Ltd.
Rudakov M.L. (2016). Korporativnye programmy «nol neschastnyh sluchaev» kak element strategicheskogo planirovaniya v oblasti okhrany truda dlya ugledobyvayuschikh predpriyatiy ["Zero accident" corporate programmes as an element of strategic planning in the field of occupational safety and health at coal mining enterprises]. Zapiski Gornogo instituta. 219 465-471. (in Russian).
Shevchenko L.A., Shevchenko I.L. (2014). Itogi realizatsii elementov korporativnogo upravleniya okhranoy truda v ugolnoy otrasli Kuzbassa [Results of implementation of elements of corporate governance of OSH Kuzbass coal industry]. Vestnik kuzbasskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta. (2(102)). 144-146. (in Russian).
Zwetsloot G., Aaltonen M., Wybo J., Saari J., Kines P., Op De Beeck R. (2013). The case for research into the zero accident vision Safety Science. 58 41-48.
