CC BY
44
УДК 342.56
Дзейтов Х.А.
Юридический факультет Ростовский филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ, СВЯЗАННЫЕ С ОПРЕДЕЛЕНИЕМ ПОНЯТИЯ «ПРАВОСУДИЕ»
Аннотация
Свою статью автор посвятил изучению различных подходов к определению понятия «правосудие».
Ключевые слова
Правосудие, судебная власть, суд, судебная система, наука, философия, функция.
Проблемные вопросы к определению понятия «правосудие», а также сущностные характеристики данной категории всегда обращала на себя внимание со стороны мыслителей. Отечественная социально-философская и юридическая литература, а также российское законодательство не содержит единого определения понятия «правосудие». Данное обстоятельство свидетельствует о значительной сложности и многоаспектности рассматриваемого феномена. В то же самое время попытки осуществить выработку дефиниции, точно выражающей сущность рассматриваемого явления, предпринимаются регулярно, так как определение сущностных характеристик правосудия является одной из проблем, решение которой обладает значительным теоретическим и практическим значением.
Стоит отметить, что на сегодняшний день в доктрине числится значительное число подходов, которые раскрывают суть и внутреннее содержание «правосудия». Первоначально рассмотрение категорий «суд» и «правосудие» вызывали интерес в философии преимущественно в рамках осмысления специфических особенностей человеческого бытия в рамках общества. Например, в эпоху античности Платон в «Государстве» и Аристотель в «Риторике» и «Никомаховой этике» затрагивали понятие «правосудие», значит возможно говорить о зарождении развития философской мысли касаемо понятия и природы правосудия.
Значительный вклад в развитие представлений о природе правосудия был внесен именно древнегреческой философией. Описывая правосудие, которое существовало в период античности, Платон писал о том, что, хотя существует много прекрасного в жизни человека, но к очень многим вещам как бы пристали язвы, пятнающие и пачкающие их красоту. Вот, например, правосудие - является прекрасным делом среди людей. Оно смягчает все человеческие отношения. Но раз оно так прекрасно, как не быть прекрасной также и защите? Однако, определенная злостная клевета омрачает прекрасное имя искусства, говоря, в первую очередь о том, что присутствует некоторая уловка в судебных делах, которая заключается в том, что, судясь самому либо заступаясь в судебном процессе за другого, возможно выиграть дело вне зависимости от того, является ли человек правым. Таким образом, нам в нашем государстве следует особенно пристально следить за тем, чтобы не допускать подобного рода нарушений или уловок, которые приобретаются долгим опытом. [3]
Следовательно, рассуждая о правосудии, Платон не говорит об отсутствии глубокой социальной ценности и важной роли в деле по достижению истины. Он, подчеркивает важность правосудия и говорит о порочности человеческой природы, которая направлена на искажение присущей правосудию «красоты». В данной ситуации правосудие следует понимать в качестве общественного блага, которое нуждается в обеспечении защиты со стороны законопослушных граждан. Платон полагал что использование правосудия для достижения корыстных целей является аморальным. А человек, который совершивший данный поступок заслуживает воздаяния.
Вопросам, которые имеют отношение к определению сущности правосудия, было уделено
значительное внимание Аристотеля. В своих трудах он главным образом раскрывал природу правосудия через призму понятий «правосудность» и «неправосудность», которые наиболее близки по значению с понятиями «справедливости» и «несправедливости».
Правосудность с точки зрения Аристотеля соотносится с формой законопослушного поведения соответствующего субъекта, другими словами, обозначает, что он действует в соответствии с установленными правилами, в рамках закона. Данная форма поведения является для философа правильной, отвечающей всем требованиям закона, а значит и справедливой. С другой стороны, субъект, который нарушил установленные законом правила поведения, поступил неправосудно, а значит несправедливо. Говоря о сущности понятия «несправедливость», философ характеризует ее как присвоение «чужих» благ и отказ от совершенного зла. [6]
Аристотель считал, что «поступая несправедливым образом, человек осознанно преступает закон, намереваясь причинить определенный вред. [9]
В своих произведениях Аристотель писал о том, что правосудность в действии обозначает середину между тем, чтобы поступать неправосудно, и тем, чтобы терпеть неправосудие: в одном случае имеют больше должного, в другом - меньше. А правосудность заключается в обладании определённой серединой, ввиду того, что она принадлежит середине, а неправосудность - крайностям. [7]
О существовании справедливости следует вести речь при условии, что каждый субъект будет вознагражден согласно своей активности, иными словами получит столько, сколько заслужил. Значит, справедливым человеком, будет выступать тот, кто выражает стремление иметь равное. [8]
Стоит отметить, что Платон и Аристотель в своих философских концепциях правосудия базировались на представлениях о справедливости и несправедливости как составляющих элементах правосудного и неправосудного поведения субъекта.
Мыслители античности, рассуждая о природе правосудия, соотносили его с категориями искусства, красоты, справедливости, правды, общественного блага, определяя их через равенство, неравенство, государство, право, политику, формируя при этом необходимые теоретические предпосылки для дальнейшего развития учения о правосудии.
Стоит остановиться на средневековой философии, которая образует длительный исторический период, имеющий непосредственную связь с христианской религией.
По той причине, что основной особенностью философии в эпоху средневековья был теоцентризм философия занимала зависимое положение от богословия. Следовательно, философия находила свое развитие исключительно в рамках Церкви. По данной причине, в эпоху средневековья подходы к рассмотрению природы и внутреннего содержания такого явления, как правосудие существенно отличалось от представлений о правосудии, которые были сформированы в эпоху античности.
Фома Аквинский в своем труде «Трактат о законе» сформулировал разные подходы к толкованию содержания определения «правосудности», развивая данные подходы от разновидностей предписаний (обрядовые, моральные, судебные), с помощью которых она реализовалась.
Наиболее важно отметить, что Аквинский рассматривал правосудность в качестве одной из существующих добродетелей; по данной причине реализация правосудности, понималась в качестве оправдания. Поступки человека предопределяют приобретенную добродетель, Божью благодать, которая обуславливается только волей Бога. Согласно мнению философа, под благодатью Бога следует понимать «истинную правосудность», благодаря которой об определенном субъекте возможно говорить, как об оправдываемом перед Богом. В данном значении правосудность не продиктована определенными моральными предписаниями, которые имеют отношение к действиям человека, а значит моральные предписания не могут выступать в качестве оправдания человека посредством причинения правосудности. [10] Согласно мнению Фомы Аквинского, при рассмотрении оправдания в качестве исполнения правосудности - все из существующих предписаний будут служить оправданию человека.
Учение, разработанное Фомой Аквинским, пользовалось значительным влиянием в Средние века, данное учение было на официальном уровне признано Римской Церковью. Проблематику правосудия Фома
Аквинский рассматривал через христианские представления о непосредственном месте и значении людей в области божественного миропорядка, о характере и сути действий человека. Современные исследователи сходятся во мнении, что Фома Аквинский являлся лучшим выразителем средневекового мировоззрения.
В эпоху Нового времени знания о характере и природе правосудия претерпели существенные изменения, в первую очередь ввиду того, что лишились яркого влияния со стороны религии.
В первой половине XVII века английский философ Томас Гоббс в своем труде «Философские основания учения о гражданине» описал учение о явлении, которое он именовал «меч правосудия». Под данным явлением ученый понимал право на применение наказания. При было отмечено, что указанное право подлежало передаче определённому лицу, а все остальные были согласны с данным и не оказывали никакой помощи лицу, которое подвергается наказанию. [4]
С другой стороны, известный голландский правовед Гуго Гроций понимал под понятием «правосудие» специальную деятельность, при помощи реализации которой общий смысл закона толкуется в контексте, наиболее близкому к непосредственному замыслу законодателя. [5] В своих исследованиях философ разделял позицию Сенеки о том, что судьба справедливого дела выглядит наиболее надежной, если указанное дело передано компетентному судье, а не посреднику; так как именно профессиональный судья в первую очередь связан формулой, которая устанавливает ему соответствующие границы, нарушить которые он не может. А посредник не стеснен никакими узами, поэтому может ограничить и расшить решение, а также принимать его не согласно требованиям закона и правил справедливости, а опираясь исключительно на внутреннюю человечность и милосердие.
Общие категории в современной трактовке понятия «правосудие», а также его место и роль в жизни общества в большинстве своем были сформулированы именно в Новое время. Данное обстоятельство видно из трудов Т. Гоббса («Философские основания учения о гражданине»), Дж. Локка («Два трактата о правлении»), Б. Спинозы («Избранные произведения»), Ж.-Ж. Руссо («Об общественном договоре, или Принципы политического права»). [11]
Проблемные вопросы, связанные с определением понятия «правосудие» и его природы на протяжении всей истории человечества являлись отдельным объектом для философского осмысления. В определенные исторические периоды понятие «правосудия» наделялось различной смысловой окраской, в зависимости от непосредственного характера общественных отношений, установленного уровня развития общества, конкретных человеческих потребностей, а также исторических задач, стоящих перед ним.
Правосудие является одной из наиважнейших государственных функций. При помощи указанной функции осуществляется реализация принципа справедливости в ключевых правоприменительных процессах. Это процессы, которые непосредственно связаны с обеспечением прав и свобод человека, а также установленных законных интересов, оборотом собственности, общественной безопасностью и незыблемостью основ государственного строя и прочее. Именно по данной причине Конституция Российской Федерации установила, что права и свободы человека и гражданина выступают в качестве наивысшей ценности. Они определяют суть, внутреннее содержание и реализацию законодательных актов, функционирование органов государственной власти и органов местного самоуправления. А обеспечивать данные функции призвано как раз правосудие.
В то же самое время, несмотря на закрепление конституцией, а также то обстоятельство, что определение «правосудие» встречается в текстах многих нормативных правовых актов разных уровней и юридической силы, легальной дефиниции данного явления, фактически нет.
Достаточно часто законодательство только указывает, что правосудие реализуется исключительно судом. К примеру, ст. 118 Конституции РФ содержит норму, согласно которой правосудие в Российской Федерации реализуется специальным органом - суд. ФКЗ РФ «О судебной системе Российской Федерации» в ч. 1 ст. 4 устанавливает, что правосудие в Российской Федерации реализуется исключительно судами [1].
Указанный законодательный акт фактически производит отождествление правосудия и судебной власти, при этом толкуя понятие «суд» достаточно широко, говоря о том, что судебная власть в Российской Федерации исключительно судом, в лице судей, арбитражных и присяжных заседателей, которые
привлекаются в регламентированных законом случаях к деятельности по осуществлению правосудия. При этом никакой иной орган либо лицо не имеют право принимать на себя реализацию функции правосудия.
В определенных нормативных правовых актах, не раскрывается термин «правосудие», при этом законодатель делает терминологическую конструкцию достаточно сложной, осуществляя закрепление определенного вида правосудия. К примеру, согласно Указу Президента РФ «О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы» [6] было введено в оборот определение «правосудие дружественное к ребенку». В указанном нормативном правовом акте было проанализировано, что ежегодно десятки тысяч российских детей оказываются вовлечены в область гражданских, административных и уголовных судопроизводств. Согласно международным обязательствам Российской Федерации следует обеспечить непосредственной доступ детей к правосудию, не ставя в зависимость их процессуальную правоспособность и статус, что способствует формированию дружественного правосудия в отношении ребенка.
Последними изменениями в Федеральных конституционных законах «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации» было определено понятие «правосудия» в отношении деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
К примеру, арбитражные суды в Российской Федерации реализуют деятельность по отправлению правосудия при помощи разрешения споров экономического характера и рассмотрения других категорий дел, которые отнесены к их компетенции действующим законодательством. Определение правосудия в отношении судов общей юрисдикции в большей степени детализировано. Так, судам общей юрисдикции принадлежит исключительная функция по осуществлению правосудия, осуществляя рассмотрение споров и рассмотрение дел, которые отнесены к их компетенции, при помощи гражданских, административных и уголовных судопроизводств.
Список использованной литературы:
1. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (В последней ред. ФКЗ № 4-ФКЗ от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации». // Собрание законодательства РФ, 06.01.1997. №
1. ст. 1.
2. Указ Президента РФ от 01.06.2012 № 761 «О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы». // Консультант плюс. 2018.
3. Асмус В. Ф., Лосев А. Ф. Платон. Сочинения: в 4-х т. СПб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та; Изд-во Олега Абышко, 2007. Т. 3. Ч. 2. С. 473-474.
4. Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. М.: ACT, 2001. С. 195.
5. Гроций Г. О праве войны и мира. М.: Ладомир, 1994. С. 787.
6. Доватур А.И. Аристотель. Никомахова этика // Аристотель. Сочинения: в 4-х т. М.: Мысль, 1983. Т. 4.С. 146
7. Курганов Г.В. Понятия нравственности, нравственной порочности и безнравственности поведения человека в творчестве Аристотеля // История государства и права. 2014. № 6. С. 49 - 53.
8. Панокин А.М. Пересмотр судебных решений в Древней Греции и Древнем Риме//Актуальные проблемы российского права. 2016. № 10. С. 138 - 146.
9. Сычев О. А., Пешков И, В. Аристотель. Риторика. М.: Лабиринт, 2000.С. 38.
10. Фатхутдинова А.М. Исторические и современные аспекты формирования морали и права // Современный юрист. 2016. № 2. С. 21 - 33.
11.Цырендоржиева Д. Ш., Гнеушева Е. Б. Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики // Грамота, 2017. № 3(77): в 2-х ч. Ч. 2. C. 192-195.
©Дзейтов Х.А., 2018
