CC BY
28И.В. Олюшин
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ ЗАОЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА
В статье рассматривается институт заочного производства по делу в гражданском процессе. Автором предпринята работа по выявлению проблем, раскрытию их особенностей и последствий для разрешения гражданского дела.
Ключевые слова: гражданские дела, заочное производство, проблемные вопросы, процессуальный закон.
Заочное производство в гражданском процессе рассматривается как способ защиты законных прав и интересов истца на рассмотрение и разрешение его дела в установленный разумный срок. В практике институт заочного производства показывает высокую эффективность, поскольку процент рассмотрения дел в данном порядке постоянно растет, при этом число обжалований в апелляционном порядке вынесенного заочного решения не велико, что говорит о снижение нагрузки на судебные органы [1].
Несмотря на положительные моменты, мнение исследователей по поводу эффективности данного института различны. Позитивные моменты выделяет М. К. Треушников, считая, что нормы заочного производства появились в виду потребности в защите истца от затягивания судебного разбирательства со стороны ответчика[2]. Другой исследователь В. Г. Гусев, излагает противоположную точку зрения, говоря о неэффективности института заочного производства и отсутствии воздействия на уклоняющегося от явки в суд ответчика[3]. Он ссылается на то, что в большинстве на практике заочные решения отменяются ответчиком.
Рассматривая заочное производство как средство защиты от злоупотребления ответчика своих прав, возникает вопрос о самой перспективе для истца на рассмотрения и разрешения дела в порядке заочного производства. Это связано со сроком вступления в законную силу решения суда, в котором непосредственно заинтересован истец, ведь именно с момента вступления в законную силу решения суда непосредственно решается предмет спора между истцом и ответчиком, выделяя бессмысленное трату денег и времени [4].
Важным является вопрос извещения ответчика. К сожалению, законодатель не предусмотрел, какое количество раз необходимо извещать ответчика для того, чтобы приступить к заочному производству [5]. По смыслу ст. 233 ГПК РФ, для рассмотрения дела в порядке заочного производства достаточно первой неявки ответчика (соответчиков). На практике складывается ситуация, когда заочное производство проводится лишь в случае неявки в судебное заседание ответчика (соответчиков) без уважительной причины два и более раза. Необходимо не усложнять и без того специфический институт заочного производства, следовательно, вполне достаточно для такого рассмотрения первичной неявки ответчика (соответчиков) без уважительных причин, что и предполагает законодатель в ст. 233 ГПК РФ.
Предыдущий вопрос порождает новый — что следует понимать под уважительными причинами неявки ответчика (соответчиков)? Ответ на данный вопрос достаточно прост — необходимо обратиться к специальной литературе, посвященной анализу данного вопроса. Правоприменительная практика выработала свои критерии, как правило, к уважительным причинам относят болезнь, отъезд в командировку, иные объективные обстоятельства, зачастую не зависящие от воли ответчика[6]. Соответственно, определение уважительного характера той или иной причины должно согласовываться с внутренним убеждением суда.
Следующая проблема: имеет ли право суд исследовать в порядке заочного производства доказательства, представленные участвующими в деле лицами непосредственно во время разбирательства? И. В. Уткина полагает, что суд вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства и на этапе судебного разбирательства дела, а истец вправе заявлять ходатайства о приобщении к делу дополнительных доказательств без каких-либо ограничений[7]. Развивая данную позицию, стоит отметить, что если
© Олюшин И. В., 2021.
Научный руководитель: Свешников Глеб Андреевич - кандидат юридических наук, доцент, Российский государственный университет правосудия (Приволжский филиал, г. Нижний Новгород), Россия.
представленные истцом материалы способны существенно повлиять на конечный результат заочного процесса, а ответчику о них ранее ничего не сообщалось. В данном случае суд должен отложить разбирательство дела и информировать ответчика о неизвестных ему доказательствах истца.
Необходимо обратить внимание на нарушаемый в данном случае принцип состязательности, выражающейся в ущемлении права ответчика на судебную защиту. Толкование ч.4 ст. 233 ГПК РФ позволяет сделать следующий вывод: правило о неизменности предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований, в полной мере относится и к правилу о неизменности доказательственной базы в заочном производстве.
Итак, мы рассмотрели лишь некоторые проблемы, возникающие в сфере заочного производства по делу в гражданском процессе. В целом, можно сделать вывод о том, что институт заочного производства в гражданском процессе является достаточно структурированным и цельным. Однако ему, как и многим другим институтам права, характерно наличие проблем, для решения которых необходимо внесение аргументированных позиций, направленных на дополнение и уточнение спорных вопросов, возникающих у субъектов права, активно осуществляющих научную и иную деятельность в сфере юриспруденции.
Библиографический список
1.Булыгин Р. В. Актуальные проблемы заочного производства в гражданском процессе//Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 4.
2.Треушников А. М. Гражданский процесс: Учеб. Пособие / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2014. С.541
3.Гусев В. Г. Проблема извещения участников гражданского судопроизводства // Журнал российского права. — 2003. — № 8.
4. Беззубёнков, Д. А. Актуальная проблема заочного производства / Д. А. Беззубёнков. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 50 (340). — С. 157-159. — URL: https://moluch.ru/archive/340/76404/ (дата обращения: 06.11.2021).
5.Беспалов Ю. Ф. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. — Москва: Проспект, 2019. — 888 с.Решетняк В.И. Применение видеоконференц-связи в арбитражном судопроизводстве. // «Российский юридический журнал» 2013. № 1.
6.Туманова Л. В. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. — Москва: Проспект, 2019. — 656 с.
7.Уткина И. В. Заочное решение в гражданском процессе. — Москва: Городец, 2003. — 192 с.
ОЛЮШИН ИЛЬЯ ВЛАДИМИРОВИЧ - магистрант, Российский государственный университет правосудия (Приволжский филиал, г. Нижний Новгород), Россия.
