CC BY
13
студентов, магистров, аспирантов и преподавателей. Под общей редакцией Э.Г. Скибицкого. 2014. С. 170-174.
6.Демьяненко Ю.И. Педагогические технологии в подготовке специалиста при изучении математических дисциплин. Ежемесячный научный журнал. Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук № 10 (57), октябрь 2013. Часть II. стр. 162-164.
7.Пудовкина Ю.В. Межпредметные связи как средство повышения эффективности процесса обучения математике студентов аграрного университета. Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук / Омск, 2004.
8.Демьяненко Ю.И. Математические дисциплины как средство формирования профессиональных компетенций. В сборнике: Актуальные проблемы модернизации высшей школы. Материалы международной научно-методической конференции. Сибирский государственный университет путей сообщения, НТИ - филиал МГУДТ. 2014. С. 329-331.
УДК 0034.4414
Дерябина Е.В. магистрант юридический факультет ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет»
Россия, г. Оренбург ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ СТАТУСА ПОДОЗРЕВАЕМОГО В
УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ Аннотация: Статья посвящена проблемным вопросам, связанным с определением процессуального статуса такого участника уголовного судопроизводства, как подозреваемый, раскрываются проблемные аспекты задержания подозреваемого в уголовном судопроизводстве России. Автор обосновывает существование в российском уголовно-процессуальном законодательстве ряда противоречий в нормах, регулирующих данные вопросы.
Ключевые слова: подозреваемый, процессуальная форма, задержание, меры процессуального принуждения, уголовное судопроизводство, заключение под стражу.
Deryabina EV Master of Law Faculty, FGBIU VO «Orenburg State University»
Russia, Orenburg PROBLEMATIC ISSUES OF THE STATUS OF THE SUSPECTED IN THE CRIMINAL PROCESS Annotation: The article is devoted to the problematic issues associated with determining the procedural status of such a participant in criminal proceedings as a suspect, revealing the problematic aspects of the detention of a suspect in the criminal proceedings of Russia. The author justifies the existence in
the Russian criminal procedure legislation of a number of contradictions in the norms regulating these issues.
Key words: suspect, procedural form, detention, measures of procedural coercion, criminalproceedings, detention.
Понятие «подозреваемый» закреплено в ст. 46 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 46 подозреваемым является лицо либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены гл. 20 УПК РФ; либо которое задержано в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ; либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ, либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 УПК РФ. Поэтому подозреваемым является лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления.
С появлением в уголовном процессе фигуры подозреваемого начинаются осуществление функции уголовного преследования и разработка центральной обвинительной версии. Тогда же складывается стержневое правоотношение, основанное на том, что управомоченное государством должностное лицо соответствующего правоохранительного органа официально объявляет гражданину о том, что он подозревается в совершении конкретного преступления, а последний получает законное право на возможности: знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения; давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний
[1, с 40].
При согласии подозреваемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса; пользоваться помощью защитника с мс [та, предусмотренного пунктами 2 - 3.1 части третьей статьи 49 настоящего Кодекса, и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса подозреваемого; с момента избрания меры пресечения в виде заклкшения под стражу или домашнего ареста иметь свидания без ограничения иЯ числа и продолжительности с нотариусом в целях удостоверения доверенности на право представления интересов подозреваемого в сфере прюдпринимательской деятельности. При этом запрещается совершение нотариальных действий в отношении имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые может быть наложен арест в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; представлять доказательства; заявлять хвдатайства и отводы; давать показания и объяснения на родном языке |или языке, которым он владеет; пользоваться помощью переводчика бесплатно; знакомиться с протоколами следственных
действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания; участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству, ходатайству его защитника либо законного представителя; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда; защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом.
В российском уголовном судопроизводстве на протяжении длительного периода, несмотря на многочисленные изменения уголовно-процессуального закона, до сегодняшнего дня остаются неурегулированные вопросы, касающиеся лиц, подвергаемых уголовному преследованию, а именно, обладающих статусом «подозреваемый». Такой участник уголовного процесса, как подозреваемый - это временная процессуальная фигура. Проблемы его правового положения и основания появления в процессе постоянно вызывает множество споров. Рассмотрим некоторые из них.
Согласно действующему УПК РФ (п. 11 ст. 5), задержание подозреваемого - мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления. Сама гл. 12 «Задержание подозреваемого» структурно включена в раздел IV «Меры процессуального принуждения». Тем не менее на сущность и правовую природу уголовно-процессуального задержания в процессуальной литературе существует две основные точки зрения, которые представлены весьма авторитетными учеными. Суть первой из них сводится к пониманию задержания как неотложного следственного действия [2,с.66]. Приверженцы другой точки зрения считают задержание исключительно мерой уголовно-процессуального принуждения. Кроме того, нельзя не упомянуть, что существуют и иные, пограничные с данными точками зрения, мнения, в соответствии с которыми задержание - это «иное процессуальное действие», «процессуальная комбинация».
В обоснование своей правоты сторонники вышеупомянутых позиций ссылаются на действующее законодательство. Так, например, говоря о задержании как о следственном действии, обычно ссылаются на п. 19 ст. 5 УПК РФ, которая гласит, что неотложными следственными действиями являются действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования. Авторы, считающие задержание мерой уголовно-процессуального принуждения, обращаются к п. 11 ст. 5, а также к ч. 1 ст. 157 УПК РФ, которая уже не содержит перечня неотложных следственных действий [3, с. 165].
На наш взгляд, сегодня задержание необходимо рассматривать сугубо как меру процессуального принуждения. В пользу этого можно привести следующие аргументы.
Во-первых, уголовно-процессуальный закон прямо указывает, что задержание - это мера процессуального принуждения.
Во- вторых, задержание преследует иные цели, нежели следственные действия - проверка причастности подозреваемого лица к преступлению, за совершение которого может быть назначено наказание в виде лишения свободы (ч. 1 ст. 91 УПК РФ), а также обеспечение присутствия обвиняемого или подозреваемого при решении судом вопроса о применении к нему заключения под стражу в качестве меры пресечения путем принудительного доставления в судебное заседание (ч. 2 ст. 91 и ч. 4 ст. 108 УПК РФ). Согласно же устоявшемуся в литературе мнению, следственные действия -это разновидность процессуальных действий, осуществляемых следователем (дознавателем) в целях обнаружения и закрепления доказательств по уголовному делу.
В-третьих, суть задержания заключается в кратковременном лишении лица права на свободу передвижения, возможности общения с другими людьми, распоряжаться имуществом, ограничении его физической и нравственной неприкосновенности в целях обеспечения беспрепятственной проверки причастности лица к преступлению.
Суть же следственных действий состоит в производстве различного рода поисковых, познавательных и удостоверительных (и не всегда принудительных) операций, направленных на обнаружение и фиксацию сведений, имеющих значение для уголовного дела. Наиболее близко к задержанию по силе принудительного воздействия такое следственное действие как обыск, при производстве которого следователь вправе запретить лицам, присутствующим на месте обыска, покидать его, общаться друг с другом или иными лицами до его окончания (ч. 8 ст. 182 УПК РФ).
В соответствие со статьей 46 УПК РФ подозреваемым является лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления. При этом в силу п. 15 ч. 1 ст. 5 УПК РФ моментом фактического задержания является момент ограничения свободы передвижения лица. Кстати, с этого же момента должен быть предоставлен защитник. Абсурдность данного положения не вызывает сомнения: получается, что, пресекая массовые беспорядки, например (а это всегда сопровождается задержанием ряда лиц), спецподразделениям МВД необходимо иметь при себе адвокатов? А сотрудникам патрульно-постовой службы или вневедомственной охраны (которые чаще всего и задерживают лиц по подозрению в совершении краж, грабежей и т.д.) следует также постоянно иметь при себе адвоката? Наверное, это не так. Законодатель явно неверно определил в данном случае и понятие подозреваемого, и момент допуска защитника.
Всякий участник процесса становится таковым после принятия соответствующего процессуального акта [4, с.164]. Даже следователь
становится следователем как участником процесса по конкретному делу лишь после того, как он вынесет постановление о принятии дела к своему производству. Почему же тогда лицо ставится в положение подозреваемого без вынесения определенного процессуального акта, а путем фактических действий?
Впрочем, системное толкование ряда статей УПК РФ приводит исследователя к иному выводу: лицо становится подозреваемым не с момента фактического ограничения свободы передвижения, а с момента составления протокола. Именно после составления протокола задержания, а никак не раньше, задержанному объясняется суть подозрения, разъясняются права подозреваемого, в том числе право на общение с защитником до первого допроса не менее двух часов. Значит, и защитник допускается фактически не с момента захвата (ограничения свободы передвижения), а с момента составления протокола задержания. При этом вовсе не нарушается конституционное право на оказание квалифицированной юридической помощи. Любые лица, доставленные по любому основанию в полицейский участок или иной правоохранительный орган, вправе воспользоваться квалифицированной юридической помощью в лице адвоката. Но это будет именно адвокат, а не защитник. Защитник защищает от уголовного преследования подозреваемого или обвиняемого. А если подозреваемого еще нет, значит, и не может быть защитника. Разве не ясно, что далеко не все доставленные с места совершения преступления лица считаются затем подозреваемыми, как участниками уголовного процесса. Некоторые становятся подозреваемыми в административном правонарушении, многие и вовсе отпускаются с извинениями. Да и к тому же в качестве подозреваемого лицо можно привлечь только после воз-буждения уголовного дела. Когда же проходит фактическое задержание, далеко не всегда (а точнее, крайне редко) уже имеется постановление о возбуждении уголовного дела. Уголовное дело возбуждается потом, когда будут получены объяснения, составлен протокол смотра места происшествия, проведены другие проверочные действия по установлению оснований для возбуждения уголовного дела. Безусловно, протокол задержания может быть составлен только после возбуждения уголовного дела. Но уголовное дело может быть возбуждено после фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.
Таким образом, лицо ставится в положение подозреваемого не фактом задержания, а оставлением протокола задержания. Другое дело, что сроки задержания, которые затем включаются в сроки заключения под стражу, будут исчисляться, конечно же, с момента фактического ограничения свободы передвижения.
В соответствии с конституционными установлениями (ст. 51 Конституции РФ) подозреваемый, как и любое другое лицо, не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. [5, с. 34]Это положение соответствует Международному пакту о гражданских и политических права, гарантируются права и свободы
человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17). Простое декларирование может свести на нет права личности и превратить граждан в объект для преследований.
Права человека сегодня выступают краеугольным камнем, определяющим назначение, содержание и формы процессуальной деятельности. Уголовный процесс должен максимально соотноситься с правами человека, а не права должны подгоняться под нужды уголовного преследования. Надо, однако, заметить, что и до принятия указанных актов российской уголовно-процессуальный закон последовательно рассматривал дачу показаний подозреваемым как результат реализации его прав, а не обязанностей. По некоторым оценкам, существующее состояние механизма обеспечения прав гражданина в нынешнем уголовном процессе не позволяет считать его таковым вследствие несоответствия тому, что он должен собой представлять [6, с. 129]. В правовом государстве права человека и он сам являются высшей ценностью и должны быть обеспечены с достаточной степенью надежным механизмом их реализации.
На современном этапе развития Российского государства такой механизм пока отсутствует и свидетельство тому ежегодные отчеты международных организаций которые говорят об отсутствии в Российской Федерации надлежащего механизма, защиты прав и законных интересов лиц, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства. Поэтому уголовно-процессуальный закон и практика его применения должны предусматривать условия, достаточно надежно обеспечивающие права и законных интересов личности и защиты их от произвола других участников уголовного судопроизводства.
По поводу оснований задержания, закрепленных в ст. 91 УПК РФ, также ведутся активные дискуссии. Причем споры, как правило, вызваны иными по сравнению со ст. 122 УПК РСФСР формулировками оснований задержания. Так, п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ предусмотрено, что лицо может быть задержано по подозрению в совершении преступления, когда потерпевшие или очевидцы укажут на него как на совершившее преступление.
Как справедливо отмечается некоторыми авторами, данное основание рас ширено законодателем по сравнению с имевшимся в УПК РСФСР сразу в двух направлениях: 1) высказать свои подозрения в отношении конкретного лица может теперь и потерпевший, не являвшийся очевидцем преступления; 2) указание на совершившее преступление лицо не всегда может быть прямым. По их мнению, это привело к снижению уровня процессуальных гарантий неприкосновенности личности в сравнении с ранее действовавшим законом и вследствие этого противоречит ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, согласно которой в России не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (см. п. 4 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. № 4-П). Кроме того, ч. 2 ст. 91 УПК РФ причисляет к
основаниям задержания лица и так называемые «иные данные», определения которых сам УПК РФ не содержит. Новшество данного основания задержания в сравнении с ч. 2 ст. 122 УПК РСФСР заключается в том, что лицо при наличии «иных данных» может быть задержано также при условии, что в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу. Некоторые авторы считают, что указанное условие необходимо вывести за пределы ст. 91 УПК РФ как самостоятельное основание для задержания , другие возражают против этого, третьи рассматривают подобное нововведение как «резиновое основание» для задержания, которому нет места в УПК РФ.
В этой статье затронуты вопросы, относящиеся лишь к одному участнику уголовного процесса: подозреваемому. Однако это вовсе не означает, что применительно к другим участникам таких проблем нет.
Использованные источники:
1.Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации: офиц. текст: по состоянию на 06 июля 2016г.// Собр. законодательства. Рос. Федерации -2017.- № 18.- Ст.46. - ISSN 1560-0580.
2.Шейфер С.А., Следственные действия //Система и процессуальная форма. - М.: Юрлитинформ. -2015.- С. 208.
3.Россинский С.Б., Задержание подозреваемого как процессуальная комбинация // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. научн. трудов (в двух частях). - Часть первая. - М.: Академия управления МВД России, -2005. - С. 165.
4.Аверченко А.К., Лонь С.Л., Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе// Томск: Изд-во НТЛ, - 2003. - С.196.
5.Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: офиц. текст: принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993г.: по состоянию на 21 июля 2014 г. // Собр. законодательства. Рос. Федерации. - 2014. -№ 14(ч.1). - ст. 4202. - ISSN 1560-0580.
6.Мизулина Е.Б. Независимость суда не есть еще гарантия правосудия //Государство и право. - 2014. - №4. - С. 214.
УДК 316.4
Дзамихов И.К. магистрант
кафедра экономики и менеджмента в туризме КБГУ
г.Нальчик
ФАКТОРЫ, ПРЕПЯТСТВУЮЩИЕ ПОСТРОЕНИЮ КАРЬЕРЫ В СФЕРЕ ГОСТИНИЧНОГО БИЗНЕСА Аннотация. В статье рассматриваются факторы, препятствующие построению карьеры в сфере гостиничного бизнеса. Автор дает характеристику термину «карьера», основываясь на отечественной научной базе, показывает место карьеры в разрезе индустрии гостеприимства, приводя пример управления карьерой в крупном
