CC BY
8научный портал мвд России № 4 (60) 2022
scientific portal of the russia ministry of the interior
Правоохранительная деятельность
Научная статья УДК 34.096
Проблемные вопросы проведения антикоррупционных проверок
и возможные пути их решения
Елена Олеговна Деревянко1, Валентин Михайлович Журавлев2
1■2 ВНИИ МВД России, Москва, Россия
1 ederevianko4@mvd.ru
2 zhuravlev_vm@mail.ru
АННОТАЦИЯ. Введение. Отражена актуальность вопросов проведения антикоррупционных проверок, в том числе приведены статистические сведения МВД России, касающиеся проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также впервые в научной литературе исследуются проблемные вопросы, связанные с осуществлением таких проверок, даются авторские предложения по совершенствованию правового регулирования проведения антикоррупционных проверок.
Методы. На основе информации, предоставленной кадровыми службами МВД России, приводятся данные о проведении декларационной компании в органах, организациях, подразделениях МВД России. На основе изучения статистических показателей, а также положений нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения проверок достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, и их правоприменения авторами выявлены проблемные вопросы, связанные с профилактикой коррупционных правонарушений, характерных только для МВД России как на общем, так и внутриведомственном уровнях.
Результаты. На основе проведенного авторами анализа эмпирических данных систематизированы предложения, определяющие развитие правового регулирования порядка проведения антикоррупционных проверок.
Обсуждение и заключение. Предлагается разработать единый комплексный нормативный акт (приказ), устанавливающий и регламентирующий: единые основания, порядок и сроки проведения антикоррупционных проверок.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: коррупция, декларирование, государственный служащий, антикоррупционная проверка, антикоррупционные ограничения, антикоррупционные запреты, преступления коррупционной направленности, коррупционная преступность
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Деревянко Е. О., Журавлев В. М. Проблемные вопросы проведения антикоррупционных проверок и возможные пути их решения // Научный портал МВД России. 2022. № 4 (60). С. 40-47.
Law Enforcement
Original article
Problematic issues of anti-corruption inspections and possible solutions
Elena O. Derevyanko1, Valentin M. Zhuravlev2
12 NRI of the Ministry of Interior of the Russian, Moscow, Russia
1 ederevianko4@mvd.ru
2 zhuravlev_vm@mail.ru
ABSTRACT. Introduction. The article reflects the relevance of the issues of conducting anti-corruption checks, including the statistical data of the Ministry of Internal Affairs of Russia regarding the verification of the reliability and completeness of information on income, property and property obligations, and for the first time in the scientific literature, problematic issues related to the implementation of such inspections, author's proposals are given to improve the legal regulation of anti-corruption inspections.
Methods. Based on the information provided by the personnel services of the Ministry of Internal Affairs of Russia, data are given on the conduct of a declaration company in bodies, organizations, divisions of the Ministry of Internal Affairs of Russia. Based on the study of statistical indicators, as well as the provisions of regulatory legal acts regulating the procedure for conducting checks on the reliability and completeness of information on incomes, expenses, and
© Деревянко Е. О., Журавлев В. М., 2022
their enforcement, the author identified problematic issues related to the prevention of corruption offenses both at the general level and at the intradepartmental level, characteristic only for the Ministry of Internal Affairs of Russia.
Results. Based on the analysis of empirical data carried out by the authors, proposals are systematized that determine the development of legal regulation of the procedure for conducting anti-corruption checks.
Discussion and Conclusion. It is proposed to develop a single comprehensive normative act (order) that establishes and regulates: uniform grounds, procedure and timing for conducting anti-corruption checks.
KEYWORDS: corruption, declaration, civil servant, anti-corruption check, anti-corruption restrictions, anticorruption prohibitions, corruption-related crimes, corruption crime
FOR CITATION: Derevyanko E. O., Zhuravlev V. M. Problematic issues of anti-corruption inspections and possible solutions // Scientific portal of the Russian Ministry of internal Affairs. 2022. № 4 (60). P. 40-47 (In Russ.).
Национальным планом противодействия коррупции на 2021-2024 гг., утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2021 г. № 4781, предусмотрено разработать методические рекомендации по вопросам проведения антикоррупционных проверок (подп. «д» п. 13). В Министерстве внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) поручение подготовить предложения в методические рекомендации по вопросам проведения антикоррупционных проверок предусмотрено п. 1.8 Плана МВД России по противодействию коррупции на 2021-2024 гг., утвержденного распоряжением МВД России от 29 сентября 2021 г. № 1/110522.
Следует отметить, что проведение антикоррупционных проверок3 имеет особое значение в системе МВД России, поскольку внутриведомственные коррупционные проявления влекут целый ряд проблем в области защиты прав и свобод личности, противодействия преступности, обеспечения общественного правопорядка и общественной безопасности, а также снижают престиж службы в органах внутренних дел. Функции по профилактике коррупционных правонаруше-
1 См.: О Национальном плане противодействия коррупции на 2021-2024 годы : Указ Президента Рос. Федерации от 16 авг. 2021 г. № 478 // СПС КонсультантПлюс.
2 См.: Об утверждении Плана МВД России по противодействию коррупции на 2021-2024 годы : распоряжение МВД России от 29 сент. 2021 г. № 1/11052 // СПС Консуль-тантПлюс.
3 Под антикоррупционными понимаются: проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера; контроль за соответствием расходов лиц, представивших сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и членов их семей их доходам; проверки достоверности и полноты сведений (в части, касающейся профилактики коррупционных правонарушений), представленных гражданами при поступлении на федеральную государственную службу в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации; соблюдения государственными служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Законом о противодействии коррупции и другими федеральными законами.
ний в МВД России возложены на подразделения по работе с личным составом, а также профильные подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений. Важнейшим направлением их деятельности являются проверки соблюдения ограничений и запретов, связанных с прохождением государственной службы в органах внутренних дел, которые действуют с начала поступления на службу в органы внутренних дел и продолжают действовать на сотрудника после его увольнения.
Несмотря на то что декларационная компания проводится тринадцатый год подряд, постоянно выявляются нарушения в части полноты и достоверности сведений, предоставляемых в МВД России. Так, по данным ГУРЛС МВД России, в 2021 г. в органах, организациях, подразделениях МВД России осуществлены проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении 16 473 сотрудников, гражданских служащих и работников системы МВД России (АППГ - 11 353). В 13 194 случаях основаниями для их назначений послужила информация правоохранительных органов (АППГ - 9 246), в 1 930 - иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (АППГ - 901), в 1 349 - сотрудников подразделений по профилактике коррупционных и иных правонарушений (должностных лиц, ответственных за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, - 2 (АППГ - 1 206)). По результатам проведенных проверок к юридической ответственности привлечены 6 868 служащих (АППГ - 5 294), из числа которых 172 - предупреждены о неполном служебном соответствии (АППГ - 118), 2 753 - объявлен выговор (АППГ -2 053) и 3 890 - замечание (АППГ - 3 090). По результатам вышеуказанных проверок в 2021 г. 53 сотрудника уволены со службы (АППГ - 33).
Анализ положений, регламентирующих процедуру проведения проверок достоверности и полноты сведений о доходах, расходах и их правоприменения, позволил выявить ряд про-
блемных вопросов, связанных с профилактикой коррупционных правонарушений, характерных только для МВД России, как на общем, так и внутриведомственном уровнях.
1. Существующее на современном этапе федеральное антикоррупционное законодательство содержит достаточное количество юридических механизмов соблюдения государственными и муниципальными служащими антикоррупицон-ных стандартов, закрепленных в актах различной юридической силы: Федеральном законе от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции»4 (далее - Закон о противодействии коррупции), Федеральном законе от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе»5, Федеральном законе от 3 декабря 2012 г. № 230-Ф3 «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»6 и Федеральном законе от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе»7, а также в подзаконных нормативных правовых актах и актах толкования.
Однако, по мнению многих авторитетных экспертов, нестабильность антикоррупционного законодательства, под которой подразумевается множественность нормативных правовых актов, неопределенность правовых предписаний, дублирование правовых норм и их противоречивость, является негативно воздействующим на эффективность противодействия коррупции фактором. Подобные выводы имеются в исследованиях Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (ИЗиСП) под руководством Т. Я. Хабриевой [1, с. 194; 2, с. 10] и аналитиков Центра стратегических разработок (ЦСР)8. В частности, по данным исследователей ИЗиСП, количество статей Закона о противодействии коррупции, устанавливающих антикоррупционные требования, с 2008 по 2016 г. возросло в три
4 См.: О противодействии коррупции : Федер. закон от
25 дек. 2008 г. № 273-Ф3 : ред. от 7 окт. 2022 г. // СПС Кон-сультантПлюс.
5 См.: О государственной гражданской службе Российской Федерации : Федер. закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ : ред. от 7 окт. 2022 г. // СПС КонсультантПлюс.
6 См.: О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам : Федер. закон от 3 дек. 2012 г. № 230-Ф3 : ред. от 1 апр. 2022 г. // СПС КонсультантПлюс.
7 См.: О муниципальной службе в Российской Федерации : Федер. закон от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ : ред. от
26 мая 2021 г. : с изм. и доп., вступ. в силу с 1 июля 2021 г. // СПС КонсультантПлюс.
8 См.: Растущая нестабильность законодательства ме-
шает планировать будущее страны. Ш_ : https://www.csr.ru
(дата обращения : 05.10.2022).
раза, при этом в первоначальный текст за 8 лет было внесено около 50 поправок [3].
По нашему мнению, систематизация антикоррупционных норм стала назревшей необходимостью в связи с тем, что внесение постоянных «точечных» изменений в действующие, уже осмысленные нормы законодательства о противодействии коррупции «утяжеляет» существующие конструкции. В ходе проведения научных правовых экспертиз9 специалистами ФГКУ «ВНИИ МВД России» не раз отмечалось, что проектируемые разработчиками поступающих на экспертизу различных законопроектов антикоррупционные нормы, конкретизирующие существующие механизмы, как правило, не добавляют принципиально новых подходов к имеющимся стандартам, не вносят ясность в имеющуюся терминологию, а лишь формулируют на уровне федерального закона частные вопросы.
Таким образом, преодоление проблем законодательного регулирования сферы противодействия коррупции видится в разработке и принятии единого (возможно кодифицированного) нормативного правового акта либо новой укрупненной редакции Закона о противодействии коррупции, содержащего все антикоррупционые позиции, в том числе:
1) перечисление всех обязанностей, ограничений и запретов, распространяемых на должностных лиц, с регламентацией порядка их исполнения, соблюдения, включая запрет на занятие должностей государственной и муниципальной, иной публичной службы в течение определенного периода лицами, уволенными в связи с утратой доверия;
2) порядок проведения проверки соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции компетентными подразделениями, должностными лицами органов государственной власти и органов местного самоуправления, включая закрепление обязанности предоставления необходимой в рамках проверки информации гражданами, органами, организациями по запросу уполномоченного должностного лица, проводящего проверку.
Полагаем, что принятие единого нормативного правового акта, а не постоянное «лоскутное», хаотичное изменение действующих правовых норм позволит выйти на новый уровень
9 На основании раздела Х11 «Научная правовая экспертиза и подготовка экспертных заключений на проекты федеральных законов» приказа МВД России от 27 июня 2003 г. № 484 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов в центральном аппарате МВД России».
антикоррупционного регулирования и окажет позитивное влияние на факторы, детерминирующие коррупционное поведение.
2. В настоящее время, для того чтобы избежать риска наложения ареста на активы коррупционеров, последние переоформляют имущество на своих родственников, которые не обязаны подавать сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, что позволяет сохранять контроль над имуществом и в то же время не бояться его изъятия. Вместе с тем практика идет по пути расширения круга лиц, имущество которых может быть изъято в пользу государства, если оно приобретено на доходы, законность которых не подтверждена любыми лицами, а не только самими служащими и членами их семей.
Так, Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ) в своем определении не нашел противоречий с действующим законодательством по жалобе бывшего сотрудника ГУЭБиПК МВД России Захарченко Д. В., его родственников и знакомых10. В 2017 г. Никулинский суд Москвы изъял у заявителя имущество на сумму более 9 млрд рублей, придя к выводу, что официальные заработки Захарченко и членов его семьи явно не позволяли приобретать имущество в таком количестве. Заявители, в числе которых родители Захарченко, его сестра и бывшие сожительницы, усомнились в правомерности применения к ним норм законодательства о контроле за расходами чиновников, согласно которому они не обязаны подтверждать законность происхождения средств, на которые приобреталось имущество. Прямых доказательств того, что источником этих средств были незаконные доходы Захарченко, Генеральная прокуратура Российской Федерации представить не смогла. КС РФ разъяснил, что «оспариваемые положения федеральных законов „О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", „О противодействии коррупции" и „О государственной гражданской службе Российской Федерации",
10 Подробнее см.: Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Захарченко Дмитрия Викторовича и Семы-ниной Марины Александровны на нарушение их конституционных прав и конституционных прав их несовершеннолетней дочери положениями федеральных законов «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», «О противодействии коррупции» и «О государственной гражданской службе Российской Федерации» : определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 2 окт. 2019 г. № 2653-О. ШЯ : М1р8://!еда!ас18. ги/8иС/оргеСе!еп1е-коп8111и18юпподо-8иСа-г1-о1-02102019-п-2653-о/ (дата обращения : 16.05.2022).
устанавливающие в совокупности с другими правовыми нормами нормативный механизм контроля со стороны государства за имущественным положением отдельных категорий лиц и обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, и действующие с учетом их конституционно-правового смысла, выявленного КС РФ, не предполагают принятия произвольных, без учета особенностей того или иного вида имущества, решений об обращении соответствующего имущества в доход Российской Федерации. Соответственно сами по себе оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права Захарченко Д. В., Семыниной М. А. и Захарченко У. Д., в деле которых суд указал на доказанность обстоятельств, подтверждающих приобретение спорного имущества за счет доходов Захарченко Д. В. как лица, за расходами которого осуществлялся контроль в соответствии с Федеральным законом „О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", законность которых не подтверждена, а также на отсутствие доказательств приобретения другими ответчиками, в частности М. А. Семыниной и У. Д. Захарченко, имущества на собственные денежные средства, в том числе ввиду существенного расхождения между стоимостью имущества и их подтвержденным доходом».
Так, 17 мая 2022 г. Пресненский районный суд Москвы приговорил Д. В. Захарченко к 16 годам колонии строгого режима и штрафу в 500 млн рублей по делу о получении взяток на сумму 1,4 млрд рублей11.
Таким образом, КС РФ высказал определенную позицию по данному вопросу, в соответствии с которой в доход государства может быть обращено имущество любого человека, связанного с коррупционером, если он не докажет законность его происхождения. Как показывает практика, после решения по делу Захарченко число подобных случаев увеличилось12.
Например, у семьи заместителя начальника ГИБДД Воронежской области К. региональная
11 Подробнее см.: Суд приговорил полковника Захарченко к 16 годам по второму делу о взятках. 111_Я : М1р8://\ммм. гЬс.ги/зос1е1у/17/05/2022/628358409а794761 а4с9а2СС (дата обращения : 18.05.2022).
12 Подробнее см.: КС разрешил изымать имущество у се-
мей и знакомых коррупционеров. 111_Я : М1р8://\ммм.уеСото811.
ги/ро!111св/аг11с!ез/2019/11/11/815994-коп81И и18юппИ-8иС (дата обращения : 16.05.2022).
прокуратура обнаружила более трех десятков объектов недвижимости общей стоимостью свыше 63 млн рублей. В середине февраля 2020 г. прокуратура Воронежской области сообщила о подаче против семьи К. иска об обращении в доход государства «имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы». В рамках иска предлагается изъять 22 квартиры общей стоимостью 50 млн рублей. При этом, по данным прокуратуры, К. участвовал в заключении семи сделок по покупке недвижимости стоимостью 23,3 млн рублей, в том числе подписывал договоры о покупке на основании нотариальных доверенностей, оформленных от имени его матери. Его отец пояснил, что живет на пенсию в 15 тыс. рублей, но недвижимость приобрел на доходы от работы принадлежащих ему автомойки и пункта техосмотра. По его словам, в предыдущие годы он зарабатывал таким образом по 300-350 тыс. рублей в месяц. По мнению прокуратуры, К. намеренно регистрировал имущество на родителей, чтобы избежать обязанности его декларирования.
Принимая во внимание изложенное, считаем целесообразным нормативно закрепить возможность распространения действия Федерального закона от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»13 на расширенный круг лиц, в том числе родителей, братьев, сестер и совершеннолетних детей. Полагаем, что эта мера положительно отразится на работе по профилактике коррупционных правонарушений и существенно осложнит сокрытие имущества коррупционеров.
3. Остается в недостаточной степени проработанным механизм направления запросов в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД), в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»14, ст. 7 Закона о противодействии коррупции и другими нормативными правовыми актами. Имеющаяся правовая база,
регламентирующая порядок их направления и исполнения, нуждается в систематизации и конкретизации.
Функции по проведению антикоррупционных проверок возложены на широкий круг государственных органов (Администрация Президента Российской Федерации, ФСБ России, ФСО России, МВД России, Минтруд России и др.) в рамках их компетенции. В то же время не определен субъект, отвечающий за координацию этой деятельности в целом. В связи с этим представляется целесообразным проработать вопрос о разработке межведомственного приказа, который бы конкретизировал распределение компетенций министерств и ведомств в части проведения антикоррупционных проверок, а также определил круг вопросов, стоящих перед федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление ОРД, по запросам в рамках антикоррупционных проверок.
4. Проведенный анализ также позволил выявить некоторые проблемные вопросы правоприменительной практики на ведомственном уровне. В большей части сложности возникают из-за несовершенства нормативно-правового регулирования.
4.1. Деятельность комиссий по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов (аттестационных комиссий) в системе МВД России регламентируется в отношении:
работников - приказом МВД России от 10 мая 2016 г. № 231 «О комиссиях организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед МВД России, по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов»15;
гражданских служащих - приказом МВД России от 27 июня 2016 г. № 341 «Об утверждении Положения о Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата МВД России и урегулированию конфликта интересов»16;
13 См.: О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам : Федер. закон от 3 дек. 2012 г. № 230-ФЗ : ред. от 1 апр. 2022 г. // СПС КонсультантПлюс.
14 См.: Об оперативно-розыскной деятельности : Федер. закон от 12 авг. 1995 г. № 144-ФЗ : ред. от 28 июня 2022 г. // СПС КонсультантПлюс.
15 См.: О комиссиях организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед МВД России, по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов (вместе с «Положением о комиссиях организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед МВД России, по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов») : приказ МВД России от 10 мая 2016 г. № 231 : ред. от 2 нояб. 2018 г. : зарегистрирован в Минюсте России 6 июня 2016 г. № 42427 // СПС КонсультантПлюс.
16 См.: Об утверждении Положения о Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федераль-
сотрудников - приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации»17, приказом МВД России от 31 июля 2012 г. № 746 «О мерах по реализации отдельных положений Указа Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г. № 821 „О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов" в органах внутренних дел Российской Федерации»18.
В результате этого одни и те же правоотношения регулируются четырьмя разными нормативными правовыми актами. Отсутствует единообразие применяемого алгоритма осуществления деятельности комиссий и применения норм права ко всем лицам, работающим в системе МВД России.
4.2. Также на период проведения проверки гражданский служащий, кандидат, замещающий должность федеральной государственной гражданской службы в МВД России, может быть отстранен от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы в МВД России (не допускаться к исполнению должностных обязанностей) на срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Указанный срок может быть продлен на 30 дней лицом, принявшим решение о проведении проверки. Примечательно, что такое отстранение неприменимо в отношении сотрудников (кандидатов на должность сотрудника) и работников, так как такое основание отстранения от должности (работы) законодательством о прохождении государственной службы (трудовым законодательством) не предусмотрено. В связи с отсутствием в законодательстве положений, согласно
ных государственных гражданских служащих центрального аппарата МВД России и урегулированию конфликта интересов : приказ МВД России от 27 июня 2016 г. № 341 : ред. от 2 нояб. 2018 г. : зарегистрирован в Минюсте России 20 июля 2016 г. № 42915 // СПС КонсультантПлюс.
17 См.: Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации : приказ МВД России от 1 февр. 2018 г. № 50 : ред. от 24 нояб. 2020 г. : зарегистрирован в Минюсте России 22 марта 2018 г. № 50460 // СПС КонсультантПлюс.
18 См.: О мерах по реализации отдельных положений Указа Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г.
№ 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» в органах внутренних дел Российской Федерации : приказ МВД России от 31 июля 2012 г. № 746 : ред. от 7 нояб. 2016 г. : зарегистрирован в Минюсте России 6 сент. 2012 г. № 25396 // СПС Консуль-тантПлюс.
которым на период отстранения государственного служащего от замещаемой должности федеральной государственной службы (от исполнения должностных обязанностей) денежное содержание по замещаемой им должности сохраняется, данная норма не может быть применена в отношении работников.
4.3. В целях более полного понимания возможных коррупционных схем, а также оптимизации работы подразделений по профилактике коррупционных правонарушений в системе МВД считаем необходимым провести переоценку коррупционных рисков должностей, предусмотренных приказом МВД России от 16 декабря 2016 г. № 848 «О Перечне должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей»19.
Например, в 2017 г. приказом МВД России от 20 декабря 2017 г. № 945 «О внесении изменений в перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутрен-
19 См.: О Перечне должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей : приказ МВД России от 16 дек. 2016 г. № 848 : ред. от 2 сент. 2020 г. : зарегистрирован в Минюсте России 19 янв. 2017 г. № 45298 // СПС КонсультантПлюс.
них дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденным приказом МВД России от 16 декабря 2016 г. № 848»20 были исключены из указанного перечня такие должности, как «ученый секретарь» и должности всех наименований
20 См.: О внесении изменений в Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом МВД России от 16 декабря 2016 г. № 848 : приказ МВД России от 20 дек. 2017 г. № 945 : зарегистрирован в Минюсте России 12 янв. 2018 г. № 49621 // СПС Кон-сультантПлюс.
профессорско-преподавательского (преподавательского) состава, которые предполагают возможность совершения коррупционных правонарушений с высокой степенью латентности.
Представляется необходимым пересмотреть данный перечень в сторону возможного исключения некоторых должностей с низкой степенью коррупционной составляющей. Данный шаг позволит обеспечить адресность принимаемых антикоррупционных мер и избежать возложения избыточных антикоррупционных стандартов на работников, полномочия которых не дают им реальных возможностей для совершения коррупционных правонарушений, и в то же время учесть те случаи, когда отдельные работники, занимающие рядовые должности в организации (подразделении), могут играть существенную роль в совершении отдельных коррупционных правонарушений.
В качестве итога анализа правоприменительной практики проведения антикоррупционных проверок в системе МВД России для унификации практики применения положений соответствующего законодательства предлагается разработать единый комплексный нормативный акт (приказ), устанавливающий и регламентирующий: единые основания, порядок и сроки проведения антикоррупционных проверок; образцы соответствующих документов (таких как доклад о совершении коррупционного правонарушения, протокол заседания аттестационной комиссии и др.); приведение к единообразию используемых определений и терминов.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Противодействие коррупции: новые вызовы : монография / Иванов С. Б., Хабриева Т. Я., Чиханчин Ю. А. [и др.] ; отв. ред. Т. Я. Хабриева. - М. : Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации ; ИНФРА-М, 2016. - 376 с.
2. Хабриева Т. Я., Черногор Н. Н. Укрепление правопорядка и противодействие коррупции в условиях евразийской интеграции // Общественные науки и современность. 2017. № 1. С. 5-19.
3. Цирин А. М. Предупреждение коррупции: проблемы и перспективы // Журнал российского права. 2016. № 12. С. 106-114.
REFERENCE
1. Ivanov S. B., Khabrieva T. Ya., Chikhanchin Yu. A. [i dr.]. Protivodejstvie korruptsii: novye vyzovy : monografiya (Counteracting corruption: new challenges: monograph); resp. ed. T. Ya. Khabrieva, Moscow: Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation: INFRA-M, 2016, 376 p.
2. Khabrieva T. Ya., Chernogor N. N. Obshhestvennye nauki i sovremennost' (Social sciences and modernity), 2017, No. 1, pp. 5-19.
3. Tsirin A. M. Zhurnal rossijskogo prava (Journal of Russian Law), 2016, No. 12, pp. 106-114.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Е. О. Деревянко - кандидат юридических наук, доцент, начальник отдела по исследованию проблем оперативно-розыскного обеспечения противодействия преступлениям коррупционной направленности научно-исследовательского центра по исследованию проблем противодействия преступности в сфере экономики федерального государственного казенного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Российская Федерация, 121069, г. Москва, ул. Поварская, д. 25, стр. 1);
В. М. Журавлев - кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник отдела по исследованию проблем оперативно-розыскного обеспечения противодействия преступлениям коррупционной направленности научно-исследовательского центра по исследованию про-
блем противодействия преступности в сфере экономики федерального государственного казенного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Российская Федерация, 121069, г. Москва, ул. Поварская, д. 25, стр. 1).
INFORMATION ABOUT THE AUTHORS
E. O. Derevyanko - Candidate of Juridical Sciences, Associate Professor, Head of the Department for Research of Problems of Operational and Investigative Support of Counteracting Corruption-Oriented Crimes, Research Center for Researching Problems of Countering Crime in the Sphere of Economics of the Federal public establishment «National Research Institute of the Ministry of Interior of the Russian Federation» (Po-varskaya Str., 25, b. 1, Moscow, 121069, Russian Federation);
V. M. Zhuravlev - Candidate of Juridical Sciences, Leading Researcher of the Department for Research of Problems of Operational and Investigative Support of Counteracting Corruption-Oriented Crimes, Research Center for Researching Problems of Countering Crime in the Sphere of Economics of
the Federal public establishment «National Research Institute of the Ministry of Interior of the Russian Federation» (Povars-kaya Str., 25, b. 1, Moscow, 121069, Russian Federation).
ВКЛАД АВТОРОВ
Все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интере-
CONTRIBUTION OF THE AUTHORS
The authors contributed equally to this article.
The authors declare no conflicts of interests.
Рукопись поступила в редакцию 26.10.2022; одобрена после рецензирования 01.11.2022; принята к публикации 14.11.2022.
The article was submitted 26.10.2022; approved after reviewing 01.11.2022; accepted for publication 14.11.2022.
