CC BY
2УДК 342.9
ББК 67.401
ЛЕНСКИИ ВЛАДИМИР МИХАИЛОВИЧ
Доцент кафедры административного права и административной деятельности Рязанского филиала Московского Университета МВД России имени В. Я. Кикотя, кандидат юридических наук e-mail: VMlenskiy@yandex.ru
КОЧКАРЕВ АРКАДИИ ИВАНОВИЧ
Доцент кафедры административного права и административной деятельности Рязанского филиала Московского Университета МВД России имени В. Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент e-mail: kochkarev_a@rfmumvd.ru
VLADIMIR M. LENSKY
Associate Professor of the Department of Administrative Law and Administrative Activities of the Ryazan Branch of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V. Ya. Kikotya, candidate of legal sciences e-mail: VMlenskiy@yandex.ru
ARKADY I. KOCHKAREV
Associate Professor of the Department of Administrative Law and Administrative Activities of the Ryazan Branch of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V. Ya. Kikotya, candidate of legal sciences, associate professor e-mail: kochkarev_a@rfmumvd.ru
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ПРОФИЛАКТИКИ УПОТРЕБЛЕНИЯ СПИРТНЫХ НАПИТКОВ ЛИЦАМИ, УПРАВЛЯЮЩИМИ ТРАНСПОРТНЫМИ СРЕДСТВАМИ
PROBLEMATIC ISSUES OF PREVENTION OF ALCOHOL CONSUMPTION BY PERSONS
DRIVING VEHICLES
Аннотация. В статье рассматриваются различные способы профилактики управления транспортными средствами лицами в состоянии опьянения, вносятся предложения для закрепления таких мер в отечественной правовой системе.
Актуальность статьи обусловлена привлечением внимания к категории «трезвый водитель» и недостаточной правовой регламентацией профилактических мер, направленных на пресечение управления транспортными средствами в состоянии опьянения.
Основная цель — установление и законодательная регламентация профилактических мер, по недопущению использования водителем в со-
Abstract. The article discusses various ways to prevent intoxicated persons from driving vehicles, and makes proposals to consolidate such measures in the domestic legal system.
The relevance of the article is due to the attention being drawn to the category of «sober driver» and insufficient legal regulation of preventive measures aimed at suppressing driving under the influence of alcohol.
The main goal is the establishment and legislative regulation of preventive measures to prevent the driver from using a vehicle under the influence of alcohol.
стоянии алкогольного опьянения транспортного средства.
Рассматриваемые проблемы — отсутствие комплексного закрепления в законодательстве РФ профилактических мер, по предупреждению управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения.
Используемые методы. В статье наряду с общенаучными методами использовались сравнительно-правовой, формально-логический, и иные подходы.
Новизна научной работы заключается в рекомендованных авторами выводах и конкретных предложениях по совершенствованию административного законодательства.
Выводы. К решению проблемных вопросов, затрудняющих управление транспортными средствами «трезвым водителем» следует отнести: ужесточение санкций, за управление в состоянии алкогольного опьянения; имплантацию в российскую законодательную базу положительных зарубежных норм, способствующих снижению уровня пьянства со стороны водителей, пассажиров, работодателей, а также лиц, передающих автотранспортные средства в доверительное управление; внедрение в автотранспортные средства приборов, позволяющих лишить нетрезвого водителя управлять автомобилем; установление на дорогах алколазеров; совершенствование подготовки кадров из числа сотрудников ГИБДД, а также лишение статуса «неприкасаемых» исключительно всех нетрезвых водителей автотранспортных средств, не зависимо от их должностного и служебного положения.
Ключевые слова: профилактика нетрезвого управления транспортными средствами, субсидиарная ответственность, алколазеры, алкозамки, санкции.
The problems under consideration are the lack of comprehensive consolidation in the legislation of the Russian Federation of preventive measures to prevent driving under the influence of alcohol.
The methods used. In the article, along with general scientific methods, comparative legal, formal logical, and other approaches were used.
The novelty of the scientific work lies in the conclusions recommended by the authors and specific proposals for improving administrative legislation.
Conclusions. The solution of problematic issues that make it difficult for a «sober driver» to drive vehicles should include: tougher sanctions for driving under the influence of alcohol; implantation of positive foreign norms into the Russian legislative framework that contribute to reducing the level of drunkenness on the part of drivers, passengers, employers, as well as persons transferring vehicles to trust management; implementation in motor vehicles with devices that make it possible to deprive an intoxicated driver of driving a car; the installation of alcohol lasers on the roads; improving the training of personnel from among traffic police officers, as well as the deprivation of the status of «untouchables» exclusively for all drunk drivers of motor vehicles, regardless of their official and official position.
Keywords: prevention of drunk driving, subsidiary liability, alcohol lasers, alcohol locks, sanctions.
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время, так же как и в прошедшие времена, начиная с момента изобретения транспортных средств, одной из главных проблем их эксплуатации является управление этими источниками повышенной опасности лицами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения. Алкогольное опьянение во-
дителя транспортного средства служит не только тяжким нарушением с его стороны правил дорожного движения, но и создает повышенную общественную опасность для окружающих. В тоже время, несмотря на принимаемые со стороны государства профилактические меры, направленные на предупреждение со стороны водителей
со a
CD z
3 i
|_Q
о _I
^ CD
транспортных средств управления ими в состоянии алкогольного опьянения, масштабного снижения обозначенного правонарушения не наблюдается.
В современный период в научной литературе многие ученые занимаются поисками мер профилактики употребления спиртных напитков водителями транспортных средств.
Так, научный интерес Д. В. Жмурова посвящен исследованию мер профилактики, направленных на сдерживание управления транспортными средствами в нетрезвом состоянии [1]. Поиски путей административно-правового воздействия на управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения лиц, нашли отражение в трудах В. И. Майорова [2], С. А. Бажутова [3], В. Н. Румянцева, В. В. Журавлева [4], А. А. Бурцева [5], Баканова [6].
Среди указанных трудов обозначим монографию Н. В. Румянцева и В. В. Журавлева в которой представлена система законодательных ограничений и запретов на управление транспортными средствами, создающем угрозу безопасности дорожного движения в силу состоянии здоровья водителя. Из рассматриваемых категорий, в монографии затрагиваются вопросы связанные с проблемами действующей административной ответственности за рассматриваемое правонарушение [4].
Необходимо также обратить внимание на предложения В. Д. Жмурова по применению института субсидиарной ответственности, которая возникает между водителем, управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и его пассажирами, согласившимися на поездку с пьяным водителем или не сообщившими о нетрезвом состоянии водителя заинтересованным органам [1].
Важно остановиться и на работе А. А. Бурцева [5], и К. С. Баканова [6], предлагающих выявлять водителей, использующих транспортное средство в состоянии алко-
гольного опьянения при помощью отточенного визуального наблюдения сотрудники ГИБДД [7].
Несмотря на значительное количество научной литературы, посвященной проблемам ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, формирование комплексной системы профилактических мер, применяемых в странах ближнего и дальнего зарубежья и направленных на предупреждение употребления спиртных напитков лицами, управляющими транспортными средствами, не служило целью выше обозначенных научных работ. Указанная проблематика стала объектом данного исследования. Кроме того, новизна научной работы заключается в рекомендованных авторами выводах и конкретных предложениях по совершенствованию административного законодательства.
МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Поставленные авторами цели были решены посредством следующих групп методов: общенаучных (диалектический, исторический, аналитический) и специально-юридических (сравнительно-правовой, формальнологический).
Предмет настоящего исследования сформирован авторами при помощи диалектического метода познания. Исторический метод позволил выявить в отечественном административном законодательстве тенденцию ужесточения ответственности за управление транспортным средством нетрезвым водителем. Посредством аналитического метода осуществлялся детальный анализ применяемых в российской правовой системе санкций, с целью их аккумуляции в административном законодательстве. Сравнительно-правовой и формально логический методы позволили обобщить международный опыт использования профилактических мер, направленных на предупреждение использования транспортных
средств в состоянии опьянения и внести предложения по совершенствованию в этом направлении российского административного законодательства.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
Проблемные вопросы, возникающие при осуществлении профилактики употребления спиртных напитков лицами, управляющими транспортными средствами невозможно решить без совершенствования российского административного законодательства.
Авторам представляется, что для снижения темпов роста количества лиц, управляющих транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения необходимо провести комплексных следующих профилактических мер. Во-первых, требуется значительно ужесточить в отношении рассматриваемой категории лиц административную и материальную ответственность. Во-вторых, следует на законодательном уровне закрепить профилактические меры, позволяющие предупредить возможность управления транспортными средствами в состоянии опьянения. В-третьих, важно разработать для сотрудников ГИБДД систему методических материалов, позволяющих по определенным признакам выявлять лиц, использующих транспортные средства в состоянии алкогольного опьянения с целью пресечения данного правонарушения.
Ежегодно МВД России предоставляет статистику привлечения к административной ответственности Госавтоинспекцией водителей на основании ст.12.8 КоАП. Только за 2022 год рассмотрено 220.537 дел по данной статье, из которых 84% — это доля наказанных. При этом законодатель рассматривает в качестве субъекта административного правонарушения виновное лицо, находящееся в состоянии как алкогольного опьянения, так и опьянения наркотического [6, с. 69]. В современный период времени у водителей часто стало
наблюдаться состояние алкогольного опьянения, возникшего в результате действия назначенных ему врачом лекарственных препаратов, в своей основе состоящих из этилового спирта («Ново-Пассит», «Корвалол» и т.п.) [8, с. 45-46]. Поэтому важно знать, что управление транспортным средством, когда возможность контролировать свои действия считается сложной или невозможной, влечет угрозу жизни и здоровья как для самого водителя, так и для окружающих его лиц, не исключая при этом причинение им существенного имущественного вреда. Несмотря на это определенная часть недобросовестных водителей пренебрегает правилами безопасного (трезвого) управления транспортным средством.
Важно понимать, что в рассматриваемом в настоящей статье правоотношении тезис о том, что «ужесточение наказания не влияет на снижение правонарушений», является относительно спорным. В обоснование высказанного суждения о значительном потенциале пользы от ужесточения санкции в отношении лиц, допускающих управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, приведем ряд доводов с историческими и международными корнями. Так, рассматривая положения КоАП РФ в предыдущих редакциях, (например, редакции 2013 года), считаем целесообразным обратить свое внимание на динамику ужесточения наказания за нетрезвое вождение транспорта. По правилам ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ в редакции 2013 года управление транспортным средством предусматривало в отношении правонарушителя такую меру ответственности, как лишение его права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В действующей редакции КоАП РФ за аналогичное правонарушение дополнительно к вышеназванной санкции плюсуется обязанность уплаты 30 тыс. рублей административного штрафа. Таким образом, ужесточение ответственности
по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством нетрезвым водителем привело к значительному снижению обозначенного правонарушения.
Исторический анализ российского административного законодательства, развивающегося по пути ужесточения ответственности за управление транспортным средством нетрезвым водителем (ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ), будет являться односторонним взглядом на рассматриваемую нами поистине международную проблему [2, с. 18].
Поэтому целесообразно посредством сравнительно-правового метода исследовать законодательство отдельных иностранных государств по вопросам ответственности физических лиц за нахождение их в транспортном средстве в состоянии алкогольного опьянения.
Так, например, санкция за управление водителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в ч. 1 ст. 608 КоАП Республики Казахстан считается безвариантной и предусматривает для виновного административный арест сроком на 15 суток, а также лишение его на семилетний период времени права управления транспортным средством.
По ч. 1 ст. 18.16 КоАП Республики Беларусь управление водителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения влечет для него штрафную санкцию, составляющую в количественном выражении от пятидесяти до ста базовых величин с обязательным лишением права управления транспортными средствами сроком на три года. При этом, указанная белорусским законодателем в санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РБ одна базовая величина равняется примерно 11 долларам США или 29 белорусским рублям. Следовательно, в расчете на российские рубли штраф за езду в нетрезвом виде составляет приблизительно от 50 тысяч рублей до 100 тысяч рублей, а срок лишения права управления за езду в нетрезвом состоянии по КоАП РБ безаль-
тернативный и равняется трем годам [9, с. 197-198].
На основании ст. 332 КоАП Республики Таджикистан управление транспортным средством водителю, находящемуся в состоянии опьянения, обойдется либо наложением штрафа в объеме трехсот показателей для расчетов, либо административным арестом на период времени в 15 суток, а также дополнительно в обоих случаях лишением права управления транспортным средством сроком на 5 лет. Стоимость 1 таджикского сомони к российским рублям на сегодняшний день составляет примерно 8.53 восемь рублей пятьдесят три копейки. Следовательно, хотя сумма штрафа в Таджикистане за езду в нетрезвом состоянии по меркам Российской Федерации незначительная (триста показателей для расчетов равняются 2 тыс. 559 руб.), однако ее можно заменить на 15 суток административного ареста. А вот время лишения водителя права на управление транспортным средством безальтернативно равняется пяти годам.
Анализ законодательства, регулирующего ответственность водителей транспортных средств, допустивших управление ими в состоянии алкогольного опьянения в государствах, входящих в структуру стран СНГ, свидетельствует об относительно незначительном расхождении в ответственности за обозначенное правонарушение [10, с. 201].
В то же время, в Российской Федерации административные санкции за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения выглядят более гуманными, чем в обозначенных выше странах СНГ.
В отличие от административной ответственности, наступающей за управление транспортными средствами в нетрезвом состоянии, проанализированную на примере отдельных государств СНГ, а также стран дальнего зарубежья, подход к такому
правонарушению отличается своей повышенной жесткостью. Так, например, в Японии, если водитель управлял транспортным средством в нетрезвом виде, то он либо проведет 5 лет под стражей, либо заплатит штраф в размере 1000000 иен (около 595 тысяч рублей). Более того, если в машине при этом находились пассажиры, то внимание не обращается на то, трезвые они или пьяные. С них как и с нетрезвого водителя штраф будет взыскиваться в размере 430000 иен (пример 250 тысяч рублей) с каждого. Таким образом, в правовой норме японской системы воздействия на правонарушения в области дорожного движения содержатся такие санкции, которые не просто могут способствовать пресечению противоправных действий со стороны автомобилистов, но и стремятся мотивировать людей избегать ситуаций, при которых они могут стать пассажирами у нетрезвого водителя, либо самим находиться в состоянии алкогольного опьянения, поскольку во всех перечисленных случаях пассажиров ожидает существенная в денежном выражении административная ответственность.
Среди стран дальнего зарубежья с самыми строгими наказаниями за езду на транспортных средствах в нетрезвом состоянии можно назвать Сингапур, где за это правонарушение предусмотрены как материальное воздействие, так и физическое. К физическим санкциям следует отнести тюремное заключение, а также такое своеобразное наказание, как удары палкой. Материальная санкция отождествляется в штрафе. Вместе с тем, в Сингапуре водителю предоставляется возможность ездить безнаказанно с наличием в его организме до 0,8 промилле алкоголя, что можно определить, как легкую степень опьянения.
Китайская Народная республика известна своей чрезвычайно суровой системой правосудия. За управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения водителю грозит наказание в виде
15 суток лишения свободы, штраф, в размере до 307 долларов и изъятие водительского удостоверения сроком от 3 до 6 месяцев. Отдельные правонарушения, допущенные в КНР нетрезвым водителем, квалифицируются в качестве преступления и караются пожизненным лишением свободы или даже смертной казнью.
Таким образом, в государствах, не входящих в структуру стран СНГ, ответственность водителей транспортных средств, допустивших управление ими в состоянии алкогольного опьянения, характеризуется повышенной жесткостью санкций, а в таких странах, как Китайская народная республика, даже смертной казнью.
Следовательно, вывод, основанный на необходимости ужесточения в Российской Федерации санкций, принимаемых в отношении водителей, позволивших себе управление транспортом в нетрезвом виде, на фоне проведенного исследования становится очевидным. Именно со стороны водителей, находящихся в состоянии опьянения, допускается каждое третье дорожно-транспортное происшествие [3, с. 30].
Вместе с тем, как показывают статистические данные, даже при ужесточении ответственности за рассматриваемое правонарушение, рецидив (повторное его совершение) его имеет значительную долю. Поэтому одними только репрессивными мерами уменьшить количество лиц, допускающих езду на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, весьма проблематично.
Представляется, что для снижения роста исследуемого правонарушения необходима комплексная система профилактических мероприятий [2, с. 19], включающих в себя эффективные, разноплановые управленческие решения. Опираясь на общероссийский и международный опыт в предупреждении управления транспортными средствами со стороны лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения,
смеем предложить для внедрения в нормативные правовые акты и практическую деятельность следующие профилактические меры.
Необходимо закрепить в российском правовом поле (определяющем права и обязанности участников дорожного движения) санкцию, связанную с ограничением, а также лишением права пользования автотранспортным средством в случае допущенных определенных правонарушений. Случаи подобного правоограничения российскому законодателю уже известны. Так, например, в соответствии с КоАП РФ и Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 06.02.2023) «Об оружии», имеющееся у населения на законных основаниях оружие при нарушении правил пользования им разрешается изымать. При этом, согласно статье 2 вышеназванного нормативного правового акта, оружие признается источником повышенной опасности.
Возникает закономерный вопрос: «Почему закон не регламентирует конфискацию автомобиля у лица, лишенного водительских прав за езду в нетрезвом состоянии?». Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ транспортное средство также является источником повышенной опасности, поэтому оставлять его в пользовании правонарушителя нам представляется не до конца продуманным шагом. Становится очевидным факт, согласно которому изъятие автомобиля позволит снизить вероятность повторного нахождения водителя автотранспортного средства в состоянии алкогольного опьянения в силу устранения реальной возможности у правонарушителя управлять источником повышенной опасности.
В связи с чем считаем, что законодателю необходимо закрепить правовую норму, согласно которой по аналогии со статьей 27 ФЗ 150 «Об оружии» санкция в виде лишения права управления транспортными средствами за езду на них в нетрезвом состоянии должна служить основанием не
только для изъятия водительского удостоверения, но и поводом для отказа в сдаче новых экзаменов в ГИБДД сроком на 15 лет. Тогда повторное аналогичное правонарушение повлечет пожизненный запрет на получение нового водительского удостоверения.
Основная цель введения в российское законодательство аналогичной нормы права заключается в предупреждении либерально-попустительского отношения заинтересованных лиц (пассажиров, работодателей, собственников) к водителю, управляющему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Посему, считаем целесообразным, чтобы кроме пассажиров административная ответственность возлагалась бы и на работодателей, разрешивших выезд транспортного средства на линию, а также на собственников автомобиля, передавших его в доверительное управление другим лицам.
В качестве подтверждения правильности подобной постановки вопроса следует обратиться к опыту КНР и Японии по применению института субсидиарной ответственности. По законодательству обозначенных государств субсидиарная ответственность возникает между управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения водителем, и его пассажирами, согласившимися на поездку с пьяным водителем или не сообщившими о нетрезвом состоянии водителя заинтересованным органам [1, с. 19].
Следует отметить, что российское административное законодательство уже использует приемы субсидиарной ответственности между водителем и пассажирами. Так, на основании КоАП РФ за не пристегнутого ремнем безопасности в автомобиле пассажира штраф оплачивают и водитель (ст. 12.6 КоАП РФ), и пассажиры (ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ).
Еще одной профилактической мерой может послужить проводимый в Японии
эксперимент, позволяющий осуществлять контролируемое вождение со стороны лица, допустившего употребление спиртных напитков. На специально оборудованных тренажерах под контролем преподавателя-инструктора водителю предлагают проехать определенные сложные участки местности. После успешного прохождения трассы испытуемому предписывают употребить спиртные напитки и повторить вождение по известной местности. В результате подобных манипуляций ошибки, выполненные нетрезвыми водителями, анализируются совместно с преподавателем-инструктором и формулируются, как правило, неутешительные выводы. Реакция водителя, употребившего спиртные напитки, уменьшается до семи раз. Поэтому во втором заезде с безаварийным управлением транспортного средства не справляется ни один водитель [1, с. 20].
В век повсеместной автоматизации хотелось бы обратить внимание на такие профилактические меры, как скорейшее повсеместное принудительное установление в автотранспортных средствах приборов, позволяющих лишить возможности нетрезвого водителя управлять автомобилем. Среди таких средств можно назвать алко-замки, позволяющие распознавать состояние опьянения водителя и одновременно направлять информацию о попытке запуска двигателя пьяным водителем диспетчеру компании ЭРА-ГЛОНАСС, а также в ГИБДД [4, с. 71,73]. Заслуживает внимания и безальтернативная установка в автотранспортном средстве приборов, осуществляющих контроль реакции и усталости водителя.
Большим подспорьем в предупреждении употребления спиртных напитков со стороны лиц, управляющих транспортными средствами, а также их пассажирами, послужит имплантация на автомобильных дорогах алколазеров или радар-детекторов. Следует с сожалением констатировать, что созданные в Российской Феде-
рации с середине двадцатых годов нынешнего столетия названные выше приборы, не находят своего применения из высокой их стоимости.
В заключение следует сказать, что кроме технических устройств, распознающих водителей, употребивших спиртные напитки, большую работу в профилактике данного негативного явления должны нести при помощью отточенного визуального наблюдения сотрудники ГИБДД [2, с. 20]. В настоящее время для сотрудников ГИБДД выпущено в обращение достаточное количество методических материалов, позволяющих по определенным признакам выявлять водителей, использующих транспортное средство в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем реализация таких методических материалов находится не на надлежащем уровне в силу значительной текучести кадров низового звена сотрудников ГИБДД, а также их слабой первоначальной подготовкой и профессиональной выучкой [5, с. 110].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Резюмируя проведенное исследование проблемных вопросов, затрудняющих профилактику употребления спиртных напитков со стороны лиц, управляющих транспортными средствами, необходимо подчеркнуть, что снижению уровня рассматриваемого административного правонарушения должны способствовать следующие комплексные меры:
во-первых, совершенствование административного законодательства, в части направления его в сторону ужесточения санкций, устанавливаемых за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения; во-вторых, имплантация в российскую законодательную базу положительных зарубежных норм, способствующих снижению уровня пьянства в транспортных
средствах, как со стороны водителей, так и со стороны пассажиров, работодателей, а также лиц, передающих автотранспортные средства в доверительное управление; в-третьих, скорейшее повсеместное, базовое внедрение в автотранспортные средства приборов, позволяющих лишить возможности нетрезвого водителя управлять автомобилем;
в-четвертых, установление на всех основных направлениях дорожных сетей ал-колазеров или радар-детекторов; в-пятых, совершенствование подготовки кадров из числа сотрудников ГИБДД, а также лишение статуса «неприкасаемых» исключительно всех нетрезвых водителей автотранспортных средств, не зависимо от их должностного и служебного положения.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Жмуров Д. В. Профилактика употребления алкоголя за рулем транспортных средств / Д. В. Жму-ров // Baikal Research Journal. - 2018. - Т. 9, № 3. - С. 15-26. - DOI 10.17150/2411-6262.2018.9(3).15. - EDN VXTZAT.
2. Майоров В. И. Обеспечение безопасности дорожного движения как глобальная проблема современности / В. И. Майоров // Административное право и процесс. - 2022. - № 6. -С. 16-22. - DOI 10.18572/2071-1166-2022-6-16-22. - EDN TGHWJF.
3. Бажутов С. А. Управление транспортным средством в состоянии опьянения: предмет административного правонарушения и преступления / С. А. Бажутов // Законность. - 2023. - № 9 (1067). -С. 30-37. - EDN ROFUZG.
4. Румянцев Н. В. Административно-правовая регламентация состояний водителя транспортного средства, создающих угрозу безопасности дорожного движения / Н. В. Румянцев, В. В. Журавлев. - Москва: Общество с ограниченной ответственностью «Русайнс», 2022. - 174 с. - ISBN 978-5-4365-9215-2. - EDN ADJWBE.
5. Бурцев А. А. Выявление водителей транспортных средств, находящихся в состоянии опьянения: Учебно-практическое пособие / А. А. Бурцев, К. С. Баканов; Научный центр безопасности дорожного движения МВД РФ. - Москва: Научно-исследовательский центр проблем безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2022. - 112 с. -ISBN 978-5-9908805-9-7. - EDN QHTYHY
6. Баканов К. С. Административная ответственность за управление транспортным средством в состоянии наркотического и иного токсического опьянения, а также под воздействием лекарственных средств (состояние и перспективы развития) / К. С. Баканов, А. А. Бурцев // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2019. - № 11. - С. 67-78. - EDN FUCFNX.
7. Дерюга Н. Н. Пенологические аспекты условий наступления административной ответственности / Н. Н. Дерюга, А. Н. Дерюга // Журнал российского права. - 2020. - № 4. - С. 105-112. - DOI 10.12737/jrl.2020.045. - EDN DJHQYK.
8. Хромов Е. В. Управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением лекарственных препаратов / Е. В. Хромов // Законность. - 2023. - № 4(1062). -С. 45-52. - EDN EQWPFD.
9. Василевич С. Г. Управление транспортным средством в состоянии опьянения как основание юридической ответственности по белорусскому и российскому законодательству / С. Г. Василевич // Вестник Московского университета МВД России. - 2021. - № 5. - С. 196-200. - DOI 10.24412/2073-0454-2021-5-196-200. - EDN GUJVAY.
10. Румянцев Н. В. Правовые и организационные аспекты административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения в законодательстве стран СНГ: сравнительно-правовой анализ / Н. В. Румянцев, С. Х. Шамсунов, В. В. Журавлев // Юристъ-Правоведъ. - 2020. - № 1(92). - С. 198-202. - EDN QSUGRF.
I i REFERENCES
E3 S
¡^ 1. Zhmurov D. V. Profilaktika upotrebleniya alkogolya za rulem transportnyh sredstv [Profilaktika
° ^ upotrebleniya alkogolya za rulem transportnyh sredstv] / D. V. Zhmurov // Baikal Research Journal,
1 I 2018, Vol. 9, No. 3, pp. 15-26, DOI 10.17150/2411-6262.2018.9(3).15, EDN VXTZAT.
£ ë 2. Mayorov V. I. Obespechenie bezopasnosti dorozhnogo dvizheniya kak global'naya problema
" o sovremennosti [Ensuring road safety as a global problem of our time] / V. I. Mayorov // Administrative
Ï 2 law and process, 2022, No. 6, pp. 16-22, DOI 10.18572/2071-1166-2022-6-16-22, EDN TGHWJF.
^ 2 3. Bazhutov S. A. Upravlenie transportnym sredstvom v sostoyanii op'yaneniya: predmet
2 ^ administrativnogo pravonarusheniya i prestupleniya [Driving a vehicle in a state of intoxication: the ë Ë subject of an administrative offense and crime] S. A. Bazhutov // Legality, 2023, No. 9(1067), pp. E £ 30-37, EDN ROFUZG.
i_u
^ M 4. Rumyantsev N. V. Administrativno-pravovaya reglamentaciya sostoyanij voditelya transportnogo g <| sredstva, sozdayushchih ugrozu bezopasnosti dorozhnogo dvizheniya [Administrative and
1 a legal regulation of the conditions of the driver of a vehicle that pose a threat to road safety] / = ^ N. V. Rumyantsev, V. V. Zhuravlev, Moscow: Rusains Limited Liability Company, 2022, 174 p, ISBN H | 978-5-4365-9215-2, EDN ADJWBE.
g H 5. Burtsev A. A. Vyyavlenie voditelej transportnyh sredstv, nahodyashchihsya v sostoyanii op'yaneniya ^ [Identification of drivers of vehicles in a state of intoxication: An educational and practical guide] /
^ § A. A. Burtsev, K. S. Bakanov; Scientific Center for Road Safety of the Ministry of Internal Affairs of the
= Russian Federation, Moscow: Scientific Research Center for Road Safety Problems of the Ministry
^ of Internal Affairs of the Russian Federation, 2022, 112 p, ISBN 978-5-9908805-9-7, EDN QHTYHY
S 6. Bakanov K. S. Administrativnaya otvetstvennost' za upravlenie transportnym sredstvom v sostoyanii
2 narkoticheskogo i inogo toksicheskogo op'yaneniya, a takzhe pod vozdejstviem lekarstvennyh sredstv (sostoyanie i perspektivy razvitiya) [Administrative responsibility for driving a vehicle in a state of narcotic and other toxic intoxication, as well as under the influence of medicines (state and prospects of development)] / K. S. Bakanov, A. A. Burtsev // Laws of Russia: experience, analysis, practice, 2019, No. 11, pp. 67-78, EDN FUCFNX.
7. Deryuga N. N. Penologicheskie aspekty uslovij nastupleniya administrativnoj otvetstvennosti [Penological aspects of the conditions for the onset of administrative responsibility] / N. N. Deryuga, A. N. Deryuga // Journal of Russian Law. 2020, No. 4, pp. 105-112, DOI 10.12737/jrl.2020.045, EDN DJHQYK.
8. Khromov E. V. Upravlenie transportnym sredstvom v sostoyanii op'yaneniya, vyzvannom upotrebleniem lekarstvennyh preparatov [Driving a vehicle in a state of intoxication caused by the use of medicines] / E. V. Khromov // Legality, 2023. No. 4(1062), pp. 45-52, EDN EQWPFD.
9. Vasilevich S. G. Upravlenie transportnym sredstvom v sostoyanii op'yaneniya kak osnovanie yuridicheskoj otvetstvennosti po belorusskomu i rossijskomu zakonodatel'stvu [Driving a vehicle in a state of intoxication as the basis of legal liability under Belarusian and Russian legislation] / S. G. Vasilevich // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2021, No. 5, pp. 196200, DOI 10.24412/2073-0454-2021-5-196-200, EDN GUJVAY.
10. Rumyantsev N. V. Pravovye i organizacionnye aspekty administrativnoj otvetstvennosti za upravlenie transportnymi sredstvami v sostoyanii op'yaneniya v zakonodatel'stve stran SNG: sravnitel'no-pravovoj analiz [Legal and organizational aspects of administrative responsibility for driving intoxicated vehicles in the legislation of the CIS countries: comparative legal analysis] / N. V. Rumyantsev, S. H. Shamsunov, V. V. Zhuravlev // Jurist-Pravoved. 2020, No. 1(92), pp. 198-202. - EDN QSUGRF.
Статья поступила в редакцию 29.11.2023; одобрена после рецензирования
20.12.2023; принята к публикации 22.12.2023
Авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.
The article was submitted 29.11.2023; approved after reviewing 20.12.2023;
accepted for publication 22.12.2023
The authors read and approved the final version of the manuscript.
