CC BY
37УДК 34
Юридические науки
Тихончук Андрей Олегович,
студент магистратуры ИПСУБ УДГУ Россия, г. Ижевск
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ЭКСТРЕМИСТСКОЙ
НАПРАВЛЕННОСТИ
Аннотация: В современных условиях экстремизм в различных его проявлениях не только угрожает общественному порядку, межнациональному и межконфессиональному согласию, государственному строю, спокойствию и безопасности граждан, но и принимает новые формы, угрожающие международной безопасности и стабильности в мире.
Ключевые слова: проблемы, экстремизм, преступность, конфликт, экстремистские организации, прокурор, обвинение, уголовное законодательство, 280 и 282 УК РФ, социальные сети, Верховный Суд РФ, постановление, практика.
Annotation: In modern conditions, extremism in its various manifestations not only threatens public order, interethnic and interfaith harmony, state system, peace and security of citizens, but also takes new forms that threaten international security and stability in the world.
Keywords: problems, extremism, crime, conflict, extremist organizations, Prosecutor, prosecution, criminal law, 280 and 282 of the criminal code, social networks, the Supreme Court, resolution, practice.
Термин «экстремизм» является социально-значимой проблемой современной жизни, зачастую мы не видим его проявление т.к. на многие
моменты из нашего обозрения, мы стараемся не зацикливаться, не подавать так сказать виду на происходящее которое окружает нас. На сегодняшний день, нет четкого понятия данному термину - экстремизм, как ярого проявления человеческой агрессии к отдельным индивидам, но можно его определить. Дать определение экстремизму можно, как действие или отношение к чему-то -кому-то, а также действия одной личности, со своим видением на общепринятые явления, которые могут расходится с обычным видением индивида. Разграничение людей и групп, как видов «экстремистских», остается полемикой, что следует считать под обычным и общепринятым. Данный вопрос остается субъективным и государственно-политическим.
Зачастую одни экстремистские действия определенными людьми рассматриваются как добродетельные и справедливые (например, общественная «борьба за свободу»), а другие экстремистские действия - как аморально-несправедливые (антисоциальный «терроризм»). Это зависит от ценностей так же религиозных, нравственных ограничений политических убеждений личности, а также его отношении с деятелем.
Кроме того, у одного и того же человека моральная оценка одного и того же экстремистского действия (например, использования тактики партизанской войны Нельсоном Манделой против правительства ЮАР [12; 13]) может меняться в зависимости от условий воспитания или окружающего общества, мнения мирового сообщества «межнациональные розни и исторических счётов» и так далее. Таким образом, исторический и современный контекст, в котором совершается экстремистское действие, формирует и закладывает в разум наши взгляды на него.
Если силы не равны, тогда имеет значение при установлении формы экстремизма. Во время инцидента действия людей более слабой экстремистской организации, на их фоне выглядят намного экстремальными, чем такие же действия людей более сильной группы, отстаивающих свой статус-кво. Скорее всего на крайние меры осмелятся маргинальные люди и общества, которые видят более стандартные формы решения конфликта как
недосягаемые для них или относятся к ним с недоверием. Тем самым более подавляющие организации тоже часто приходят к чрезвычайным приемам (к примеру, проявлению правительством принудительных действий военизированных организаций или нападение в Уэйко, осуществлённое ФБР в США [4; 7]).
Насильственные действия являются основной сущности экстремисткой направленности. Экстремистские сообщества экстремистов различаться по предмету действия ненасильственного или насильственного характера, возможному уровню насилия, к желаемым субъектам для своих незаконных деяний. Можно полагать, что организации не столь сильные будут предпринимать прямые и эпизодические формы насилия (террористические акты террористов-смертников), а организации с более уверенной общественной позицией или более структурированными преступными целями (в виде тайного использования пыток или незаконного разрешения зверств полиции).
Следует учитывать, что наиболее опасным проявлением насильственного экстремизма является терроризм - идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и иными формами противоправных насильственных действий.
Существующие преступные организации экстремистов (как Хамас, Исламский Джихад, Абу-Даби и т. д. [2]) сделавшие себе имидж как кровожадных и жестоких преступных групп, нужно полагать, что внутри этих организаций происходят конфликты между участниками преступных групп.
Основная проблема в том, что экстремизм, присутствующий в ситуациях затяжного конфликта - не самое жестокое, но самое заметное из действий сторон. Жёсткая и резкая позиция экстремистов крайне сложно поддаётся изменениям.
Критика Российской государственной политики в сфере борьбы с экстремизмом:
По мнению журналистов, Россия ввела в XXI веке термин «экстремизм», и он приобрёл однозначно агрессивный по звучанию смысл и используется в СМИ [6; 8; 9] с целью:
- установление репутации как жестоких объединений и уголовного преследования общественных активистов, граждан оппозиционных движений, независимых журналистов;
- начало негативно-националистического имиджа или религиозных организаций и движений, дискредитации их позиций, взглядов и легитимации их недопущения.
Известны случаи уголовных дел по статье 282 УК РФ за выкладывание в интернете (таких как, оскорбления гос. служащих и людей, работающих в органах -сотрудники полиции, которых признают «социальной группой»).
Анализ следственной практики свидетельствует об ошибках, допускаемых прокурорами при квалификации действий лиц по статьям 280 и 282 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Так, Абаканским МСО СУ Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия возбуждалось и расследовалось уголовное дело в отношении Шкуратского Н.И., разместившего на персональной странице в социальной сети «ВКонтакте» материалы экстремистской направленности. С первых объяснений и в ходе следствия Шкуратский Н.И. пояснил, что сохранил на своей странице в сети «Интернет» вмененные ему в вину материалы с целью личного ознакомления в последующем и не преследовал цель возбуждения вражды и ненависти. Иные сведения о наличии у Шкуратского Н.И. преступного умысла как на момент возбуждения уголового дела, так и на завершающем этапе расследования получены не были. В результате уголовное дело прекращено по реабилитирующим основаниям [3; 11].
Между тем умысел на возбуждение вражды и ненависти, унижении человеческого достоинства по экстремистским мотивам является одним из основных элементов состава преступления, предусмотренного статьей 282 УК РФ.
Призывы к экстремистской деятельности будут являться таковыми лишь при наличии цели побуждения других лиц к действиям экстремистского характера, что должно быть отраженно в фабуле обвинения.
Несвоевременное изучение прокурорами изменений уголовного законодательства о преступлениях экстремисткой направленности приводит к направлению в суды уголовных дел с неверным отражением в обвинительных заключениях диспозиции уголовно наказуемого деяния.
Постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа возращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения судом уголовное дело по обвинению Рамазанова Р.А. по части 1 статьи 282 УК РФ. В фабуле обвинения была указана диспозиция статьи 282 УК РФ в новой редакции, введенной федеральным законом после совершения преступления и ухудшающей положение привлеченного к уголовной ответственности лица.
В этой связи при проверке уголовных дел необходимо в каждом случае сопоставлять предъявленное обвинение с диспозицией редакции статьи УК РФ, действующей на момент совершения преступления, обращая особое внимание на сроки давности уголовного преследования.
Следует учитывать, то при размещении противоправной информации в сети «Интернет» временем окончания совершенного преступления является дата обнародования экстремистских материалов, за исключением случаев, при которых в последующем субъект оставлял к ним комментарии экстремистского характера ибо иным образом использовал противоправные материалы для реализации преступного умысла.
В ряде случаев действия лиц, разместивших информацию экстремистской направленности в социальных сетях, квалифицировались как совершенные с использованием средств массовой информации. Между тем социальные сети «ВКонтакте» и «Одноклассники» не зарегистрированы в качестве средств массовой информации, а потому подобные действия должны быть квалифицированы как совершенные посредством сети «Интернет».
09 июня 2011 года в ходе собрания об обсуждении проекта постановления пленума Верховного суда РФ по уголовным делам об экстремизме докладчик, судья Верховного суда В. Давыдов огласил свое возражение и тем, что в законодательстве не указанно точное определение спорного понятия «общественная группа», и он предположил, что, вводя подобный термин, «законодатель возможно без определенной цели скрыл слабые, незащищенные общественные группы, и сделал это крайне неудачно». Он заявил, что Верховный суд планирует в ожидании помощи от законодательной власти порекомендовать судам трактовать «общественные группы» лимитировано, но не в том объеме которым он преподносился - т.е. неприемлемо и неуважительно для таких лиц - пожилых, людей с ограниченными возможностями, сирот и т.д [5; 10]. И в конце концов в принятом постановлении термин «общественная группа» не был изложен таким образом. Таким образом критика в средствах массовой информации политических лиц (профессиональных политиков), их убеждений и действий сама по себе не должна рассматриваться во всех случаях как действие, направленное на унижение группы лиц или достоинства человека, поскольку в отношении указанных лиц пределы допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц. Данное Постановление «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» было принято 28 июня 2011 года, и напечатано в «нашей газете» 4 июля 2011 г.
14 февраля 2012 года Европейский парламент одобрил петицию резолюции по политической ситуации в России, в которой в 14 пункте конкретизировал, что Европарламент «выражает свою глубокую обеспокоенность в отношении неправомерного использования антиэкстремистского законодательства [1; 6], касающегося нарушением реализации уголовного права против гражданских и общественных организаций, таких как Мемориал, и религиозных меньшинств, таких как свидетели Фалунь ДаФа и Иеговы, неуместного запрета их материалов в качестве экстремистских.
В письме отправленным от 19 декабря 2011 года председатель Мониторингового комитета Парламентской Ассамблеи запросил мнение Венецианской комиссии относительно Федерального Закона Российской Федерации «О противодействии экстремистской деятельности». На основании данного запроса, на 91-й пленарной сессии (Венеция, 15-16 июня 2012 года) «Европейская комиссия за демократию через право» вынесла мнение по поводу Российского Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности». С точки зрения Венецианской комиссии:
- точные инструменты, предусмотренные законом для противодействия экстремизму, рождают вопросы, касающиеся свободы граждан и свободы выражения мнения, которые гарантируются - ЕКПЧ, и требуют внесения адекватных поправок, подлежащих законодательству;
- закон об экстремизме, вследствие широкого и неточного словоупотребления, в особенности в «основных понятиях», определяемых в Законе, таких как определение экстремизма, экстремистской деятельности, экстремистских организаций или экстремистских материалов, предоставляет слишком широкое усмотрение в своём толковании и применении, что ведёт к произволу;
- как таковой закон об экстремизме может способствовать наложению несоразмерных ограничений на основные права и свободы, которые гарантируются Европейской конвенцией о защите прав человека (в особенности Статьями 6, 9,10 и 11), и нарушению принципов законности, необходимости и соразмерности.
В свете вышеизложенных комментариев, Венецианская комиссия рекомендует исправить этот существенный недостаток в отношении определений и инструментов, предоставляемых законом, чтобы привести их в соответствие с Европейской конвенцией о защите прав человека.
Библиографический список:
1. АПН / Правоприменение по статье 282 в Современной России. Правовой Нигилизм. 2016 - [электронный ресурс] https://www.apn.ru/mdex.php?newsid=34729 (дата обращения 20.08.2019).
2. Вероломство и одиночество ХАМАС - Военное обозрение -http://nvo.ng.ru/wars/2018-07-13/4_1004_hamas.html (дата обращения 20.05.2019).
3. ГП РФ информационное письмо // о проблемных вопросах правоприменительной практики по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности.
4. Гнев божий. Lenta.ru - [электронный ресурс] https://lenta.ru/articles/2018/02/28/waco_siege/ (дата обращения 20.05.2019).
5. Информационно-аналитический центр. 2011 -[электронный ресурс] https://www.sova-center.ru/misuse/news/counteraction/2011/06М21865/ (дата обращения 20.05.2019).
6. Макаров В.А., Противодействие терроризму и экстремизму // Особенности информационного противоборства и осуществление ОРМ по пресечению экстремистской идеологии в сети Интернет.
7. Настольная книга прокуроров / под. общ. ред. С.Г. Кехлерова, О.С. Капинус, научн. ред. А.Ю. Винокуров. 2012.
8. Учебное пособие. М., Академия Генеральной прокуратуры РФ 2014 с. 4 и др.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности».
10. Приказ Генерального прокурора РФ от 19.11.2009 № 362 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии экстремистской деятельности».
11. Федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».
12. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ».
13. Формэн Л., Сакс С. Процесс о государственной измене в ЮжноАфриканском Союзе.
