CC BY
73
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 200.4 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
А.В. Магрицкая, магистрант
Научный руководитель: Н.Н. Артеменко, канд. юрид. наук, доцент Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова (Россия, г. Абакан)
DOI: 10.24411/2500-1000-2020-10175
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы, связанные с правоприменением статьи 200.4 Уголовного кодекса РФ. Путем анализа и толкования нормы, выявляются проблемы юридической техники, формулирования положений статьи, а также анализируются некоторые аспекты, связанные с составом преступления обозначенной статьи Уголовного кодекса РФ.
Ключевые слова: уголовная ответственность, злоупотребление, преступление в сфере закупок, работник контрактной службы, контрактный управляющий, Уголовный кодекс РФ, член комиссии по осуществлению закупок.
Введение в Уголовный кодекс РФ статьи 200.4, предусматривающей уголовную ответственность за злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд [1], является мерой государства, направленной на защиту его интересов в данной сфере. Следует согласиться с тем, что большая часть преступлений в сфере закупок связана с преступными деяниями должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, руководителей государственных учреждений, в полномочия которых входит организация проведения торгов и контроль исполнения условий заключаемых государственных и муниципальных контрактов [2, с. 45]. На наш взгляд ужесточение ответственности за нарушения в указанной сфере может снизить рост коррупционных преступлений в частности и случае, когда правоприменитель сможет должным образом применить новеллы уголовного законодательства на практике.
Рассматриваемая уголовно-правовая норма имеет ряд неточностей и дефектов юридической техники, которые могут оказать значительное и отрицательное влияние при принятии решения правоприменителем. Сразу следует обратить внимание на название статьи, а именно на слово «злоупотребление», ввиду того, что в диспозиции рассматриваемой статьи исполь-
зуется понятие «нарушение». Возникает вопрос о тождественности названных терминов. Если обратиться к Постановлению Пленума Верховного Суда России от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», то под злоупотреблением понимают «совершение действий (бездействий) в пределах своей компетенции вопреки интересам службы» [3]. Что касается понятия нарушение, то в Уголовном кодексе РФ в контексте нарушения может говориться о неосторожных деяниях, таких как, например нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов и т.п., то есть нарушение подразумевает собой несоблюдение правил общего характера, порой не относящихся к конкретному субъектному составу, в том числе и по неосторожности.
Следовательно, можно сказать о том, что используя одновременно понятия «злоупотребление» и «нарушение» законодатель в части объективной стороны ст. 200.4 Уголовного кодекса РФ имеет ввиду нарушение законодательства, которое может совершаться по неосторожности, что явно противоречит субъективной стороне анализируемой статьи Уголовного кодекса РФ, для которой характерен лишь
прямой умысел. Также в части соотношения понятий, используемых в названии статьи ив ее диспозиции, следует отметить, что «злоупотребления» предполагает совершение нескольких действий субъектом преступления, в то время используемая в единственном числе формулировка «нарушение законодательства» может подразумевать одно деяние, соответственно это говорит о разночтении в формулировании объективной стороны деяния.
Субъект преступления ст. 200.4 Уголовного кодекса РФ специальный, а именно это работник контрактной службы, контрактный управляющий, член комиссии по осуществлению закупок, лицо, осуществляющее приемку поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг, либо иное уполномоченное лицо, представляющее интересы заказчика в сфере закупок. При этом законодатель отметил, что перечисленные лица не являются должностными лицами и не выполняют управленческие функции.
В уголовном законодательстве нет понятий указанных выше лиц. Так, при определении субъекта преступления правоприменитель будет вынужден обратиться к отраслевому законодательству, в котором большинство положений носит бланкетный характер и четких определений понятий перечисленных выше лиц не имеется. Исключением является понятие контрактного управляющего, содержащееся в ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), который представляет собой «должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта» [4]. Исходя из
данного определения можно сделать вывод о противоречии уголовного и отраслевого законодательства в части должностного положения лица.
Априори, государственный или муниципальный заказчик при составлении приказов о назначении лиц, ответственных за закупки, должностных инструкций, руководствуясь положениями Закона №44-ФЗ, обозначит контрактного управляющего как должностное лицо, соответственно он не может являться субъектом преступления по ст. 200.4 Уголовного кодекса РФ, что является нелогичным.
Что касается других субъектов преступления, то в Законе № 44-ФЗ не закреплены требования к их служебному положению, что усложняет привлечение их к ответственности, поскольку нужно будет доказать, что они не являются должностными, ввиду того, что зачастую выполняют организационно-распорядительные функции. При этом понятие «иное уполномоченное лицо, представляющее интересы заказчика в сфере закупок» в Законе №44-ФЗ отсутствует и не упоминается, то есть у правоприменителя могут возникнуть трудности при определении роли обозначенного лица в совершенном деянии.
Таким образом, введение статьи 200.4 в Уголовный кодекс РФ помогло преодолеть пробел привлечения лиц, осуществляющих деятельность в сфере закупок, к уголовной ответственности. Своевременное совершенствование уголовного законодательства и выявление проблемных вопросов применения его на практике позволит повысить эффективность в снижении уровня преступности и коррупции в сфере закупок, а также повысит уровень целевого использования денежных средств и соблюдение конкуренции при проведении торгов.
Библиографический список
1. Уголовный кодекс Российской Федерации: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 24 мая 1996 г.: одобр. Сов. Федер. Федер. Собр. Рос. Федерации 5 июня 1996 г.: введ. Федер. законом от 13 июня 1996 г. №63 - ФЗ; в ред. Федер. закона от 27 дек. 2019 г. № 500-ФЗ // Рос. газ. - 1996. - 18 июня; 2019. - 30 дек.
2. Лапин В.О. Актуальные проблемы выявления и расследования преступлений в сфере закупов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд // Проблемы правоохранительной деятельности. 2017. № 2. С. 44-50.
3. О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий: Постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 16.10.2009 № 19; ред. от 24.12.2019 г. // Рос. газ. - 2009. - № 207.
4. О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федер. 22 марта 2013 г.: одобрен Сов. Федер. Федер. Собр. Рос. Федер. 27 марта 2013 г.: в ред. Федер. закона от 27 дек. 2019 г. № 449-ФЗ // Рос. газ. -2013. - 12 апр.; 2019. - 31 дек.
PROBLEMATIC ISSUES OF ENFORCEMENT OF ARTICLE 200.4 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION
A.V. Magritskaya, Graduate Student
Supervisor: N.N. Artemenko, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor Katanova Khakass State University (Russia, Abakan)
Abstract. The article discusses issues related to the enforcement of Article 200.4 of the Criminal Code of the Russian Federation. By analyzing and interpreting the norm, the problems of legal technology are identified, the provisions of the article are formulated, and some aspects related to the corpus delicti of the designated article of the Criminal Code of the Russian Federation are analyzed.
Keywords: criminal liability, abuse, procurement crime, contract service worker, contract manager, Criminal Code of the Russian Federation, member of the procurement commission.
