CC BY
35УДК 34 Зорина А.Е., Кудрявцева А.В.
Зорина А.Е.
обучающаяся 3 курса Северо-Западный филиал Российский государственный университет правосудия (г. Санкт-Петербург, Россия)
Научный руководитель: Кудрявцева А.В.
профессор кафедры уголовно-процессуального права, доктор юридических наук Российский государственный университет правосудия (г. Санкт-Петербург, Россия)
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ПОДГОТОВКИ ПРОКУРОРА К ПОДДЕРЖАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
Аннотация: в статье рассматриваются актуальные проблемы подготовки государственного обвинителя к участию в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции. Автором обосновывается необходимость назначения государственного обвинителя до окончания предварительного расследования по уголовному делу и обеспечения возможности ознакомления с доказательствами до направления уголовного дела в суд. Автором анализируется проблема подготовки обвинительной речи для участия в прениях сторон, предлагается внесение изменений в УПК РФ с регламентацией отдельного этапа подготовки участников судебного производства по уголовному делу к прениям сторон.
Ключевые слова: прокуратура, государственное обвинение, предварительное расследование, подготовка к судебному заседанию, прения сторон.
Одной из важнейших функций прокуратуры РФ является поддержание государственного обвинения. Как следует из ч. 3 ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса РФ [1], в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.
Важнейшим фактором механизма государственного обвинения является всесторонняя и объективная оценка собранных по делу доказательств, выбора методики и тактики обвинения для принятия судом законного и справедливого решения по уголовному делу. В рамках реализации указанных функций руководителями прокуратур обеспечивается квалифицированное участие государственных обвинителей в судебных заседаниях.
Так, согласно позиции Генеральной прокуратуры РФ, отраженной в приказе от 30.06.2021 №376, государственные обвинители назначаются руководителем прокуратуры заблаговременно с целью подготовки к судебному заседанию [2]. Поручение о поддержании государственного обвинения инициирует деятельность прокурора, направленную на изучение материалов уголовного дела с целью формирования позиции обвинения.
Однако, действующее законодательство не раскрывает понятие «заблаговременно», что создает ряд сложностей для государственного обвинителя, выраженных в отсутствии возможности своевременно подготовиться к судебному заседанию.
Несмотря на то, что в соответствии со статьей 231 УПК РФ стороны извещаются о дне судебного заседания не позднее 5 суток до его начала, на практике государственное обвинение поручается сотруднику в день, предшествующий дню судебного заседания, что фактически лишает его возможности изучить доказательственную базу по уголовному делу и сформировать позицию государственного обвинения, что приводит к неуверенности обвинителя в зале судебного заседания, необходимости ходатайствовать перед судом об отложении судебного заседания, и впоследствии к затягиванию процессуальных сроков уголовного судопроизводства.
Изъяны поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции, в основном, связаны с тем, что представители органов прокуратуры бегло и только непосредственно перед началом судебного слушания читают материалы уголовного дела. Часто государственный обвинитель читает дословно обвинительное заключение, при этом, не проводя работы по изучению и интерпретации тех доводов и доказательств, которые приводит следователь [3].
Поддержание государственного обвинения по уголовным делам может быть поручено любому оперативному сотруднику прокуратуры, в том числе еще не прошедшему аттестацию на соответствие занимаемой должности, что вызывает еще большую озабоченность вопросам своевременности поручения поддержания государственного обвинения. Молодому сотруднику требуется большее количество времени для подготовки к судебному заседанию с силу отсутствия достаточного опыта и необходимости согласования позиции с руководителем прокуратуры.
Обеспечить заблаговременность подготовки государственного обвинителя возможно путем поручения поддержания государственного обвинения еще на стадии предварительного расследования. Возможность ознакомления государственного обвинителя с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия позволит тщательно изучить доказательственную базу, сформировать грамотную позицию, высказать следователю пожелания. В данном случае не идет речь о вмешательстве в деятельность органа расследования, а лишь предоставления возможности последовательного ознакомления с материалами дела, взаимодействие с лицом, производящим расследование по делу. Следователь может указать на особенности личности обвиняемого и его защитника, что несомненно повлияет на выбор тактики действий государственного обвинителя, а также снизит количество уголовных дел, по которым государственный обвинитель изменяет объем обвинения или квалификацию преступного деяния на судебных стадиях.
Осуществление государственного обвинения оканчивается обвинительной речью прокурора. В своей речи обвинителю необходимо дать
оценку каждому исследованному в ходе судебного заседания доказательству и их связи с событием преступления, а также показать суду позицию о применении уголовного закона и меры наказания. Речь прокурора способствует формированию внутреннего убеждения судей, вынесению законного и обоснованного приговора.
Принимая во внимание, что государственному обвинителю не всегда предоставлена возможность использования перерывов в судебном заседании, поскольку удовлетворение подобного рода ходатайства зависит от усмотрения суда, в настоящее время в рамках действующего уголовно-процессуального закона у прокурора отсутствуют реальная возможность своевременно и качественно готовиться к прениям сторон.
Как указывает Н.П. Кириллова, подавляющее большинство прокуроров осуществляют подготовку обвинительной речи в ходе судебного заседания (72 % опрошенных лиц) или в перерывах (55 %). При этом, подготовить качественную и мотивированную речь невозможно в ходе судебного следствия без ущерба для той или иной деятельности [4].
Такие авторы, как П. С. Пороховщиков, С.И. Герасимов убеждены, что формирование первичных тезисов речи государственного обвинителя должно происходить на этапе подготовки к судебному заседанию. Вместе с тем, обвинительная речь, сформированная указанном этапе, будет носить формальный характер, поскольку речь, отвечающая требованиям аргументированности, объективности, содержательности и конкретности, не может быть беспрекословно связана с выводами органа предварительного расследования, поэтому должна быть сформулирована только после исследования всех доказательств по уголовному делу.
Следует признать необходимость выделения отдельного этапа подготовки участников судебного производства по уголовному делу к прениям сторон. Решение указанной проблемы возможно путем внесения в ст. 292 УПК РФ соответствующих изменений, устанавливающих обязательность объявления перерыва в судебном заседании с целью подготовки участников процесса к
прениям сторон. Подобная правовая регламентация позволить государственному обвинителю и иным участникам процесса осуществлять качественную подготовку к прениям сторон, что, безусловно, влияет на вынесение законного и справедливого приговора суда.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ;
2. Приказ Генеральной прокуратуры России от 30.06.2021 №2 376 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» // СПС «КонсультантПлюс»;
3. Петрикина А.А., Хабрачо Д.А. Совершенствование деятельности прокурора при поддержании государственного обвинения в суде первой инстанции // Право и практика. 2019. №1;
4. Кириллова Н. П. Процессуальные и криминалистические особенности поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции: Учебное пособие. СПб., 1996. - 58 с.
Zorina A.E., Kudryavtseva A. V.
Zorina A.E.
Russian State University of Justice (St. Petersburg, Russia)
Scientific advisor: Kudryavtseva A.V.
Russian State University of Justice (St. Petersburg, Russia)
PROBLEMATIC ISSUES OF PREPARATION OF PROSECUTOR FOR MAINTENANCE OF PUBLIC PROSECUTION IN COURT OF FIRST INSTANCE
Abstract: the article discusses the current problems of preparing a public prosecutor to participate in the consideration of a criminal case by a court of first instance. The author substantiates the need to appoint a public prosecutor before the end of the preliminary investigation of the criminal case and to ensure the possibility of familiarization with the evidence before sending the criminal case to court. The author analyzes the problem of preparing an accusatory speech for participation in the debate of the parties, proposes amendments to the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation with the regulation of a separate stage of preparation ofparticipants in judicial proceedings in a criminal case for the debate of the parties.
Keywords: prosecutor's office, public prosecution, preliminary investigation, preparation for court session, arguments of parties.
