CC BY
60САВЕЛЬЕВ Владимир Юрьевич,
магистрант кафедры инженерно-технических экспертиз и криминалистики ФГБОУ ВО «Сибирская пожарно-спасательная академия», e-mail: [email protected]
ГАЙДЕНКО Александр Григорьевич,
начальник сектора исследовательских и испытательных работ
в области пожарной безопасности ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Иркутской области»,
e-mail: [email protected]
ЗЫРЯНОВ Вадим Семенович,
кандидат технических наук, начальник кафедры судебно-экспертной деятельности Восточно-Сибирского института МВД России,
e-mail: [email protected] SPIN-код: 9707-9653, AuthorID: 768455
ШЕКОВ Анатолий Александрович,
кандидат химических наук, доцент, доцент кафедры инженерно-технических экспертиз и криминалистики ФГБОУ ВО «Сибирская пожарно-спасательная академия»,
e-mail: [email protected] SPIN-код: 8439-1810, AuthorID: 673937
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ДОСУДЕБНОЙ ПОДГОТОВКИ МАТЕРИАЛОВ ПО ФАКТАМ ПОЖАРОВ
Аннотация. Актуальность исследования вызвана сложностью расследования уголовных дел, связанных с пожарами, обусловленной уничтожением следов преступления и иной криминалистически значимой информации в результате теплового воздействия и, соответственно, возникающими проблемными вопросами при досудебной подготовке материалов. Целью работы является анализ проблемных вопросов, возникающих при досудебной подготовке материалов по фактам пожаров. В результате исследования материалов предварительных проверок и уголовных дел установлены проблемные вопросы, связанные с наличием ошибок при квалификации преступлений, формулированием выводов об очаге пожара в протоколе осмотра места происшествия, формальным подходом к опросу свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства, отсутствием всестороннего исследования информации при установлении очага пожара, выдвижении и проверке версии о причине возникновения пожара, отсутствием у дознавателей навыков обнаружения и изъятия следов преступления на месте происшествия, необходимых для назначения и производства дактилоскопической экспертизы и экспертизы биологических выделений человека. Предложены методы решения указанных проблем.
Ключевые слова: пожар, предварительная проверка, расследование пожаров, квалификация преступления, осмотр места пожара, причина пожара.
SAVELIEV Vladimir Yuryevich,
Master's Student of the Department of Technical Expertise and Criminalistics of the FSBEE HE «Siberian Fire and Rescue Academy»
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2021
DOI: 10.24412/2076-1503-2021 -10-234-238 NIION: 2018-0076-10/21-268 MOSURED: 77/27-023-2021-10-467 УДК: 343.132
GAIDENKO Alexander Grigoryevich,
Head of the Sector of Research and Testing in the Field of Fire Safety of the Federal State Budgetary Institution «Forensic Expert Institution of the FPS «Testing Fire Laboratory»
in the Irkutsk region»
ZYRYANOV Vadim Semenovich,
PhD in Technical Sciences, Head of the Department of Forensic
Expertise of the East-Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia
SHEKOV Anatoly Alexandrovich,
PhD in Chemical Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Technical Expertise
and Criminalistics of the FSBEE HE "Siberian Fire and Rescue Academy»
PROBLEMATIC ISSUES IN THE PREPARATION OF MATERIALS ON THE FACTS OF FIRES BEFORE THE TRIAL
Annotation. The relevance of the study is due to the complexity of the investigation of criminal cases related to fires, due to the destruction of traces of a crime and other forensically significant information as a result of heat exposure, and, accordingly, emerging problematic issues in the pre-trial preparation of materials. The aim of the work is to analyze the problematic issues that arise during the pre-trial preparation of materials on the facts of fires. As a result of the study of the materials of preliminary checks and criminal cases, problematic issues were identified related to the presence of errors in the qualification of crimes, the formulation of conclusions about the source of the fire in the protocol of inspection of the scene of the identification of the fire source, the advancement and verification of the version of the cause of the fire, the lack of skills in detecting and removing traces of a crime at the scene of the incident, necessary for the appointment and production of fingerprint examination and examination of human biological excreta. Methods for solving these problems are proposed.
Key words: fire, preliminary inspection, investigation of fires, qualification of crime, inspection of the fire site, cause of fire.
В 2020 г. в Российской Федерации зарегистрировано около 440 тыс. пожаров, на которых погибло более 8300 чел. и травмировано более 8400 чел. [1]. Расследование уголовных дел, сопряженных с пожарами, зачастую осложняется уничтожением следов преступления и иной криминалистически значимой информации в результате теплового воздействия [2-4].
В связи с этим, разрешение по делу зависит от профессиональной работы дознавателя (следователя) на месте происшествия, включая качественный осмотр места пожара, отбор объяснений и проведение допросов потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, изъятие и выемка в достаточном количестве материальных объектов для дальнейшего всестороннего анализа обстановки [5].
На основании вышеизложенного целью работы является анализ проблемных вопросов, возникающих при досудебной подготовке материалов по фактам пожаров дознавателями МЧС
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2021
России, которые, как правило, первыми прибывают на место происшествия.
Анализ материалов предварительных проверок по фактам пожаров и материалов уголовных дел по пожарам показывает, что органы дознания допускают ошибки не только при проведении неотложных следственных действий, но и в квалификации преступлений, связанных с пожарами.
В качестве примера приведем пожар, происшедший в пятиквартирном жилом доме в г. Энск (текст цитируемых материалов в статье приводится без изменений; имена, даты, названия населенных пунктов и улиц изменены).
Дознаватель в результате анализа материалов предварительной проверки по факту пожара делает вывод, что «наиболее вероятной причиной возникновения пожара явилось воспламенение горючих материалов от воздействия на них источника зажигания в виде детской шалости Я.С. Кру-глова.
Такие причины пожара, как поджог, аварийный режим работы электропроводки, а также неосторожное обращение с огнем материалами дела исключаются.
Общий материальный ущерб составил 1 140 000 руб.
Квалифицирующими признаками преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, является уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере (более 250 000 руб.), совершенного путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности.
В данном случае отсутствует часть признаков объективной стороны состава уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 168 УК РФ, а именно пожар возник в результате детской шалости несовершеннолетнего Я.С. Круглова. В данном случае субъект преступления не достиг возраста уголовной ответственности. В связи с чем, отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ».
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ, дознавателем принято решение отказать в возбуждении уголовного дела по факту пожара квартиры на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.
Как видно, в качестве объективной стороны дознавателем указано возникновение пожара в результате детской шалости несовершеннолетнего Ярослава Сергеевича Павлова. Таким образом, элементы состава преступления в материалах предварительной проверки указаны некорректно, и квалификация деяния требует переработки.
Дознавателем не назначалась судебная пожарно-техническая экспертиза. Им самостоятельно делается вывод о том, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара явилось воспламенение горючих материалов от воздействия на них источника зажигания в виде детской шалости. Во-первых, источником зажигания не может являться детская шалость. Во-вторых, в результате анализа материалов предварительной проверки было установлено, что показания свидетелей расходятся: Я.С. Круглов играл со спичками или зажигалкой, на момент обнаружения пожара Я.С. Круглов спал или уже проснулся. С учетом длительного времени возможного развития пожара с 2 часов до 8 часов утра, а также курения в зоне очага пожара на веранде, нельзя исключить версию возникновения горения от теплового воздействия малокалорийного источника зажигания в виде тлеющего табачного изделия.
Описание термических повреждений при осмотре мест происшествий у дознавателей, как правило, затруднений не вызывает. Тем не менее,
встречаются ошибки, связанные с формулированием выводов об очаге пожара в протоколе осмотра места происшествия, связанного с пожаром.
Например, в заключительной части протокола дополнительного осмотра места происшествия, связанного с пожаром, происшедшим в дачном некоммерческом товариществе, дознаватель делает вывод, что «очаг расположен во внутренней части дома», что не входит в его компетенцию. Основной целью осмотра места происшествия является обнаружение, фиксация термических повреждений, материальных объектов (следов преступления), их признаков, свойств, состояния и взаимного расположения относительно друг друга, а также установление иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Вывод об очаге пожара, как правило, делается по результатам производства судебной пожарно-технической экспертизы [6].
Проблемным вопросом остается осмотр места лесного пожара. Качество осмотра и описание термических повреждений растительных объектов не позволяет установить место первоначального возникновения горения и соответственно причину пожара, что, зачастую, связано со сложностью обстановки на месте происшествия, распространением огня на значительные площади [7; 8]. Один из выходов в данной ситуации является использование при осмотре мест происшествий беспилотных летательных аппаратов, а также данных космического мониторинга (термоточек) [9; 10].
Необходимо также отметить, что дознаватели МЧС России, как правило, не изымают следы на месте происшествия, необходимые для назначения и производства дактилоскопической экспертизы и экспертизы биологических выделений человека (ДНК-анализа), что обусловлено отсутствием необходимых практических навыков. Особую актуальность данная проблема приобретает при установлении факта поджога и передаче уголовного дела по подследственности, когда такие следы обнаружить уже не представляется возможным.
Важное значение для разрешения дела также имеет квалифицированное проведение допросов свидетелей, в качестве которых обычно выступают сотрудники ГПС МЧС России, участвовавшие в тушении пожара, очевидцы возникновения, развития и тушения пожара, иные лица, владеющие информацией об обстоятельствах, непосредственно предшествовавших пожару, о состоянии объекта и пожарной нагрузки до начала пожара, включая представителей администрации объекта.
Анализ представленных материалов предварительных проверок и уголовных дел по пожа-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2021
рам показал, что при отборе объяснений и проведении допросов возможен формальный подход. В частности, при исследовании материалов уголовного дела по факту загорания гаражей и кладовых, расположенных во дворе многоквартирного жилого дома (имена, даты и адреса изменены), с общим ущербом более 500 000 руб. установлено, что объяснения и протоколы допроса трех сотрудников МЧС России, участвовавших в тушении пожара, содержат одну и ту же информацию: «По прибытии на место наблюдалось пламенное горение кладовых и гаражей. Были поданы стволы: первый ствол на защиту жилого дома и второй ствол на защиту не поврежденных кладовых и гаражей. Из одного металлического гаража шел черный дым. В гараже находился обгоревший огнем кузова автомобиля Хонда ЦРВ. Пожар ликвидировали в 23:00 часов 26.07.2020 г. на площади примерно 192 кв. м. Отчего произошел пожар я не знаю и примерное расположение очага пожара указать не могу».
Из допроса Р.Н. Шамаева следует: «Мои гаражи расположены юго-восточнее от гаража Н.К. Дунаева. Гаражи заливные. Между моими гаражами расположен гараж Бухольцевых, где они проживают я не знаю, ранее они проживали в квартире № 1 дома № 7 по ул. ХХХ. Домой я приехал примерно в 23:00 часов. Когда приехал, обнаружил угли и обгоревшие фрагменты от кладовок. Гаражи термическому воздействию были не подвержены. Имущество, находящееся в гаражах, не пострадало. Среди ряда кладовок, одна была моей. В кладовке хранились старые вещи, материальную ценность не представляли. В результате пожара мне материальный ущерб не причинен. Я считаю, что пожар возник из-за детской шалости. Напротив, гаража Н.К. Дунгаева была пустующая кладовка, которая принадлежит Михеевым в д. № 9 по ул. ХХХ. Перед пожаром я неоднократно наблюдал детей в пустующей кладовке. Со слов знакомых я узнал, что пожар начался именно в пустующей кладовке Михее-вых».
Из протокола допроса М.Л. Литвиненко: «По факту пожара могу пояснить следующее, что из разговоров я узнала, что горели кладовые. При разговоре с воспитателями я уточняла о состоянии наших воспитанников. Дети при пожаре не пострадали. По обстоятельствам пожара я ничего пояснить не могу. Какой-либо информации мне не поступало. Более мне пояснить нечего».
Из протокола допроса С.К. Труфановой: «О произошедшем пожаре я слышала, видела фотографию в приложении «Вайбер». Детский сад летом не работал, начали работать с 1 сентября. В детском саду работает 37 человек и посписочно 319 детей. Какой-нибудь значимой информации
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2021
по факту пожара я не слышала. По поводу пожара ничего пояснить я не могу».
Из протокола допроса В.Л. Фролова: «О произошедшем пожаре я узнал от дознавателя. Кадетская школа-интернат в летнее время не работала. В интернате 323 воспитанников, работают 80 человек. Какой-нибудь значимой информации по факту пожара я не слышал и о пожаре не знал. По поводу пожара ничего пояснить я не могу».
Из протокола допроса Г.А. Цыреновой: «О произошедшем пожаре по ул. ХХХ я не знала. О пожаре узнала от дознавателя. Детский сад работал все лето и по настоящее время работает, на карантин не закрывали. В корпусе № 2 детского сада, расположенного в п. ХХХ, ул. ХХХ работает 24 персонала, посещает 178 детей. По настоящее время информации о пожаре мне не поступало. По поводу пожара ничего пояснить не могу».
Таким образом, протоколы допроса не содержат информации, имеющей значение для расследования преступления.
В объяснениях очевидцев происшествия и потерпевших содержится информация о месте возникновения горения, ущербе. Установить лиц по представленной в объяснениях данным не представляется возможным. В большинстве объяснений имеется фраза «со слов знакомых подожгли дети», при этом со слов каких знакомых -дознавателем не устанавливалось.
Таким образом, в результате исследования выявлены основные проблемные вопросы, к которым относятся:
отсутствие у дознавателей навыков обнаружения и изъятия следов преступления на месте происшествия, необходимых для назначения и производства дактилоскопической экспертизы и экспертизы биологических выделений человека;
совершение ошибок при квалификации преступлений;
- формулирование выводов об очаге пожара в протоколе осмотра места происшествия, связанного с пожаром;
- формальный подход к опросу свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства, что не позволяет выявить криминалистически важную информацию о месте первоначального возникновения горения, причине пожара и лицах, причастных к совершению преступления;
- отсутствие всестороннего исследования информации при установлении места очага пожара, выдвижении и проверки версии о причине возникновения пожара.
Для повышения качества расследования преступлений, связанных с пожарами, целесообразно проводить обучение сотрудников органов
дознания МЧС России навыкам обнаружения и изъятия следов преступления на месте происшествия, необходимых для назначения и производства дактилоскопической экспертизы и экспертизы биологических выделений человека. Актуальным остается проведение межведомственных семинаров по проблемным вопросам расследования уголовных дел по фактам пожаров.
Список литературы:
[1] Чебуханов М.А., Чечетина Т.А., Гонча-ренко В.С. и др. Обстановка с пожарами в Российской Федерации в 2020 году // Пожарная безопасность. - 2021. - № 1. - С. 81 - 98.
[2] Эндерс А.И. Основные аспекты осуществления противодействия сокрытию следов преступлений на примере поджогов // Философия права. - 2020. - № 1(92). - С. 170 - 173.
[3] Гераськин М.Ю., Дашко Л.В., Плотникова Г.В., Шеков А.А. Использование метода коэрцити-метрии при исследовании холоднодеформиро-ванных стальных изделий для установления очага пожара // Судебная экспертиза. - 2019. - № 2 (58).
- С. 80 - 91.
[4] Pert A.D., Baron, Birkett J.W. Review of Analytical Techniques for Arson Residues // Journal of Forensic Sciences. - Vol. 51, I. 5. - P. 1033 - 1049.
[5] Плотникова Г.В., Уланов А.Г. Ошибки и недостатки при осмотре места пожара // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. - 2018. - № 4. -С.146-149.
[6] Чешко И.Д., Антонов А.О., Кондратьев С.А. и др. Методология судебной пожарно-техни-ческой экспертизы: основные принципы. - М.: ФГБУ ВНИИПО, 2013. - 23 с.
[7] Плотникова Г.В., Крапивин В.С. Лесные пожары: проблемы их исследования // Научный дайджест Восточно-Сибирского института МВД России. - 2020. - № 6 (9). - С. 180 - 187.
[8] Кайгородов Р.В. Теория и практика осмотра места лесного пожара: сб. материалов криминалистических чтений. - 2006. - № 2. - С. 80 - 83.
[9] Татаринов В.В., Калайдов А.Н., Муйкич Э. Применение беспилотных летательных аппаратов для получения информации о природных пожарах // Технологии техносферной безопасности. - 2017.
- № 1. - С. 160 - 168.
[10] Унжакова С.В., Ишигеев В.С., Крапивин В.С., Шеков А.А. Особенности производства осмотра места происшествия при проверке сообщений
0 лесных пожарах // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. - 2020. - № 3 (15). - С. 157 - 165.
Spisok literatury:
[1] Chebuhanov M.A., Chechetina T.A., Gon-charenko V.S. i dr. Obstanovka s pozharami v Rossi-jskoj Federacii v 2020 godu // Pozharnaya bezopas-nost'. - 2021. - № 1. - S. 81 - 98.
[2] Enders A.I. Osnovnye aspekty osushchestv-leniya protivodejstviya sokrytiyu sledov prestuplenij na primere podzhogov // Filosofiya prava. - 2020. - № 1(92). - S. 170 - 173.
[3] Geras'kin M.YU., Dashko L.V., Plotnikova G.V., Shekov A.A. Ispol'zovanie metoda koercitimetrii pri issledovanii holodnodeformirovannyh stal'nyh izdelij dlya ustanovleniya ochaga pozhara // Sudebnaya ekspertiza. - 2019. -№ 2 (58). - S. 80 - 91.
[4] Pert A.D., Baron, Birkett J.W. Review of Analytical Techniques for Arson Residues // Journal of Forensic Sciences. - Vol. 51, I. 5. - P. 1033 - 1049.
[5] Plotnikova G.V., Ulanov A.G. Oshibki i nedostatki pri osmotre mesta pozhara // Kriminalis-tika: vchera, segodnya, zavtra. - 2018. - № 4. - S. 146-149.
[6] Cheshko I.D., Antonov A.O., Kondrat'ev S.A.
1 dr. Metodologiya sudebnoj pozharno-tekhnicheskoj ekspertizy: osnovnye principy. - M.: FGBU VNIIPO, 2013. - 23 s.
[7] Plotnikova G.V., Krapivin V.S. Lesnye pozhary: problemy ih issledovaniya // Nauchnyj dajdzhest Vostochno-Sibirskogo instituta MVD Rossii. - 2020. - № 6 (9). - S. 180 - 187.
[8] Kajgorodov R.V. Teoriya i praktika osmotra mesta lesnogo pozhara // Sbornik materialov krimi-nalisticheskih chtenij. - 2006. - № 2. - S. 80 - 83.
[9] Tatarinov V. V., Kalajdov A. N., Mujkich E. Primenenie bespilotnyh letatel'nyh apparatov dlya polucheniya informacii o prirodnyh pozharah // Tekh-nologii tekhnosfernoj bezopasnosti. - 2017. - № 1. -S. 160 - 168.
[10] Unzhakova S.V., Ishigeev V.S., Krapivin V.S., Shekov A.A. Osobennosti proizvodstva osmotra mesta proisshestviya pri proverke soobshchenij o lesnyh pozharah // Kriminalistika: vchera, segodnya, zavtra. - 2020. - № 3 (15). - S. 157 - 165.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2021
