CC BY
43
УДК 340.69
ИССЛЕДОВАНИЕ СИСТЕМ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ПОЖАРОВ И ПРОТИВОПОЖАРНОЙ ЗАЩИТЫ ОБЪЕКТА ПРИ ОСМОТРЕ МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ, СВЯЗАННОГО С ПОЖАРОМ
Е. В. КАРАСЕВ, Н. А. ТАРАТАНОВ
Ивановская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России,
Российская Федерация, г. Иваново Е-mail: evkar75@mail.ru, taratanov_n@mail.ru
В представленной работе предлагаются подходы к организации осмотра места происшествия, связанного с пожаром, а также фиксации состояния систем предотвращения пожаров и противопожарной защиты объекта. Предложенные формы организации осмотра вне уголовного судопроизводства позволяют легитимизировать практику экспертного осмотра места пожара, выработанную судами и основанную на результатах анализа законодательных и нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих деятельность по расследованию пожаров.
Ключевые слова: пожар, судопроизводство, осмотр места происшествия, оформление результатов осмотра, система предотвращения пожаров, система противопожарной защиты
INVESTIGATION OF FIRE PREVENTION SYSTEMS AND FIRE PROTECTION OF THE OBJECT WHEN EXAMINING THE SCENE OF A FIRE-RELATED INCIDENT
E. V. KARASEV, N. A. TARATANOV
Federal State Budget Educational Establishment of Higher Education
«Ivanovo Fire Rescue Academy of State Firefighting Service of Ministry of Russian Federation for Civil Defense, Emergencies and Elimination of Consequences of Natural Disasters»,
Russian Federation, Ivanovo Е-mail: evkar75@mail.ru, taratanov_n@mail.ru
In the present paper, we propose approaches to organizing an inspection of the scene of a fire-related incident, as well as fixing the state of fire prevention systems and fire protection of the object. The proposed forms of organization of inspection outside of criminal proceedings allow us to legitimize the practice of expert inspection of the fire site, developed by the courts and based on the results of the analysis of legislative and regulatory legal acts of the Russian Federation regulating the activities of fire investigation.
Key words: fire, legal proceedings, inspection of the scene of the accident, registration of the results of the inspection, fire prevention system, fire protection system
Обеспечение пожарной безопасности объектов защиты достигается системой предотвращения пожара, системой противопожарной защиты и комплексом организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности1. В случаях, когда цели создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты не достигнуты и пожар произошел, причинив ущерб чужому имуществу, средством восстановления нару-
шенного права собственности является возмещение вреда от пожара. В большинстве случаев основанием возмещения вреда является судебное решение.
Правосудное решение строится на тщательном исследовании обстоятельств пожара, в основе которого результаты осмотра места происшествия, связанного с пожаром.
Осмотру места происшествия, связанного с пожаром посвящено значительное количество научных трудов. Наиболее значимыми из которых являются работы Б. В. Мегорского [12], И. Д. Чешко [7, 8], С. И. Зернова [1, 2], С. И. Таубкина [6], Федотова А. И. [9]. Кроме того, практически нормативное значение приобрела «Методология судебной пожарно-
© Карасев Е. В., Таратанов Н. А., 2021
1Ст. 5 Федерального закона от 22 июля 2008 г.
№ 123-ФЗ «Технический регламент о требова-
ниях пожарной безопасности».
технической экспертизы» [4]. В этом документе рассматриваются основные принципы, на которых базируется современная судебная по-жарно-техническая экспертиза и вопросам осмотра места пожара посвящен пятый раздел документа. Необходимость реализации строгого нормативного подхода к организации осмотра места пожара назрела давно и отвечает современным направлениям развития пожарной криминалистики2[4].
На сегодняшний день осмотр места происшествия, связанного с пожаром, проводится в следующих правовых режимах:
- при проверке сообщения о преступлении;
- при проверке сообщения об ином происшествии;
- при проведении предварительного расследования;
- при административном расследовании;
- при производстве в арбитражном суде;
- в порядке гражданского судопроизводства.
При осмотре места происшествия, связанного с пожаром на этапе проверки сообщения о преступлении, следует руководствоваться Инструкцией3 и требованиями ст.ст. 164-167, 169, 170, 176-178 УПК РФ. В Инструкции относительно осмотра каких-либо дополнительных разъяснений не имеется, за исключением того, что его проведение возможно на этапе проверки сообщения о преступлении наряду с освидетельствованием и назначением судебной экспертизы [п. 34 Инструкции].
На основании ст. 144 УПК РФ «при проверке сообщения о преступлении дознаватель вправе производить осмотр места происшествия». Возможность осматривать место происшествия с составлением протокола осмотра прямо регламентировалось УПК РСФСР с
2 В США существуют специальные стандарты Национальной ассоциации по борьбе с пожарами NFPA (National Fire Protection Association) определяющие профессиональные требования к исследователю пожаров и действия по расследованию пожаров. 3Приказ МЧС РФ от 2 мая 2006 г. № 270 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иных происшествиях в органах Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».
1960 года4 и диктовалась объективной необходимостью «обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств, выяснения обстановки происшествия, а равно иных обстоятельств, имеющих значение для дела». На первый взгляд цели осмотра, закрепленные в ст. 176 УПК РФ и по смыслу и по содержанию остались прежними: «Осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела». Однако, нетрудно заметить, что в редакции УПК 1960 года основной целью выделяется «выяснение обстановки», а в актуальной — «обнаружение следов преступления». Казалось бы, несущественное отличие, но, тем не менее, оно порождает сомнения в законности составления протокола осмотра места происшествия связанного с пожаром при проверке сообщения об ином происшествии, обоснованность которого нами будет рассмотрена ниже.
По результатам проверки сообщений об иных происшествиях должностным лицом, ее осуществившим, составляется рапорт, к которому могут быть приложены соответствующие материалы (протокол об административном правонарушении, акты, справки, объяснения и др.) [п. 47, Инструкции 9]. Протокол осмотра в контексте этой нормы прямо не предусмотрен и может скрываться за «всеобъемлющей» формулировкой «и др.». Это порождает некоторые сомнения в обоснованности составления именно протокола осмотра места происшествия как следственного действия с соблюдением требований УПК РФ. Для преодоления возникшего противоречия предлагается составлять акт осмотра (разрядка наша), т.к. проведение следственного осмотра допустимо только лишь при проведении дослед-ственной проверки (проверки сообщения о преступлении), к которой рассматриваемая проверка сообщений об иных происшествиях не относится. Казалось бы, простое и оригинальное решение, но часто после такой проверки принимается решение «Зарегистрировать в КРСП»5 и для доказательного установления обстоятельств происшествия требуется проведение именно следственного осмотра. Однако, за то время, пусть и незначительное, не более двух суток, пока проводится проверка сообщения об ином происшествии обстановка на месте пожара может радикально измениться таким образом, что
4УПК РСФСР 1923 года прямо не предусматривал возможность проведения осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела.
5 Книга регистрации сообщений о преступле-
ниях [приложение 4 к Инструкции].
признаки механизма возникновения и развития пожара будут утрачены. Как отмечал в своей работе И. Д. Чешко «место пожара обычно невозможно законсервировать и сохранить для повторных исследований» [7]. Следовательно, обстановка места происшествия должна найти свое отражение на видео и фотоснимках. В дальнейшем фото и видеоматериалы могут быть приобщены к материалам дела как иные документы и как документы подвергнуты осмотру. Несмотря на некоторую уязвимость6 такого подхода, следует отметить, что иного легального способа закрепления обстановки места происшествия при проверке сообщения об ином происшествии не имеется. В качестве рекомендации хотелось бы отметить, что видеосъемка места происшествия, сопровождаемая комментариями сведущего в расследовании пожаров лица, имела бы большую значимость по сравнению с фотоснимками. Необходимо иметь в виду, что информационная и доказательственная ценность видеосъемки и фотоснимков всецело зависят от качества, условий съемки, а также умения увидеть на пожаре признаки направленности горения или даже очаговые признаки.
Довольно часто экспертам на исследования попадают фотоматериалы с беспорядочным отражением всего того, что попало в объектив камеры. Простота съемки и неограниченность снимков отчасти притупляют чувство ответственности за подготовку каждого кадра. Порой трудно разобрать верх, низ или направления сторон света на снимке, тем более увидеть на нем какие-либо следы направленности горения.
Для того, чтобы фотоснимок обрел информативность рекомендуется подробно описать изображенное на нем в пояснительной подписи. Объем пояснительной подписи не ограничен, с одной стороны и не располагает к пространному описанию с другой. Однако, для специалиста или эксперта, равно как и для дознавателя, принявшего материалы проверки или уголовного дела, такая подпись сможет раскрыть содержание кадра. В настоящее время распространена практика предоставления на исследование не просто сканированные материалы дела, а в месте с ними и фото с места происшествия, но и фото в электронном виде на компакт дисках или флэш накопителях. Такой вид представления информации следует признать крайне удобным, т.к. цветопередача монитора намного выше и точней бумажного носителя.
6 Установление очага пожара по фотоснимкам в некоторых случаях сравнимо с постановкой диагноза больному по фотографии.
Осмотр места происшествия связанного с пожаром при проведении предварительного расследования регламентирован всесторонне. Актуальная редакция УПК РФ предлагает возможности проведения осмотра места пожара в темное время суток, без понятых, если на то имеются соответствующие основания, не ограничивает порядок применения средств фото и видеофиксации, равно как и оформления фототаблиц.
Однако, некоторое время оставался открытым вопрос о возможности осмотра места происшествия, связанного с пожаром в жилище.
В одних случаях, когда пожар, по мнению жильцов-погорельцев, возник не по их вине, последние не препятствуют осмотру, в других, когда жильцы сами совершают противоправные действия (чаще всего нарушают требования пожарной безопасности), они могут препятствовать проникновению в жилище.
В другом случае, собственник и руководитель предприятия в одном лице после тушения пожара препятствовал его осмотру по вышеприведенному основанию из опасения привлечения к уголовной ответственности по ст. 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство».
Известны случаи, когда собственники жилья протестовали против осмотра места пожара желая скрыть следы хищения электроэнергии, незаконного подключения к системам газо- и водоснабжения и т.д.
Необходимо отметить, что отечественным законодательством защищается неприкосновенность именно жилища7, а не места, где человек может находиться какое то время и удовлетворять свои бытовые нужды.
С позиций ЖК РФ жилищем могут выступать жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. По смыслу указанной статьи никакие помещения на производстве не могут являться жилищем, т.к. они не входят в жилищный фонд. В УПК РФ [п. 10 ст. 5] под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания.
Таким образом, с позиций уголовно-процессуального законодательства какое-либо помещение на производстве, где может нахо-
7 Ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ.
диться собственник и удовлетворять свои бытовые нужды можно считать жильем. Системное толкование норм УПК РФ предполагает производство осмотра места пожара в жилище по правилам осмотра в жилище. Это означает, что сначала необходимо получить согласие проживающих там лиц. Если они своего согласия не дают, то осмотр места происшествия следует производить по решению суда или в случаях, не терпящих отлагательства, по решению следователя в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 165 УПК РФ. Этой же позиции придерживаются и другие авторы [2]. Кроме того, законность установленного порядка подтверждена рядом определений Конституционного суда8.
При проведении административного расследования осмотр места происшествия как таковой КоАП РФ не предусмотрен. В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении может быть проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там, вещей и документов.
Одними из самых распространенных случаев возбуждения административного дела по сообщению об ином происшествии являются:
- сжигание мусора, травы, листвы и иных отходов, материалов или изделий, вне мест, установленных органами местного самоуправления городских и сельских поселений,
8 Определение Конституционного Суда РФ от
20 марта 2007 г. № 218-О-О «Об отказе в при-
нятии к рассмотрению жалобы гражданки Под-
дубной Галины Ивановны на нарушение ее
конституционных прав положениями статей 29,
125, 176 и 177 Уголовно-процессуального ко-
декса Российской Федерации»
Определение Конституционного Суда РФ от
16 декабря 2010 г. № 1658-О-О «Об отказе в
принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ядрищенского Романа Владимировича на
нарушение его конституционных прав статьей
176 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Определение Конституционного Суда РФ от
21 мая 2015 г. № 1054-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитина Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 7, статьей 12, пунктами 4 и 5 части второй статьи 29, статьей 176, частями 1-4 и 6 статьи 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
муниципальных и городских округов, внутригородских районов9 [п. 66];
- выжигание сухой травянистой растительности на расстоянии менее 50 метров от ближайшего объекта защиты, в ветренную погоду, на участке не очищенном в радиусе 30 метров от сухостойных деревьев, валежника, порубочных остатков, других горючих материалов [п. 63].
Указанные нарушения требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека образуют состав правонарушения, предусмотренного п. 6 ст. 20.4 КоАП РФ.
Несмотря на отсутствие в диспозиции статьи прямой отсылки на границы имущественного ущерба, он не должен превышать 250 тыс. рублей. В противном случае появляются основания для возбуждения уголовного дела по ст. 168 УК РФ. Как отмечалось выше, правовых оснований для составления протокола осмотра места происшествия с выполнением требований УПК РФ в данной ситуации не имеется. Однако, установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (в первую очередь, наличие события административного правонарушения) вполне возможно составлением протокола об административном правонарушении (с описанием механизма возникновения и развития горения) либо составлением акта осмотра места пожара. Акт осмотра является доказательством по делу об административном правонарушении и относится к категории иных документов [ст. 26.2 КоАП РФ].
При решении имущественных споров по делам о пожарах в арбитражном судопроизводстве как таковой осмотр места происшествия в качестве процессуального действия не предусмотрен. Однако, необходимость разрешения экономических споров по поводу возмещения ущерба от пожаров может потребовать его проведения.
В качестве примера нагляден судебный спор по поводу возмещения вреда от пожара случившегося вечером на продуктовом рынке. Механизм возникновения и развития пожара был установлен точно и объективно, в том числе благодаря оперативным действиям пожарных по тушению, что позволило избежать уничтожения очаговых признаков и признаков развития горения, а также запечатленному си-
9 П. 66 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».
стемой видеонаблюдения начального периода пожара.
Очаг пожара располагался в контактной группе холодильного шкафа, принадлежащего одному из многочисленных арендаторов, а его причиной послужило тепловое проявление электрического тока в результате большого переходного сопротивления в панели управления холодильным шкафом.
Предметом же судебного разбирательства стали границы ответственности арендатора и арендодателя в случае возникновения пожара на объекте с системой противопожарной защиты.
Система противопожарной защиты на основании10 является комплексом организационных мероприятий и технических средств, направленных на защиту людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на объект защиты (продукцию).
Защита имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на объект защиты (продукцию) достигается своевременным обнаружением пожара и сообщением о нем; применением первичных средств и автоматических установок пожаротушения на начальной стадии пожара; мерами по предотвращению распространения пожара; повышением огнестойкости зданий и сооружений; обеспечением успешного тушения пожара пожарными подразделениями.
Правовое положение арендатора как элемента системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты полностью не может обеспечить надежность и устойчивость системы противопожарной защиты к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности, соответственно границы ответственности арендатора за последствия пожара не могут распространяться на причиненный пожаром вред в полном объеме.
Каких либо, конструктивных изменений здания рынка после пожара не произошло, поэтому возникла необходимость его осмотра для оценки противопожарного состояния, выявления нарушений требований пожарной безопасности и установления состояния противопожарной защиты.
10 Ст. 2 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Арбитражный суд может провести осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки в суд [ст. 78 АПК РФ].
Следовательно, для того чтобы осмотреть здание рынка, его необходимо приобщить к материалам дела в качестве вещественного доказательства, о чем вынести соответствующее определение [ст. 76 АПК РФ]. После чего суд осматривает его с извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени осмотра и исследования. Для установления состояния противопожарной защиты здания к осмотру необходимо привлекать эксперта в области пожарной безопасности. Непосредственно в процессе осмотра и исследования письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения арбитражным судом составляется протокол в порядке, установленном ст. 155 АПК РФ. К протоколу прилагаются составленные или проверенные при осмотре документы, сделанные фотоснимки, аудио- и видеозаписи [ст. 78 АПК РФ].
Необходимо отметить, что осмотр здания для оценки противопожарного состояния и выявления нарушений требований пожарной безопасности занимает значительное время, равно как и осмотр здания после пожара. Кроме того, результаты осмотра должны быть проанализированы с формулировкой выводов, имеющих значение для разрешения дела. В протоколе осмотра, в каких бы правовых режимах он не проводился, любые выводы и умозаключения недопустимы, в противном случае нарушается главный принцип осмотра — объективность. Выводы по результатам осмотра формулируются в заключении судебной экспертизы. Таким образом, можно констатировать, что итоговым доказательством для суда будет выступать не зафиксированная в протоколе обстановка, свойства и признаки предметов, а результат ее анализа экспертом.
В настоящее время сложилась следующая юридическая практика проведения осмотра и оформления его результатов. Сторонам судом предлагаются либо судебно-экспертные учреждения, либо конкретные эксперты для участия в осмотре и дальнейшего проведения судебной экспертизы. Часто сами стороны предлагают экспертов, если кандидатура эксперта вызывает у кого-то возражения. После чего судьей выносится определение о назначении комиссионной судебной пожарно-технической экспертизы. Если эксперты в процессе исследования разойдутся во мнениях, то каждый из них подготовит в рамках заключения свое отдельное мнение. Осмотр места происшествия при таком подходе выступает как
средство подготовки объективного экспертного заключения, а не отражения его результатов в протоколе осмотра.
Во-первых, это позволяет судье делегировать проведение осмотра назначенным экспертам с обязательным приглашением истцов и ответчиков или их представителей. Приглашенные лица выполняют функцию «понятых», с той лишь принципиальной разницей, что помимо удостоверения факта производства осмотра, а также его содержания, хода и результатов они заинтересованы в деле. Поэтому крайне важно надлежащим образом загодя известить стороны о месте и времени осмотра для обеспечения присутствия всех заинтересованных сторон.
Во-вторых, это позволяет суду не выносить определение о приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства места происшествия (объекта защиты).
В-третьих, это позволяет суду не принимать непосредственного участия в осмотре.
В-четвертых, это позволяет избежать оформления протокола осмотра места происшествия (или объекта защиты) путем подготовки заключения судебной экспертизы, содержащего в себе как фотографии, рисунки и схемы с места осмотра, так и описание обстановки места происшествия, результаты экспертного анализа этого описания.
Подобная практика позволяет с необходимой объективностью и полнотой зафиксировать результаты осмотра и представить их в понятном для участников процесса виде.
В пользу выработанного практикой подхода говорит организация процесса экспертного исследования. Например, при предоставлении пожарно-техническому эксперту на исследование какого-либо объекта, его описание происходит без составления протокола осмотра предмета. Описание предмета отражается в исследовательской (описательной) части экспертного заключения. При этом процессуального требования об обязательном участии в осмотре кого-либо из участников процесса законодательство не содержит.
Таким образом, практику осмотра места происшествия (объекта защиты) экспертом по определению суда, но без его непосредственного участия, с отражением результатов осмотра в экспертном заключении следует признать не противоречащей закону.
В порядке гражданского судопроизводства разрешаются споры по поводу возмещения вреда от пожара если:
- уголовное дело по факту пожара не возбуждалось;
- возбужденное уголовное дело прекращено из-за отсутствия события преступле-
ния; отсутствия в деянии состава преступления; истечения сроков давности уголовного преследования; смерти подозреваемого или обвиняемого [ст. 24 ГПК РФ];
- уголовное дело было возбуждено, но меры по обеспечению гражданского иска, конфискации имущества и иных имущественных взысканий дознавателем (следователем) в отношении подозреваемого (обвиняемого) не применялись [ст. 160.1 ГПК РФ];
- уголовное дело было возбуждено, но требование о возмещении имущественного вреда не предъявлялось [ч. 1 ст. 44 ГПК РФ].
Чаще всего гражданский иск в рамках возбужденного уголовного дела не предъявляется потому, что подозреваемый не устанавливается, фактов для составления обвинительного акта недостаточно. Однако, у пострадавших от пожара остается право отстаивания своих имущественных интересов в порядке гражданского судопроизводства. При этом доказательств наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и вредом, а также вины причинителя вреда собранных дознавателем при расследовании пожара недостаточно.
Необходимо доказать сумму причиненного пожаром ущерба, точно установить место возникновения пожара и его причину. В большинстве случаев обращений в суд за защитой нарушенных прав пострадавших от пожара представленных истцами доказательств недостаточно. Основная проблема заключается в доказывании механизма возникновения и развития пожара. В представленных копиях заключений специалистов или экспертов СЭУ ФПС ИПЛ по субъектам России чаще прослеживаются вероятностные выводы как о причине пожара, так и о месте его возникновения. Нередки случаи, когда местом возникновения пожара называется чердачное помещение над многоквартирном одноэтажном домом собственники которого спорят по поводу возмещения вреда. Причину пожара называют вероятной или «наиболее вероятной», что позволяет предполагать и другие возможные, но менее вероятные причины. Такой широкий диапазон предположений об обстоятельствах пожара не позволит суду вынести объективное решение в пользу одной из сторон. Необходимо назначать повторные или дополнительные судебные пожарно-технические экспертизы. В настоящее время, СЭУ ФПС ИПЛ по субъектам России не заинтересованы в производстве экспертиз на договорной основе, не охватываемых государственным заданием. Судьи обращаются в негосударственные экспертные учреждения, реже в ВУЗы МЧС России. Сле-
дует отметить тот факт, что заключения, подготавливаемые сотрудниками этих учреждений, отличает категоричность и точность выводов. Объясняется такое качество заключений тем, что перед назначением экспертизы эксперт предварительно знакомится с материалами дела и в случае невозможности ответить на поставленные вопросы (или недостаточности материалов для исследования) прямо об этом сообщает. Эксперт же испытательной пожарной лаборатории при поступлении вызова для участия в осмотре места пожара (подготовке заключения специалиста) или получении постановления о назначении судебной пожарно-технической экспертизы без установленных оснований не может отказаться от проведения исследований и формулировке выводов (ответов на вопросы). Другими словами, у негосударственных экспертов, в отличии от государственных есть возможность выбора. Выбора дел с перспективой установления всех обстоятельств пожара.
В любом случае основой экспертного исследования для установления механизма возникновения и развития пожара служат ре-
зультаты осмотра закрепленные любым из описанных выше способов.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и АПК РФ практически одинаково регламентируют осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения. Предложения, изложенные выше для арбитражного процесса вполне применимы и в гражданском судопроизводстве.
Таким образом, исследование правовых форм организации осмотра места происшествия, связанного с пожаром, позволяет выделить главную его цель вне зависимости от вида судопроизводства. Целью осмотра места происшествия, связанного с пожаром, является обнаружение и фиксация следов, раскрывающих механизм возникновения и развития пожара, а также состояния систем предотвращения пожаров и противопожарной защиты объекта пожара. Фиксация состояния указанных систем позволит в дальнейшем установить их влияние на процесс возникновения и развития пожара и оценить уровень обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в целом.
Список литературы
1. ЗерновС. И. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений, сопряженных с пожарами: учебное пособие. М.: ЭКЦ МВД России, 1996.
2. Зернов С. И., Павлов Е. Ю. Первоначальные действия по факту пожара: учебно-практическое пособие. М.: Академия ГПС МЧС России, 2005.
3. Мегорский Б. В. Методика установления причин пожаров. М.: Стройиздат, 1966.
4. Методология судебной пожарно-технической экспертизы: основные принципы. М.: ФГБУ ВНИИПО, 2013.
5. Павлов А. В., Супрун С. В. Осмотр места происшествия в жилище на стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право. 2019. № 6. С.111—114.
6. Таубкин С. И. Пожар и взрыв, особенности их экспертизы. М., 1999. 600 с.
7. Чешко И. Д. Технические основы расследования пожаров. М.: ФГУ ВНИИПО МЧС России, 2002.
8. Осмотр места пожара: методическое пособие / И. Д. Чешко, Н. В. Юн, В. Г. Плотников [и др.]. М.: ВНИИПО, 2004.
9. Федотов А. И., Ливчиков А. П., Ульянов Л. Н. Пожарно-техническая экспертиза. М.: Стройиздат, 1986.
References
1. Zernov S. I. Tekhniko-kriminalisticheskoe obespechenie rassledovaniya prestuplenij, sopryazhennyh s pozharami: uchebnoe posobie [Technical and forensic support for the investigation of crimes associated with fires]. M.: EKC MVD Rossii, 1996.
2. Zernov S. I., Pavlov E. Yu. Pervo-nachal'nye dejstviya po faktu pozhara: uchebno-prakticheskoe posobie [Initial actions upon fire]. M.: Akademiya GPS MCHS Rossii, 2005.
3. Megorskij B. V. Metodika ustanovleni-ya prichin pozharov [Methodology for determining the causes of fires]. M.: Strojizdat, 1966.
4. Metodologiya sudebnoj pozharno-tekhnicheskoj ekspertizy: osnovnye principy [Methodology of forensic fire-technical expertise: basic principles]. M.: FGBU VNIIPO, 2013.
5. Pavlov A. V., Suprun S. V. Osmotr mes-ta proisshestviya v zhilishche na stadii vozbuzhdeniya ugolovnogo dela. Ugolovnoe pravo, 2019, issue 6, pp. 111-114.
6. Taubkin S. I. Pozhar i vzryv, osoben-nosti ih ekspertizy [Fire and explosion, features of their expertise]. M., 1999. 600 p.
7. Cheshko I. D. Tekhnicheskie osnovy rassledovaniya pozharov [Technical Basics of Fire Investigation]. M.: FGU VNIIPO MCHS Rossii, 2002.
8. Osmotr mesta pozhara:
metodicheskoe posobie [Fire site inspection] / I. D. Cheshko, N. V. Yun, V. G. Plotnikov [et al.]. M.: VNIIPO, 2004.
9. Fedotov A. I., Livchikov A. P., Ul'yanov L. N. Pozharno-tekhnicheskaya ekspertiza [Fire-technical expertise]. M.: Strojizdat, 1986.
Карасев Евгений Викторович
Ивановская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России,
Российская Федерация, г. Иваново
заместитель начальника кафедры
E-mail: evkar75@mail.ru
Karasev Evgeny Viktorovich
Federal State Budget Educational Establishment of Higher Education «Ivanovo Fire Rescue Academy of
State Firefighting Service of Ministry of Russian Federation for Civil Defense, Emergencies and Elimination
of Consequences of Natural Disasters»,
Russian Federation, Ivanovo
deputy head of the department
E-mail: evkar75@mail.ru
Таратанов Николай Александрович
Ивановская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России,
Российская Федерация, г. Иваново
кандидат химических наук, доцент
E-mail: taratanov_n@mail.ru
Taratanov Nikolay Alekandrovich
Federal State Budget Educational Establishment of Higher Education «Ivanovo Fire Rescue Academy of
State Firefighting Service of Ministry of Russian Federation for Civil Defense, Emergencies and Elimination
of Consequences of Natural Disasters»,
Russian Federation, Ivanovo
candidate of chemical sciences, docent
E-mail: taratanov_n@mail.ru
