CC BY
18Вестник Сибирского юридического института МВД России= ■
УДК 343.132
Светлана Игоревна ЗЕМЦОВА,
старший преподаватель кафедры криминалистики Сибирского юридического института МВД России (г. Красноярск)
Виктор Владимирович ЗЫРЯНОВ,
начальник кафедры криминалистики Сибирского юридического института МВД России (г. Красноярск), кандидат юридических наук, доцент
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ СУБЪЕКТОВ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
PROBLEM ASPECTS OF DISTINGUISHING SUBJECTS OF SPECIAL KNOWLEDGE IN CRIMINAL PROCEDURE
В статье обосновывается позиция авторов о возможности дифференциации субъектов специальных знаний на использующих (лицо, осуществляющее предварительное расследование, дознание, защитник) и применяющих (эксперт, специалист) и отнесении педагога и психолога к последним.
In this article the authors prove the possibility of classifying subjects possessing special knowledge into those who use this knowledge (a person who carries out preliminary investigation, inquiry, a defender), those who apply this knowledge ( an expert, a specialist) and reference of a teacher and a psychologist to the latter.
Ключевые слова: педагог, психолог, специальные знания, уголовное судопроизводство, функции специалиста.
Keywords: teacher, psychologist, special knowledge, criminal procedure, functions of a specialist.
На протяжении нескольких десятилетий исследователями в области теории уголовного процесса и криминалистики уделяется значительное внимание проблемам дифференциации субъектов специальных знаний.
При этом наибольшую дискуссию вызывают вопросы:
1) являются ли только специалист и эксперт субъектами специальных знаний,
либо этот перечень возможно расширить и включить в него следователя, начальника следственного подразделения, дознавателя, судью;
2) обладают ли педагог и психолог статусом специалиста в уголовном судопроизводстве, и возможно ли их соответственно отнести к субъектам специальных знаний.
Рассмотрим эти вопросы.
212 - № 1 (9) • 2011
.Дискуссионная трибуна
Анализ криминалистической и уголовно-процессуальной литературы свидетельствует, что значительное количество исследователей к субъектам специальных знаний относят только эксперта и специалиста.1 С данным утверждением сложно спорить, поскольку основывается оно на нормах действующего уголовно-процессуального законодательства. В частности, в ч.1 ст.58 и ч.1. ст.57 УПК РФ определения специалиста и эксперта представлены с использованием фразы: «это лицо, обладающее специальными знаниями». Более дискуссионным является вопрос о возможности включения в данную группу других участников уголовного судопроизводства - следователя, дознавателя, защитника, судью. С одной стороны, определенный объем знаний и умений, в том числе и специальных, ими был получен при изучении соответствующих дисциплин (криминалистика, судебная экспертиза, судебная медицина, судебная бухгалтерия и др.) во время обучения в высших учебных заведениях по специальности 030501.65 Юриспруденция и они вправе применить их в соответствии с компетенцией и должностными обязанностями. Однако, с другой стороны, указанное применение может быть выполнено лишь в непроцессуальной форме. Использовать их в процессуальной форме они не могут, как справедливо указывал А.А.Эйсман, «не потому, что ими не располагают, а в силу общего построения уголовного процесса: одно и то же лицо не может сообщать сведения о фактах и их же оценивать»2.
Следовательно, складывается противоречивая ситуация.
В последние годы наиболее прогрессивная позиция по этому вопросу была высказана Т.Л.Телегиной, которая предлагает субъектов специальных знаний дифференцировать на субъектов использования (следователь, судья) и субъектов применения (эксперт, специалист).3
Эту же позицию разделяет и А.М.Зи-нин4, указывающий, что подобная диф-фенциация понятий «применять» и «исполь-
зовать» отвечает не только потребностям судопроизводства, но и нормам русского языка. Так, слово «применять» означает «осуществить на деле», а «использовать» - «воспользоваться кем (или чем)».5
Вместе с тем и это предложение по дифференциации субъектов специальных знаний нуждается в уточнении, поскольку круг субъектов, которые могут использовать специальные знания в уголовном судопроизводстве, значительно шире и не ограничивается только следователем и судьей. Полагаем, его следует дополнить лицом, осуществляющим дознание, и защитником. Обусловлено это тем, что в соответствии с ч.3 ст.41 УПК РФ дознаватель, так же как и следователь, уполномочен «самостоятельно проводить следственные и процессуальные действия и принимать процессуальные решения», и следовательно, принимать решение о целесообразности привлечения специалиста. В соответствии с п.3. ст.53 УПК РФ защитник также вправе использовать специальные знания специалиста в уголовном судопроизводстве.
Таким образом, дифференциация субъектов специальных знаний возможна на «субъектов применения», к которым возможно отнести специалиста и эксперта, и «субъектов использования» - лицо, осуществляющее предварительное расследование, дознание, судья и защитник.
При определении круга субъектов, включаемых в первую группу (субъектов применения специальных знания), неоднозначным является вопрос: относить ли к одному из них (к специалисту) педагога, психолога?
Ответ на этот вопрос неоднозначен. Он имеет не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку при утвердительном ответе на него предполагается, что на педагога, психолога распространяются статус специалиста, комплекс его прав и обязанностей. Однако при противоположном выводе необходимо признать их самостоятельными участниками процесса, наделить их специфическими правами и обязанностями,
Вестник Сибирского юридического института МВД России= ■
и соответственно, исключить при дифференциации из первой группы.
Ученых, исследовавших данный вопрос, возможно разделить на две группы.
Одни6 полагают, что педагог и психолог - это разновидности специалиста, и апеллируют к нормам уголовно-процессуального законодательства других республик, в частности к УПК Кыргизской Республики, в ст.64 которого определено: «Педагог, участвующий в допросе несовершеннолетних потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, свидетеля, также является специалистом»7.
Однако УПК РФ аналогичной нормы не содержит.
Другие8 отмечают, что «педагог и психолог, несмотря на то, что они обладают специальными знаниями, не должны рассматриваться как специалисты...» 9.
Например, А.Н.Бычков полагает, что «педагог является самостоятельным участником уголовного судопроизводства, которого необходимо отнести к группе иных участников»10.
Данную позицию разделяет и Г.М.Миньковский, считающий, что «лицо, вызываемое для участия в допросе несовершеннолетнего, представляет собой самостоятельную процессуальную фигуру с двоякими функциями. С одной стороны, оно содействует следователю в установлении контакта с несовершеннолетним, получению от него правдивых показаний, правильной фиксации, с другой - способствует охране законных интересов несовершеннолетнего, поскольку возрастные особенности последнего делают недостаточными общие гарантии, имеющиеся в этом отношении»11.
Ф.Багаутдинов12, А.Дощицын13, С.В.Те-тюев14 придерживаются такого же мнения.
Полагаем, что для формулирования ответа на этот вопрос необходимо уяснить, какие из функций, перечисленных в ч.1 ст.58 УПК РФ, присущих специалисту, осуществляют педагог и психолог при привлечении их в уголовное судопроизводство.
Функциями специалиста являются:
1) участие в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов; 2) применение технических средств в исследовании материалов уголовного дела; 3) постановка вопросов эксперту; 4) разъяснение сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
Реализуют ли в уголовном судопроизводстве педагог и психолог функцию «участия в процессуальных действиях»? Полагаем, что да, но не в полном объеме. Обусловлено это тем, что согласно ч.3. ст. 425 УПК РФ они (педагог и психолог) вправе участвовать при производстве только одного процессуального действия - допроса в ситуации, когда несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый не достиг возраста шестнадцати лет либо достиг, но страдает психическим расстройством или отстает в психическом развитии.
Указаний относительно обязательного участия в других процессуальных действиях уголовно-процессуальный закон не содержит. Вместе с тем в криминалистической и уголовно-процессуальной литературе неоднократно высказывались предложения о необходимости законодательно расширить функции педагога и привлекать его для участия и в других процессуальных действиях: при предъявлении трупа малолетнему15, при предъявлении для опознания, очной ставке, проверке показаний на месте.16
Однако до настоящего времени указанные предложения законодателем не реализованы.
Педагог, психолог могут быть привлечены для реализации и других функций, перечисленных законодателем в ч.1 ст.58 УПК РФ и присущих специалисту, - для содействия в «постановке вопросов эксперту» и «разъяснении сторонам и суду вопросов, входящих его профессиональную компетенцию».
В частности, содействие педагога, психолога при постановке вопросов эксперту может быть реализовано при
- 214 -
№ 1 (9) • 2011
.Дискуссионная трибуна
необходимости уяснения сущности и возможностей, например, психолого-педагогической экспертизы, уточнения формулировок вопросов в зависимости от задач расследования, сложившейся следственной ситуации, возрастных особенностей несовершеннолетнего и др. Осуществляется указанное содействие педагогом, психологом, как правило, при консультировании в личной беседе с лицом, осуществляющим предварительное расследование, дознание, либо по телефону. При этом результаты указанного «содействия» процессуально не закрепляются и в лучшем случае отражаются в виде справки, приобщаемой к материалам уголовного дела.
Кроме того, педагог и психолог могут разъяснить и разъясняют сторонам и суду вопросы, входящие в их профессиональную компетенцию, то есть фактически реализуют еще одну функцию, присущую специалисту. Так, на стадии предварительного расследования разъяснения педагога и психолога могут помочь следователю, дознавателю на подготовительном этапе осуществления следственных действий с участием несовершеннолетних, например, при продумывании наиболее эффективной линии поведения при допросе несовершеннолетнего, выборе тактических приемов и комбинаций, при производстве очной ставки с участием несовершеннолетнего(их), а также на подготовительном этапе других следственных действий.
Таким образом, учитывая, что педагог и психолог реализуют преобладающую часть функций, присущих специалисту, в уголовном судопроизводстве, на них может быть распространен и указанный статус.
Полагаем, что дифференциация субъектов специальных знаний возможна на субъектов применения (эксперт и специалист, при этом к последнему необходимо относить в том числе и педагога и психолога) и субъектов использования (лицо, осуществляющее предварительное расследование, дознание, судья и защитник и др.).
1 См., напр.: Трифонова А.Н. Специальные знания в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09. Иркутск, 2006. С.45; Полещук О.В. Саксин С. В., Яровенко В. В Теория и практика применения специальных знаний в современном уголовном судопроизводстве : монография. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2007. С.31-61 и др.
2 Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. М.: Юрид. лит., 1967. С.92.
3 Телегина Т.Д. Использование специальных знаний в современной практике расследования преступлений : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09. М., 2008. С.9.
4 Зинин А.М. О разграничении субъектов использования и применения специальных знаний в уголовном процессе // Эксперт-криминалист. 2010. №2.
5 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1978. С.235, 546.
6 Исаева Л.М. Теоретические основы использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве России : монография. М.: ВНИИ МВД России, 2009. С.59; Лазарева Л.В. Специальные знания как инструмент криминалистического обеспечения уголовного судопроизводства // Актуальные вопросы криминалистического обеспечения уголовного судопроизводства : материалы Всероссийской научно-практической конференции (24 ноября 2009 г.). Иркутск: Изд-во БГУ-ЭП, 2010. С.366 и др.
7 Уголовно-процессуальный кодекс Кыргизс-кой республики (цит. по: Исаева Л.М. Теоретические основы использования специальных познаний... С. 59)
8 Миньковский Г.М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних. М.: Госюриздат, 1959. С.188-119; Дощицын А. Производство следственных действий с участием малолетних и педагога // Уголовное право. 2010. №4.
9 Бычков А.Н. Участие педагога в уголовном судопроизводстве : автореф. . дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09. Ижевск, 2007. С.5
10 Там же. С.6.
11 Миньковский Г.М. Указ. соч. С.188-119.
12 Багаутдинов Ф. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия // Российская юстиция. 2002. №9. С.43.
13 Дощицын А. Указ. соч.
14 Тетюев С.В. Использование педагогических и психологических знаний в производстве по уголовным делам с участием несовершеннолетних. М., Юрлитинформ, 2009. С.75-79.
15 Махов В.Н. Участие специалиста в расследовании преступлений // Социалистическая законность. 1969. №5.
16 Филиппенков Г., Лазарева В. Участие педагога в уголовном процессе // Советская юстиция. 1982. №6.
