CC BY
75
Право
Вестник Нижегородского университета им. H.H. Лобачевского, 2015, № 5-6, с. 227-230
227
УДК 343.98
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТАКТИКИ ПРОИЗВОДСТВА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ С УЧАСТИЕМ ПЕДАГОГА
© 2015 г. В.В. Кашковский, П.А. Чирков
Московский государственный университет экономики, статистики и информатики, Ярославль
Поступила в редакцию 05.06.2015
Сделана попытка показать проблемные аспекты тактики производства следственных действий с участием или в отношении несовершеннолетних в тех случаях, когда в них в силу указания закона должен участвовать педагог, а также даны некоторые общие предложения по планированию участия педагога в уголовно-процессуальных действиях.
Ключевые слова: педагог, психолог, следователь, обвиняемый, свидетель, функции педагога.
В российской криминалистике ввиду неясностей уголовно-процессуального регулирования среди множества проблем имеется весьма значимая, но не разрешенная до настоящего времени проблема тактики производства следственных действий с участием и в отношении несовершеннолетних в тех случаях, когда закон требует участия педагога.
Достаточно сказать, что только по прошествии 11 лет действия УПК РФ в нем впервые появилось определение понятия «педагог». Федеральным законом от 02.07.2013 г. № 185-ФЗ статья 5 УПК дополнена пунктом 62, в котором закреплено, что педагог - это педагогический работник, выполняющий в образовательной организации или организации, осуществляющей обучение, обязанности по обучению и воспитанию обучающихся. Это определение вполне согласуется с Федеральным законом «Об образовании в РФ» от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ, закрепившим, что педагогический работник - это физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.
Среди прочих криминалистических проблем производства следственных действий с участием педагога можно выделить и такие: а) кого следует приглашать для производства следственных действий, б) в чем может и должно выражаться участие педагога в следственном действии. Правовое регулирование, по нашему мнению, дает разнообразные варианты решений.
Данное в УПК РФ определение содержит достаточно широкое понимание педагога в уго-
дознаватель, несовершеннолетний, подозреваемый,
ловном процессе. В литературе же высказываются различные соображения о конкретизации этого понятия, в частности предлагается, чтобы в этом качестве привлекался лишь педагог, знакомый несовершеннолетнему [1]. Такое предложение заслуживает внимания, но может служить лишь рекомендацией, т. к. на практике оно не всегда выполнимо в силу объективных обстоятельств. Сложно обеспечить участие знакомого педагога, если преступление расследуется далеко от места нахождения педагогов, знакомых несовершеннолетнему участнику процесса.
По нашему мнению, более конкретными признаками понятие «педагог» в уголовном процессе вряд ли законодательно следует дополнять, за исключением одного. Представляется важным уточнить, что такой педагог должен осуществлять обучение и воспитание несовершеннолетних в общеобразовательной школе, т.к. педагогический работник вуза, работающий со студентами, скажем, выпускного курса, вряд ли обладает достаточными профессиональными знаниями и навыками работы с подростками.
Существующее законодательное определение педагога в уголовном процессе для правоприменителей важно еще и потому, что тем самым обозначается функционал педагога в процессуальных действиях, а значит, можно более правильно определять тактику следственного действия с участием такого лица. Поскольку закон определяет, что это лицо, которое осуществляет функции обучения и воспитания обучающихся в образовательных учреждениях, то и функции его в уголовном процессе также должны быть основаны на этом предназначении педагога.
Но наш законодатель не всегда последователен. Чуть позже Федеральным законом от
28.12.2013 г. № 432-ФЗ, внесшим изменения и дополнения в УПК РФ, функция педагога при производстве процессуальных действий была приравнена к функции психолога, ибо в соответствии с этим новшеством при производстве следственных действий с участием несовершеннолетних потерпевших или свидетелей участвуют либо педагог, либо психолог. При таком положении становится трудно планировать участие педагога в следственном действии, коль скоро педагог и психолог взаимозаменяемы, а не взаимодополняемы. Встает вопрос, что планировать в проведении следственного действия для педагога? Однако здесь же законодатель дает понять, что он различает функции педагога и психолога в процессуальных действиях, и в части 4 обновленной тем же законом статьи 191 УПК РФ закрепляет в отдельных случаях обязательное участие в следственных действиях с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля только психолога.
В своей юридической практике часто задаем и следователям, и педагогам вопрос: для чего на данном следственном действии присутствует педагог, и ответы даются разные. Что же, это вполне объяснимо, ведь о функциях педагога при производстве процессуальных действий закон ничего не говорит, кроме указания на право педагога задавать с разрешения председательствующего в суде вопросы несовершеннолетнему потерпевшему, свидетелю (ч. 3 ст. 280 УПК), а также задавать вопросы подозреваемому, обвиняемому и по окончании допроса знакомиться с протоколом допроса и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей (ч. 5 ст. 425 УПК).
Итак, педагог может с разрешения лица, проводящего процессуальное действие, лишь задавать вопросы допрашиваемому и обеспечить полноту и правильность фиксации следственного действия в протоколе. Какие это могут быть вопросы и с какой целью задаваемы? Не является ли педагог при наличии функции подтверждения правильности содержания протокола своего рода понятым? Почему бы не наделить педагога правом вносить предложения судье, следователю, дознавателю о порядке, характере общения с несовершеннолетним в ходе допроса с учетом возрастных и интеллектуальных особенностей конкретного подростка?
Не счел необходимым дать разъяснения по поводу участия педагога в процессуальных действиях Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 1.02.2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответствен-
ности и наказания несовершеннолетних», указав лишь на обязательность участия педагога или психолога при допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого [2].
Имеющаяся практика Верховного суда РФ по конкретным уголовным делам дает, в частности, такое представление о роли педагога в уголовном процессе, выраженное в апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам от 19 июня 2013 г. № 46-АПУ13-7: «Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено. Оснований считать, что судом было нарушено право Д. на защиту не имеется, поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 428 УПК РФ, неявка своевременно извещенного законного представителя несовершеннолетнего подсудимого не приостанавливает рассмотрения уголовного дела, если суд не найдет его участие необходимым. Поскольку защиту Д. на всем протяжении судебного заседания осуществлял профессиональный адвокат К., в судебном заседании постоянно присутствовал педагог, в том числе и при допросе Д., законный представитель Д., присутствовавшая в судебном заседании 14 января 2013 года, была извещена о дате проведения следующего судебного заседания, то судом обоснованно, в соответствии с требованиями закона, было принято решение о продолжении судебного заседания в отсутствие законного представителя Д.». [3]
Из этого определения можно предположить, что функции педагога могут, в том числе, восполнять функции законного представителя. Значит ли это, что педагог может реализовывать функцию защиты? Скорее да. Тогда каким образом может следователь или дознаватель планировать тактику участия педагога в следственном действии, если это участник со стороны защиты, а не обвинения, к каким относится следователь.
В публикациях на эту тему предлагаются разные подходы к определению назначения и функций педагога при производстве процессуальных действий с участием несовершеннолетних.
С.В. Тетюев не разделяет функции педагога и психолога, рассматривая их как равнозначных участников уголовного судопроизводства, к чему сейчас почти подошел и законодатель. Цель участия педагога в процессуальных действиях он предлагает обозначить как способствование более полному установлению обстоятельств, указанных в ст. 73, 421 УПК РФ, а основной задачей педагога, так же как и психолога, в допросе следует считать содействие по-
Некоторые проблемы тактики производства следственных действий с участием педагога 229
лучению полных и достоверных показаний несовершеннолетнего [4].
О.Ю. Скичко вообще предлагает заменить термин «педагог» на «специалист в области возрастной и педагогической психологии» [5].
Н. Курмаева рассматривает привлечение к следственному действию педагога как альтернативу психологу, который должен помогать следователю полнее учесть возрастные особенности допрашиваемого лица, особенности его психического развития, характера и темпера-метра [6].
Единое в позициях этих авторов то, что они рассматривают педагога как вспомогательную фигуру в процессе, обеспечивающую деятельность дознания и следствия, т.е. стороны обвинения. Как же быть в таком случае с приведенной позицией Верховного суда РФ?
Но есть иные мнения. И.А. Макаренко, поддерживая Л.Л. Каневского [7], считает, что педагог - самостоятельный участник уголовного процесса, а психолога следует рассматривать как специалиста со всеми вытекающими отсюда последствиями [1].
А. Дощицын полагает, что участие педагога необходимо для создания комфортной психологической обстановки для малолетнего, для исключения возможности произвольного или непроизвольного давления на ребенка [8].
Позиции этих авторов более привлекательны и соответствуют иному принципиальному подходу к пониманию уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних, который сформулирован в Минимальных стандартных правилах ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила). В пункте 10.3 Пекинских правил записано: «Контакты между органами по обеспечению правопорядка и несовершеннолетним правонарушителем осуществляются таким образом, чтобы уважать правовой статус несовершеннолетнего, содействовать благополучию несовершеннолетнего и избегать причинения ему ущерба, с должным учетом обстоятельств дела». В п. 17.1 однозначно закреплено, что при рассмотрении дела несовершеннолетнего вопрос его благополучия должен служить определяющим фактором [9].
Сравнивая Пекинские правила и наш уголовный процесс, С.А. Пашин определяет российскую модель правосудия как карательную, а Пекинские правила - соответствующими кураторской юстиции [10].
Понятно, что модель российского уголовного правосудия должна стремиться к воплощению положений названного документа Организации Объединенных Наций, а значит, соответ-
ственно Пекинским правилам необходимо осмысливать и назначение педагога в уголовном процессе, а также планирование тактики его участия в следственных действиях. Поэтому отождествление педагога и психолога в следственных действиях с несовершеннолетними недопустимо. У педагога вполне самостоятельная роль, никак не перекрываемая возможностями психолога. Психолог может рассматриваться только как специалист, и в этом качестве он действительно является процессуальным лицом, обслуживающим интересы следствия.
Поэтому не случайно, что в выше приведенном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ педагог по значению приравнен к законному представителю. Участие же в этом деле психолога вместо педагога вряд ли позволило бы суду принять такое решение.
В Уголовно-процессуальном кодексе следует точно определить назначение педагога с учетом требований и Пекинских правил. Педагог должен стать не помощником следователя, а самостоятельным участником процесса, связующим несовершеннолетнего и допрашивающее его лицо, реализующим прежде всего воспитательную функцию, функцию защиты ребенка от непедагогичного воздействия на формирующуюся человеческую личность. Следует напомнить, что получать показания у несовершеннолетнего и общаться с ним в рамках процессуальных мероприятий могут не только дознаватель и следователь, но и прокурор, частный обвинитель, защитник, суд, потерпевший и некоторые другие участники процесса.
Список литературы
1. Макаренко И.А. Проблема участия педагога и психолога в процессе расследования уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Российский следователь. 2007. № 13.
2. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 1.02.2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // СПС «Гарант».
3. Официальный сайт Верховного суда РФ.
4. Тетюев С.В. Зачем уголовному процессу педагог? // Российская юстиция. 2010. № 6.
5. Скичко О.Ю. Проблемы охраны прав несовершеннолетних в уголовном процессе // Вопросы юве-нальной юстиции. 2009. № 6.
6. Курмаева Н. Проблемы участия специалиста-психолога в допросе несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых // Мировой судья. 2009. № 5.
7. Каневский Л.Л. Дискуссионные проблемы участия педагога и психолога в судопроизводстве по делам несовершеннолетних // Судебно-правовая ре-
форма и пути повышения эффективности правоохранительной деятельности. Уфа, 1993. 60 с.
8. Дощицын А. Производство следственных действий с участием малолетних и педагога // Уголовное право. 2010. № 4.
9. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении
несовершеннолетних. Приняты резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи ООН от 10.12.1985 года // СПС «Гарант».
10. Пашин С. А. Пекинские правила и некоторые положения российского уголовного законодательства (сопоставление моделей кураторской и карательной юстиции) // Вопросы ювенальной юстиции. 2011. № 4.
SOME PROBLEMS OF TACTICS OF INVESTIGATIVE ACTIONS INVOLVING TEACHERS
V.V. Kashkovsky, P.A. Chirkov
In this paper, we attempt to show some problematic aspects of the tactics of investigative actions with the participation of or against minors in cases when such actions according to law should involve a teacher. Some general suggestions are given for planning the participation of teachers in the criminal proceedings.
Keywords: teacher, psychologist, investigator, minor suspect, accused, witness, functions of the teacher.
References
1. Makarenko I.A. Problema uchastiya pedagoga i psi-hologa v processe rassledovaniya ugolovnyh del v otnoshenii nesovershennoletnih // Rossijskij sledovatel'. 2007. № 13.
2. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo suda RF ot 1.02.2011 g. № 1 «O sudebnoj praktike primeneniya za-konodatel'stva, reglamentiruyushchego osobennosti ugolovnoj otvetstvennosti i nakazaniya nesovershen-noletnih» // SPS «Garant».
3. Oficial'nyj sajt Verhovnogo suda RF.
4. Tetyuev S.V. Zachem ugolovnomu processu peda-gog? // Rossijskaya yusticiya. 2010. № 6.
5. Skichko O.Yu. Problemy ohrany prav nesovershen-noletnih v ugolovnom processe // Voprosy yuvenal'noj yusticii. 2009. № 6.
6. Kurmaeva N. Problemy uchastiya specialista-
psihologa v doprose nesovershennoletnih podozrevaemyh i obvinyaemyh // Mirovoj sud'ya. 2009. № 5.
7. Kanevskij L.L. Diskussionnye problemy uchastiya pedagoga i psihologa v sudoproizvodstve po delam nesovershennoletnih // Sudebno-pravovaya reforma i puti povysheniya ehffektivnosti pravoohranitel'noj deyatel'nos-ti. Ufa, 1993. 60 s.
S. Doshchicyn A. Proizvodstvo sledstvennyh dejstvij s uchastiem maloletnih i pedagoga // Ugolovnoe pravo. 2010. № 4.
9. Minimal'nye standartnye pravila OON, kasayush-chiesya otpravleniya pravosudiya v otnoshenii nesovershennoletnih. Prinyaty rezolyuciej 40/33 Gen-eral'noj Assamblei OON ot 10.12.19S5 goda // SPS «Garant».
10. Pashin S.A. Pekinskie pravila i nekotorye polozheniya Rossijskogo ugolovnogo zakonodatel'stva (sopostavlenie modelej kuratorskoj i karatel'noj yusticii) //
Voprosy yuvenal'noj yusticii. 2Gii. № 4.
