CC BY
60димость выделить обеспечение безопасности из имеющегося принципа «Охрана прав и свобод человека и гражданина», сделать ее самостоятельным, обособленным принципом, так как это повысит значимость данной проблемы в деятельности правоохранительных органов и позволит лицам, занимающимся обеспечением безопасности участников уголовного процесса, эффективнее развивать данное направление.
Библиографические ссылки
1. Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: мировой опыт и развитие российского законодательства (процессуальное исследование): монография. М., 2010.
2. Ожегов С.И. Словарь русского языка: около 57000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 20-е изд., стереотип. М.: Русский язык, 1988.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Омега-Л, 2014. Ч. 3. Ст. 11.
4. Томин В.Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики. М.: Юрайт, 2009.
5. Каац М.Э. Обеспечение безопасности личности: уголовно-процессуальный аспект: методические рекомендации. Уфа: УЮИ МВД России, 2014.
6. Пикалов И.А. Принципы отечественного уголовного процесса: монография. М.: Юрлитинформ, 2012.
References
1. Brusnitsyn L.V. Safety persons assisting criminal justice: international experience and development of the Russian legislation (procedural research): monograph. Moscow, 2010.
2. Ozhegov S.I. Russian dictionary: about 57,000 words / Ed. corr. USSR Academy of NY Shvedova. 20th ed., A stereotype. M.: Russian language, 1988.
3. Criminal Procedure Code of the Russian Federation. M.: Omega-L, 2014. Part 3. Art. Eleven.
4. Tomin V.T. Criminal proceedings: actual problems of theory and practice. M.: Yurayt 2009.
5. Kaats M.E. human security: criminal procedure aspects: guidelines. Ufa UYUI the Russian Interior Ministry, 2014.
6. Pikalov I.A. principles of the domestic criminal process: monograph. M.: Yurlitinform 2012.
Дата поступления: 21.04.2015 Received: 21.04.2015
УДК 340
ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ СТАТЬИ 110 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РФ «ДОВЕДЕНИЕ ДО САМОУБИЙСТВА»
ГАЛИМОВ Ранис Расихович
кандидат юридических наук, преподаватель кафедры уголовного права и криминологии Уфимского юридического института МВД России, г. Уфа, Россия E-mail: [email protected]
АХИЯРОВ Роберт Айратович
научный сотрудник научно-исследовательского отдела Уфимского юридического института МВД России, г. Уфа, Россия. E-mail: [email protected]
В данной статье рассматриваются вопросы по изменению уголовного законодательства, в частности совершенствования статьи 110 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так как провозглашение и закрепление в Конституции РФ права на жизнь, безусловно, требует от государства и его правоохранительных органов бескомпромиссной борьбы с преступлениями, связанными с причинением смерти другому человеку, среди которых и доведение до самоубийства. Важнейшее место в противодействии доведению до самоубийства занимает уголовный закон. Данный нормативный правовой акт, с помощью которого государство осуществляет реагирование на факты правонарушающего поведения, распространяет свое
PROBLEM ASPECTS OF LEGISLATIVE REGULATION OF ARTICLE 110 OF THE CRIMINAL CODE "FORCIBLE SUICIDE"
GALIMOV Ranis Rasikhovich
candidate of sciences (law), instructor of the chair of criminal law and criminology of Ufa Law Institute of the Russian Interior Ministry, Ufa, Russia E-mail: [email protected]
AKHIYAROV Robert Ayratovich
researcher of Research Division of Ufa Law Institute of the Russian Interior Ministry, Ufa, Russia E-mail: ahiarov_robert@mail. ru
This article describes the issues to change the criminal law, in particular the improvement of Article 110 of the Criminal Code of the Russian Federation. Since the proclamation and consolidation in the Constitution the right to life, of course, requires that the state and its law enforcement agencies uncompromising struggle against the crimes connected with causing the death of another person, including and incitement to suicide. The most important place to counter incitement to suicide takes the criminal law. This normative legal act by which the state carries out the response to the facts of the infringing conduct, cover only the areas of public relations, the regulation of which with the help of legal norms given
действие лишь на те сферы общественных отношений, регулирование которых с помощью правовых норм иной отраслевой принадлежности оказывается недостаточным. В связи с чем рассматриваются проблемные аспекты конструкции данного состава преступления. Приводится сравнительно-правовой анализ зарубежных государств, таких как Великобритания, Македония, Норвегия, Республика Сербия, Швеция, Судан и др. На основании чего предлагается новая редакция статьи 110 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащая квалифицирующий признак - склонение к самоубийству, доведение до самоубийства или до покушения до самоубийства несовершеннолетнего.
Ключевые слова: уголовный закон, преступления против жизни, доведение до самоубийства, способы доведения до самоубийства, уголовная ответственность за доведение до самоубийства, склонение к самоубийству, дифференциация уголовной ответственности.
По своей значимости среди всех прав и свобод, определяющих правовой статус гражданина в государстве, на одном из первых мест находится право любого человека на жизнь. Данное право закреплено в ст. 20 Конституции РФ. Подобная социальная значимость этого права ставит на одно из первых мест перед органами государственной власти и управления задачу по ее всемерной защите, в том числе и нормативно-правовыми средствами.
Провозглашение и закрепление в Конституции РФ права на жизнь, безусловно, требует от государства и его правоохранительных органов бескомпромиссной борьбы с преступлениями, связанными с причинением смерти другому человеку, среди которых и доведение до самоубийства. Важное место в противодействии доведению до самоубийства занимает уголовный закон. Данный нормативный правовой акт, с помощью которого государство осуществляет реагирование на факты правонаруша-ющего поведения, распространяет свое действие лишь на те сферы общественных отношений, регулирование которых с помощью правовых норм иной отраслевой принадлежности оказывается недостаточным. В этой связи особая роль в предупреждении фактов доведения до самоубийства должна отводиться уголовно-правовым средствам [1, с. 3].
Однако законодатель нередко непоследователен в реализации конституционного положения о высшей ценности человека и гражданина, в связи с этим ст. 110 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) вызывает неоднозначное толкование. Необходимо отметить, что официальная статистика не отражает реального состояния криминальных суицидов. Современные криминологи [2, с. 19; 1, с. 4] отмечают, что данный вид преступных деяний носит латентный характер. Подробнее эти вопросы рассматривались автором в более ранних публикациях [3, с. 25]. Не вдаваясь в криминологическую характеристику доведения до самоубийства, рассмотрим некоторые проблемные аспекты конструкции состава данного преступления.
Следует обратить внимание на юридическую конструкцию состава преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ. С точки зрения правильной квалификации и соответствия современным реалиям рассматриваемой уголовно-правовой нормы особый интерес вызывают признаки объективной стороны, а именно способы совершения данного преступления. Так, рассматриваемое преступление может быть совершено путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства.
Для применения ст. 110 УК РФ достаточно установления хотя бы одного из указанных способов. Законодатель указал все возможные на его взгляд способы доведения до самоубийства. В то же время большинство современных российских ученых-криминалистов сходятся во мнении, что перечень указанных в УК РФ преступных действий (способов) не охватывает всех возможных случаев. Не опровергая этот факт, А.В. Агафонов пишет: «... исчерпывающий перечень конкретных приемов и методов реализации преступного намерения при доведении до самоубийства в принципе невозможно конкретизировать в силу огромного разнообразия последних. В современном уголовном законодательстве России зафиксированы лишь общие направления болезненного воздействия на конкретную область человеческих чувств» [4, ^ 131]. Ограниченность способов совершения преступления, преду-
industry sector is insufficient. In connection with what are considered problematic aspects of the design of the corpus delicti. The comparative law analysis of foreign countries, such as Britain, Macedonia, Norway, Republic of Serbia, Sweden, Sudan, and others. On the basis of that proposed new wording of Article 110 of the Criminal Code of the Russian Federation, containing aggravating circumstance - encouragement of suicide, abetment of suicide or to attempt to suicide of a minor.
Key words: criminal law, crimes against life, forcible suicide, forms of forcible suicide, criminal liability for forcible suicide, encouragement to suicide, differentiation of criminal liability.
смотренного ст. 110 УК РФ не позволяет квалифицировать по данной статье общественно опасные деяния, направленные на доведение до самоубийства, совершенные другими способами, хотя их степень общественной опасности ничуть не ниже, чем предусмотренные в уголовном законе.
Сейчас диспозиция уголовно-правовой нормы о доведении до самоубийства сформулирована так, что препятствует четкому отграничению виновных действий лица, доведших до самоубийства потерпевшего, от иных его действий, которые не могут быть квалифицированы как преступные. Невозможность однозначного толкования неформализованной в ст. 110 УК РФ формы вины также является одной из причин фактической не применяемости этой нормы.
Отсутствие системного подхода к исследованию проблемы уголовной ответственности за доведение до самоубийства выражается в неопределенности содержания понятия доведения до самоубийства, способов его совершения, не разработанности научно обоснованных рекомендаций по квалификации доведения до самоубийства, что затрудняет уголовно-правовое противодействие преступлениям, предусмотренным ст. 110 УК РФ [1, с. 5].
Для понимания более полной картины необходимо рассмотреть уголовное законодательство советского периода. В ст. 107 УК РСФСР 1960 г. предусматривалась ответственность за доведение лица, находившегося в материальной или иной зависимости от виновного, до самоубийства или покушения на него путем жестокого обращения с потерпевшим или систематического унижения его личного достоинства. Одним из условий выступало нахождение потерпевшего в материальной или иной зависимости от виновного. Разрабатывая Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г., законодатель учитывал, что данное деяние может быть совершено не только в отношении зависимого лица, поэтому отказался от такой формулировки в тексте диспозиции ст. 110 УК РФ расширив круг субъектов этого преступления. Также включены в число способов доведения до самоубийства «угрозы». А.И. Коробеев отмечает, что все указанные корректировки уголовного закона следует признать обоснованными и оправданными [5, с. 161].
Некоторые исследователи идут дальше и предлагают дальнейшее расширение перечня способов совершения рассматриваемого преступления. А.А. Цыркалюк предлагает следующее авторское определение: «... под доведением до самоубийства необходимо понимать склонение к самоубийству путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего, уговора, подкупа, обмана, а также содействие совершению самоубийства советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления» [1, с. 9]. Таким образом, он предлагает признать уговор, подкуп, обман, советы, указания, предоставление информации способами доведения до самоубийства, что, на наш взгляд, является вполне обоснованным.
Представляется, что ст. 110 УК РФ должна быть изложена не только в виде перечисления способов совершения преступления, а в первую очередь с учетом степени общественной опасности любого посягательства на жизнь, стадии совершения преступления в целях дифференциации уголовной ответственности.
Важно отметить, что в проекте УК РФ 1996 г. предусматривалась ответственность также за склонение к самоубийству. Такая норма имелась в дореволюционном российском уголовном законодательстве (ст. 1946 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.). А.И. Коробеев высказывает сожаление, что российский законодатель не включил ее, чем существенно осложнил проблему квалификации подобных действий в судебной практике [5, 161]. В связи с этим следует согласиться с Е.Г. Ермолаевой, которая предлагает криминализировать склонение к самоубийству [6, с. 22]. Такую же позицию обосновывает и О.А. Гусак [7, с. 193]. Очевидно, что общественная опасность доведения до самоубийства и простого убийства одинаково высока, потому что результатом является смерть потерпевшего.
Согласно ч. 4 ст. 33 УК РФ подстрекателем признается лицо, склонившее другое к совершению преступления.. Если действия по склонению к самоубийству рассматривать как подстрекательство к убийству (только руками самой жертвы) и учесть, что это приготовительная деятельность, то и санкция должна предусматривать наказание как и за убийство, но по правилам назначения наказания за неоконченное преступление. Опасность такого способа доведения до самоубийства особенно возрастает в тех случаях, когда эти действия направлены на большую группу лиц или с использованием сети Интернет. Отметим, что в период с 1 ноября 2012 г. по 23 сентября 2013 г. Роспотребнадзор вынес 2414 решений о закрытии страниц сайтов, содержащих информацию о способах совершения самоубийства или призывы к совершению самоубийства. Всего за это время в ведомство поступило 2551 обращение с пометкой «суицид». В 137 случаях информация о наличии «суицидального» контента не подтвердилась, 2117
страниц с запрещенной информацией были удалены, отмечают в Роспотребнадзор [8]. В сообщении Ро-спотребнадзора говорится не только о способах совершения самоубийства, но и о призывах к его совершению, что и является «склонением». Это еще раз подтверждает правильность выводов исследователей о необходимости криминализации склонения к совершению самоубийства.
В связи с изложенным предлагаем изложить ст. 110 УК РФ в следующей редакции:
1. Склонение к самоубийству, - наказывается...
2. Доведение до самоубийства или до покушения на самоубийство - наказывается.
Следующий вопрос, на который хотелось бы обратить внимание, это доведение до самоубийства, совершенное в отношении несовершеннолетнего.
Проанализировав особенности советского периода, можно отметить, что в ст. 148 Уголовного кодекса РСФСР 1922 г. была установлена уголовная ответственность за содействие или подговор к самоубийству несовершеннолетнего или лица, заведомо не способного понимать свойства или значение им совершаемого или руководить своими поступками, если эти деяния повлекли самоубийство или покушение на него. В УК РСФСР 1926 г., наряду с установлением в ч. 1. ст. 141 уголовной ответственности за доведение до самоубийства, была сохранена ответственность за содействие или подговор к самоубийству несовершеннолетнего или лица, заведомо неспособного понимать свойства или значение им совершаемого и руководить своими поступками. В Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. ответственность за содействие и подговор к самоубийству не предусматривалась, наказывалось доведение до самоубийства.
На основе анализа советского периода конструирования норм об ответственности за доведение до самоубийства следует вывод о том, что советский период развития исследуемой нормы отражает установление ответственности за собственно доведение до самоубийства в виде отдельной нормы, наряду с сохранением ответственности за содействие или подговор к самоубийству несовершеннолетнего или невменяемого лица по УК РСФСР 1922 и 1926 гг., и декриминализации нормы о различных формах прикосновенности к доведению до самоубийства по УК РСФСР 1960 г.
В некоторых государствах (Босния и Герцеговина, Великобритания, Македония, Норвегия, Республика Сербия, Швеция, Судан, США - штат Нью-Йорк), например подстрекательство и помощь самоубийству, доведение до самоубийства несовершеннолетнего, малолетнего или невменяемого квалифицируются как убийство. В отличие от российского уголовное законодательство Армении (ст. 110), Беларуси (ст. 145), Казахстана (ст. 102), Молдовы (ст. 150), Таджикистана (ст. 109), Туркменистана (ст. 106), Сербии (ч. 4 ст. 51) и ряда других государств, помимо основного состава доведения до самоубийства, предусматривает квалифицированные составы, согласно которым уголовная ответственность ужесточается за доведение до самоубийства близких родственников, несовершеннолетнего или малолетнего, лица, находившегося в материальной, служебной или иной зависимости от виновного, что, несомненно, является позитивной тенденцией развития уголовной политики этих стран [1, с. 16].
Вопрос о необходимости выделения в качестве квалифицированного состава преступления доведение до самоубийства несовершеннолетнего довольно актуален. Особенности личности несовершеннолетних (естественная возрастная незрелость психики) должны расцениваться в качестве обстоятельства, повышающего общественную опасность преступлений, совершаемых в отношении этой категории лиц, поскольку психика ребенка еще не сформирована, ему сложно адекватно оценивать ситуацию и защищаться [9, с. 10].
В российском уголовном законодательстве несовершеннолетний возраст потерпевшего предусмотрен в качестве квалифицирующих признаков в десятках составах, но ст. 110 УК РФ среди них нет. Ученые отмечают необходимость дифференциации уголовной ответственности с учетом несовершеннолетнего возраста потерпевшего и отсутствие системности в его законодательной оценке [10, с. 102].
Распространенность насильственных действий в отношении несовершеннолетних требуют единообразие в построении квалифицирующих признаков, характеризующих возраст потерпевшего. Однако в главе 16 УК РФ несовершеннолетие потерпевшего как квалифицирующий признак назван в составах истязания, заражения венерической болезнью и заражения ВИЧ-инфекцией, а в ст. ст. 115 и 116 УК РФ - нет. Такая же ситуация и с преступлениями против жизни. В частности, не включен такой квалифицирующий признак в ст. 110 УК РФ. Несогласованность уголовно-правовых запретов негативно сказывается на качестве охраны детей от угрозы их жизни и здоровью.
Исходя из вышеизложенного, полагаем, что ст. 110 УК РФ должна содержать квалифицирующий признак - склонение к самоубийству, доведение до самоубийства или до покушения до самоубийства несовершеннолетнего. На наш взгляд, законодателю Российской Федерации следует учесть
положительный опыт зарубежных государств и наработки науки уголовного права, касающиеся криминализации склонения к самоубийству и включения квалифицирующего признака данного деяния, совершенного в отношении несовершеннолетнего, что существенно повлияло бы на эффективность обеспечения уголовно-правовой охраны жизни и здоровья людей от преступных посягательств.
Высказанные в данной статье рекомендации по изменению уголовного законодательства не являются бесспорными и направлены на преодоление существующих сложностей в уголовно-правовой оценке обстоятельств, дифференцирующих уголовную ответственность за доведение до самоубийства.
Библиографические ссылки
1. Цыркалюк А.А. Уголовная ответственность за доведение до самоубийства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. 22 с.
2. Волконская Е.К. Предупреждение доведения до самоубийства: уголовно-правовые и криминологические аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань. 2011. 193 с.
3. Галимов Р.Р. К вопросу об уголовной ответственности за доведение до самоубийства. Вестник ВЭГУ. 2014. № 2 (70). С. 24-29.
4. Агафонов А.В. Уголовная ответственность за доведение до самоубийства: монография. М.: Юрлитинформ, 2012. 208 с.
5. Коробеев А.И. Преступные посягательства на жизнь и здоровье человека: монография. М.: Юрлитинформ, 2012. 320 с.
6. Ермолаева Е.Г. Суицид и преступность: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2007. 25 с.
7. Гусак О.А. Доведение до самоубийства: вопросы совершенствования уголовно-правовой нормы. Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». 2013. № 1(13). С. 190-193.
8. Роспотребнадзор закрыл 2,4 тысячи «суицидных» страниц [Электронный ресурс]. URL: http://www.rg.ru/2013/09/24/suicide-pages-site.html (дата обращения: 25 декабря 2014 г.)
9. Уколова Ю.А. Проблемы квалификации доведения до самоубийства как преступного деяния: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. 219 с.
10. Прозументов Л.М. Некоторые проблемы уголовно-правового регулирования защиты прав несовершеннолетних. Вестник Томского государственного университета. 2011. № 346. С. 99-102.
References
1. Tsyrkalyuk A. Criminal liability for incitement to suicide: Author. Dis. ... Cand. jurid. Sciences. M., 2011. 22 pp.
2. Volkonskaia E.K. Preventing incitement to suicide: criminal law and criminology as-pects: Author. Dis. ... Cand. jurid. Sciences. Ryazan. 2011. 193 p.
3. Galimov R.R. On the issue of criminal responsibility for incitement to suicide. Herald VEGU. 2014. № 2 (70). S. 24-29.
4. Agafonov A.V. Criminal liability for incitement to suicide: a monograph. M .: Yurlitinform, 2012. 208 pp.
5. Korobeev A.I. Criminal attacks on human life and health: a monograph. M .: Yurlitinform, 2012. 320 pp.
6. Yermolayeva E.G. Suicide and crime: Author. Dis. ... Cand. jurid. Sciences. Saratov, 2007. 25 p.
7. Husak O.A. Incitement to suicide: the issues of improving the criminal law. Bulletin of Samara Humanitarian Academy. A series of "right." 2013. № 1 (13). P. 190-193.
8. CPS closed 2.4 thousand "suicide" pages [Electronic resource]. URL:
http://www.rg.ru/2013/09/24/suicide-pages-site.html (the date of circulation: December 25, 2014)
9. Ukolov Y.A. Problems of qualification of incitement to suicide as a criminal offense: dis. ... Cand. jurid. Sciences. Moscow, 2008. 219 pp.
10. Prozumentov L.M. Some problems of legal regulation to protect the rights of minors. Bulletin of Tomsk State University. 2011. № 346. P. 99-102.
Дата поступления: 23.04.2015 Received: 23.04.2015
