ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ БЕЗОПАСНОСТЬ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА Текст научной статьи по специальности «Право»

В. А. Пантелеев

ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ БЕЗОПАСНОСТЬ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

В статье анализируются процессуальные вопросы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства. Определяются проблемные аспекты взаимодействия между государственными органами, обеспечивающими безопасность участников уголовного судопроизводства.

Ключевые слова: государственная защита; безопасность участников уголовного судопроизводства; угроза; взаимодействие.

В последние годы вопросы защиты граждан страны от преступных посягательств привлекают особое внимание государственной власти и общественности. Что касается самих преступлений, то они становятся более изощренными: криминальные группы применяют современные информационные и банковские технологии, используют несовершенство российского законодательства и возможности международного права для ухода от правосудия и во многих случаях действуют открыто, нагло, жестоко и цинично. Кроме того, привлечение членов преступных групп к уголовной ответственности зачастую затруднено оказываемым на участников уголовного судопроизводства давлением с целью недопущения реализации ими прав и обязанностей при расследовании преступлений. Такое противодействие расследованию со стороны криминальных лиц требует от правоохранительных органов неукоснительного соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, совершенствования приемов организации и тактики расследования преступлений. Одним из путей решения указанной задачи является улучшение организации взаимодействия между государственными органами, обеспечивающими безопасность участников уголовного судопроизводства.

Практическое обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства требует соответствующих управленческих компетенций, достаточного ресурсного и информационного функционала. Указанные вопросы относятся к процессам формирования и обеспечения деятельности подразделений государственной защиты, призванных реализовывать меры безопасности; организации взаимодействия этих подразделений с органами дознания, следствия, прокуратуры и суда; функционирования социально-правовой системы защиты участников уголовного судопроизводства [1, с. 24]. В данном аспекте вопросы такого взаимодействия в сложившихся в России условиях приобретают особую актуальность.

Взаимодействие государственных органов, обеспечивающих безопасность участников уголовного судопроизводства, организуется в целях установления угрозоносителей, предупреждения, выявления и раскрытия преступлений, совершаемых в отношении защищаемых лиц. От эффективности механизма взаимодействия в большинстве случаев зависят жизнь, здоровье и сохранность имущества защищаемых лиц.

Задачи взаимодействия можно условно разделить на две группы: общие и специфические [2, с. 8]. К общим задачам относятся: обеспечение надлежащих условий

для применения и прекращения мер безопасности в период предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела; предупреждение, выявление, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с угрозой лицам, в отношении которых приняты решения об осуществлении государственной защиты.

Специфические задачи, стоящие перед субъектами взаимодействия, зависят от его субъектного состава. К задачам взаимодействия подразделений государственной защиты с органами предварительного следствия относятся:

1) проведение проверки наличия либо отсутствия угрозы, установление причинно-следственной связи между поступившими угрозами в адрес защищаемого лица и его участием в уголовном процессе с использованием гласных и негласных методов оперативно-розыскной деятельности в целях принятия инициатором государственной защиты обоснованного решения о применении мер безопасности и его эффективной реализации;

2) недопущение необоснованного применения мер безопасности, фактов осуществления государственной защиты лиц, не подпадающих под категорию защищаемых в соответствии с действующим законодательством, неправомерного применения отдельных мер безопасности;

3) реализация плана мероприятий по обеспечению мер безопасности и выявлению угроз в отношении защищаемого лица, включая:

а) взаимное информирование о результатах предпринимаемых оперативным сотрудником и следователем действий, направленных на выявление свидетелей угроз в адрес защищаемого лица;

б) получение информации, необходимой для установления угрозоносителя, проверку установленных фактов угроз процессуальным и оперативным путем.

Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства осуществляется на основе эффективного сочетания мер государственной защиты, предусмотренных Федеральным законом от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (ФЗ № 119 от 20.08.2004), мер безопасности, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ (УПК РФ), с оперативно-розыскными мероприятиями и следственными действиями по установлению и нейтрализации существующей угрозы безопасности защищаемого лица, а при обеспечении безопасности лиц, содержащихся под стражей либо в местах лишения свободы, - в сочетании с комплексом режимных мероприятий, проводимых в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Уголовно-исполнительным кодексом РФ.

В последние годы наблюдается рост числа преступлений, связанных с угрозой защищаемым лицам, а также участникам уголовного судопроизводства, охваченным мероприятиями по обеспечению безопасности. Так, подразделениями государственной защиты за период с 2009 по 2013 г. обеспечена безопасность 4 594 лиц, выявлено 457 преступлений, связанных с угрозой защищаемым лицам. Количество участников уголовного судопроизводства, охваченных мероприятиями по обеспечению безопасности, увеличилось почти на 25%. Государственная защита применялась в отношении потерпевших (около 35% от общего числа; 4 291 человек), свидетелей (31,1% от общего числа; 3 879 человек) и их близких (24,5% от общего числа; 3 048 человек). Доля находящихся под защитой подозре-

ваемых и обвиняемых составила 8,3% от общего числа (1 039 человек). При этом большинство реализованных мер безопасности было связано с обеспечением личной охраны, охраны жилища и имущества (более 40% от общего количества участников уголовного судопроизводства)1.

Государственными органами, уполномоченными обеспечивать безопасность участников уголовного судопроизводства, являются:

- государственные органы, принимающие решение об осуществлении государственной защиты;

- государственные органы, осуществляющие меры безопасности;

- государственные органы, осуществляющие меры социальной защиты [3].

Государственными органами и должностными лицами, уполномоченными

принимать в пределах своей компетенции решение об осуществлении государственной защиты участников уголовного судопроизводства, являются: прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель, в производстве которых находится заявление (сообщение) о преступлении; данные органы и должностные лица, а также суд или судья, в производстве которых находится уголовное дело [3; 4]; начальники мест содержания под стражей; начальники учреждений, исполняющих наказания в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы; командир воинской части, начальник гарнизона, командир дисциплинарной воинской части, исполняющие наказания соответственно в виде ареста и содержания в дисциплинарной воинской части.

При этом следует отметить, что УПК РФ устанавливает только компетенции указанных субъектов, а прямые указания на соответствующие полномочия, как правило, отсутствуют. В данном случае очевиден дисбаланс, поскольку потерпевший и свидетель имеют право ходатайствовать о применении в отношении себя мер безопасности, но с этим их правом никак не соотносится конкретная обязанность вышеназванных субъектов это ходатайство удовлетворить и применить меры безопасности. В связи с этим полагаем, что в гл. 5 «Суд» и гл. 6 «Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения» УПК РФ, определяющих статус соответствующего субъекта применения мер безопасности, необходимо закрепить такую процессуальную обязанность.

Государственными органами, уполномоченными осуществлять меры безопасности, являются:

- органы внутренних дел РФ, органы Федеральной службы безопасности РФ, таможенные органы РФ - в отношении защищаемых лиц по тем уголовным делам, которые находятся в производстве данных правоохранительных органов или которые отнесены к их ведению;

- органы внутренних дел РФ, органы Федеральной службы безопасности РФ, таможенные органы РФ, расположенные по месту нахождения защищаемых лиц, - в отношении данных лиц по тем уголовным делам, которые находятся в производстве суда или прокуратуры;

- органы внутренних дел РФ, органы Федеральной службы безопасности РФ, таможенные органы РФ, органы Министерства обороны РФ, военная полиция

1 По результатам реализации государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009-2013 годы» (Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Министерства внутренних дел РФ в 2014 г.).

Вооруженных Сил РФ, а также командование соответствующих воинских частей и вышестоящее командование - в отношении защищаемых лиц из числа военнослужащих;

- органы внутренних дел РФ, органы Федеральной службы безопасности РФ, таможенные органы РФ, органы Министерства обороны РФ, а также учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ - в отношении защищаемых лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания и следственных изоляторах или находящихся в местах отбывания наказания в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части;

- иные государственные органы, на которые может быть возложено в соответствии с законодательством РФ осуществление отдельных мер безопасности в отношении тех или иных защищаемых лиц [5, с. 146].

Таможенные органы уполномочены осуществлять меры безопасности как по уголовным делам о преступлениях в сфере таможенного дела [6, с. 37], так и по уголовным делам о посягательствах на жизнь и здоровье должностных лиц таможенных органов, связанных с их служебной деятельностью [7, с. 67]. Соответствующие функциональные обязанности возложены на Управление по противодействию коррупции, которое является специальным оперативным структурным подразделением центрального аппарата Федеральной таможенной службы.

В целях реализации ФЗ № 119 от 20.08.2004 в системе Министерства внутренних дел РФ образовано Управление по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите (УОГЗ), которое наряду с функциями по координации данной деятельности также непосредственно обеспечивает безопасность защищаемых лиц, являющихся свидетелями по особо сложным и резонансным преступлениям, связанным в первую очередь с проявлениями организованной преступности.

С учетом вышеизложенного взаимодействие между государственными органами, обеспечивающими безопасность участников уголовного судопроизводства, можно определить как совместную деятельность, согласованную по целям, задачам и действиям, направленную на обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства.

По мнению некоторых ученых, такая совместная деятельность обусловлена необходимостью: осуществления согласованной деятельности, направленной на установление лица (лиц), от которого (которых) поступают угрозы, и привлечение его (их) к уголовной ответственности; исключения возможности причинения лицом (лицами), от которого (которых) поступают угрозы, вреда защищаемому лицу в ходе производства следователем процессуальных действий; своевременного принятия решения об отмене мер безопасности; соблюдения принципов осуществления государственной защиты, одним из которых является взаимная ответственность органов, обеспечивающих государственную защиту, и защищаемых лиц [8, с. 7].

Сложность и многоаспектность деятельности по обеспечению безопасности участников уголовного судопроизводства приводят к возникновению определенных проблемных ситуаций. При этом данные проблемы являются следствием как субъективных факторов, к которым, в частности, можно отнести качество исполнения должностных обязанностей сотрудников уполномоченных

государственных органов, так и объективных факторов - несовершенство действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства.

Как отмечает по этому поводу Е. И. Замылин, существует ряд трудностей, с которыми сталкиваются следователи при реализации функции по обеспечению безопасности участников уголовного судопроизводства. Среди них можно назвать следующие: отсутствие навыков в практике применения отдельных положений ФЗ № 119 от 20.08.2004; сложности в определении момента применения мер безопасности в отношении лиц, подлежащих государственной защите, и порядка их прекращения (изменения); слабая ориентация в правовой базе, регулирующей обеспечение безопасности на уровне подзаконных нормативных актов; вопросы, которые сопровождают процесс оформления соответствующих документов [9, с. 186].

В рамках анализа практики осуществления мер безопасности определены основные проблемы, возникающие при взаимодействии государственных органов, обеспечивающих безопасность участников уголовного судопроизводства.

Во-первых, следователи (дознаватели) допускают процессуальные ошибки при вынесении постановлений о применении мер безопасности, которые могут повлиять на выбор необходимых мер обеспечения безопасности, их эффективность и оперативность применения. Так, в частности, нередко отсутствует согласование с руководителем следственного органа, не удостоверена его подпись (отсутствует оттиск гербовой печати); не раскрываются основания применения мер безопасности; отсутствует достоверная информация о защищаемом лице; отсутствует подтверждение ознакомления (подпись) защищаемого лица на постановлении о применении мер безопасности [2, с. 10].

Во-вторых, остается открытым вопрос об обеспечении безопасности лиц, потерпевших от преступления, до принятия решения о применении мер безопасности в отношении этих лиц. В данном случае необходимо обратить внимание на то, что лицо, потерпевшее от преступления, заявившее о совершенном или готовящемся преступлении либо участвующее в предупреждении, выявлении и раскрытии преступлений, не является в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством участником уголовного судопроизводства, пока не будет принято решение о признании лица потерпевшим, которое оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда после возбуждения уголовного дела. По нашему мнению, процессуальный порядок признания лица потерпевшим не способствует своевременному и быстрому обеспечению его безопасности. С учетом наличия в ФЗ № 119 от 20.08.2004 нормы о том, что меры государственной защиты могут быть также применены до возбуждения уголовного дела в отношении заявителя, очевидца или жертвы преступления либо иных лиц, способствующих предупреждению или раскрытию преступления, и в целях необходимости единообразия и гармонизации законодательства в сфере обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, считаем целесообразным предусмотреть аналогичную норму в ч. 3 ст. 11 УПК РФ.

На наш взгляд, разрешению указанных проблем может способствовать взаимодействие, построенное на реальном, а не «формальном» отношении к данному направлению деятельности, выраженное в проведении совместных организационных и практических мероприятий, совместных совещаний, заключении

межведомственных соглашений, регламентирующих работу каждой стороны; организации контроля за ходом реализации и соблюдением требований данных соглашений, а также рассмотрении на межведомственных и координационных совещаниях руководителей правоохранительных органов проблемных вопросов, возникающих в ходе выявления, раскрытия и расследования преступлений, совершенных организованными преступными группами.

Кроме того, возникают сложности при обеспечении безопасности защищаемого лица, систематически нарушающего положения договора об условиях применения мер безопасности, о взаимных обязательствах и взаимной ответственности сторон, предусмотренного ФЗ № 119 от 20.08.2004. Такие нарушения могут выражаться в несообщении своего местонахождения и маршрутов передвижения сотрудникам подразделения государственной защиты, отключении мобильных телефонов, отсутствии по месту жительства (в том числе и в ночное время суток). На сегодняшний день законодательство о государственной защите не содержит исчерпывающего перечня обязательств, возлагаемых на защищаемое лицо. С учетом этого считаем целесообразным ФЗ № 119 от 20.08.2004 дополнить перечнем обязательств защищаемого лица.

Указанные вопросы являются важными и с точки зрения текущих процессов совершенствования российского законодательства. В связи с этим отметим, что на рассмотрении Государственной Думы Федерального Собрания РФ в 2013 г. находился законопроект № 296636-6 «О внесении изменений в статью 20 Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (в части наделения прокурора правом отменять незаконное или необоснованное постановление следователя о государственной защите участников уголовного судопроизводства)1. В пояснительной записке к указанному законопроекту отмечалось, что отсутствие у прокурора вышеназванного права создает для следователей возможность злоупотребления служебным положением. Однако указанный законопроект в 2015 г. был снят с рассмотрения Государственной Думы в связи с отзывом субъектом права законодательной инициативы.

В контексте обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства роль прокурора характеризуется двумя взаимосвязанными факторами: во-первых, это обеспечение прав и законных интересов потерпевшего и свидетеля за счет контроля за правильностью и полнотой избираемых мер безопасности; во-вторых, недопущение несоразмерности применяемых мер безопасности по отношению к существующей угрозе.

Принимая во внимание многочисленные факты правоприменительной практики и на основании результатов проведенного исследования, полагаем целесообразным внесение изменений в ч. 2 ст. 3 ФЗ № 119 от 20.08.2004, в соответствии с которой прокурора следует отнести к субъектам, принимающим решение об осуществлении государственной защиты, учитывая тот факт, что в ч. 3 ст. 11 УПК РФ он наделен такими полномочиями. В связи с этим в логике построения нормативных предписаний УПК РФ и ФЗ № 119 от 20.08.2004 необходимы изменения в ст. 20 указанного закона, в соответствии с которыми прокурора следует наделить правом отменять незаконные или необоснованные постановления органа

1 Официальный сайт Государственной Думы Федерального Собрания РФ. URL: http://www.gosduma.net/.

160 -

ВЕСТНИК российской ТАМОЖЕННОЙ АКАДЕМИИ • № 4 • 2016

дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя о государственной защите участников уголовного судопроизводства, а также предъявлять требования руководителю следственного органа об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя о государственной защите участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод, что успешное обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства во многом зависит от организации взаимодействия государственных органов, обеспечивающих безопасность участников уголовного судопроизводства. При этом основой такого взаимодействия должна стать единая логически выстроенная и гармонизированная нормативная правовая база, в которой будут определены соответствующие полномочия указанных органов, обязательства защищаемых лиц, а также предусмотрена возможность применения мер безопасности в отношении лиц, потерпевших от преступления. Отдельного внимания заслуживает необходимость расширения полномочий прокурора в вопросах обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства с целью обеспечения надлежащих условий для применения и прекращения мер безопасности, а также возможности дать конкретным проявлениям этой деятельности правильную уголовно-правовую оценку.

Использованные источники

1. Зайцев О. А. Концепция государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации // Проблемы государственной защиты участников уголовного судопроизводства: материалы межведомственной научно-практической конференции. М.: ФГКУ «ВНИИ МВД России», 2013. С. 24-27.

2. Краснова К. А., Агапов П. В. Проблемы межведомственного взаимодействия подразделений государственной защиты и следователей при осуществлении мер безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства // Российский следователь. 2014. № 7. С. 7-11.

3. Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

5. Михайлов В. А. Курс уголовного судопроизводства: учебник: в 3 т. М.: Изд-во МПСИ, 2006. Т. 3. 546 с.

6. Никольская А. Г. Уголовная ответственность за таможенные преступления: учебное пособие. М.: Изд-во Российской таможенной академии, 2014. 129 с.

7. Беспалько В. Г. Уголовная ответственность за посягательства на жизнь, здоровье, честь, достоинство и имущество сотрудников таможенных органов: учебное пособие. М.: РИО РТА, 2004. 130 с.

8. Саморока В. А., Бекетов М. Ю. Вопросы организации взаимодействия подразделений государственной защиты и следствия по решению задач применения отдельных мер безопасности в сочетании с процессуальными способами обеспечения безопасности защищаемых лиц: методические рекомендации // Материалы межведомственной научно-практической конференции. М.: ФГКУ «ВНИИ МВД России», 2012. С. 6-7.

9. Замылин Е. И. Следователь как основная процессуальная фигура принятия решения о применении мер безопасности в отношении лиц, подлежащих государственной защите // Проблемы государственной защиты участников уголовного судопроизводства: материалы межведомственной научно-практической конференции. М.: ФГКУ «ВНИИ МВД России», 2013. С. 184-187.

вестник российской таможенной академии • № 4 • 2016