CC BY
373
ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ УПЛАТЫ ТАМОЖЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ В БЮДЖЕТ
РОССИИ
Н.В. Рыженко, студент Т.В. Черникова, студент
Научный руководитель: О.М. Петрушина, канд. экон. наук, доцент Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского (Россия, г. Калуга)
DOI:10.24412/2411-0450-2021-3-2-133-135
Аннотация. Проблема эффективного регулирования товарных потоков и создания благоприятной конкурентной среды для национальных производителей является одной из наиболее существенных в сфере внешнеэкономической и внешнеторговой деятельности. Одним из основных способов регулирования данной области является применение экономических мер воздействия, осуществляемых посредством установления и взимания таможенных платежей при перемещении товаров через таможенную границу Союза. В статье затронут ряд проблемных вопросов, касающихся своевременности и полноты уплаты таможенных платежей в бюджет России.
Ключевые слова: Федеральная таможенная служба, таможенные платежи, таможенная стоимость, товарная номенклатура.
Пополнение доходной части федерального бюджета России напрямую зависит от эффективности и качества администрирования таможенных платежей, осуществляемого таможенными органами. Таможенным законодательством установлено, что своевременность и полнота поступления таможенных платежей являются одним из основных критериев оценки работы таможенных органов. в связи с этим особую актуальность приобретают вопросы, связанные с выявлением проблем порядка уплаты таможенных платежей и контроля за их поступлением в бюджет.
О существующих администрирования таможенных платежей, в частности явно сигнализируют данные ряда международных организаций. Так, например, в соответствии в составленном Всемирным банком индексе эффективности логистики за 2018 год по критериям, оценивающим та-моженно-пограничные формальности, Российская Федерация находится на 97-м месте из 163 стран, уступая не только развитым, но и многим развивающимся странам. В рейтинге того же Всемирного банка «Doing Business 2020» по направлению «Международная торговля» - Россия занимает 99-е место из 190 стран. Иными словами, пересечение товарами границы Российской Федерации влечет за собой
большие издержки, чем пересечение границ достаточно высокого числа стран.
Суть одной из проблем таможенного администрирования в области администрирования таможенных платежей проблемы заключается в несовершенстве применения методик определения необходимого размера обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Обычно размер обеспечения определяется исходя из сумм таможенных пошлин и налогов, которые подлежали бы уплате при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или таможенную процедуру экспорта без применения тарифных преференций и (или) льгот по уплате. Однако, на практике часто встречаются ситуации, в которых точное определение размера необходимого обеспечения не представляется возможным в силу отсутствия конкретных сведений о товарах. В таких случаях сумма обеспечения рассчитывается исходя из физических характеристик и стоимости товаров. В результате применения этого подхода размер обеспечения, требуемого таможенными органами, может в несколько раз превышать размер таможенных платежей, которые подлежали бы уплате при помещении товаров под таможенную процедуры выпус-
ка для внутреннего потребления или экспорта. [2]
Причиной тому служит использование таможенными органами предельных значений показателей, необходимых для расчета суммы обеспечения, то есть, к примеру, руководствуются максимальной известной стоимостью сделки с однородными товарами, применяют высшие ставки таможенных пошлин и так далее. Очевидно, что значительную часть участников ВЭД, оказавшихся в этой ситуации, не устраивает размер требуемой сумы обеспечено и приводит к многочисленным жалобам и искам на действия таможенных органов с их стороны, а это, разумеется, влечет за собой дополнительные расходы ресурсов таможенными органами.
Распространена ситуация, когда декларант соглашается на доплату таможенных платежей, начисленных таможенным органом в результате принятия решения о контроле таможенной стоимости для того, чтобы выпуск товаров не был задержан. Впоследствии происходит обжалование неправомерных действий таможенного органа, в результате которого декларанту часто удается вернуть не только излишне уплаченные таможенные платежи, но и возместить расходы, связанные с осуществлением судебного процесса.
Также одним из ключевых недостатков единой системы администрирования таможенных платежей на сегодняшний день представляется информационно-
техническая несогласованность при взаимодействии таможенных и налоговых органов. Этот пробел позволяет недобросовестным участникам ВЭД эксплуатировать
недостатки субъектно-ориентированного подхода СУР, применяемой таможенных органами, путем совершения цепочек практически фиктивных сделок между техническими фирмами и фирмами-однодневками, классификация которых по профилю риска в рамках субъектно-ориентированного подхода затруднительна. Поскольку отсутствует ориентация на конкретные товарные группы и партии поставок, у недобросовестных участников ВЭД появляется возможность уклонения от уплаты таможенных платежей и внутренних налогов, предусмотренных национальным законодательством, ввиду фокусировки системы контроля на участников ВЭД и распространенные виды сделок.
Иными словами, в сумме с тенденцией расширения применения контроля после выпуска товаров, компании, о которых у таможенных органов нет достаточного количества информации, не могут быть корректно категоризированы. Достаточная степень взаимоинтеграции информационных систем таможенных и налоговых органов позволит значительно снизить вероятность нарушений таможенного законодательства в этой области. Вопрос направлений совершенствования таможенного администрирования более подробно рассмотрен в третьей части работы.
Другим индикативным явлением, сигнализирующим о существующих проблемах таможенного администрирования можно расценивать судебную практику по делам, связанным с классификацией товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, данные о которой представлены в таблице 1.
Таблица 1. Судебная практика по делам, связанным с классификацией товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, ед._
Год Дел в судебном производстве Дел рассмотрено Судебные решения в пользу таможенных органов Судебные решения не в пользу таможенных органов Участники ВЭД отказались от поданных исков
2018г. 1523 979 447 532 109
2019г. 1602 959 467 373 119
2020г. 1579 933 454 382 97
Данное соотношение нельзя назвать приемлемым, так как практически в половине случаев арбитражные суды принимают решения не в пользу таможенных органов (в среднем 44% от всех рассмот-
ренных дел). Связано это с тем, что в ходе судебного разбирательства таможенные органы часто не могут доказать правомерность и обоснованность классификации того или иного товара в соответствии с ТН
ВЭД ЕАЭС, а также не в состоянии оспорить представленные декларантами заключения независимых экспертов относительно идентификационных (классификационных) признаков товаров.
Следует еще раз отметить то, что проблемы администрирования таможенных платежей неразрывно связаны с общими проблемами таможенного администрирования, поскольку система механизмов таможенного администрирования состоит из плотно взаимосвязанных элементов, качество реализации каждого из которых непосредственно влияет на эффективность всей деятельности таможенных органов в области таможенного администрирования.
Резюмируя вышесказанное можно заключить, что, как и любая система в динамичной внешней среде, таможенное администрирование обладает рядом проблем, которые могут послужить факторами риска как для деятельности участников ВЭД, так и для государства в целом и таможенных органов в частности. Исходя из этого факта, представляется справедливым утверждение о необходимости постоянного, поступательного, своевременного и гармоничного с внешней средой развития системы таможенного администрирования по ряду направлений, необходимого для эффективного осуществления своих функций государством и таможенными органа-
ми.
Библиографический список
1. Алексеева Е.В., Ахмедзянов Р.Р., Кондрашова И.В. Некоторые проблемы цифровиза-ции взаимодействия таможенных органов с участниками внешнеэкономической деятельности // Russian Economic Bulletin. - 2019. - Т. 2. №6. - С. 18-21.
2. Официальный сайт Федеральной таможенной службы. - [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://customs.ru (дата обращения: 28.03.2021).
3. Петрушина О.М., Непарко М.В., Гажва В.О., Серова О.А. Современные тенденции администрирования таможенных платежей в федеральный бюджет России // Экономика: теория и практика. - 2018. - №2 (50). - С. 51-55.
4. Петрушина О.М. Статистика перечислений таможенных платежей в бюджет Российской Федерации // Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. - 2017. - № 10 (57). - С. 619-622.
5. Петрушина О.М., Алексеева Е.В., Филиппов М.И. Администрирование взыскания таможенных платежей в федеральный бюджет России // Финансовая экономика. - 2018. -№ 8. - С. 344-348.
PROBLEM ASPECTS OF PAYMENT OF CUSTOMS PAYMENTS TO THE BUDGET
OF RUSSIA
N.V. Ryzhenko, Student T.V. Chernikova, Student
Supervisor: O.M. Petrushina, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor Tsiolkovsky Kaluga State University (Russia, Kaluga)
Abstract. The problem of effective regulation of commodity flows and the creation of a favorable competitive environment for national producers is one of the most significant in the field of foreign economic andforeign trade activities. One of the main ways of regulating this area is the application of economic measures of influence, carried out by establishing and collecting customs duties when moving goods across the customs border of the Union. The article touches upon a number of problematic issues related to the timeliness and completeness of customs payments to the Russian budget.
Keywords: Federal Customs Service, customs payments, customs value, commodity nomenclature.
