CC BY
73УДК 343.3/.7 ББК 67.408.1
DOI 10.24412/2073-3313-2021-5-123-125
ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕПРАВОМЕРНЫЙ ОБОРОТ СРЕДСТВ ПЛАТЕЖЕЙ
Александр Михайлович БОРАНУКОВ, аспирант кафедры уголовного права и процесса Северо-Кавказского федерального университета, помощник прокурора Кочубеевского района Ставропольского края [email protected]
Научная специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
Научный руководитель: Л.М. Щербакова, доктор юридических наук, профессор
Аннотация. В статье затрагиваются проблемные вопросы юридической оценки преступлений, связанных преимущественно с изготовлением (приобретением) и сбытом поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты, а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, зачисления денежных сумм. Сделан вывод о том, что эффективное и корректное уголовно-правовое противодействие неправомерному обороту средств платежей во многом зависит от правильного комплексного толкования корреспондирующих положений (дефиниций), содержащихся в соответствующих отраслях права.
Ключевые слова: денежная система государства, наличные и безналичные расчеты, электронное средство платежа, платежная карта, банковская карта, распоряжение о переводе денежных средств, документ (средство) оплаты, цифровые технологии, компьютерная программа.
Annotation. The article addresses problematic issues of legal assessment of crimes related mainly to the manufacture (acquisition) and sale of fake payment cards, orders for the transfer of funds, documents or means of payment, as well as electronic means, electronic media, technical devices, computer programs designed to illegally receive, issue, credit sums. It was concluded that an effective and correct criminal law response to the illegal circulation of funds of payment largely depends on a correct comprehensive interpretation of the corresponding provisions (definitions) contained in the relevant branches of law.
Keywords: state money system, cash and non-cash settlements, electronic means of payment, payment card, bank card, money transfer order, payment document (means), digital technologies, computer program.
I I енежная масса, опосредуя (обслуживая) I I экономический оборот товаров, находит/ У'П в постоянном движении (циркуляции) Между государством, хозяйствующими субъектами, населением и выполняет важную роль «кровеносного» механизма в финансово-экономической жизни общества.
Как справедливо обозначено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. № 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг»1, преступные посягательства против элементов денежной
системы страны приобретают повышенную общественную опасность в условиях становления рыночной экономики, подрывая устойчивость отечественной валюты и затрудняя регулирование денежного обращения.
Согласно ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51 -ФЗ2 платежи на территории России осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.
В эпоху цифровизации экономики, внедрения инновационных цифровых технологий, развития информационно -телекоммуникационный сети Интернет, мобильной связи, электронной
ЗАКОН И ПРАВО • 05-2021
коммерции особую актуальность (популярность) приобретает дистанционное осуществление транзакций за товары, работы, услуги3.
Статья 187 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф34 направлена на борьбу с неправомерным оборотом фальшивых платежных карт, распоряжений о денежном переводе, использованием электронных средств и носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для проведения нелегальных денежных операций5.
Вместе с тем реализация названной уголовно-правовой нормы вызывает немало дискуссионных вопросов как в научном сообществе, так и в правоприменительной практике.
Основной «подводный камень» заключается в значительном бланкетном характере анализируемого состава преступления, содержащего объемную терминологию и требующего учета положений различных отраслевых нормативных правовых актов, и прежде всего в рамках гражданского и финансового законодательства, для правильного (корректного) определения, в частности, пределов, объективной стороны, предмета комментируемой диспозиции и правомерной квалификации (оценки) соответствующего уголовно наказуемого деяния6.
Так, правовые основы движения денежных потоков закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-Ф37, в федеральных законах:
■ «О национальной платежной системе» от 27 июня 2011 г. № 161-Ф38 (далее — Федеральный закон «О национальной платежной системе»);
■ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10 декабря 2003 г. № 173-Ф39;
■ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 г. № 86-Ф310;
■ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 г. № 395-111.
Согласно ст. 862 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные денежные операции могут совершаться в форме расчетов платежными поручениями, по аккредитиву, инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.
Исследование материалов уголовных дел свидетельствует о том, что весьма популярным преступным посягательством в сфере денежного обращения является изготовление, приобретение, хранение, транспортировка и сбыт под-
дельных платежных карт.
В силу ст. 3 Федерального закона «О национальной платежной системе» платежная карта относится к электронному средству платежа, которое представляет собой средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях проведения перевода денежных средств в рамках существующих форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.
Наиболее распространенной разновидностью платежной карты выступает банковская карта, эмитируемая кредитной организацией и подразделяемая (классифицируемая) на расчетную (дебетовую), кредитную и пред оплаченную (п. 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием»; зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.03.2005 № 6431))12.
Так, фальсификация упомянутого электронного средства платежа может выражаться в полном воссоздании аналога официальной платежной карты либо же в частичном изменении реквизитов последней (преобразовании информации на магнитной полосе или встроенной микросхеме, исправлении эмбоссированных сведений).
Приведем пример. Чжао Лицян, находясь в г. Харбине Китайской Народной Республики, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи информационно-телекоммуникационный сети Интернет получил конфиденциальные данные (параметры) о девяти подлинных банковских картах, номерах счетов клиентов, а также приобрел устройство для считывания (записи) информации с магнитных полос модели «MSR 9003», оптический диск «Mini CD-R» и заготовки «белый пластик» для выпуска (эмиссии) безналичных платежных инструментов.
Продолжая воплощать свои преступные намерения, названный субъект прибыл на территорию Российской Федерации через пограничный контрольно-пропускной пункт в Еврейской автономной области и передал фиктивные платежные карты другим лицам для использования при покупках различных товаров в торговых объектах13.
Не менее массовый характер носят противоправные манипуляции с платежными поручениями (документами).
ЗАКОН И ПРАВО • 05-2021
В статье 863 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке.
Так, Е.К. Любомирова, будучи главным бухгалтером и злоупотребляя своим служебным положением, посредством программного обеспечения «1С: Бухгалтерия», установленного на находящемся у нее персональном компьютере, изготовила платежное поручение на сумму 12 500 руб., которое загрузила в сервис «Банк — Клиент», подписала вверенной ей электронной подписью и направила на расчетно-кассовое обслуживание. В результате этих действий с расчетного счета потерпевшего, открытого в филиале банка АО «Среднерусский», были похищены и зачислены денежные средства на банковский счет, оформленный в отделении ПАО «Сбербанк» и принадлежащий злоумышленнице14.
В известной степени теоретический и практический диссонанс порождают вопросы уголовно-правовой оценки фальсификации транспортных карт (в частности, «Тройка», «Стрелка»), позволяющих оплачивать проезд на городском транспорте. Подобные преступные деяния, как правило, квалифицируются по статьям 272, 273 Уголовного кодекса Российской Федерации в контексте охраны компьютерной информации, что представляется недостаточно обоснованным.
Кроме того, следует согласиться с мнением С.Л. Нудель и Д.А. Печегина о том, что кассовый (товарный) чек, страховой полис лишь подтверждают факт оплаты товара (работы, услуги), но не являются средством платежа. При этом подделка таких документов дает возможность правонарушителю получить незаконную материальную выгоду, например, при предъявлении ложного кассового чека работодателю для возмещения якобы понесенных им во время исполнения служебных обязанностей расходов на проезд, проживание и т.п.15.
Сбыт фиктивных платежных инструментов (за исключением ценных бумаг), заведомо непригодных к применению, образует состав мошенничества и подлежит квалификации по ст. 159 Уголовного кодекса РФ.
Таким образом, подводя итоги, можно сформулировать вывод о том, что правильное (корректное) уголовно-правовое противодействие неправомерному обороту средств платежей во многом зависит от грамотного, комплексного толкования корреспондирующих положений
(дефиниций), содержащихся в соответствующих отраслях права.
Содержание ст. 187 Уголовного кодекса РФ охватывает, в том числе, платежные карты эмитентов, не являющихся кредитными организациями, предназначенные для получения юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями предварительно оплаченных товаров, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности (например, подарочные, накопительные, дисконтные, бонусные, топливные, транспортные карты).
1 Бюллетень ВС РФ. 2001. № 6.
2 СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
3 Финансовое право в условиях развития цифровой экономики: Монография / Под ред. И.А. Цинделиани. М.: Проспект, 2019.
4 СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
5 Калатози Д.Г. Правовая ответственность в сфере денежного обращения // Финансовое право. 2020. № 11. С. 38—40.
6 Боженок С.А. Уголовная ответственность за неправомерный оборот средств платежей // Судья. 2016. № 4. С. 41—43.
7 СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
8 Там же. 2011. № 27. Ст. 3872.
9 Там же. 2003. № 50. Ст. 4859.
10 Там же. 2002. № 28. Ст. 2790.
11 Там же. 1996. № 6. Ст. 492.
12 Вестник Банка России. 2005. № 17.
13 См.: Приговор Биробиджанского районного суда Еврейской автономной обл. от 22.12.2016 по делу № 1-732/2016; Приговор Советского районного суда Томской обл. от 16.05.2018 по делу № 1-245/2018;
Приговор Центрального районного суда Кемеровской обл. от 08.07.2020 по делу № 1-547/2020.
14 См.: Приговор Брянского районного суда Брянской обл. от 23.07.2020 по делу № 1-96/2020;
Приговор Кировского районного суда Хабаровского края от 08.10.2018 по делу № 1-139/2017.
15 Нудель С.Л., Печегин Д.А. Вопросы квалификации неправомерного оборота средств платежей (по признаку предмета) // Уголовное право. 2020. № 3. С. 27—38.
Библиографический список
1. Боженок С.А. Уголовная ответственность за неправомерный оборот средств платежей // Судья. 2016. № 4. С. 41—43.
2. Калатози Д.Г. Правовая ответственность в сфере денежного обращения // Финансовое право. 2020. № 11. С. 38—40.
3. Нудель С.Л., Печегин Д.А. Вопросы квалификации неправомерного оборота средств платежей (по признаку предмета) / / Уголовное право. 2020. № 3. С. 27—38.
4. Финансовое право в условиях развития цифровой экономики: Монография / Под ред. И.А. Цинделиани. М.: Проспект, 2019.
ЗАКОН И ПРАВО • 05-2021
