CC BY
6УДК 330
Д.Н. Жукова
ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ В СФЕРЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ И ЗАЩИТЫ КОРПОРАТИВНЫХ СУБЪЕКТИВНЫХ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
В статье рассматриваются проблемные аспекты теории и практики в сфере осуществления защиты корпоративных прав. Законодательство, которое регламентирует деятельность хозяйственных обществ, содержит обширный перечень оснований прекращения прав членства, ряд из которых может происходить по желанию самого участника, некоторые из оснований требуют инициативы от других участников, а некоторые от самого общества.
Ключевые слова: общество с ограниченной ответственностью, третьи лица, наблюдательный совет, собрание акционеров, привилегированные акции, акционер, ликвидация, закон, общество, отчуждение, доля, участник.
Действующее корпоративное законодательство предусматривает различные основания прекращения корпоративных прав и обязанностей, в качестве которых можно выделить:
- во-первых, ликвидацию хозяйственного общества или смерть или ликвидацию участника или акционера;
- во-вторых, гражданско-правовые сделки, направленные на отчуждение акций или долей;
- в-третьих, выход или исключение из состава участников общества с ограниченной ответственностью;
- в-четвертых, приобретение акционерным обществом размещенных акций или покупка отчуждаемой доли в обществе с ограниченной ответственностью;
- в-пятых, выкуп акций по требованию акционера. Рассмотрим некоторые из указанных оснований.
Остановимся на наиболее актуальном.
Так, выход или исключение из состава участников являются самостоятельными основаниями прекращения корпоративных прав и обязанностей. Возможность выхода из состава участников общества с ограниченной ответственностью может быть ограничена уставом общества (п. 1 ст. 94 ГК РФ и п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» [1]). Кроме этого, Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» не допускает выход участника, если в результате этого в обществе не остается ни одного участника, а также единственному участнику общества. Если устав допускает выход участника, то он реализуется посредством отчуждения доли независимо от согласия других членов общества. П. 1 ст. 23 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлен запрет на приобретение обществом доли или части долей в уставном капитале, за исключением случаев, предусмотренных законом об обществах [2].
В случае если уставом общества отчуждение доли или части доли, принадлежащих участнику общества, третьим лицам запрещено и другие участники общества отказались от их приобретения либо не получено согласие на отчуждение доли или части доли участнику общества или третьему лицу при условии, что необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащие ему долю или часть доли. Особенностью отчуждения в этом случае является то, что продажа обществу доли в его уставном капитале не требует соблюдение преимущественного права, договор, по которому осуществляется продажа доли, не требует нотариального удостоверения. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 23 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае приобретения доли по требованию участника общества, общество обязано выплатить участнику действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества соответствующим требованием, или с согласия участника выдать ему в натуре имущество той же стоимости [3].
Данная обязанность обществом должна быть исполнена в течение трех месяцев, за исключением случаев, когда иной срок установлен уставом общества с ограниченной ответственностью. Временем подачи заявления о выходе из общества и соответственно временем возникновения обязанности по уплате действительной стоимости доли или части доли в уставном капитале общества, принадлежащего члену
© Жукова Д.Н., 2017.
ISSN 2223-4047
Вестник магистратуры. 2017. № 12-4(75)
общества, подавшему заявление о выходе, либо обязанности выдать ему в натуре имущество такой же стоимости согласно правовой позиции пленумов Высший арбитражный суд РФ (ВАС РФ) и Верховный суд РФ (ВС РФ) принято считать [4]: - во-первых, день передачи заявления совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), либо работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу; - во-вторых, в случае, когда заявление направлено по почте, день его поступления в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему соответствующие функции.
Помимо обязанности по уплате действительной стоимости доли или части доли в уставном капитале общества, принадлежащего члену общества, подавшему заявление о выходе из общества с ограниченной ответственностью, либо обязанности выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, у Общества с ограниченной ответственностью возникают обязанности: - во-первых, известить налоговые органы посредством направления заявления о внесении соответствующих изменений реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли в его уставном капитале; - во-вторых, распределить, продать или погасить долю или часть доли, принадлежавшие вышедшему члену. Участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет [5].
Анализ судебной практики показывает, что к грубым нарушениям суды относят: совершение действий, заведомо влекущих вред для общества, нарушающих доверие между его участниками и препятствующих продолжению нормальной деятельности общества, распространение заведомо недостоверной информации о ликвидации общества, направление контрагентам писем с уведомлением о расторжении договоров, заключенных ими с обществом, и предложением заключить аналогичные договоры с конкурирующим обществом. Совершение участником действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций исполнительного органа общества также может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили [6]. Под действиями участника, которые делают невозможной деятельность компании либо существенно ее затрудняют, понимается систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление негативных для общества последствий. Сделки, заключенные исключаемым участников после подачи иска об исключении из состава участников общества, могут свидетельствовать о злоупотреблении правом его стороны с целью избежать ответственности за намеренное причинение вреда обществу [7].
В отличие от обществ с ограниченной ответственностью, прекращение корпоративных прав и обязанностей акционеров возможно путем приобретения акционерным обществом размещенных акций или посредством их принудительного выкупа. Общество вправе приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров об уменьшении уставного капитала общества путем приобретения части размещенных акций в целях сокращения их общего количества, если это предусмотрено уставом общества. Решение о приобретении акционерным обществом размещенных акций находится в компетенцию общего собрания акционеров, оно принимается простым большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании. Общество не вправе принимать решение об уменьшении уставного капитала общества путем приобретения части размещенных акций в целях сокращения их общего количества, если номинальная стоимость акций, оставшихся в обращении, станет ниже минимального размера уставного капитала. Акции, приобретенные обществом, не предоставляют права голоса, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды, поэтому такие акции должны быть реализованы по цене не ниже их рыночной стоимости не позднее одного года с даты их приобретения. В противном случае общее собрание акционеров должно принять решение об уменьшении уставного капитала общества путем погашения указанных акций. В случае реализации закрытым акционерным обществом собственных акций, приобретенных ранее с согласия акционеров общества, преимущественного права на приобретение данных акций у акционеров не возникает [8].
Если владелец обыкновенных или привилегированных акций решил произвести отчуждение всех или части принадлежащих ему акций посредство предъявления требования о выкупе обществом всех или части принадлежащих ему акций у акционерного общества возникает соответствующая обязанность их выкупить [9].
Таким образом, законодательство, регламентирующее деятельность хозяйственных обществ, содержит обширный перечень оснований прекращения прав членства, ряд из которых может происходить по
желанию самого участника, некоторые из оснований требуют инициативы от других участников, а некоторые от самого общества. Необходимо отметить, хотя неправомерное поведение исключаемого участника нарушает права и законные интересы общества, само общество не вправе быть истцом в спорах, связанных исключением участников. В таких спорах требование могут предъявить только участники общества, хотя при этом и не признается, что противоправное поведение исключаемого участника нарушает их права и законные интересы.
Библиографический список
1.Об обществах с ограниченной ответственностью: федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ: ред. от 03.07.2016: с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016 // Российская газета. 1998. № 30.
2.Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2014 по делу № А28-13379/2012 // Консультант Плюс: справочно-правовая система. URL: consultant.ru
3.Определение Верховного Суда РФ от 19.08.2015 № 304-ЭС15-9134 по делу № А75-4406/2014 // Консультант Плюс: справочно-правовая система. URL: consultant.ru
4.О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 // Специальное приложение к «Вестнику ВАС РФ». 2005. № 12. С. 155-161.
5.Чуклова Е. В. Прекращение корпоративных прав участников хозяйственных обществ. // Вектор науки Толь-яттинского государственного университета. - 2016. - №4(27). - С. 88-90.
6.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2012. № 8. С. 186-203.
7.Постановление Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 № 3330/13 по делу № А41-41903/10 // Консультант Плюс: справочно-правовая система. URL: consultant. ru.
8.Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.04.2010 № Ф03-1817/2010 по делу № А59- 4897/2009 // Консультант Плюс: справочно-правовая система. URL: consultant.ru.
9.Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»: ред. от 03.07.2016: с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1.
ЖУКОВА ДАРЬЯ НИКОЛАЕВНА - магистрант, Тюменский государственный университет, Россия.
