CC BY
181
УДК 344.65
Оксак Евгения Валерьевна
Вятский государственный университет
Юридический институт
Россия, Киров
oksakevgeniya@gmail. com Oksak Evgeniya Valeryevna
Vyatka State University Law Institute Russia, Kirov
ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ПОДГОТОВКИ К ПОДДЕРЖАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ Аннотация: обвинение является одним из самых древних исторических и наиболее значимых правовых явлений, способствующих реализации принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве. В связи с особой важностью такого направления деятельности, как поддержание государственного обвинения, на сегодняшний день остается актуальным вопрос о подготовке прокуроров к поддержанию обвинения в суде, так как от данного этапа зависит успешное разрешение дела по существу с привлечением виновных к уголовной ответственности. Автор приводит анализ законодательных норм, а также выявляет проблемы, возникающие при регулировании данного института.
Ключевые слова: государственный обвинитель, прокурор, обвинительная речь, суд первой инстанции, подготовка к судебному разбирательству.
PROBLEMATIC ASPECTS OF PREPARATION FOR THE MAINTENANCE
OF PUBLIC PROSECUTION IN THE COURT OF FIRST INSTANCE
Annotation: prosecution is one of the oldest historical and most significant legal
phenomena that contribute to the implementation of the principle of adversarial
425
parties in criminal proceedings. In connection with the special importance of such activities as the maintenance of public prosecution, today the question of training prosecutors to maintain the prosecution in court remains relevant, since this stage depends on the successful resolution of the case on the merits with the prosecution of the perpetrators. The author provides an analysis of legislative norms, as well as identifies problems arising in the regulation of this institution.
Key words: public Prosecutor, Prosecutor, accusatory speech, court of first instance, preparation for trial.
Прокуратура Российской Федерации - один из ключевых федеральных органов государственной власти, создание которого заложено Конституцией Российской Федерации. Основные положения, система, организационно -методические основы и правовой статус прокуратуры закреплены в Федеральном законе № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» [7].
В качестве важнейшей функции рассматриваемого органа государственной власти, согласно части 3 статьи 1 ФЗ № 2202-1, выступает участие в рассмотрении дел судами, опротестовывание противоречащих закону решений, приговоров, определений, постановлений судов.
Необходимость участия государственного обвинителя в судебных стадиях обусловлена реализацией закрепленной в законодательстве гарантии обеспечения прав и интересов участников уголовного процесса, а также закреплена в статье 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В целях достижения назначения уголовного судопроизводства прокурор осуществляет надзор за законностью при осуществлении процессуальной деятельности, а также выступает от имени государства в качестве обвинителя. Его участие в процессе призвано способствовать полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств совершенного преступления, подтвержденного доказательствами, содействовать суду в законном, справедливом и обоснованном разрешении уголовного дела по существу.
426
Участие прокурора в судебном разбирательстве обязательно по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения, а также по уголовным делам частного обвинения, если дело было возбуждено следователем либо с согласия прокурора дознавателем. Данное положение закреплено в действующем уголовно-процессуальном законодательстве, а также в приказе Генерального прокурора от 25 декабря 2012 г. № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» [8].
Подготовка прокурора к поддержанию государственного обвинения строится из нескольких взаимосвязанных этапов, имеющих определенные цели и задачи.
Организационно-методическое обеспечение участия прокурора в рассмотрении уголовных дел является первым этапом. Уголовно-процессуальным законодательством закреплено участие прокурора в ординарных стадиях уголовного процесса, таких как предварительное слушание, рассмотрение дела судом в первой и апелляционной инстанциях, и в экстраординарных стадиях, которые заключаются в участии в кассационной и надзорных инстанциях, пересмотре решений ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.
Поддержание государственного обвинения является первостепенной обязанностью всех прокурорских работников, в том числе руководителей прокуратур, которые обязаны лично, регулярно поддерживать государственное обвинение по уголовным делам. Подтверждением этому являются положения, закрепленные Генеральным прокурором Российской Федерации в Приказе № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства», где в пункте 1 закреплено, что «участие прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства считать одной из важнейших функций прокуратуры».
Однако ни действующий УПК РФ [5], ни ФЗ «О прокуратуре РФ» не регламентируют порядок назначения прокуроров для поддержания государственного обвинения, т.к данная деятельность носит организационно-
427
методический характер. Как показывает практика, корпус государственных обвинителей формируется в большей степени из числа помощников прокурора.
В настоящее время необходимо внести соответствующие изменения в Приказ № 465 и определить периодичность участия прокуроров районного уровня в суде, как это уже было сделано в отношении прокуроров субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных прокуроров и прокуроров иных специализированных прокуратур, «...не реже одного раза в квартал, преимущественно по уголовным делам о преступлениях, представляющих повышенную общественную опасность».
Поддержание государственного обвинения поручается, чаще всего помощнику прокурора района или соответствующего субъекта Российской Федерации. Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседаний поручается наиболее опытным прокурорам, обладающим соответствующими профессиональными навыками.
При назначении государственных обвинителей необходимо учитывать характер, объем и сложность дела, квалификацию и опыт работы прокурора, которому поручается поддержание государственного обвинения. Должностному лицу также должна быть обеспечена реальная возможность подготовки к судебному заседанию, согласно пункту 4 Приказа Генерального прокурора РФ № 465.
Однако, чаще всего возникает ситуация, когда направляемый в суд для подержания обвинения, изложенного в обвинительном заключении, помощник прокурора не имеет внутреннего убеждения в доказанности обвинения, в том числе в силу слабого знания материалов уголовного дела. Этот факт обуславливает пассивность стороны обвинения, которую неоднократно отмечали участники процесса.
В. А. Лазарева в своем исследовании эффективности этапа изучения материалов дела приводит мнение опрошенных мировых судей, которые практически единогласно говорят о том, что участие прокуроров в судебном заседании является нерезультативным, так как государственные обвинители
428
проявляют процессуальную пассивность, ограничиваясь лишь формулировками обвинительного заключения. Также данную тенденцию отмечают 70% федеральных судей районного звена [4, с. 45].
Одним из способов разрешения сложившейся на практике ситуации, видится внесение изменений в пункт 4 Приказа № 465, а именно указание точного срока, которое необходимо для ознакомления с материалами дела и подготовки к осуществлению государственного обвинения с учетом сложности материалов дела, а также категории преступления. Также необходимо проводить постоянный анализ качества поддержания обвинения, а также осуществлять повышение профессионального уровня государственных обвинителей.
Изучение материалов уголовного дела является вторым и самым объемным этапом в подготовке к поддержанию государственного обвинения.
Лица, которые были назначены для поддержания обвинения по уголовному делу в судебном заседании, не всегда осознают значимость этапа изучения материалов дела, рассчитывая на свой опыт, а также на возможность постичь все обстоятельства дела непосредственно в самом заседании. Однако, такой подход не является результативным, что может быть выражено в следующем.
В первую очередь, прокурор, которому было поручено поддержание государственного обвинения, не изучивший детально материалы уголовного дела, не может быть уверен в том, что собрана необходимая доказательственная база, являются ли полученные доказательства законными, достоверными и относящимися к делу.
Реализация государственным обвинителем предусмотренного уголовно -процессуальным законодательством права на заявление ходатайства о дополнении судебного следствия также может быть не осуществлена, так как незнание информации, содержащейся в материалах дела, приводит к тому, что сложно определить, чем можно дополнить доказательственную базу. В связи с
этим становится под сомнение осуществление прокурором обязанности по доказыванию виновности лица [2, с. 53].
Государственный обвинитель, не знающий материалов дела, не сможет обосновать необходимость оглашения материалов дела, в которых, например, будет четко прослеживаться расхождение показаний, данных на предварительном следствии и в судебном заседании.
Незнание материалов дела не способствует проявлению активности государственного обвинителя в суде. Обстановка судебного заседания не дает возможности без предварительного изучения дела анализировать доказательства с точки зрения их согласованности между собой, проследить процесс формирования показаний, условия обнаружения вещественных доказательств и т.п., а следовательно, дать им надлежащую оценку.
Обвинительное заключение, поступившее к прокурору, который должен будет поддерживать обвинение, должно быть оценено с точки зрения завершенности, логичности построения. Прокурор должен выделить из него основные обстоятельства, подлежащие доказыванию, такие как место, время, способ совершенного преступления, форму вины, момент возникновения умысла на совершение преступления, действия подсудимого, последствия и т.д.
Особое внимание следует уделять перечню доказательств, который должен быть представлен в обвинительном заключении в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также на приведение их краткого содержания.
С целью формирования у прокурора личного убеждения в возможности поддержания обвинения по делу, необходимо разрешить вопрос о достаточности доказательств для обоснования предъявленного обвинения, их допустимости и достоверности, относимости к данному делу. Исключение в судебном заседании доказательств по причине их недопустимости, означает то, что с процессуальном точки зрения прокурор, назначенный для поддержания
государственного обвинения, провел недостаточную подготовку к судебному разбирательству.
По итогам оценки доказательств на стадии подготовки к судебному разбирательству, прокурор принимает решение о выборе тактики поддержания государственного обвинения, а также о порядке предоставления суду доказательств.
Завершающим этапом подготовки прокурора к участию по уголовному делу в заседании суда первой инстанции является разработка последовательного плана поддержания государственного обвинения, итогом которого выступает обвинительная речь в прениях сторон [1, с. 127].
Задача обвинительной речи заключается в убеждении суда в том, что юридическая и фактическая версия, которая была предложена прокурором, является обоснованной и подкрепляется сформированной доказательственной базой.
Для решения вопроса о том, что должно содержаться в обвинительной речи, следует обратиться к ведомственным актам, а именно к Приказу Генерального прокурора Российской Федерации № 465 от 25 декабря 2012 года «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства».
В пункте 5.2 вышеназванного приказа закреплено положение о том, что при формировании своей позиции относительно наказания, прокурорам следует руководствоваться закрепленными в законе требованиями справедливости и соразмерности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства. При наличии оснований предлагать суду назначить дополнительное наказание, применить конфискацию имущества, удовлетворить исковые требования о возмещении материального ущерба и морального вреда.
Положения, относящиеся к построению обвинительной речи, содержатся в приказе Генерального прокурора РФ № 551 от 24 декабря 2013 года «Об утверждении положения о проведении всероссийского конкурса «Лучший
431
государственный обвинитель». Пункт 2 положения содержит в себе критерии оценивания профессионального мастерства государственных обвинителей, одним из которых является выступление государственного обвинителя в прениях.
Выступление прокурора с обвинительной речью, согласно Приказу №551, должно быть аргументированным и убедительным, должно содержать нравственную оценку совершенного преступного деяния, анализ и оценку доказательственной базы, юридическую квалификацию содеянного, характеристику личности подсудимого, предложения о виде и размере наказания, а также о возмещении ущерба, причиненного преступлением [9].
Обобщая положения, закрепленные в ведомственных нормативных актах, С. Г. Кехлеровым и О. С. Капинус были сформулированы положения, которые должны присутствовать в обвинительной речи прокурора. По их мнению, обвинительная речь начинается с краткого вступления, в котором делается акцент на оценку общественной опасности совершенного преступления. Затем перечисляются фактические обстоятельства дела, анализируются и оцениваются доказательства, которые носят как обвинительный, так и оправдательный характер, также приводится юридическая квалификация действий подсудимых, с указанием конкретного пункта, части, статьи УК РФ [6], которая, по мнению прокурора должна быть применена судом. Следующим элементом обвинительной речи выступает характеристика личности подсудимого, перечисление смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Также прокурор вносит предложение о размере и виде наказания, о применении меры пресечения осужденному на период подачи апелляционной жалобы, об определении судьбы вещественных доказательств
Следует согласиться с приведенной позицией, так как она наиболее полно отражает все аспекты, которые должны быть отражены государственным обвинителем. На основании вышеизложенного предлагается внести изменения
[3, с. 50].
в пункт 5.2 Приказа Генерального прокурора РФ с перечислением элементов обвинительной речи.
Однако обвинительная речь прокурора в особом порядке имеет свои особенности. Сравнивая содержание обвинительной речи прокурора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке с рассмотрением дела в общем порядке, становятся видны определенные отличия, которые связаны с тем, что при рассмотрении дела в особом порядке в отличие от общего порядка не проводится судебное следствие, не исследуются представленные органами предварительного расследования суду доказательства. В этом нет необходимости, поскольку подсудимый согласен с обвинением, полностью признаёт вину. Соответственно, поскольку не проводится исследование доказательств, то и прокурор в своей речи не приводит анализ доказательств, а ограничивается просто указанием на то, что подсудимый признает вину и вина подтверждается собранными доказательствами.
Подсудимым соответственно не оспаривается и квалификация содеянного. Прокурор в обвинительной речи сосредоточивается в основном на вопросе о виде и размере наказания и говорит о тех моментах, которые для этого важны: это характеристика личности подсудимого (судим он ранее или нет, привлекался ли к уголовной и административной ответственности, состоит на учете у врачей - нарколога и психиатра, как характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, как характеризуется соседями по месту жительства, как характеризуется по месту работы, учебы, службы, каково состояние его здоровья, состоит ли в браке, есть ли на иждивении несовершеннолетние дети и т.д.), наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Таким образом, в теории подготовку прокурора к участию в судебном заседании можно разделить на три этапа: организационно-методическое обеспечение участия прокурора, изучение материалов дела, составление обвинительной речи. Однако, на практике данные этапы сложно отделить друг от друга. В ведомственных нормативных актах существуют пробелы в
433
регулировании вопроса о периодичности участия в судах прокуроров районного звена и приравненных к ним прокуроров, вопрос об отсутствии указания на срок изучения материалов дела, а также вопроса о содержании обвинительной речи прокуроров. В связи с этим необходимо устранение данных пробелов.
1. Наумов А. М. Содержание обвинительной речи прокурора в суде первой инстанции по уголовному делу [Текст] / А. М. Наумов // Ученые записки - 2018. №3(27). С. 125-136.
2. Тиняев Е. П., Якушева С. Е. О некоторых аспектах подготовки прокурора к поддержанию государственного обвинения в суде первой инстанции [Текст] / Е. П. Тиняев, С. Е. Якушева // Законность и порядок - 2019. № 2(22). С. 50-55.
3. Настольная книга прокурора. В 2 т. Т. 1 : практич. пособие / под общ. ред. С. Г. Кехлерова, О. С. Капинус ; науч. ред. А. Ю. Винокуров. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2015. — 449 с. — Серия : Профессиональная практика.
4. Лазарева, В. А. Участие прокурора в уголовном процессе. Научно-практическое пособие / В. А. Лазарева. — Москва : Издательство Юрайт, 2019.
5. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ [Электронный ресурс] : федер. закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ : ред. от 02 августа 2019 г. // Российская газета. 2001. № 249. Доступ из справ.-поиск.системы «КонсультантПлюс».
6. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс [Текст] : [федер. закон : принят Гос. Думой 24 мая 1996 г : ред. от 02 августа 2019 г.] // Российская газета. - 1996. - 18-20 июня.
7. Российская Федерация. Законы. О прокуратуре Российской Федерации [Текст] : [федер. закон : принят Гос. Думой 17 января 1992 г : ред. от 26 июля 2019 г.] // Российская газета. - 1992. №39 - 18 февраля.
Список литературы:
215 с.
434
8. Российская Федерация. Генеральная прокуратура. Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства [Текст]: [приказ № 465: принят Генеральным прокурором РФ 25 декабря 2012 г.].
9. Российская Федерация. Генеральная прокуратура. Об утверждении положения о проведении всероссийского конкурса «Лучший государственный обвинитель» [Текст]: [приказ № 551: принят Генеральным прокурором РФ 24 декабря 2013 г.].
435
