CC BY
40
порядка содержания под стражей лиц в целях рои лицо может содержаться под стражей в
обеспечения их возможной выдачи в рамках международного сотрудничества, а также принципиальное несоответствие практики применения норм ст. 466 УПК РФ правовой позиции Конституционного Суда РФ.
Представляется целесообразным подробное закрепление порядка и условий избрания меры пресечения лицам, в отношении которых поступил запрос о выдаче, в специальных нормах гл. 54 «Выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора» УПК РФ. В том числе возможно дополнение закона нормой, согласно кото-
течение срока, необходимого для принятия решения о его выдаче иностранному государству и осуществления передачи. Судебный контроль за соблюдением необходимых и разумных сроков рассмотрения запросов о выдаче в данном случае может быть осуществлен по инициативе заинтересованного лица путем обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ бездействия Генерального прокурора РФ о непринятии решения о выдаче (отказе в выдаче) либо затягивании передачи и, следовательно, содержании под стражей в течение длительного срока.
Литература:
1. Чекулаев Д.п. Вопросы исчисления сроков содержания лица под стражей при рассмотрении запроса о выдаче в сфере международного сотрудничества по уголовным делам // Международное уголовное право и международная юстиция. 2008. № 2.
2. По жалобе гражданина Республики Таджикистан Насруллоева Хабибулло на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 466 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 г. № 101-0 // СЗ РФ. 2006. № 28. Ст. 3118.
3. Об отказе в удовлетворении ходатайства Генерального прокурора Российской Федерации об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2006 года № 101-0: Определение Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 г. № 158-О // СПС «КонсультантПлюс».
4. Ратифицирована Федеральным законом от 04.08.1994 г. № 16-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 15. Ст. 1684.
проблемные аспекты осуществления контроля и записи телефонных и иных переговоров в отношении обвиняемых (подозреваемых), пересекающих в период его производства государственную границу рф
УДК 341.4:343.121(470)
Ю.А. КОВТУН,
кандидат юридических наук (Белгородский юридический институт МВД России)
Закрепление в Конституции РФ права на тайну переговоров придает этому праву высшую юридическую силу, прямое действие, что предопределяет его особое
А.Б. СВИСТИЛЬНИКОВ,
кандидит юридических наук, доцент (Белгородский юридический институт МВД России)
правовое значение, в том числе и для уголовно-процессуальной деятельности. От того, насколько гарантировано сохранение тайны переговоров граждан, как глубоко
государство может проникать в содержание этих тайн и какие основания для этого необходимы, зависит степень свободы личности в государстве, демократизм и гуманность политического режима.
Право личности беспрепятственно общаться с помощью почты, телеграфа, телефона представляет собой одну из важных гарантий независимости частной жизни человека от общества, государства, других людей. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, и ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Тайну телефонных и иных переговоров можно определить как сведения, передаваемые конфиденциально от одного лица другому путем передачи информации с использованием радиотелефонной, радиорелейной, высокочастотной, космической или иной связи. Данное определение может быть также дополнено положением о том, что такого рода сведения могут носить в себе информацию, содержащую личную, частную и семейную тайны, разглашение которых допустимо лишь на основании мотивированного судебного решения в соответствии с определенной в законе процедурой и в связи с необходимостью раскрыть совершенное средней тяжести, тяжкое либо особо тяжкое преступление.
Наибольшее распространение электронные средства собирания негласной информации получили в уголовном процессе США. Совершенствование научно-технических методов значительно увеличило возможности собирания негласной информации по уголовному делу, применения её полицией в оперативных целях и даже в процессе доказывания. С этой целью используются не только микрофоны или электронная аппаратура для перехвата телефонных разговоров. Всё чаще на вооружение полиции поступают такие средства контроля, как параболос-копы для подслушивания разговоров лиц, находящихся на большом расстоянии от оператора.
«Мы полагаем, - заявлял Р. Кеннеди, - что федеральному правительству должно быть разрешено использовать подслушивание телефонных переговоров для расследования... Это не только при расследовании дел о шпионаже и государственной измене, но и для усиления борьбы с организованной преступностью». Один из самых эффективных средств борьбы с организованной преступ-
ностью в США стало именно прослушивание бесед членов мафии. Ежегодно с помощью этого полиция была в курсе дел более чем миллиона разговоров членов преступных синдикатов [1, с. 77].
В Соединенных Штатах Америки еще в 1896 г., учитывая появление новых технологий в области связи, законодательство о прослушивании было дополнено новой нормой, предусматривающей возможность компетентным органам производить наблюдение за блуждающим объектом, подразумевающее прослушивание не конкретного средства связи, указанного в ордере, а лица, где и какой бы связью он ни пользовался. В Меморандуме Министерства юстиции США, сопровождавшем проект нового закона, говорилось, что «закон не содержит точного указания предмета прослушивания и, таким образом, позволяет получать ордер на прослушивание разговоров конкретного лица, а не телефонного аппарата или помещения» [2, с. 114-115].
Думается, что внедрение подобной практики в нашем законодательстве было бы весьма полезно для раскрытия и расследования преступлений, так как преступники редко пользуются одним телефонным номером и только телефонной связью. Что заставляет получать новое судебное решение при смене владельцем нового номера сотового телефона или использовании других средств коммуникации. В приграничных городах лицо, чьи переговоры контролируются, часто пересекает государственную границу РФ и при регистрации его мобильного телефона в сети сотового оператора другой страны уже средства обеспечения розыскных мероприятий не позволяют контролировать переговоры прослушиваемого лица с территории РФ. Базовые станции находятся в другой стране, и чтобы прослушать переговоры интересующего нас лица, необходимо получить согласие той страны, куда въехал подозреваемый, обвиняемый или другое лицо, чьи переговоры контролируются. Соответственно это займет продолжительное время, в течение которого мы не сможем получать данные о его переговорах.
По нашему мнению, необходимо предусмотреть особый режим направления запроса о правой помощи руководителями следственных органов по субъекту к руководителю аналогичного следственного органа, для получения судебного решения на контроль и запись переговоров на территории иностранного государства.
Литература
1. Николайчик В.М. США: полицейский контроль над обществом. - М., 1987.
2. Махов В.Н, Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии). - М., 1999.
некоторые проблемы взаимодействия органов дознания и предварительного
следствия с соответствующими компетентными органами иностранных
государств
УДК 343.123.1:343.102.001.86
Е.А. ЧЕРКАСОВА,
кандидат юридических наук (Белгородский юридический институт МВД России)
Масштабы преступности в современном мире зачастую не ограничиваются рамками отдельных государств, а имеют международный характер.
В настоящее время носят интернациональный оттенок преступления, связанные с незаконным оборотом оружия, наркотических средств, такие преступные проявления, как терроризм, захват заложников, торговля людьми и некоторые другие. В подобных условиях быстрое, полное расследование и раскрытие преступлений существенно осложняется и диктует необходимость привлечения помощи правоохранительных органов различных государств [1, с. 343].
Основными направлениями международного сотрудничества при расследовании преступлений являются:
- направление и исполнение запросов об оказании правовой помощи, касающейся производства следственных и процессуальных действий;
- выдача лиц для уголовного преследования;
- направление материалов уголовного дела для осуществления уголовного преследования лиц, находящихся на территории другого государства, и исполнение запросов об осуществлении уголовного преследования на территории Российской Федерации.
Безусловно, одно из основных направлений взаимодействия российских органов предварительного расследования с соответствующими компетентными органами иностранных государств - это направление запросов об оказании правовой помощи по уголовным делам.
Как следует из ч.1 ст.453 УПК РФ, при необходимости производства на территории иностранного государства допроса, осмотра, выемки, обыска, судебной экспертизы или иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ, суд, прокурор, следователь, дознаватель вносит запрос об их производстве компетентным органом или должностным лицом иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации, международным соглашением или на основе принципа взаимности.
Как показывает практика, рассматриваемое направление взаимодействия правоохранительных органов при производстве по уголовному делу не всегда является эффективным.
Так, по данным, приводимым Е.Е. Феоктистовой, не все направленные запросы об оказании правовой помощи исполняются сторонами; большинство неисполненных - это запросы, направленные российскими правоохранительными органами (67% против 35%) [2].
Основными причинами неисполнения, по мнению Е.Е. Феоктистовой, являются: некачественное оформление запроса и
