CC BY
321
ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОМПЕТЕНЦИИ АРБИТРАЖНЫХ
СУДОВ РФ
И.В. Астапчик, студент
Российский государственный университет правосудия, Северо-Кавказский филиал (Россия, г. Краснодар)
DOI:10.24412/2500-1000-2021-5-3-29-32
Аннотация. В данной статье рассматривается содержание терминов «компетенция» и «подведомственность» в арбитражном процессуальном законодательстве. Анализируются изменения, внесенные в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ) Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», касающиеся регулирования института компетенции арбитражных судов. Также в данной статье исследуются правовые проблемы, связанные с определением компетенции. Раскрывается важность соблюдения правил определения компетенции при рассмотрении дел.
Ключевые слова: компетенция, подведомственность, арбитражный процесс, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, арбитражное процессуальное законодательство, экономический спор.
Термин «компетенция» является сравнительно новым в арбитражном процессуальном законодательстве. Данный термин заменил раннее действующее понятие «подведомственность арбитражного суда» со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции на основании Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ст. 6) [1].
Совокупность полномочий, которыми обладает арбитражный суд согласно арбитражному процессуальному законодательству, определяет значение термина «компетенция». По своей сущности рассматриваемый термин охватывает термин «подведомственность», который, как уже было указано, употреблялся ранее. Так, в юридической литературе преобладает мнение, что компетенция шире по своему содержанию, чем подведомственность. Данную позицию авторы обосновывают тем, что различают предметную (круг объектов, относительно которых определенный орган государства может осуществлять свои функции, то есть круг объектов, подведомственных им) и функциональную компетенцию (полномочия суда по разрешению дел, принятых к производству) [2]. Подведомственность же как термин боль-
ше охватывается предметным содержанием относимости спора к суду.
Изменения, внесенные Федеральным законом от 28.11.2018 №451-ФЗ, подтверждают преобладающую в науке точку зрения о соотношении рассматриваемых. Глава 4 АПК РФ в настоящее время называется «Компетенция арбитражных судов», в ее составе содержатся статьи, отдельно определяющие компетенцию арбитражного суда по различным спорам, и статьи о подсудности [3]. Таким образом, следует, что понятие «подведомственность» и «подсудность» являются компонентами понятия «компетенция».
Необходимость внесения изменений заместитель Председателя Верховного Суда РФ В.И. Нечаев объясняет следующим: «Институт подведомственности не вписывается в систему современного процессуального законодательства. Его использование было обусловлено тем, что 1960-е годы хозяйственные споры между предприятиями рассматривали арбитражи, входящие в систему исполнительных органов, поэтому нужно было отграничить их компетенцию от судов. Однако сегодня необходимость в данном институте, по мнению экспертов, отпала, в первую очередь из-за того, что арбитражные суды и суды общей
юрисдикции теперь объединены под юрисдикцией ВС РФ» [4].
Также необходимость исключения понятия подведомственности связана с целью обеспечения единства судебной системы Российской Федерации: ведь в 2014 г. Высший Арбитражный Суд РФ был упразднен, арбитражные суды и суды общей юрисдикции были объединены процессуальным верховенством Верховного Суда РФ, то есть фактически образовалась единая система, а потому производство дел в арбитражных судах должно осуществляться на основании института подсудности с использованием его отличительных особенностей [5].
Категория «компетенция» в юридической науке имеет важное, серьезное значение, поскольку является правовым понятием, общим не только для процессуального права, но и носящим межотраслевой характер, так как позволяет разграничивать перечень рассматриваемых судами споров.
Разграничению споров, рассматриваемых судами, придается важное значение в деятельности судебной системы. Нарушение правил определения компетенции является серьезным нарушением для судей. Так, например, судья Тобольского районного суда Тюменской области ошибочно приняла к производству корпоративный спор на 80 млн руб., а также по ходатайству истца наложила обеспечительные меры на фирму-ответчика. Региональная квалификационная коллегия судей сочла данные действия грубым процессуальным нарушением и лишила судью полномочий. Обжаловать данное решение не удалось даже в Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ [6].
Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Однако на законодательном уровне не закреплены определения понятий «экономическая деятельность» и «экономический спор».
Верховный Суд Российской Федерации также констатирует, что понятие «иная экономическая деятельность» нормативно
не закреплено. Рассматривая дело о защите деловой репутации, Верховный Суд Российской Федерации отмечает, что «термин «экономика» имеет различные научные толкования, большинство из которых объединяет единая концепция -экономикой является деятельность общества, связанная с производством, распределением, обменом, потреблением ресурсов и благ». В связи с этим, как указывает Верховный Суд Российской Федерации, «экономической деятельностью принято считать взаимосвязанную совокупность процессов (в число которых входит и предпринимательская деятельность), возникающих в результате указанной выше деятельности общества, целью которой является получение максимального положительного результата при потреблении ресурсов и благ при одновременном стремлении минимизировать влияние факторов, которые могут оказать негативный эффект» [7].
Таким образом, при выборе надлежащего суда важно определить, является ли спор экономическим, связан ли с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, на наш взгляд, необходимо на законодательно закрепить нормы-дефиниции, которые позволили бы четко определить характер спора, а соответственно и отнести данный спор к компетенции соответствующего суда.
В юридической науке существует и такая точка зрения: объединить термины «экономический спор», «предпринимательская и иная экономическая деятельность» обобщенным понятием «хозяйственная деятельности», подразумевающим собой споры, возникающее между гражданами, имеющими статус индивидуального предпринимателя, юридическими лицами и публичными образованиями в процессе их коммерче-
ской/предпринимательской деятельности, что позволит сторонам спора не вдаваться в теоретические подробности правовой природы «экономического спора» и беспроблемно защищать права и законные интересы [8].
Таким образом, институт компетенции битражного суда, позволит избежать до-весьма важен, и четкое определение видов пущения ошибок в определении компе-споров, относящихся к компетенции ар- тенции.
Библиографический список
1. Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 03.12.2018. № 49 (часть I). Ст. 7523.
2. Маевская Е.А. Значение института подведомственности в арбитражном и гражданском процессе. Эволюция российского права. Материалы XVI Международной научной конференции молодых ученых и студентов. Уральский государственный юридический университет, 2018. - С. 289.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №95-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. №30. Ст. 3012.
4. Официальный сайт Гарант.ру. - ВС РФ предлагает существенно скорректировать процессуальные кодексы. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.garant.ru/news/1140538/.
5. СПС Консультант Плюс. - Пояснительная записка «К проекту федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=PRJ&dst=100001&n=168762&req=doc#077 97111064155744.
6. Сайт Право.ги. - Верховный суд не вернул статус судье, ошибившейся в подведомственности спора на 80 млн руб. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://pravo.ru/news/view/143276/.
7. Официальный сайт: Картотека арбитражных дел. - Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2020 № 305-ЭС20-4513 Дело № А40-240512/2018. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/77245688-dd2e-45d5-8ab3-d82184f352e5/6fa90fdb-b007-4a24-9d64-24f4bdbd5341/A40-240512-2018_20200916_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True.
8. Сайт Закон.ру. - Гринашкевич К. «Экономический спор» и «экономическая деятельность» как единая проблема подведомственности арбитражных судов. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://zakon.ru/blog/2016/10/14/ekonomicheskij_spor_i_ekonomicheskaya_deyatelnost_kak_ed inaya_problema_podvedomstvennosti_arbitrazhn_45577.
PROBLEM ASPECTS OF DETERMINING THE COMPETENCE OF THE ARBITRATION COURTS OF THE RUSSIAN FEDERATION
I.V. Astapchik, Student
Russian State University of Justice, North Caucasus Branch (Russia, Krasnodar)
Abstract. This article examines the content of the terms «competence» and «jurisdiction» in the arbitration procedural legislation. The article analyzes the changes made to the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation (APC RF) by the Federal Law of 28.11.2018 No. 451-FL «On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation» concerning the regulation of the institution of competence of arbitration courts. Also, this article explores the legal problems associated with the definition of competence. The importance of observing the rules for determining competence when considering cases is revealed.
Keywords: competence, jurisdiction, arbitration process, the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation, arbitration procedural legislation, economic dispute.
