CC BY
994
10. Rabinovich I.M., Shmelev G.G. Specification of Legal Norms (theoretical problems) // Jurisprudence. 1985. No. 6. P. 31-39.
11. Glotova I.A. Specification of Labor Law: extended abstract dis. ... cand. of law. Ekaterinburg, 2015. 34 p.
12. Gamidov M. Sh. Specification of the Law: dis. ... cand. of law. N. Novgorod, 2010. 203 p.
13. Utesov K.E. On the Necessity of Clarifying the Rules of the Legal Regime of Martial law // Questions of economy and law. 2015. No. 8. P. 13-16.
14. Zaloilo M.V. Concept and Forms of Specification of legal norms: extended abstract dis. ... cand. of law.. Moscow, 2011. 21 p.
15. Vlasenko NA. Concretization in Law: Nature and Ways of Research // Concretization of Legislation as a Technical and Legal Acceptance of Non-legislative, Interpretative, Law Enforcement Practice: materials of international law. International Symposium. / under the editorship of V.M. Baranov. H. Novgorod, 2008. P. 57-68.
16. Cherdantsev A.F. Questions of Interpretation of the Soviet law. Sverdlovsk: Ministry of the higher and secondary special education of the RSFSR. Sverdlovsk law institute. 1972. 191 p.
17. Gavrilova Yu.A. Specification of Legal Norms and Interpretation of Law by volume // Vestnik Volgu. Series 5. Vol. 9. 2007. P. 40-48.
18. Betina A.K., Lazarev V.V. Concretization of Law in Judicial Practice // the Soviet justice. 1968. No. 2. P. 6-7.
19. Betina A.K., Lazarev V.V. Law Concretizing Activity of the Courts and Their Role in the Development of the Soviet Law// Questions of socialist legality in the activities of administrative and economic bodies (on materials of the Tatar ASSR). Kazan: Izd-vo Ka-zanskogo UN-TA, 1968. P. 93-107.
20. Davydova M.L. Formal and Substantial Aspects of the Concept of «Law-making Specification» // New legal idea. 2014. No. 4 (63). P. 11-15.
УДК 347.9
Д.П. Васильев
РАЗГРАНИЧЕНИЕ КОМПЕТЕНЦИИ МЕЖДУ СУДАМИ ОБЩЕЙ И АРБИТРАЖНОЙ ЮРИСДИКЦИИ
Введение: подведомственность является одним из важнейших институтов арбитражного и гражданского процессуального права, а ее правильное определение влияет на эффективность осуществления судебной защиты. Цель: изучение понятия судебной компетенции, поиск наиболее адекватного подхода к определению методов, применяемых для разграничения компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, а также практические аспекты их реализации. Методологическая основа: общенаучные методы познания (анализ и синтез, обобщение и аналогия), а также специальные методы (сравнительно-правовой, метод
© Васильев Денис Павлович, 2018
Аспирант кафедры гражданского права и процесса (Поволжский институт управления имени П.А. Столыпина (филиал) РАНХиГС в г. Саратове); e-mail: dvasilyev9321@yandex.ru © Vasilyev Denis Pavlovich, 2018
Post-graduate student of Ovil law and procedure department (Volga management Institute named after P. 164 A. Stolypin (branch) of Ranepa in the city of Saratov)
технико-юридического анализа, лингвистический и иные методы исследования). Результаты: аргументирована авторская позиция относительно понятия «судебная компетенция», сформулированы предложения по изменению действующего законодательства в целях устранения коллизий, возникающих при применении норм, регламентирующих судебную компетенцию. Выводы: необходимо отказаться от термина «подведомственность» и исключить из процессуального законодательства правовые последствия ее несоблюдения. Применительно к арбитражным судам и судам общей юрисдикции целесообразно использовать понятие «компетенция», которая должна применяться исходя из совокупности существующих критериев, в т.ч. вида судопроизводства, характера спорного правоотношения, субъектного состава участников.
Ключевые слова: судебная компетенция, арбитражный суд, суд общей юрисдикции, подсудность, метод определения компетенции.
D.P. Vasilyev
DISTRIBUTION OF POWERS BETWEEN COURTS OF GENERAL AND ARBITRATION JURISDICTION
Background: jurisdiction is one of the most important institutions of civil and arbitration procedural law and its correct definition makes an impact upon the effectiveness of the court protection. Objective: the author of the research supposes to study the concept of the judicial competence, to find the most appropriate approach to determining the methods used for the distribution of powers between courts of arbitration and courts of general jurisdiction, as well as practical aspects of their implementation. Methodology: in the research the following scientific methods were used: general scientific methods of cognition (analysis and synthesis, generalization and analogy) and special methods (comparative legal method, method of technical and legal analysis, linguistic and other methods of study). Results: the author's position on the notion of judicial competence is argued. Proposals for changing existing legislation in order to eliminate conflicts arising from the application of the rules governing judicial competence are set forth. Conclusions: the author states that it is necessary to abandon the term "jurisdiction" and exclude from the procedural law the legal consequences of non-compliance. In relation to the arbitration courts and courts of general jurisdiction it is evident to use the concept of "competencies" that should be applied depending on the totality of existing criteria, including the type of proceedings, the nature of legal relationship, subjective set of participants.
Key-words: jurisdiction, arbitration court, court of general jurisdiction, method of determining competence.
Определение компетенции того или иного судебного органа на протяжении многих лет остается одним из актуальнейших вопросов процессуалистики, поскольку ни проводимая судебная реформа, ни научные исследования однозначного ответа на него не дали. Говоря о компетенции юрисдикционного органа, необходимо отметить, что она выступает одним из важных компонентов конституционного права на судебную защиту.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ1 государством гарантируется право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данное положение перекликается со ст. 8 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., согласно которой каждый человек
1 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 31, ст. 4398.
165
имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом2, а также ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о справедливом публичном разбирательстве дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона3.
Согласно ст. 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ«О судебной системе» (в ред. от 5 февраля 2014 г.) суды общей и арбитражной юрисдикции относятся к федеральным судам4! Так, систему федеральных арбитражных судов составляют: арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ и специализированные арбитражные суды.
Систему федеральных судов общей юрисдикции образуют: верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды. Вместе с тем компетенция данных судов законодательно не закреплена. Глава 4 Арбитражно-процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ) называется «Компетенция арбитражных судов», но понятие компетенции не дает, а из содержания отдельных норм можно сделать вывод о том, что в данной главе речь идет о подведомственности и подсудности5. Что касается ГПК РФ6, то в нем термин «компетенция» не используется, а непосредственно указывается только на подведомственность и подсудность дел судом общей юрисдикции.
Таким образом, действующим законодательством компетенция рассматривается как совокупность подведомственности и подсудности рассмотрения дел. Подобного мнения придерживается и процессуальная наука [1, с. 19]. Однако необходимо отметить, что Верховный Суд РФ предлагает отказаться от термина «подведомственность» и использовать только термин «компетенция»7! На наш взгляд, данный подход наиболее правильный, но следует законодательно закрепить понятие «компетенция» в процессуальном законодательстве.
Ввиду отсутствия законодательного закрепления рассмотрим данное понятие на основании доктринальных исследований. Если обратиться к непосредственному толкованию обозначенного термина, то следует отметить, что согласно Энциклопедическому словарю Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона компетенция — это определенная область государственных задач, возложенных законом на данное учреждение, которая определяется основаниями троякого рода:
1) родом дел, предоставляемых учреждению;
2) пространством действия власти;
° 2 См.: Российская газета. 1995. № 67.
§ 3 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 2, ст. 163.
" 4 См.: Собр. законодательства Российской Федерации. 1997. № 1, ст. 1; URL: http://www.
i pravo.gov.ru (дата обращения: 06.02.2014).
S 5 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 30, ст. 3012; URL: http://www.pravo.
m gov.ru (дата обращения: 30.07.2017).
6 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 46, ст. 4532; URL: http://www.pravo. gov.ru (дата обращения: 30.07.2017).
7 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. № 30 г. «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона „О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
166 Федерации"». URL: http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=11612 (дата обращения: 20.10.2017).
3) взаимным отношением высших и низших учреждений одной и той же отрасли управления или суда (иерархическая компетенция) [2].
По мнению Е.В.Васьковского, компетенция — круг деятельности целого ряда судебных учреждений, и во избежание столкновений между ними каждому отведен определенный круг деятельности, в границах которого ему предоставлено право и вместе с тем вменено в обязанность совершать определенные действия [3, с. 445].
Ю.К. Осиповым компетенция определяется как совокупность установленных законом властных полномочий органов государства, которые в то же время являются их обязанностями [4, с. 11].
Как справедливо заметил Д.Х. Валеев, определяя компетенцию арбитражных судов, что поскольку положения гл. 3 АПК РФ позволяют говорить о компетенции арбитражного суда как о круге дел, подведомственных арбитражным судам и подлежащих рассмотрению в конкретном арбитражном суде в соответствии с правилами подсудности, следует сделать вывод о том, что возможно определить только компетенцию конкретного арбитражного суда, т.к. неотъемлемым составляющим понятия компетенции арбитражного суда является круг дел, подсудных арбитражному суду [5, с. 52]. Аналогичным образом можно определить и компетенцию суда общей юрисдикции.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что компетенцию суда образует совокупность полномочий по разрешению определенного в законе круга дел. В процессуальной науке высказывается мнение об использовании различных правил разграничения компетенции применительно к конкретному виду судопроизводства [6, с. 53]. В частности, для некоторых дел в законе использован такой метод определения их подведомственности суду, как полное перечисление категорий дел, составляющих тот или иной вид производства [7, с. 53]. Другой метод основан на критериях разграничения подведомственности дел, в качестве которых традиционно выступают субъектный состав участников спорного правоотношения и характер материального правоотношения.
Если обратиться к первому методу, основанному на перечислении, то в качестве примера можно привести ст. 27 АПК РФ, согласно которой только арбитражный суд компетентен рассматривать дела о несостоятельности (банкротстве), о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и др. Однако специфика процедуры банкротства позволяет разрешать отдельные вопросы и судам общей юрисдикции. Например, согласно п. 10 ст. 16 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. от 29 июля 2017 г.)8 разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом и, следовательно, разрешению в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ9.
Что касается разграничения компетенции по рассмотрению дел о защите деловой репутации между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, то здесь хотелось бы обратить на внимание на следующие особенности, сформу-
8 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 43, ст. 4190; URL: http://www.pravo. gov.ru (дата обращения: 30.07.2017).
9 См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Р.Ф.: утв. Президиумом Верховного Суда
РФ 25 ноября 2015 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 3. С. 12-48. 167
лированные судебной практикой. Как указано в ст. 27 АПК РФ, к компетенции арбитражных судов относится рассмотрение дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности независимо от субъектного состава участников спорных отношений.
В частности, гражданин А., являясь председателем совета директоров компании, направил обращение в адрес полномочного представителя Президента РФ в федеральном округе, в котором указал, что гражданин З. возглавляет рейдер-скую группу по захвату компании в интересах общества как хозяйствующего субъекта. В связи с этим гражданин З. обратился в арбитражный суд с иском к А. о признании недействительными и порочащими деловую репутацию истцов сведений, изложенных в обращении А. Принимая данное дело к рассмотрению, Арбитражный суд Архангельской области исходил из того, что, поскольку оспариваемые сведения относятся к экономической деятельности общества и служебной деятельности гражданина З., являющегося заместителем генерального директора по коммерческим вопросам общества, касаются вопроса производственно-хозяйственной деятельности общества, следовательно, данный спор подведомствен арбитражному суду10.
Наряду с этим разграничение по делам о защите деловой репутации определяется в зависимости от того, к какой сфере деятельности истца относится возникший спор. Если сторонами спора о защите деловой репутации являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, выступающие субъектами предпринимательской и иной экономической деятельности, такой спор будет предметом рассмотрения в арбитражном суде, в противном случае, он относится к компетенции судов общей юрисдикции.
К примеру, коллегия адвокатов должна обращаться с иском к интернет-компании о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца и адвокатов — членов данного адвокатского образования текстовых сообщений поисковой системы в суд общей юрисдикции, поскольку коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании заключаемого ими учредительного договора, и не преследует целей извлечения прибыли11.
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что существующие методы по разграничению компетенции применяются в совокупности.
Вместе с тем необходимо отметить, что в процессуальной науке отсутствует единое мнение о правовых последствиях обращения в некомпетентный суд. Так, одни ученые считают, что при правильном разрешении дела по существу нарушение компетенции не затрагивает интересы государства и отдельных граждан [7, с. 90], а прекращение производства по неподведомственным делам вышестоящими судами, без обращения внимания на то, как было разрешено дело по существу, нельзя признать нормальным, поскольку таким образом превращается в ничто вся проделанная судом работа [8, с. 185].
Другие авторы отмечают ошибочность данного мнения [9, с. 158], указывая, что эта ситуация способна вызвать не только своеобразный «юрисдикционный торг» между судами различных подсистем, когда разные суды предлагают нео-
10 См.: Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства
и деловой репутации: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 10. С. 21-35. 168 11 См.: Там же. С. 21-35.
динаковое решение сходных правовых вопросов, но и злоупотребление правом на судебную защиту со стороны недобросовестных лиц, сознательно обращающихся за разрешением их спора в ненадлежащие по подведомственности суды [10, с. 45-47].
Наиболее правильную позицию, на наш взгляд, занимает Верховный Суд РФ, который считает необходимым исключить понятие «неподведомственность» из процессуального законодательства, внеся соответствующие изменения в ныне действующие процессуальные кодексы (АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ12). В частности, ст. 33 ГПК РФ предлагается дополнить ч. 21, которая бы предусматривала, что если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом13.
Данное предложение продиктовано практической целесообразностью, поскольку в настоящее время определение подведомственности рассмотрения дел превалирует над реализацией права на судебную защиту, увеличивает общие сроки разрешения дела по существу, т.к. необходимо прекратить производство по делу в рамках одной судебной системы и возбудить в другой. Возможность передачи дела между различными системами судов положительно отразится на арбитражном и гражданском процессе.
В заключение необходимо отметить следующее:
1. Следует отказаться от термина «подведомственность» и исключить из процессуального законодательства правовые последствия ее несоблюдения.
2. Применительно к арбитражным судам и судам общей юрисдикции целесообразно использовать понятие «компетенция», которое должно применяться исходя из совокупности существующих критериев, в т.ч. вида судопроизводства, характера спорного правоотношения, субъектного состава участников.
Библиографический список
1. Ивкина АА. Компетенция арбитражных судов в сфере защиты интеллектуальных прав : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016. 31 с.
2. Энциклопедический словарь / Ф.А. Брокгауз и И.А. Ефрон. Т. VA (10). Вальтер — Венути / под ред. К.К. Арсеньева, Е.Е. Петрушевского. СПб.: Типолитография И.А. Ефрона, 1892. 488 с.
3. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса: Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. М.: Статут, 2016. 624 с. (Классика гражданского процесса.).
4. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел : учебное пособие. Свердловск: Уральский рабочий, 1973. 123 с.
5. Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. Д.Х. Валеев и М.Ю. Челышев. М.: Статут, 2010. 572 с.
6. Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ОАО «Издательский Дом "Городец"», 2007. 784 с.
12 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. № 10, ст. 1391; URL: http://www.pravo. gov.ru (дата обращения: 30.07.2017).
13 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. № 30 г. «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона „О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"». URL: http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=11612 (дата обращения: 20.10.2017). 169
7. Банченко-Любимова К.С. Пересмотр судебных решений в порядке надзора. М.: Госюриздат, 1959. 104 с.
8. Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск // Труды Иркутского государственного университета им. А.А. Жданова. Т. XXII / [редкол.: И. Б. Марткович (отв. ред.), С. В. Курылев, В.А. Шкурко]. Иркутск : Изд-во ИГУ, 1957. Серия юридическая. Вып. 3. С. 159-216.
9. Москвин С.С. Банченко-Любимова К.С. Пересмотр судебных решений в порядке надзора. М.: Госюриздат, 1959. 104 с.: [Рецензия] // Правоведение. 1960. № 4. С. 155-158.
10. Чудиновских КА.. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 410 с.
References
1. Ivkina A.A. Competence of Arbitration Courts in the Sphere of Protection of Intellectual Property Rights: extended extract ... dis. cand. of law. M., 2016. 31 p.
2. Encyclopedic dictionary F.A. Brockhaus and I.A. Efron. That VA (10). Walter - Venuti / ed. by K.K. Arseniev, E. E. Petrushevskii. - SPb.: The Lithographic Printing House Of I.A. Efron, 1892. 488 p.
3. Vaskovsky E.V. Course of Civil Procedure : Subjects and Objects of a procedure, procedural relationship and action. M.: Statute, 2016. 624 p. (Classics of civil procedure.).
4. Osipov Yu.K. Jurisdiction of Legal Affairs. Sverdlovsk: Ural worker, 1973. 123 p.
5. Arbitration Procedure: textbook / Executive edited by D. Kh. Valeev, and M.Y. Chelyshev. M.: Statute, 2010. 572 p.
6. Civil Procedure: the textbook / ed. by M.K. Treushnikov. 2nd ed., rev. and amend. M.: JSC «Publishing House «Gorodets»», 2007. 784 p.
7. Banchenko-Lyubimovа K.S. Review of Judicial Decisions under the Supervisory
2 Procedure. M.: Gosyurizdat, 1959. 104 p.
? 8. Kurylev S.V. Forms of Protection and Enforcement of Subjective Rights and the Right
3 to Claim // Proceedings of the Irkutsk state University A.A. Zhdanov. T. XXII / [redkol.: ™ I.B. Martkovich (resp. ed.), S.V. Kurylev, V.A. Shkurko]. Irkutsk: Publishing house of ISU, I 1957. 216 p. (legal series ; vol. 3). P. 159-216.
I 9. Moskvin S.S. Banchenko-Lyubimovа K.S. Review of Judicial Decisions under the
I Supervisory Procedure. Gosyurizdat, 1959. 104 p.: [Review] // Jurisprudence. 1960. '1 No. 4. P. 155-158.
й 10. Chudinovskikh KA. Jurisdiction in the Civil and Arbitration Procedural Law. SPb.:
1 Legal center Press, 2004. 410 p.
a
2 5S
0
1 i 01 Ш и a ro
и О
5S
О *
и ш О
