Проблемные аспекты корпоративных споров Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 347.721 ББК 67.404

© 2019 г. Киреева Жанна Борисовна,

преподаватель кафедры уголовного права и криминологии Ростовского юридического института МВД России кандидат философских наук. E-mail: janna7575@bk.ru

Захарова Галина Серафимовна,

профессор кафедры государственных и гражданско-правовых дисциплин Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России кандидат юридических наук, доцент. E-mail: galina.zakharova.64@ mail.ru

ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ КОРПОРАТИВНЫХ СПОРОВ

В статье рассматриваются некоторые теоретические аспекты правового регулирования корпоративных конфликтов (споров), дается понятие корпоративного конфликта (спора), рассматриваются критерии классификации корпоративных конфликтов (споров), анализируется процессуальное законодательство по вопросам рассмотрения и разрешения корпоративных споров.

Ключевые слова: корпоративные отношения, корпоративный конфликт, спор, юридические лица, корпорации, превентивные меры, стадии конфликта, способы разрешения спора, корпоративный иск, обеспечительные меры.

Kireeva Zhanna Borisovna - associate professor of criminal law and criminology of the Rostov law Institute

of the Ministry of Internal Affairs of Russia, PhD in philosophy.

Zakharova Galina Serafimovna - Professor of the Department of State and civil law disciplines of Stavropol

branch of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, PhD in Law, associate professor.

PROBLEM ASPECTS OF CORPORATE DISPUTES

The article discusses some theoretical aspects of the legal regulation of corporate conflicts (disputes), gives the concept of corporate conflict (dispute), considers the classification criteria for corporate conflicts (disputes), analyzes the procedural legislation on the consideration and resolution of corporate disputes.

Keywords: corporate relations, corporate conflict, dispute, legal entities, corporations, preventive measures, stages of conflict, dispute resolution methods, corporate lawsuit, interim measures.

Основы рыночной экономики в нашей стране начали формироваться с начала 1990-х годов прошлого столетия. Это происходило на фоне коммерциализации, проводимой в государственном масштабе, приватизации государственных предприятий и преобразования их в акционерные общества.

Россия только становилась на путь развития нового направления. Несовершенство законодательства или просто его отсутствие, слабая правоприменительная практика приводили к беспредельным конфликтам образца девяностых годов вплоть до начала 2000-х, когда происходил передел собственности, возникло понятие российского рейдерства, стимулировалась экспроприация миноритариев контролирующими акционерами. В настоящее время полностью решить проблемы в корпоративных отношениях в вопросах защиты как миноритарных, так и крупных акционеров, не удалось.

Процесс совершенствования корпоративного законодательства продолжается и по

сей день. Даже самые совершенные источники корпоративного права, как в России, так и в зарубежных государствах, у которых за плечами долгий путь становления и развития, не в состоянии предотвратить появление противоречий в области корпоративных отношений.

В средствах массовой информации достаточно часто стали появляться материалы о конфликтных ситуациях в корпоративных отношениях, приводится в этой области различная статистика. Так, в 2017 году Аналитическим центром Национального агентства финансовых исследований (НАФИ) совместно с Национальной Юридической службой АМУЛЕКС был проведен всероссийский опрос предпринимателей, по результатам которого можно констатировать, что 14 % компаний становились участниками корпоративных споров, более половины опрошенных предпочитали обращаться за защитой в суды. Распространенными формами корпоративных конфликтов выступали сделки, проведен-

ные с нарушением установленного корпоративного порядка, разногласия учредителей в вопросах распределения полученной прибыли, использование конкурентами клиентов, чем-либо недовольных, в целях нанесения компании ущерба, рейдерские атаки и даже попытки силового изъятия ресурсов компании и другие [1].

Одним из ярких современных корпоративных конфликтов стала ситуация в «Юл-марте» осенью 2016 года, когда только зарождался конфликт между четверыми предпринимателями, каждый был держателем более 20 % акций. Спор возник по вопросу развития бизнеса и его финансирования. Миноритарии решили выйти из бизнеса и требовали выкупить их доли по определенной цене. В итоге стороны не пришли к единогласию, для решения проблемы привлекли профессионалов в сделках по слияниям и поглощениям. Сейчас конфликт зашел достаточно далеко, бизнес работает под другим юридическим лицом, потерял лидерство на рынке, оброс исками от контрагентов [2]. Другой пример - корпоративный конфликт в «Норникеле» - в настоящее время поставлен на паузу [3]. И множество других сообщений «об акционерных войнах», «недружественных поглощениях», оспаривании результатов общих собраний акционеров можно найти в деловой прессе. Все это подтверждает остроту современных противоречий в сфере корпоративного права.

Мировой опыт показывает на неизбежность возникновения конфликтных ситуаций в корпоративных отношениях, но сведение их к минимуму, формирование единообразной практики применения корпоративных норм арбитражными судами, правильный выбор способа защиты от корпоративных споров, все это поможет стабилизировать конфликтные ситуации, а во многих случаях - их избежать.

Отсутствие в действующем законодательстве самого понятия «корпоративный спор», размытость многих значимых понятий, касающихся характеристики корпоративных споров, их участников, классификации споров, а также порядок их урегулирования, остаются недостаточно исследованными.

Указанные обстоятельства определили выбор актуальной темы научной статьи.

В процессе деятельности любого юридического лица возникают различные разногла-

сия, противоречия, переходящие в конфликты или в споры.

Не всегда эти явления носят негативный характер. Если сторонами конфликта соблюдаются нормы закона и устанавливается истина в споре, то это приведет к позитивному последствию, что, в свою очередь, послужит дальнейшему развитию корпоративных отношений в положительном русле. В случае, когда возникший корпоративный спор создает препятствия для ведения бизнеса, отрицательно скажется на взаимоотношениях между участниками как внутри корпораций, так и за ее пределами, такой конфликт несет в себе негативные последствия, которые разрушают стабильность деятельности организаций.

Неоднозначное восприятие корпоративного спора, конфликта, корпоративного противоречия, приводит к нарушениям, либо злоупотреблениям правом. Необходимость разобраться в правовой терминологии корпоративных отношений является сложной задачей, требующей анализа материального и процессуального законодательства. Остановимся на некоторых основных понятиях конфликта, противоречия и спора.

Конфликт (от лат. «сопШс^» - столкновение) есть форма выражения противоречий.

Американский социолог, конфликтолог Льюис Козер в 1960-е годы XX века предложил определение конфликта, которое позже вошло во многие словари и энциклопедии по общественным наукам. Под конфликтом он понимал «борьбу за ценности и претензии на определенный социальный статус, власть и недостаточные для всех материальные и духовные блага; борьбу, в которой целями состоящих в конфликте сторон является нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение соперника» [4, с.165-169].

Отечественные ученые В. Н. Кудрявцев, В. П. Казимирчук и А. В. Дмитриев рассматривали юридический конфликт как разновидность социального конфликта. Предлагалось рассматривать конфликт с точки зрения столкновения позиций, сил или интересов. Не углубляясь подробно в основы конфликтологии, заметим, что понятие конфликта является широким, включающим в себя субъекты, их мотивацию, интересы, объекты конфликта и его юридические последствия.

Возвращаясь к корпоративному праву, корпоративные конфликты можно рассмотреть как часть корпоративных отношений, вклю-

чающих в себя стороны конфликта, ими могут быть любые юридические лица, их разногласия и противоречия интересов. Более того, как отмечают зарубежные ученые, конфликтам присуще противостояние между субъектами как внутреннее, так и внешнее [5]. Конфликты могут привести к негативным последствиям, в первую очередь, к нарушению правовых норм, к силовому разрешению конфликта, к иным недобросовестным способам. В этом случае такие способы разрешения конфликта могут стать предметом уголовных правоотношений.

Современная теория корпоративного права рассматривает различные группы корпоративных конфликтов, на некоторых значимых мы остановимся подробнее.

Так, О. В. Осипенко в своих работах называл такие типы корпоративных конфликтов, которые связаны с экономикой и ориентированы на получение дохода с одной стороны, к ним относятся: рейдерство и корпоративный шантаж, и, с другой стороны, защита нарушенных прав, не сопряженная с извлечением прибыли [6, с. 5]. Интересным представляется классификация конфликтов на примере акционерных обществ, где в основе ставятся цели, преследуемые по окончании самого конфликта, например, завладение контрольным пакетом акций, приобретение «до-контрольных» пакетов акций корпорации, а также, в зависимости от субъективного состава, где классификация зависит от статуса сторон конфликта, и другие группы конфликтов, рассмотренные автором [7].

A. Мирошниченко также предлагает использовать целевой признак классификации корпоративных конфликтов, где цели направлены на установление контроля над компанией, разрешение противоречий по конкретным вопросам управления и корпоративный шантаж [8].

B. К. Андреев, В. А. Лаптев предложили делить корпоративные конфликты в зависимости от субъекта - инициатора конфликта -по отношению к корпорации: внутренние и внешние, соответственно. Первые связаны с управлением и участием в деятельности корпорации, вторые - возникают между корпорацией и третьими лицами [9].

Проанализировав корпоративные конфликты в системе корпоративных правоотношений, А. А. Данельян в своей работе предложил наиболее удачную классификацию кор-

поративных конфликтов [10]. Основными критериями классификации корпоративных конфликтов, по утверждению автора, являются: стороны корпоративного конфликта, цели и методы достижения целей, способы прекращения конфликта и последствия конфликта для участника и корпорации в целом.

Корпоративное право современной России вносит свои коррективы в критерии классификации корпоративных конфликтов. Так, учеными Е. Н. Ефименко и В. А. Лаптевым предложена классификация корпоративных конфликтов не только по известному субъектному составу, но и по характеру спорных правоотношений [11, с. 268-279]. В частности, авторы выделяют конфликты, связанные с реализацией определенных прав акционерами корпорации, подтвержденных акциями или долями, а также конфликты, связанные с нарушением имущественных прав участников в части получения дивидендов, отдельно рассматриваются конфликты по незаконным сделкам и др. Эта группа конфликтов не выходит за внутренние рамки деятельности корпорации. Конфликты, возникающие с участием третьих лиц, подразделяются на конфликты акционеров и налоговых органов или реестродержателей, конфликты, связанные с неправомерными действиями третьих лиц по захвату корпорации, его уставного капитала. Конфликтные ситуации могут складываться при реализации долей или акций уставных капиталов дочерних обществ корпорации и многие др.

Рассмотренные критерии классификации корпоративных конфликтов не являются полными и исчерпывающими, тем не менее, опираясь на них, можем определить причины их возникновения, разработать необходимые правовые меры для их использования в случае нарушения прав и законных интересов участника корпоративного конфликта.

Как утверждают юристы-практики, количество корпоративных конфликтов возрастает в двух основных случаях. Первая ситуация: корпорация процветает, много денег и имущества, и становится сложно делить «нажитое непосильным трудом», даже психологически непросто отдать своему компаньону положенную денежную сумму. Вторая ситуация возникает, когда внешние угрозы становятся более серьезными, в этом случае компаньоны начинают конфликтовать между собой. Причинами могут быть: желание одного

из собственников получить больший контроль за деятельностью корпорации; разногласия по поводу дальнейшего развития бизнеса, особенности личностных отношений, неадекватная реакция кого-либо из партнеров на внешние угрозы, корпоративные противоречия при распределении прибыли, при приобретении крупных пакетов акций, злоупотребление правами и многие другие.

Наиболее яркий пример современной отечественной истории бизнеса - это конфликт между основными акционерами ОАО «ВымпелКом»: «Альфа Групп (АШто)», владеющей 44 % голосующих акций, и компанией «Теле-нор», имеющей 29,9 % голосующих акций. Именно в связи с разногласиями по стратегическому вопросу - выходить ли компании на перспективные рынки некоторых стран СНГ - началось корпоративное противостояние. Менеджмент компании был фактически поставлен перед выбором, кого поддержать в этом конфликте [12].

В качестве примера также можно указать на конфликт между владельцами группы «Интеррос» в процессе раздела принадлежащих им совместных активов, конфликт между акционерами ОАО «ТНК-ВР» и др.

На основе вышесказанного, «корпоративный конфликт - это корпоративное противоречие либо разногласие интересов, возникающее внутри корпорации между участниками или между участниками и корпорацией, посягающее на корпоративные и иные права в деятельности корпорации, а также разногласия, возникающие между корпорацией или ее участниками с третьими лицами, в результате совершения ими неправомерных действий, а также иные разногласия, направленные на осуществление контроля за поведением другой стороны либо изменения правового статуса участника корпоративного правоотношения».

Важно заметить, что приведенное определение корпоративного конфликта и указанные выше критерии классификации корпоративных конфликтов не претендуют на широкий охват всех возможных конфликтных ситуаций, возникающих из корпоративных правоотношений.

В продолжение рассмотренного необходимо выяснить еще один важный момент, связанный с соотношением терминов «конфликт» и «спор».

Общепринятая позиция ученых-процес-

суалистов сводится к тому, что корпоративный спор - это такой конфликт, который рассматривается в юрисдикционном органе. С этим утверждением можно не согласиться, так как урегулировать спор можно во внесудебном порядке, например посредством медиаторов. Судьба корпоративного спора может быть разной, по тем или иным причинам может разрешиться мирным путем, либо обостриться до конфликта. В этом случае корпоративный конфликт станет основой возникновения разногласий между участниками отношений, а корпоративный спор - как продолжение, станет объектом разрешения адекватно выбранными правовыми средствами.

Конечно, на сегодняшний день теорией и практикой выработаны различные превентивные меры и способы разрешения корпоративных конфликтов. Учеными-правоведами, экономистами, независимыми экспертами разработаны алгоритмы решений по конкретным типам конфликтов. Каждый разработанный способ имеет свои преимущества и недостатки. Плюсы использования конкретного способа состоят в том, что есть методика поведения участников конфликта, которой можно руководствоваться, тем самым ускорить время и сэкономить ресурсы при разрешении конфликта. Минус в том, что при применении этой локальной методики невозможно учесть все нюансы по возникшему корпоративному конфликту, отсюда эффективность применения способа может быть снижена. На все случаи жизни подобрать адекватное решение по разрешению конфликта, по объективным причинам, невозможно. В данном случае лучше не допускать перерастание противоречия в конфликт, а конфликт, соответственно, в спор. Определенную помощь в этом направлении может оказать работа по предупреждению корпоративных конфликтов (споров). Так, многими учеными предлагается использование мер, направленных на предупреждение корпоративных споров:

1. надлежащее оформление и утверждение внутренних локальных актов, особенно разъяснение их работникам;

2. постоянный мониторинг достоверности информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц о компании;

3. контроль доступа к информации корпорации и другие.

К современным методам предупреждения корпоративного конфликта можно отнести разработку механизма прекращения полномочий, например, генерального директора с компанией [13]. Понятия «золотой парашют» и «серебряный парашют» уже известны российскому обществу, более того, не запрещены и не ограничены действующим законодательством. Такое увольнение работника компании со страховкой может помочь в некоторых случаях избежать конфликта, стимулировать к неразглашению коммерческой тайны, да и само расставание станет взаимовыгодным.

Наряду с превентивными мерами, важная роль, как ранее отмечено, отводится способам разрешения конфликта. В первую очередь, надо обратить внимание на альтернативные способы разрешения корпоративных споров, но их применение возможно при наличии согласия всех сторон конфликта, за исключением случаев, установленных законом или судом. В зарубежном законодательстве подробно разработаны и используются на практике такие способы. В нашей стране также применяются медиация, переговоры, третейское разбирательство и иные альтернативные способы. Более того, Банк России, Росиму-щество имеют свои практические подходы к разрешению корпоративного конфликта [14].

Не надо игнорировать еще один важный момент, связанный со стадиями разрешения корпоративного конфликта. Большинство ученых выделяет следующие стадии конфликта, ставшие общепризнанными: первая - пред-конфликтная, именно в ней обнаруживаются какие-либо противоречия, здесь происходит оценка положения сторон, административных и финансовых возможностей и др. Вторая стадия является основной, так как в ней достигаются максимальные конфликтные отношения. Такой непосредственный конфликт направлен на кардинальные изменения в поведении самих сторон конфликта. Заключительной стадией конфликта принято считать разрешение конфликта [15]. Конечно, это совсем не означает завершение инцидента, ситуация может измениться и конфликт возродится, либо перейдет в иную форму (например, из открытой в закрытую).

Если возникший корпоративный конфликт все-таки перерос в корпоративный спор, который не может быть разрешен альтернативными способами, стороны конфликта выну-

ждены обратиться к способу разрешения спора в принудительном порядке. Рассмотрение корпоративного спора в суде имеет свои определенные процессуальные особенности. На некоторых из них следует остановиться подробнее.

За прошедший десятилетний период действия введенной в 2009 году главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) «Рассмотрение дел по корпоративным спорам» можно констатировать, что на практике сформировался определенный подход к определению подведомственности дел, рассмотрению и разрешению соответствующих споров. Важно отметить, что абзац первый ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ претерпит некоторые изменения, внесенные Федеральным законом от 28.11.2018 № 451 -ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [16], они коснутся организационно-правовой формы организаций, в частности, вместо некоммерческого партнерства, ассоциации (союза) коммерческих организаций будут некоммерческие организации, объединяющие коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей.

Случаи признания спора корпоративными предусмотрены в статье 225.1 АПК РФ. На практике часто встречаются споры, касающиеся возмещения убытков юридическому лицу, бывшим работникам, признания сделок, заключенных с юридическим лицом, недействительными, и применения последствий их недействительности, споры о принадлежности акций, долей в уставном (складочном) капитале организаций и др.

Сложилась определенная практика, позволяющая разграничить корпоративный спор и споры некорпоративной направленности. Так, не являются корпоративными споры, если они возникли по вопросу раздела имущества, совместно нажитого супругами во время брака с выделением доли участия в корпоративном юридическом лице, причитающейся одному из супругов; о признании ничтожным договора залога доли в уставном капитале хозяйственных обществ, если истец не оспаривает принадлежность этой доли участнику общества, между корпорацией и ее генеральным директором, в том числе бывшим, по трудовым вопросам и др. Однако до сих пор остаются вопросы, связанные с определением спора и отнесением его к корпо-

ративным, а без этого невозможно правильно предъявить иск.

Стороны корпоративного спора для защиты своих нарушенных прав и законных интересов могут использовать корпоративный иск. Принято считать, что корпоративный иск может быть прямым, например, иск самой корпорации к своему органу управления или своему участнику или наоборот, может быть косвенным, например, иск участника корпорации против должностных лиц корпорации. В любом случае споры, вытекающие из корпоративных отношений, компетентны рассматривать арбитражные суды (ч. 1 ст.225.1 АПК РФ).

Арбитражным процессуальным законодательством установлены определенные особенности, предъявляемые к исковому заявлению, заявлению по корпоративному спору, в частности, обязательно требуется указание на государственный регистрационный номер юридического лица, адрес (место нахождения) юридического лица, согласно данным единого государственного реестра юридических лиц и соответствующая выписка из реестра должна быть приложена к исковому заявления (ст. 225.3 АПК РФ).

У арбитражного суда и других лиц имеются определенные информационные обязанности, изложенные в ст. 225.4 АПК РФ, действуют иные правила примирения сторон (ст. 225.5 АПК РФ), но, пожалуй, специфическими особенностями выступают обеспечительные меры и санкции за неисполнение процессуальных обязанностей. Так, ч. 3 ст. 225.6 АПК РФ предусмотрены такие обеспечительные меры как наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капи-

тале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки; а также совершать иные действия, которые относятся, в первую очередь, к предмету спора или с ним непосредственно связаны. Исходя из изложенного, обеспечительные меры по корпоративным спорам обусловлены самим предметом, так и основанием иска. Неимущественные требования не требуют встречного обеспечения, но арбитражные суды могут определить размер встречного требования исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами, причем для граждан установлен размер не менее пятидесяти тысяч рублей, для юридических лиц - сто тысяч рублей (ч. 6 ст. 225.6 АПК РФ).

И еще одной особенностью рассмотрения корпоративных споров арбитражными судами является установление сокращенных сроков предъявления частных жалоб на определения, вынесенные при рассмотрении дел, связанных с корпоративными спорами (ст. 225.7, ст. 225.9 АПК РФ и др.).

Подводя итог исследования, важно заметить, что рассмотренные нами подходы к понятию корпоративного конфликта (спора), его разновидностям, превентивным мерам по предупреждению, способам разрешения корпоративных конфликтов, а также рассмотренные процессуальные особенности корпоративных споров по нормам материального и процессуального права не являются завершенным системным исследованием, поэтому могут быть объектом дальнейшего самостоятельного изучения и анализа.

Литература

1. URL: https://nafi.ru/analytics/praktika-korpo-rativnyy-sporov-stimuliruet-predprinimateley-res-hat-ikh-v-pravovom-pole/.

2. URL: https://www.dp.ru/a/2018/01/18/ Kak_obezapasit_svoj_bizn.

3. URL: https:www.kommersant.ru/doc/ 3599921.

4. Козер Л. А. Функции социального конфликта. М., 2000.

5. Kraakman R., Davies P., Hansmann H. The Anatomy of Corporate Law: Comparative and Functional Approach. Oxford University Press, 2003.

Bibliography

1. URL: https://nafi.ru/analytics/praktika-korpo-rativnyy-sporov-stimuliruet-predprinimateley-res-hat-ikh-v-pravovom-pole/.

2. URL: https: //www.dp .ru/a/2018/01/18/ Kak_obezapasit_svoj_bizn.

3. URL: https:www.kommersant.ru/doc/ 3599921.

4. Kozer L. A. Functions of social conflict. M., 2000.

5. Kraakman R., Davies P., Hansmann H. The Anatomy of Corporate Law: Comparative and Functional Approach. Oxford University Press, 2003.

6. Осипенко О. В. Конфликты в деятельности органов управления акционерных компаний. М., 2007.

7. Осипенко О. В. Институты корпоративного управления и акционерные конфликты в России. М., 2004.

8. Мирошниченко А. Атака на акционерные общества // URL: https://www.vegaslex.ru.

9. Андреев В. К., Лаптев В. А. Корпоративное право современной России: монография. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2017.

10. Данельян А. А. Корпорация и корпоративные конфликты. М., 2007.

11. Лаптев В. А., Ефименко Е. Н. Корпоративные конфликты: причины возникновения и способы защиты // Lex Russica. 2013. № 3.

12. URL: http://www.vympelcom.com/investor/ structure.wbp.

13. Пятенко С. В. Книга генерального директора. М., 2007.

14. Письмо Банка России от 10 апреля 2014 г. № 06-52/2463 «О Кодексе корпоративного управления».

15. Осиновский А. Д. Акционер против акционерного общества. Спб., 2006.

16. URL: https://www.pravo.gov.ru.

6. Osipenko O. V. Conflicts in the activities of management bodies ofjoint-stock companies. M., 2007.

7. Osipenko O. V. Corporate governance Institutions and joint stock conflicts in Russia. M., 2004.

8. Miroshnichenko A. Attack on joint-stock companies // URL: https://www.vegaslex.ru.

9. Andreev V. K., Laptev V. A. Corporate law of modern Russia: monograph. M., 2017.

10. Danelyan A. A. Corporation and corporate conflicts. M., 2007.

11. Laptev V. A., Efimenko E. N. Corporate conflicts: causes and methods of protection // Lex Russica. 2013. № 3.

12. URL: http://www.vympelcom.com/investor/ structure.wbp.

13. Pyatenko S. V. Book of the General Director. M., 2007.

14. Letter № 06-52/2463 of the Bank of Russia dated 10 April 2014 «On the corporate governance Code».

15. Osinovskaya A. D. Shareholder vs. joint stock companies. SPb., 2006.

16. URL: https://www.pravo.gov.ru.