CC BY
33DOI 10.47576/2712-7516_2021_6_7_662 УДК 316.42
ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Асриянц Каринэ Геннадьевна,
кандидат экономических наук, доцент кафедры государственного и муниципального управления, Дагестанский государственный университет, г. Махачкала, Россия, e-mail: divikas@mail.ru
Ахмедов Расул Гасанович,
магистр третьего года обучения направления «Государственного и муниципального управления», Дагестанский государственный университет, г. Махачкала, Россия, e-mail: insan05@mail.ru
В статье рассматриваются проблемные аспекты этнополитических процессов в Российской Федерации. Отмечается, что проблема регулирования этнонациональных отношений занимает важное место в структуре государственной политики большинства стран современного мира. Особенно она актуальна для постсоветских государств. В основе государственного регулирования этнополитических процессов находится этнополитика. Она занимается регулированием политических процессов, вызванных этническими фактором, возникающих в результате взаимодействия этнонациональных идеологий, ценностей, норм, мнений и соответствующих управленческих решений.
Ключевые слова: этнополитика; этнонациональные отношения; регулирование политических процессов.
UDC 316.42
PROBLEMATIC ASPECTS OF ETHNOPOLITICAL PROCESSES
IN THE RUSSIAN FEDERATION
Asriyants Karine Gennadievna,
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of State and Municipal Administration, Dagestan State University, Makhachkala, Russia, e-mail: divikas@mail.ru
Akhmedov Rasul Hasanovich,
Master of the third year of study in the direction of «State and Municipal Administration», Dagestan State University, Makhachkala, Russia, e-mail: insan05@mail.ru
The article examines the problematic aspects of ethnopolitical processes in the Russian Federation. It is noted that the problem of regulating ethno-national relations occupies an important place in the structure of state policy in most countries of the modern world. It is especially relevant for the post-Soviet states. Ethnopolitics is at the heart of state regulation of ethnopolitical processes. She is engaged in the regulation of political processes caused by ethnic factors, arising from the interaction of ethno-national ideologies, values, norms, opinions and relevant management decisions.
Keywords: ethnopolitics; ethno-national relations; regulation of political processes.
Российское общество характеризуется социокультурным многообразием и поли-этничностью. По этой причине важнейшее значение для Российской Федерации всегда имеет задача разработки, принятия и реализации эффективной национальной политики в области межэтнических отношений, поиска способов урегулирования существующих и предотвращения новых межэтнических конфликтов в стране.
На современном этапе в Российской Федерации реализуется этническая политика, но экспертное сообщество и государственные институты, как и ранее, чувствуют недостаток исследовательской и управленческой практики. По этой причине существует потребность осмысления и критического анализа научных мнений, которые разрабатываются в сфере этнической политики.
Необходимо сказать, что главные положения российской этнополитики связаны с равенством народов, взаимовыгодным сотрудничеством, взаимным уважением интересов и ценностей всех наций, народностей и народов, непримиримостью к этническому национализму, политическим и моральным осуждением людей, которые стремятся достичь благ для своего народа посредством ущемления интересов других этнических групп.
Гуманистическая, демократическая концепция российской национальной политики базируется на защите прав коренных национальных меньшинств и народов, интернационализме, свободе применения родного языка, свободного выбора в обществе языка для общения, творчества, обучения, воспитания.
Главная цель российской национальной политики заключается в создании для всех народов Российской Федерации необходимых условий для полноценного национально-культурного и социального развития в составе единого государства на базе соблюдения прав человека.
Несмотря на предпринятые шаги в рамках государственного регулирования этнических процессов, в стране сохраняется ряд проблемных аспектов в этнополитических процессах.
В двадцать первом веке человечество живет в мире подвижных границ, быстро меняющихся идей, быстрой и беспрепятственной миграции, постоянно расширяющихся связей.
При этом мир продолжает быть смысловым, что означает, что люди находятся в постоянном состоянии идентификации, именования и категоризации того, кем они является и к каким категориям они могут принадлежать (например, пол, класс, раса, этническая принадлежность, национальность, род занятий и тому подобное).
Идентичность - это якорная концепция для размышлений о различии и сходстве. Это понятие не ограничивается употреблением в социальных или гуманитарных науках. Оно пронизывает повседневную деятельность, текущие когнитивные процессы осмысления в мире, который все больше характеризуется человеческим разнообразием [6; 7].
Идентичность связана с одинаковостью и различием на уровне социальной категоризации, групповой принадлежности и межгрупповых отношений, а также на уровне индивидуального сознания или субъективности [12].
В эпоху признания культурного плюрализма - эпоху, когда различие больше не считается автоматическим основанием для угнетения, колонизации или порабощения, идентичность - это инструмент, который используется, чтобы сделать мир различий осмысленным и обеспечить права через признание [8].
В сфере межэтнических отношений всегда присутствуют непростые и неоднозначные этнополитические процессы. Во многих случаях межэтнические отношения балансируют на грани конфликта в многонациональной стране. В худшем случае межэтнические отношения все же приводят к конфликтам. Более того, чем крупнее и этнически разнообразнее государство, тем конфликтнее отношения между этносами.
Стоит сказать, что Россия не является исключением из правил. Более того, распад Советского Союза говорит в пользу этнопо-литического противоречия государственных образований полинационального состава государства.
Данный этнополитический эксперимент не завершен, и его результат будет зависеть от многих факторов и прежде всего от социально-экономических успехов России. Это связано с тем, что этнополитические конфликты часто вспыхивают там, где люди начинают испытывать трудности в результате сниже-
ния уровня своего материального благосостояния. Сознание этнической группы реагирует на происходящее поиском виновных и, как правило, обвиняет людей другой национальности, проживающих по соседству, а не людей, принимающих безграмотные решения.
Несмотря на то что была установлена определенная этнополитическая стабилизация, процесс этнической политизации в России был приостановлен, и национальные республики, бывшие источниками сепаратизма в стране, демонстрируют высокий уровень лояльности федеральному центру.
Тем не мене это не является поводом считать, что проблемные аспекты этнополитиче-ских процессов в сфере межнациональных отношений решены. Вероятно, как отмечает исследователь Э. Пейн, эпоха революций лишь на время сменилась эпохой стабильности, и политические силы для будущих этнополитических конфликтов могут аккумулироваться под прикрытием нынешней демонстративной лояльности национальных республик центру [9].
Итак, несмотря на текущую стабилизацию, этнополитические процессы в России представляют собой очень сложную и противоречивую картину, динамика которой, однако, не лишена сдержанного оптимизма в случае эффективного управления конфликтами. Сложный калейдоскоп этнополитических отношений в России характеризуется наличием конфликтов как минимум четырех типов:
1. Внутренние этнотерриториальные конфликты.
2. Конфликты, которые развиваются за пределами России, но в которых она в той или иной степени участвует и по форме: конфликты в Абхазии, Южной Осетии и Таджикистане.
3. Конфликты (проблемы), возникающие из-за неопределенности международно-правового статуса государственной границы между Россией и Грузией, Азербайджаном и Казахстаном, а также спорные вопросы защиты внешней границы СНГ
4. Проблема разделенных народов и защиты российских соотечественников в странах СНГ [10].
Конфликты в Абхазии, Южной Осетии и Таджикистане перешли из стадии активности и пошли на убыль. В настоящее время
они находятся в замороженном состоянии, но могут появиться снова при определенных обстоятельствах. Возможных сепаратистских (территориальных) конфликтов между Россией и Азербайджаном, Россией и Казахстаном, к счастью, не произошло.
Проблема разделенных народов перестала быть актуальной на десятилетие, потому что программа переселения соотечественников в Россию в значительной степени реализована, и этнические русские довольно комфортно обосновались на своей прародине, вернувшись в Россию.
Наиболее болезненными для постсоветской истории России стали конституционные конфликты между федеральным центром и властями автономных республик, чему способствовало стремление руководителей национально-территориальных образований повысить свой политический статус и получить полномочия отраслевых министерств и ведомств, а также иметь возможность контролировать собственность, которая принадлежит распавшемуся советскому государству.
Конституционные конфликты в России развивались в контексте кризиса союзной государственности. В этих условиях конфликтующие стороны заявили о настоятельной необходимости улучшения политического и правового статуса автономных республик в обмен на их поддержку. Приоритет конституций и законов автономий над конституциями и законами Российской Федерации, право определять собственную фискальную политику, осуществлять независимую внешнеэкономическую деятельность и определять национально-государственное устройство, решать вопросы о самоопределении вплоть до отделения и создания независимого государства.
Конечно, эти пункты не соответствовали федеративному устройству государства, но центробежные тенденции были настолько велики, что многие предсказывали судьбу СССР Следует отметить, что конституционные претензии автономных республик были далеко не равными. Лидерами конфликтной этнополитической мобилизации были Татарстан, Башкортостан, Чечня, Тыва и Якутия [1-3; 11].
Федеральный центр осознавал свою слабость с точки зрения распада СССР и ис-
пользовал нормативный подход, который предполагает разрешение конфликтов с определенным набором правовых и моральных норм. Важно было согласие сторон конфликта относительно допустимости этих норм.
Результатом стал компромисс между Москвой и руководством автономных республик, закрепленный в Федеральном договоре, подписанном 31 марта 1992 года [4]. Руководители Татарстана и Чечни этот договор не подписали. Требовались дополнительные уступки со стороны федерального центра, они были сделаны после признания Татарстаном своего суверенитета в составе Российской Федерации.
Казань получила преференции по увеличению квот на экспорт добытой нефти и по налоговым льготам. Подобные действия федерального правительства вызвали недовольство руководителей других субъектов, но помогли сохранить национальные республики в едином конституционном поле России.
Позже ситуация стала складываться в духе реализации модели «усеченного» федерализма, когда республики стали терять часть своих особых полномочий после повторного избрания Б. Ельцина президентом Российской Федерации.
Новое руководство России создало федеральные округа в 2000 г., привело конституции национальных республик в соответствие с Конституцией Российской Федерации, а также запустило ряд механизмов, обеспечивающих территориальную целостность государства путем ограничения прав регионов.
В частности, ликвидирована договорная практика между федеральным центром и субъектами Федерации, отменены действующие договоры о разграничении предметов ведения и полномочий. Это соглашение действовало только с Татарстаном до июля 2017 г. [5]
Проведенный анализ проблемных аспектов этнополитической ситуации в России дает основание определить, что современное состояние этнополитических процессов в России миновало фазу максимальной эскалации в последнее десятилетие ХХ века и перешло в фазу относительной стабильности, однако процесс активизация этнических
меньшинств сменяется активизацией этнического большинства, что также ведет к обострению этнополитической ситуации.
В настоящее время в России приостановлен процесс политизации этноса, но этно-политические противоречия нарастают на скрытом уровне, накапливая деструктивный потенциал. Особенно это опасно нарастанием экстремистских настроений в регионах.
Проблемным аспектом этнополитических процессов в Российской Федерации является опасность распада государства из-за чрезмерного усиления федерального центра и ослабления субъектов федерации или, наоборот, снижения влияния центра в этнических регионах, продолжает оставаться потенциальной угрозой для российского федеративного государства в этнополитиче-ской сфере. Чтобы нивелировать этот риск необходима качественно новая этнополити-ка.
Основными возможными моделями государственной этнической политики является ассимиляция, изоляция и плюрализм. Степень крайности всех этих процессов в моделях может быть разным, в зависимости от ситуации в государстве. Так, изоляция может варьировать от запрета существования школ отдельного этноса до запрета передвижения. Изоляционная модель носит крайне недемократический характер. Политика плюрализма также может отличаться от невмешательства в этнические вопросы общин до реагирования на острые вопросы формированием общественной дискуссии. Важным аспектом государственной этнической политики является реализация культурной политики на местном уровне. В том числе с помощью культурной политики государством на практике реализуется та или иная модель этнической регуляции.
Этнополитические коммуникации направлены на достижение политического влияния, сотрудничества и интеграции, которые зависят от коммуникативных стратегий и тактик этнополитических акторов в конкретной поликультурной среде и условиях жизни. Это определяет возможность установления этнополитических контактов на основе толерантных и доверительных отношений, без которых стороны не могут построить фундамент для сосуществования.
Список литературы_
1. Амелин, В. В. Взаимодействие органов власти и НКО по реализации стратегии государственной национальной политики (Региональный аспект) / В. В. Амелин // Вестник российской нации. - 2015. - № 4 (42). - С. 118.
2. Ачкасов, В. А. Политика идентичности в современном мире / В. А. Ачкасов // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. Политология. Международные отношения. - URL: https://cyberleninka. ru/article/n/politika-identichnosti-v-sovremennom-mire (дата обращения 20.11.2021).
3. Бугай, Н. Ф. Проблема межэтнических отношений Российской Федерации в современной историографии. 1990-е - 2017 гг. / Н. Ф. Бугай // «Белые пятна» российской и мировой истории. - 2017. - № 4-5. - С. 58.
4. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации (Москва, 31 марта 1992 г.). - URL: https://constitution.garant.ru/act/federative/170280/ (дата обращения: 20.11.2021).
5. Кремль не продлит договор с Татарстаном. Изменит ли это что-то? BBC News. 11.07.2017. - URL: https:// www.bbc.com/russian/features-40904692 (дата обращения: 20.11.2021).
6. Ethno-Political Processes in Post-Soviet Russia. The Institute of Sociology of the Russian Academy of Sciences. M., P. 3, 131.
7. Liu Q. David Turne D. Identity and national identity // Educational philosophy and theory 2018, Vol. 50, №12. -P. 1080-1088.
8. Mohanty, C.T. (2010). Social justice and the politics of identity. In M. Wetherell & С. T. Mohanty (Eds.), The SAGE handbook of identities. - P. 529-540.
9. Pain E. A. (2004). Ethno-Political Pendulum. Dynamics and Mechanisms of Ethno-Political Processes in PostSoviet Russia. The Institute of Sociology of the Russian Academy of Sciences. M., P. 3, 131.
10. Suslov E., Kartashova E., Zhuravlev S.? Rotar A., Siruikova I., Smirnova L. Conflict Management in the Sphere of Ethnopolitics: Russian Experience // ESPACIOS. Vol. 38 (N° 61) Year 2017. P. 1-11.
11. Suslov E.V. (2015). The Dynamics of Changes in the Constitution of the Republic of Mari El as an Indicator of the Socio-Political Order. The Mari Law Bulletin. T. 1. №3 (14). P. 33.
12. Hammack P.L. Theoretical Foundations of Identity. Oxford University Press 2015. - P. 11-30.
References _
1. Amelin V.V. Interaction of authorities and NGOs in the implementation of the strategy of state national policy (regional aspect). Bulletin of the Russian nation. No. 4 (42), 2015. P. 118
2. Achkasov V.A. Identity politics in the modern world, Bulletin of St. Petersburg University. Series 6. Political science. International relationships. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politika-identichnosti-v-sovremennom-mire (date of treatment 11/20/2021)
3. Bugay N.F. The problem of interethnic relations of the Russian Federation in modern historiography. 1990s - 2017. "White spots" of Russian and world history. 2017. No. 4-5. P. 58.
4. Agreement on the delimitation of jurisdictions and powers between the federal bodies of state power of the Russian Federation and the bodies of power of the sovereign republics within the Russian Federation (Moscow, March 31, 1992). URL: https://constitution.garant.ru/act/federative/170280/ (date accessed: 20.11.2021).
5. The Kremlin will not renew the agreement with Tatarstan. Will this change anything? BBC News. 11.07.2017. URL: https://www.bbc.com/russian/features-40904692 (date accessed: 20.11.2021).
6. Ethno-Political Processes in Post-Soviet Russia. The Institute of Sociology of the Russian Academy of Sciences. M., P. 3, 131.
7. Liu Q. David Turne D. Identity and national identity. Educational philosophy and theory 2018, Vol. 50, №12. -P. 1080-1088.
8. Mohanty, C.T. (2010). Social justice and the politics of identity. In M. Wetherell & С. T. Mohanty (Eds.), The SAGE handbook of identities. P. 529-540.
9. Pain E. A. (2004). Ethno-Political Pendulum. Dynamics and Mechanisms of Ethno-Political Processes in PostSoviet Russia. The Institute of Sociology of the Russian Academy of Sciences. M., P. 3, 131.
10. Suslov E., Kartashova E., Zhuravlev S.? Rotar A., Siruikova I., Smirnova L. Conflict Management in the Sphere of Ethnopolitics: Russian Experience. ESPACIOS. Vol. 38 (N° 61) Year 2017. P. 1-11.
11. Suslov E.V. (2015). The Dynamics of Changes in the Constitution of the Republic of Mari El as an Indicator of the Socio-Political Order. The Mari Law Bulletin. T. 1. №3 (14). P. 33.
12. Hammack P.L. Theoretical Foundations of Identity. Oxford University Press 2015. P. 11-30.
