CC BY
30УДК 323.1
DOI 10.23683/2658-5820.2018.2.5
Миграционный дискурс Ставрополья в контексте межэтнических отношений
и этнополитических процессов М.А. Аствацатурова
Пятигорский государственный университет, г. Пятигорск, Россия Е.В. Давыдова
Пятигорский государственный университет, г. Пятигорск, Россия
Аннотация: Статья отражает некоторые результаты социологического опроса, который проведен в рамках долговременного этнополитического исследования, осуществляемого несколько лет в субъектах РФ Северо-Кавказского федерального округа. Авторы трактуют общественное мнение жителей Ставропольского края по поводу такого фактора межэтнических отношений и этнополитических процессов, как миграция и мигранты. Выясняются настроения ставропольцев в отношении разных сфер функционирования мигрантов и взаимодействия с ними. Формулируются рекомендации по оптимизации миграционного дискурса при взаимодействии органов власти и гражданского общества.
Ключевые слова: миграция; миграционный приток; межэтнические отношения; этнополити-ческий процесс; общественное мнение; отношения резидентов и мигрантов; Ставропольский край, сферы занятости мигрантов; социальное самочувствие жителей; управление миграционными процессами; противоречия между местными жителями и мигрантами.
Для цитирования: Аствацатурова М.А., Давыдова Е.В. Миграционный дискурс Ставрополья в контексте межэтнических отношений и этнополитических процессов // Caucasian Science Bridge. 2018.1(2). С. 58-70.
The Migration Discourse in the Stavropol Region in the Context of Inter-ethnic Relations and Ethno-political Processes Maya A. Astvatsaturova
Pyatigorsk State University, Pyatigorsk, Russia Elena V. Davydova
Pyatigorsk State University, Pyatigorsk, Russia
Abstract: The article reflects the results of the sociological survey conducted in the framework of a long-term ethnopolitical research conducted from year to year in the subjects of the Russian Federation in the North Caucasus Federal District. The authors interpret the public opinion of the residents of the Stavropol Territory regarding migration and migrants as a factor of inter-ethnic relations and ethno-political processes. The residents' attitudes in relation to different areas of communication with migrants are being clarified. The recommendations for the optimization of the migration discourse in the interaction of government and civil society are presented.
Keywords: migration; migration inflow; inter-ethnic relations; ethnopolitical process; public opinion; relations of residents and migrants; Stavropol Territory, migrant employment; social well-being of residents; migration management; contradictions between locals and migrants.
For citation: Astvatsaturova M.A., Davydova E.V. The Migration Discourse in the Stavropol Region in the Context of Inter-ethnic Relations and Ethno-political Processes / / Caucasian Science Bridge. 2018.1(2). P. 58-70.
Введение
политико-управленческих уровнях -федеральном, региональном и местном (Зорин, 2018). Существенный интерес представляет социальный контекст реализации стратегии, новая редакция которой утверждена президентом РФ В.В. Путиным 6 декабря 2018 г. с уче-
Исходя из общих идей Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года как важнейшего доктринального документа, подчеркнем важность его реализации на всех
том многочисленных новых факторов, влияющих на сущность, формы межэтнических отношений.
Свое содержание социальный контекст реализации стратегии имеет в субъектах РФ Северо-Кавказского федерального округа (СКФО), где этнический фактор существенно актуализирован в формировании содержания общественных отношений в целом (.Российский Кавказ, 2015; Российский Кавказ, 2016). Проблемы сохранения этнического многообразия, национальных языков и традиций, как и проблемы реализации этнополитиче-ских интересов народов региона, остаются актуальными, несмотря на растущую консолидацию граждан на базе российского патриотизма и российской гражданской идентичности как идентичности гражданской нации (Зорин, 2018. С. 132-156).
Полиэтничность большинства субъектов РФ СКФО является объективным фактором, который проникает и в сферу общественно-политического, гражданского ассоциирования (Шоге-нов, 2018. С. 93-114). Этот фактор обусловливает необходимость системного воздействия на сферу межэтнических отношений и этнополитических процессов и, соответственно, необходимость постоянного внимания к ключевым и сопутствующим факторам таковых (Философия и практика ..., 2017).
Среди таких факторов выделяется миграция, которая в последние десятилетия мощно влияет на всю систему мировых социально-экономических, общественно-политических, геополитических отношений (Миграция и мигранты, 2015-2016). Рубеж ХХ и XXI вв. сопровождается радикальными трансформациями мирового порядка, распадом многосоставных государств и масштабными разнонаправленными миграционными потоками (Миграция и мигранты, 2016). Их причинами стали смены политических систем, экономические энтропии, этнические конфликты, межгосударственные войны, суве-
ренизации и сецессии, «этнический Ренессанс» и иные общеизвестные сюжеты мировой социальной, экономической, политической архитектуры (Gupta,, 2018. P. 1747-1764). С одной стороны, миграционные потоки ведут к трансэтнической миксации, а с другой - они концентрируют ответную центростремительную идентификационную тенденцию (Milacic, 2018. P. 443460). Также миграционные тренды современности обязывают к обновлению многих этнологических, этнополити-ческих концепций, в частности концепций гражданского и этнического национализма (Leith, 2012. P. 113-114).
Распад СССР и последующие внутри- и межгосударственные этнические конфликты и войны обусловили «новое Великое переселение народов», которое носило эвакуационный вынужденный характер. Бывшие граждане единой страны, зачастую подвергаясь дискриминации, левым радикальным националистическим экстремистским воздействиям, под угрозой здоровью и жизни вынуждены были покидать территории, регионы и страны проживания. В дальнейшем трансформации политических режимов, мировой кризис экономических и финансовых систем, а также дивизионализация террористических синдикатов активизировали миграционные тренды в глобальном масштабе (Угроза ИГИЛ ..., 2018). Как показывает практика формирования новых лимитрофов, а также поисков новых хартлендов для тысяч мигрантов и беженцев, в ближайшее время миграция останется глобальным фактором политики, экономики, социальности, причем с выраженным кон-фликтогенным националистическим резонансом - содержательным и формальным (Abulof, 2018. P. 528-534). Происходят этнотерриториальное, этнокультурное капсулирование новых мигрантских сообществ, политизация национально-культурных организаций и движений (Brown, 2009. P. 47-66).
В этой связи изучение современных миграционных трендов в их разнонаправленной реализации и в раз-ноаспектных воплощениях остается важной задачей научного поиска в пределах политического, социального, управленческого знания. При этом пространственные рамки такого поиска могут варьироваться от территории ряда стран, или страны, или макрорегиона, до территории государства, или его субъекта, или внутреннего региона, который обладает привлекательными свойствами для миграционного притока.
Осуществление подобных научных изысканий не теряет своей востребованности применительно к субъектам РФ СКФО, прежде всего к Ставрополью. Ставропольский край в 90-х гг. ХХ в. -начале 2000-х гг. стал своего рода пространственным полигоном для массовой этнической миграции, для осуществления миграций новой и новейшей волны, а также для разработки техник и технологий оптимизации их конфликтогенных следствий (Соловьев, 2018). Миграции в Ставропольский край как территорию убежища и безопасности из бывших советских республик (прежде всего, из Армении и Азербайджана) и из соседних северокавказских республик (прежде всего, из Чечни) существенно дестабилизировали межэтнические отношения и этнополитические процессы, обусловили множественные этнические конфликты и противоречия между и внутри этнических групп. В течение практически двух десятилетий миграция была фактором угрозы, опасности, дискомфорта для местного населения Ставрополья. Миграция в регион катализировала объективную конкуренцию этнических групп, взаимный межгрупповой национализм, а также субъективную ксенофобию и негативную стереотипизацию этнических иден-тичностей.
Со стабилизацией ситуации в РФ, в новых независимых государствах, на Большом и на российском Кавказе ми-
грационные потоки постепенно исчерпали себя. Со второй половины 2000-х гг. они пошли на убыль, перестали быть мощным детерминантом межэтнических противоречий и этнических конфликтов и сегодня не покрывают естественной убыли населения региона.
На современном этапе в Ставропольском крае поддерживается баланс интересов этнических групп, а межэтнические отношения находятся в управляемом состоянии, однако, со скрытым конфликтогенным потенциалом, который отчасти связан и с сохраняющимся вялотекущим миграционным притоком в регион. В этой связи настроения и интересы местных жителей в отношении миграции и мигрантов, а также их общие этнокультурные и этнополитиче-ские стремления, их социальное самочувствие должны быть в центре внимания органов власти и управления, политиков, экспертов.
Метод
Оправданным методом уяснения содержания, проблем и перспектив межэтнических отношений при учете сопутствующих факторов, среди которых выделяется миграция, является этнологический (этносоциологиче-ский, этнополитологический) мониторинг. Он ведется в СКФО многими экспертными центрами, научно-исследовательскими институтами, а также вузами региона - Южным федеральным университетом, СевероКавказским федеральным университетом, Пятигорским государственным университетом и др. Мониторинговые исследования позволяют системно и комплексно исследовать сущность, динамику и практические проекции эт-ничности в ее позитивных и негативных воплощениях (Этнологический мониторинг ..., 2017). Мониторинговые показатели (индикаторы) при некоторой их условности позволяют проникнуть в качество этнокультурного, этнополитического процесса, а также и политико-управленческого про-
цесса в данной сфере. Притом что острота межэтнических противоречий в регионе существенно снижена и жители субъектов РФ СКФО на первый план своих интересов выводят экономические и социальные интересы, внимание к проблемам межэтнических отношений в связи с миграционным воздействием не стоит ослаблять.
Наряду с включенным наблюдением, контент-анализом СМИ и нормативно-правовых документов эффективной и известной технологией такого мониторинга выступают экспертные и массовые опросы, которые в масштабах страны и ее отдельных регионов традиционно акцентируют фактор миграции и мигрантов.
Проведение социологических опросов в общем смысле отвечает задачам Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019-2025 годы, которая утверждена указом президента РФ В.В. Путина 31 октября 2018 г. Закономерно, что данный доктринальный документ отражает некоторые перемены в отношении Российского государства к мигрантам. Сегодня в политико-управленческой повестке выделяются интеграция и социально-культурная адаптация мигрантов, привлечение в Россию тех, кто способен и желает интегрироваться в РФ и работать на ее развитие и процветание при оптимизации отношений мигрантов и местного населения (Паскачев, 2017).
В сентябре-октябре 2018 г. в рамках изучения общественного мнения по поводу миграции и мигрантов был проведен опрос жителей Ставропольского края. Основной целью исследования являлось осмысление современного миграционного дискурса региона, выявление конфликтного и интеграционного потенциала отношений резидентов к мигрантам (реальным и возможным).
Исследование проводилось в форме анонимного анкетирования с участием анкетеров и региональных организаторов исследования по программе
Института этнологии и антропологии РАН и Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. Анкетирование 200 респондентов из общего числа 300 ставропольцев проведено на территории города-курорта Пятигорска, поселка Иноземцево и станицы Ессен-тукской Ставропольского края с целью оценки конфликтного и интеграционного потенциала местного населения в отношении миграции и мигрантов. Выборка данного исследования включала в себя территориальные, социально-демографические и этнические характеристики (пол, возраст, образование, этническая принадлежность, местожительство и т.д.). Выбор города-курорта Пятигорска как крупнейшего города Кавказских Минеральных Вод, второго по численности населения города края после его столицы - Ставрополя и как административного центра СКФО с 2010 г. обусловлен его миграционной привлекательностью. В город осуществляется миграция из стран Южного Кавказа, а также из соседних республик РФ СКФО в силу развитой городской инфраструктуры, сферы торговли и услуг, курорта, туризма, досуга, а также нахождения в пригородах крупнейших оптово-розничных рынков. Полиэтничность и поликонфесси-ональность населения являются исторически сложившимися ключевыми характеристиками Пятигорска, также привлекающими мигрантов. На территории города проживают представители различных национальностей, языковых и культурных общностей, религиозных конфессий. Стабилизация межэтнических отношений в городе, который является также и федеральным курортом, известным не только в РФ, но и за рубежом, выступает важной задачей органов власти краевого уровня, а также органов МСУ Пятигорска, общественного и этнического советов города (Участие органов..., 2016). Профилактикой межэтнических противоречий занимаются также и этно-
культурные институты гражданского общества - многочисленные национально-культурные организации и автономии, а также Пятигорский дом национальных культур как муниципальное учреждение культуры.
Гипотеза опроса включала идею о том, что мигранты (реальные и возможные) на современном этапе при их небольшом объеме и слабой интенсивности прибытия в регион:
а) не составляют существенной конкуренции для местных жителей на рынке труда (так как занимают лишь определенные трудовые ниши, не привлекательные для местного населения);
б) не представляют выраженной опасности в плане криминальных проявлений;
в) не вызывают у населения региона в большинстве негативного отношения, антагонизма.
Выборка исследования рассматривалась как квотная, что обеспечивало репрезентативность проведенного опроса. Опрашивались респонденты, достигшие совершеннолетия и старше, - 18-29, 30-59, 60 лет и старше. Гендерно-возрастные характеристики респондентов распределялись следующим образом: мужчины в возрасте 18-29 лет - 15 %, 3059 лет - 25, 60 лет и старше - 10 %; женщины 18-29 лет - 10 %, 30-59 лет - 25, 60 лет и старше - 15 %. Среди опрашиваемых доля жителей Пятигорска составила 76 %, жителей предместий - 25 % от общего числа.
Из числа респондентов 56 % проживали в регионе с рождения, 35 % являлись переселенцами из других регионов России. 10 % опрошенных указали, что они приехали из других государств, в том числе из республик бывшего СССР. 86 % опрошенных проживают в регионе свыше десяти лет, 11 - не более пяти лет, 3 - не более десяти лет, 1 % опрошенных -меньше двух лет.
Детерминация и вводные обоснования
Ставропольский край в силу многих факторов (экономические, социальные, природно-климатические) привлекателен для мигрантов. Существенный приток мигрантов в регион состоялся после распада СССР, когда этнические конфликты и войны между бывшими союзными республиками породили массовые миграции и обострение межэтнических отношений. Хотя в настоящее время масштабный миграционный поток в Ставропольский край из новых суверенных государств (прежде всего, из Азербайджана, Армении, Грузии) исчерпан, в край продолжается вялотекущая трудовая миграция из разных стран ближнего и дальнего зарубежья (Армения, Азербайджан, Таджикистан, Вьетнам, Китай, Украина). Причины миграционного притока различны - от поиска рабочих мест до поиска убежища. Также в край продолжается заметная межрегиональная миграция (трудовая, учебная, досуговая), а именно приток жителей соседних республик (прежде всего, из Дагестана, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, Чечни).
В случае ухудшения экономической или политической ситуации в сопредельных регионах или сопредельных с РФ странах можно прогнозировать оживление новых и новейших миграционных трендов в направлении Ставрополья. Поэтому уяснение общественных настроений и общественного мнения населения региона в отношении мигрантов и миграции составляет актуальную научную и практическую проблему. Целевой группой массовых опросов периодически выступает население Ставропольского края, который является одним из самых крупных субъектов РФ на территории СКФО, а также субъектом с полиэтнич-ным населением.
Опросы направлены на выяснение динамики мнений резидентов региона по поводу миграции и мигрантов, т.е.
тех факторов, которые в 90-е гг. XX в. -начале 2000-х гг. были существенными конфликтогенными факторами межэтнических отношений, факторами социальной нетерпимости, но которые в настоящем изменили свое качество (Социальные факторы этнической нетерпимости, 2014). Уяснению мнения жителей Ставропольского края по поводу мигрантов и миграции в контексте межэтнических отношений посвящено, в частности, несколько социологических опросов (экспертных и массовых), организованных на базе Пятигорского государственного университета экспертами Научно-образовательного центра политических и этнополитических исследований в ходе исполнения исследовательских проектов в 2013-2018 гг.1
Ответы, отражающие наиболее общие и типичные представления респондентов о мигрантах
Большинство респондентов признают нужность труда мигрантов в своем регионе - 86 %. Только 5 % опрошенных местных жителей считают, что «труд мигрантов вообще не нужен». 12 % респондентов затруднились с ответом. Наиболее популярными сферами профессиональной деятельности, в которых возможно ис-
1 Статья подготовлена в рамках проекта Распределенного научного центра межнациональных и межрелигиозных проблем Министерства образования и науки РФ «Мониторинг этноконфессиональной ситуации в поли-этничных регионах Российской Федерации на основе модели Распределенного научного центра межнациональных и религиозных проблем в регионах Северо-Кавказского федерального округа (Ставропольский край, Республика Северная Осетия - Алания, Кабардино-Балкарская Республика и Карачаево-Черкесская Республика); анализ конфликтного и интеграционного потенциала межэтнических и миграционных отношений в регионах СевероКавказского федерального округа (Ставропольский край, Республика Северная Осетия -Алания, Кабардино-Балкарская Республика и Карачаево-Черкесская Республика)» № 30.12883.2018/12.3.
пользовать труд мигрантов, по мнению жителей региона, выступают уборка и другие жилищно-коммунальные услуги - 58 %, строительство и дорожные работы - 51, сельское хозяйство - 43 %. Процентное соотношение профессий, в которых, по мнению опрошенных, используется труд мигрантов, распределилось следующим образом: охрана парковок и магазинов - 24, торговля -23, работа по найму у граждан - 21, заводы и фабрики - 18 %. Равную долю ответов получили варианты профессий, связанных с общественным транспортом (17 %) и кафе, ресторанами, гостиницами (17 %). 7 % из числа опрашиваемых считают возможным использовать труд мигрантов в медицине, 12 % респондентов затруднились с ответом, 5 % респондентов считают, что труд мигрантов не востребован. Больше половины из числа опрашиваемых (54 %) не считают, что приезжие из других государств отнимают работу у местных жителей, так как последние сами не хотят занимать некоторые рабочие места. Однако 10 % опрошенных все же считают, что мигранты «отнимают работу у местных жителей», 24 % опрошенных выбрали вариант ответа «и то, и другое», затруднились с ответом 11 % опрошенных, вариант «другое» отметили 2 % респондентов.
Непосредственное отношение местных жителей к мигрантам, проживающим и работающим в регионе, отражено в результатах ответов на вопросы, которые затрагивают различные аспекты взаимодействия местных жителей с иностранными трудовыми мигрантами. То есть в ходе выбора варианта ответа респонденты могли указать на следующие обстоятельства: общаются ли респонденты с мигрантами, поддержат ли мероприятия, связанные с запретом пребывания мигрантов в регионе, насколько безопасно для местных жителей нахождение трудовых мигрантов в регионе (соотношение уровня преступности приезжих и местных жителей), как относятся
к совместному обучению собственных детей с детьми приезжих трудовых мигрантов и кого из иностранцев могут назвать соотечественниками (представителей отдельных национальностей, тех, кто знает русский язык, бывших граждан СССР).
Больше половины местных жителей, принявших участие в опросе, не общались с мигрантами (55 % опрошенных), поддерживают общение с мигрантами 42 % из числа опрошенных, 5 % опрошенных затруднились с ответом.
Симптоматичны ответы опрошенных на вопрос о возможности и желании поддержать акции протеста в отношении мигрантов. Подавляющее большинство респондентов - 73 % -отметили, что не поддержат пикеты и акции против иностранных трудовых мигрантов, а затруднились с ответом на вопрос 17 % опрошенных. В то же время 6 % респондентов указали, что готовы поддержать пикеты и акции против трудовых мигрантов, 4 % опрошенных выбрали вариант «другое». В целом местные жители не чувствуют опасности в связи с проживанием иностранных мигрантов на территории региона, больше половины респондентов - 56 % - отмечают, что по уровню преступности между мигрантами и местными жителями различий нет. В то же время 27 % опрошенных уверены, что мигранты совершают преступления чаще, и 2 % опрошенных выбрали вариант «другое».
Представив, что их внуки или дети учатся с детьми мигрантов, местные жители отметили свое отношение к этой перспективе следующим образом: нейтрально - 55 %, отрицательно - 18, положительно - 15, затруднились с ответом 10 %, другой ответ дали 3 %. Бывших граждан СССР считают своими соотечественниками 39 % опрошенных, 24 % опрошенных признают соотечественниками тех иностранцев, которые знают русский язык, 16 % опрошенных выбрали вариант «от-
дельные национальности», другой ответ дали 5 % респондентов, 17 % опрошенных затруднились с ответом.
Проблему просвещения и информирования мигрантов сегодня в крае решают совместно государственные и общественные институты (В Ставропольском крае открылся ..., 2018). Жителям региона заданы вопросы, которые позволяют узнать мнение респондентов о том, считают ли местные жители необходимым обучение мигрантов русскому языку и местным культурным нормам. Из числа жителей региона, принявших участие в опросе, 84 % поддерживают идею обучения русскому языку иностранных мигрантов, 9 % опрошенных выбрали вариант ответа «нет» и 7 % опрошенных затруднились с ответом. Также 66 % опрашиваемых считают необходимым информировать мигрантов о местных культурных нормах, 17 % опрошенных не видят в этом смысла, 13 % опрошенных затруднились с ответом.
Результаты ответа на вопрос о способах информирования мигрантов о местных традициях и культуре следующие: раздать мигрантам информационные листовки предлагают 5 % опрашиваемых, 22 % респондентов считают возможным привлечь мигрантов к участию в общественной жизни, 40 % респондентов думают, что объединение двух этих способов является наиболее эффективным вариантом информирования. В то же время 17 % респондентов выбрали вариант «ничего делать не нужно», 13 % респондентов затруднились с ответом, 4 % опрошенных отметили вариант «другое». В целом, анализируя варианты ответов на вопрос о важности обучения языку и местным культурным нормам, мы выясняли, что 62 % опрашиваемых считают нужным интегрировать мигрантов и взаимодействовать с мигрантами в регионе, 22 % респондентов не видят в этом смысла, 13 % респондентов затруднились с ответом.
Настрой местных жителей на интеграцию с иностранными мигрантами позволяют выявить ответы на вопросы об их отношении: а) к организации кафе и ресторанов национальной кухни мигрантов; б) к развитию туризма в страны, откуда приезжают мигранты; в) к организации мест в регионе, где будут обучать ремеслам, художественным промыслам и языку народов тех иностранных государств, из которых приезжают мигранты. К появлению кафе и ресторанов национальной кухни стран приезжих мигрантов 59 % опрошенных местных жителей отнеслись положительно, 31 - нейтрально, лишь 5 % респондентов выбрали ответ «отрицательно», 4 % респондентов затруднились с ответом. Также 43 % опрашиваемых положительно отнеслись к развитию туризма в те страны, из которых приезжают трудовые мигранты, 40 % респондентов высказали нейтральное отношение, 5 % респондентов отнеслись отрицательно, 12 % респондентов затруднились с ответом. К организации в городе мест, где можно будет обучаться художественным промыслам, танцам, музыке, приготовлению национальных блюд иностранных мигрантов, 51 % местных жителей отнеслись положительно, 37 -нейтрально, 7 - отрицательно, 4 % опрошенных затруднились с ответом.
Схожие показатели отражены в ответах на вопрос о возможности изучения языка соседних стран, из которых приезжают мигранты. Так, к этому из опрошенных отнеслись: 48 % -нейтрально, 39 - положительно, 7 - отрицательно, 6 % затруднились с ответом. Анализируя полученные показатели, можно отметить, что 48 % из числа опрашиваемых положительно настроены на интеграцию мигрантов, 39 - нейтрально, 6 % респондентов против взаимодействия с мигрантами вовсе, 6 % респондентов затруднились с ответами на вопросы.
86 % респондентов отметили, что за последний год не испытывали нега-
тивного отношения к себе из-за языка, на котором говорят, а также из-за национальности и религии. Однако 6 % респондентов указали, что испытывали негатив из-за национальности, 2 -из-за религии, 1 - из-за языка; 6 % респондентов затруднились с ответом на вопрос. При субъективной оценке личной подверженности дискриминации из-за культурных различий (на протяжении всей жизни, в том числе и при выезде за границу) 86 % респондентов отметили вариант «не подвергались», 8 % респондентов полагают, что подвергались дискриминации из-за культурных различий, 6 % респондентов затруднились или уклонились от ответа.
Указать свою национальность предпочли 79 % опрошенных, 8 % респондентов указали две национальности и более, 21 % респондентов не дали ответа на вопрос. Среди опрошенных 13 % респондентов указали в ответах, что используют два родных языка, а 32 % респондентов отметили, что в семье или при общении со знакомыми используют другой язык, кроме русского. Здесь же 69 % респондентов выбрали вариант ответа, указывающий, что в повседневной жизни никакой другой язык, кроме русского, не используют.
Жители Ставропольского края, как и жители СКФО в целом, крайне неравнодушно относятся к своей этнической принадлежности, сохранению языка, культуры, традиций, восприятию себя окружающими как членов определенного этнического сообщества (Реализация гуманитарного предметно-дисциплинарного цикла ..., 2017). Большой интерес вызывают ответы на вопрос о том, как респонденты хотели бы восприниматься окружающими. Данные ответы важны с учетом задач государственной национальной политики РФ, среди которых выделяется упрочение гражданского единства россиян как политической нации, а также с учетом сохраняющейся объективной конкуренции этнической и россий-
ской идентичностей. В целом большинство местных жителей из числа опрошенных хотят, чтобы окружающие воспринимали их как граждан страны - 74 %. 20 % респондентов предпочитают ассоциироваться с представителями отдельной национальности в восприятии окружающих, 17 % респондентов представляются жителями определенного региона, 4 % респондентов дали свой ответ, 3 % респондентов затруднились с ответом.
Респонденты ответили на вопрос о возможности и желании переехать в другой регион. Так, больше половины респондентов - 58 % - не планируют переезд в другой регион или страну на длительный срок или постоянное место жительства. Здесь же 15 % опрошенных отметили желание переехать в другой регион, 9 - в другую страну, 16 % опрошенных затруднились с ответом, 3 % опрошенных выбрали вариант «другое». Привлекательность переезда в другой регион (прежде всего, традиционно в Ростовскую область, Краснодарский край, в Москву и Московскую область) на современном этапе существенно снижена для ставропольцев в силу сложной общей социально -экономической ситуации, которая сдерживает пространственную мобильность граждан.
Заключение
Жители Ставропольского края (в данном случае - города-курорта Пятигорска, поселка Иноземцево, станицы Ессентукской), принявшие участие в опросе, в своем большинстве не имеют четких представлений (правовых) о том, кого именно можно считать мигрантами. Резиденты, прежде всего, готовы назвать мигрантами граждан РФ - жителей соседних республик РФ СКФО, которые приезжают в регион, в Кавказские Минеральные Воды, в Пятигорск для реализации жизненных целей - трудоустройство, организация
бизнеса, покупка недвижимости, учеба, лечение, досуг и др. В то же время жители соседних регионов как граждане РФ не являются мигрантами, хотя в исследовательских контекстах могут выступать как внутренние межрегиональные мигранты.
Ставропольцы, принявшие участие в опросе, считают использование труда мигрантов приемлемым, прежде всего в определенных сферах. Респонденты в большинстве отмечают, что иностранные трудовые мигранты не отнимают работу у местного населения, потому что они заняты в тех отраслях и специализациях, которые не пользуются спросом на рынке труда у местных жителей в силу непрестижности, неквалифицированности, малой оплачивае-мости, трудоемкости (Панкова, 2017).
Местные жители в своем большинстве редко общаются или вовсе не поддерживают контакты с приезжими трудовыми мигрантами, что объясняется прежде всего небольшой численностью мигрантов в Ставропольском крае в настоящее время. Вероятно, поэтому большинство опрошенных не выступают против нахождения мигрантов на территории региона в отличие от трансляции массовых анти-мигрантских настроений, которые отмечались в ставропольском сообществе в 1990-2000-х гг. Большинство респондентов выражают нейтральное отношение к языку, традициям и культурным нормам приезжих мигрантов, хотя и не считают нужным изучать их более подробно.
Респонденты в целом положительно относятся к интеграции иностранных трудовых мигрантов в региональное пространство и считают важными обучение приезжих русскому языку и привитие им культурных и поведенческих норм, принятых в регионе. Это связано с тем, что в регионе развит региональный патриотизм, некий социокультурный «ставропольский центризм», в котором сочетаются традиционные ценности русского населения,
казачества, горских народов, степных народов, а также многочисленных диаспор.
Жители региона, являясь представителями различных национальностей, языковых групп и религиозных конфессий, не испытывают негативного отношения окружающих к себе в связи с этнической и религиозной принадлежностью, свободно признают, что говорят в семье и со знакомыми на другом языке, кроме русского, т.е. на родном языке.
Опрос выявил в общем плане благожелательное или нейтральное отношение жителей региона к мигрантам, снижение градуса межэтнических противоречий, стабилизацию этнопо-литических процессов. Во многом выявленное стабильно-инерционное отношение к мигрантам и миграции со стороны ставропольских респондентов вызвано тем, что в настоящее время миграция в регион не имеет масштаба, не является существенным фактором социально-экономических процессов, межэтнических отношений.
В силу малочисленности мигранты не заметны в конкуренции за рабочие места и не вызывают социального раздражения и ксенофобии со стороны местного населения в отличие от 1990-2000-х гг., когда массовая эвакуационная миграция в регион существенно дестабилизировала всю систему общественных отношений и спровоцировала множественные этнические конфликты.
Лояльное отношение ставропольских жителей к мигрантам также может быть объяснимо полиэтничностью ставропольского общества, которое исторически составлено многими народами, этническими группами. Ставро-польцы имеют широкие этноконтакт-ные навыки, которые сложились в ходе долгого исторического этногенеза субъектов ставропольской этносферы. Взаимодействие этнических сообществ, национально-культурных организаций сформировало эффективные
межкультурные компетенции, а также уважительное и заинтересованное отношение народов региона друг к другу. Навыки межэтнического и межкультурного взаимодействия в известном смысле распространяются и на мигрантов, нейтрализуя ресурсы ксенофобии в общем контексте профилактики этнических конфликтов (Аствацатурова, 2018).
Некоторые рекомендации
Несмотря на современное стабильное состояние общественного миграционного дискурса, можно прогнозировать возможные осложнения и обострения межэтнических отношений и этнополитических процессов в случае усиления миграционного притока на Ставрополье. В этой связи:
- целесообразны разработки современных достоверных техник и технологий регулирования миграционных трендов - реальных и перспективных -на основе правовых и политико-организационных новаций миграционной политики РФ с учетом социально-экономических параметров региона, а также его демографической и этнокультурной емкости;
- необходимо ответственное управление в сфере миграции для приобретения ставропольцами выгод от миграционного притока и участия мигрантов в решении социально-экономических проблем региона;
- необходимо определение квот трудовых мигрантов в соотнесении с целями пространственного развития Ставропольского края, а также с задачами консолидации регионального сообщества на основе традиционных российских ценностей при популяризации самоценных ставропольских культурных, ментальных брендов;
- важно распространение в региональном сообществе достоверных, корректных и объективных аргументов в отношении мигрантов и миграции при соотнесении миграционного
дискурса с общесоциальным дискурсом Ставрополья;
- целесообразно в регулировании и организационном оформлении миграционных потоков (тем более в случае их усиления) сотрудничество органов власти и управления с институтами гражданского общества - национально-культурными и религиозными организациями, экспертным сообществом и СМИ;
- необходимо осуществление вводных экспресс-программ информационно-обучающего направления с языковым, историко-культурным, нормативно-правовым, общественно-политическим содержательными блоками для мигрантов на базе учебных заведений, вузов, национально-культурных центров;
- важна разработка целевых образовательных и информационных муниципальных программ интеграции и социокультурной адаптации мигрантов второго поколения (детей, учащихся, студентов) в местах компактного проживания мигрантов.
Литература
1. Аствацатурова М.А., Степанов В.В. Предупреждение этнических конфликтов в Российской Федерации : сб. материалов / отв. ред. А.С. Брод. М. : Academia, 2018. 152 с.
2. В Ставропольском крае открылся новый центр адаптации мигрантов. Режим доступа: https://ru.sputnik-tj.com/migration/ 20180703/1026002496/stavropol-otkrylsya-centr-podderzhka-migrant.html.
3. Зорин В. «Российская нация - это нация наций»; «Когда мы говорим о российской нации, мы имеем в виду многонациональный народ Российской Федерации» // Зорин В. Записки политолога / ИЭА РАН. М. : Московский дом национальностей, 2018. С. 132-156.
4. Зорин В.Ю., Аствацатурова М.А. Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации: институциональный и инфраструктурный аспекты // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. М. : ИЭА РАН, 2018. № 263. 57 с.
5. Миграция и мигранты // Мониторинг межэтнических отношений : тез. докл. симп. XI Конгресс антропологов и этнологов России / ред. В.В. Степанов, Н.А. Белова. М. : ИЭА РАН, 2015. 66 с.
6. Миграция и мигранты в России и в мире. Опыт социально-антропологических и этнографических наблюдений / ред. В.В. Степанов. М. : ИЭА РАН, 2015-2016. 412 с.
7. Панкова Е. «Местные много просят». Почему работодатели предпочитают мигрантов // Аргументы и факты. 2017. 6 апр. Режим доступа: // http://www.stav.aif.ru/society/ per-son/govoryat_po-kitayski_pochemu_rabotodateli_ predpochitayut_inostrancev.
8. Паскачев А.Б., Волох В.А., Суворова В.А. Государственная миграционная политики Российской Федерации в новых условиях. М.; Ярославль : Литера, 2017. 328 с.
9. Реализация гуманитарного предметно-дисциплинарного цикла в школах и вузах в аспекте формирования гражданской идентичности, воспитания гражданской ответственности и солидарности в регионах СевероКавказского федерального округа: экспертный доклад / науч. конс. В.А. Тишков, отв. ред. М.А. Аствацатурова. Москва - Пятигорск -Ставрополь. Пятигорск : ПГУ, 2017. 108 с.
10. Российский Кавказ. Проблемы, поиски, решения / под ред. Р.Г. Абдулатипова, А.-Н.З. Дибирова. М. : АСПЕКТ-ПРЕСС, 2015. 600 с.
11. Российский Кавказ: территория единства и развития : Международный политологический форум. М. : ФАДН, 2016. 90 с.
12. Соловьев И.А. Миграционные процессы на Северном Кавказе: проблемы адаптации и интеграции мигрантов. Ставрополь : Изд-во СКФУ, 2018. 424 с.
13. Социальные факторы этнической нетерпимости / под ред. В.В. Степанова и В.А. Тишкова. М. : ИЭА РАН, 2014. 364 с.
14. Угроза ИГИЛ: пути противодействия национально-религиозному экстремизму / отв. ред. А.С. Брод. М. : Academia, 2018. 184 с.
15. Участие органов государственной власти, местного самоуправления и институтов гражданского общества в реализации государственной национальной, миграционной и языковой политики Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе : экспертный доклад / рец. Б.В. Аксюмов. Москва -Пятигорск - Ставрополь. Пятигорск: ПГУ, 2016. 126 с.
16. Философия и практика этнического многообразия и единства России : материалы Всерос. науч. конф. / под ред. М.И. Билалова. Махачкала : Маг, 2017. 584 с.
17. Шогенов М.З., Гуня А.Н., Чеченов А.М., Чемаев Н.А. Местное гражданское общество на Северном Кавказе и его роль в обеспечении стабильности (на примере Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии) // Caucasian Science Bridge. 2018. 1 (1). С. 93-114.
18. Этнологический мониторинг: разработка фундаментальных подходов этнополи-тического мониторинга для оптимизации
межнациональных отношений и предотвращения конфликтов в России / ред. М.Ю. Мартынова, В.В. Степанов. М. : ИЭА РАН, 2017. 514 с.
19. Abulof U. Nationalism as legitimation: the appeal of ethnicity and the plea for popular sovereignty // Nations and Nationalism. 2018. № 24 (3). P. 528-534.
20. Brown G. Regional Autonomy, Spatial Disparity and Ethnoregional Protest in Contemporary Democracies: A Panel Data Analysis, 19852003 // Ethnopolitics. 2009. № 8 (1). P. 47-66.
21. Gupta S., Virdee S. Introduction: European crises: contemporary nationalisms and the language of "race" // Ethnic and Racial Studies. 2018. № 41 (10). P. 1747-1764.
22. Leith M. S. Theories of Nationalism (2nd Edition) // Ethnopolitics. 2012. № 11 (1). P. 113114.
23. Milacic F., Vukovic I. The Rise of the Politics of National Identity: New Evidence from Western Europe // Ethnopolitics. 2018. № 17 (5). P. 443-460.
References
1. Astvatsaturova, M.A., Stepanov, V.V. (2018). Preduprezhdenie etnicheskikh konfliktov v Rossiyskoy Federatsii [Prevention of ethnic conflicts in the Russian Federation]. Proceedings. Moscow: Academia.
2. A new center for the adaptation of migrants has opened in the Stavropol Territory (2018). Available at: https://ru.sputnik-tj.com/migration/20180703/1026002496/stavro pol-otkrylsya-centr-podderzhka-migrant.html.
3. Zorin, V. (2018). «Rossiyskaya natsiya -eto natsiya natsiy»; «Kogda my govorim o ros-siyskoy natsii, my imeem v vidu mnogonatsion-al'nyy narod Rossiyskoy Federatsii» ["The Russian nation is a nation of nations"; "When we talk about the Russian nation, we mean the multinational people of the Russian Federation"]. In Zorin V. Zapiski politologa [Notes political scientist]. IEA RAS. Moscow: Moskovskiy dom natsional'nostey.
4. Zorin, V.Yu., Astvatsaturova, M.A. (2018). Strategiya gosudarstvennoy natsional'noy politiki Rossiyskoy Federatsii: institutsional'nyy i infra-strukturnyy aspekty. Issledovaniya po prikladnoy i neotlozhnoy etnologii. Moscow: IEA RAN, 263. (in Russian).
5. Migratsiya i migrant [Migration and migrants] (2015). In Monitoring mezhetnicheskikh otnosheniy [Monitoring of Inter-Ethnic Relations]. Theses of Reports Symposium. XI Congress of Anthropologists and Ethnologists of Russia. In V.V. Stepanov, N.A. Belova (Eds.). Moscow: IEA RAN.
6. Migratsiya i migranty v Rossii i v mire. Opyt sotsial'no-antropologicheskikh i etnograficheskikh nablyudeniy [Migration and migrants in Russia and in the world. The experience of socio-anthropological and ethnographic observations]
(2015-2016). In V.V. Stepanov (Ed.). Moscow: IEA RAN.
7. Pankova, E. (2017). «Mestnye mnogo prosyat». Pochemu rabotodateli predpochitayut migrantov [Local ask a lot. Why employers prefer migrants]. Argumenty i fakty [Arguments and Facts]. Available at: http: / / www.stav.aif.ru/ society/person/govoryat_po
kitayski_pochemu_rabotodateli_predpochitayut_inos trancev.
8. Paskachev, A.B., Volokh, V.A., Suvorova, V.A. (2017). Gosudarstvennaya migratsionnaya politiki Rossiyskoy Federatsii v novykh usloviyakh [State migration policy of the Russian Federation in the new conditions]. Moscow; Yaroslavl: Litera.
9. Realizatsiya gumanitarnogo predmetno-distsiplinarnogo tsikla v shkolakh i vuzakh v aspekte formirovaniya grazhdanskoy identichnosti, vospi-taniya grazhdanskoy otvetstvennosti i solidarnosti v regionakh Severo-Kavkazskogo federal'nogo okruga [Implementation of the humanitarian subject-disciplinary cycle in schools and universities in the aspect of the formation of civic identity, education of civic responsibility and solidarity in the regions of the North Caucasus Federal District] (2017). Expert Report. In V.A. Tishkov & M.A. Astvatsaturova (Eds.). Moscow - Pyatigorsk -Stavropol. Pyatigorsk: PGU.
10. Rossiyskiy Kavkaz. Problemy, poiski, resheniya [Russian Caucasus. Problems, searches, solutions] (2015). In R.G. Abdulatipova & A.-N.Z. Dibirova (Eds.). Moscow: ASPEKT-PRESS.
11. Rossiyskiy Kavkaz: territoriya edinstva i razvitiya [Russian Caucasus: territory of unity and development] (2016). International Political Science Forum. Moscow: FADN.
12. Solov'ev, I.A. (2018). Migratsionnye protsessy na Severnom Kavkaze: problemy adap-tatsii i integratsii migrantov [Migration processes in the North Caucasus: problems of adaptation and integration of migrants]. Stavropol: SKFU.
13. Sotsial'nye faktory etnicheskoy neterpi-mosti [Social factors of ethnic intolerance] (2014). In V.V. Stepanov & V.A. Tishkov (Eds.). Moscow: IEA RAN.
14. Ugroza IGIL: puti protivodeystviya natsional'no-religioznomu ekstremizmu [The threat of ISIS: ways to counter national-religious extremism] (2018). In A.S. Brod (Ed.). Moscow: Academia.
15. Uchastie organovgosudarstvennoy vlasti, mestnogo samoupravleniya i institutov gra-zhdanskogo obshchestva v realizatsii gosudarstvennoy natsional'noy, migratsionnoy i yazykovoy politiki Rossiyskoy Federatsii v Severo-Kavkazskom fed-eral'nom okruge (2016) / rets. B.V. Aksyumov. Moscow - Pyatigorsk - Stavropol. Pyatigorsk: PGU.
16. Filosofiya i praktika etnicheskogo mnogoobraziya i edinstva Rossii [Philosophy and practice of ethnic diversity and unity of Russia]
(2017). Proceedings of the Scientific Conference. In M.I. Bilalov (Ed.). Makhachkala: Mag.
17. Shogenov, M.Z., Gunya, A.N., Chechenov, A.M., Chemaev, N.A. (2018). Mestnoe gra-zhdanskoe obshchestvo na Severnom Kavkaze i ego rol' v obespechenii stabil'nosti (na primere Kabardino-Balkarii i Karachaevo-Cherkesii) [Local civil society in the North Caucasus and its role in ensuring stability (on the example of Kabardino-Balkaria and Karachay-Cherkessia)]. Caucasian Science Bridge, 1(1), 93-114.
18. Etnologicheskiy monitoring: razrabotka fUndamental'nykh podkhodov etnopoliticheskogo monitoringa dlya optimizatsii mezhnatsional'nykh otnosheniy i predotvrashcheniya konfliktov v Rossii [The participation of state authorities, local self-government and civil society institutions in the implementation of the state national, migration and language policies of the Russian Federation in
the North Caucasus Federal District] (2017). Expert Report. Moscow: IEA RAN.
19. Abulof, U. (2018). Nationalism as legitimation: the appeal of ethnicity and the plea for popular sovereignty. Nations and Nationalism, 24(3), 528-534.
20. Brown, G. (2009). Regional Autonomy, Spatial Disparity and Ethnoregional Protest in Contemporary Democracies: A Panel Data Analysis, 1985-2003. Ethnopolitics, 8(1), 47-66.
21. Gupta, S., Virdee, S. (2018). Introduction: European crises: contemporary nationalisms and the language of "race". Ethnic and Racial Studies, 41(10), 1747-1764.
22. Leith, M.S. (2012). Theories of Nationalism (2nd Edition). Ethnopolitics, 11(1), 113-114.
23. Milacic, F., Vukovic, I. (2018). The Rise of the Politics of National Identity: New Evidence from Western Europe. Ethnopolitics, 17(5), 443-460.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ / INFORMATION ABOUT THE AUTHORS
Аствацатурова Майя Арташесовна
Доктор политических наук, профессор, директор, ведущий научный сотрудник Научно-образовательного центра политических и этнополитических исследований, Пятигорский государственный университет; E-mail: maya.astv@gmail.com
Давыдова Елена Владиславовна
Кандидат педагогических наук, старший научный сотрудник Научно-образовательного центра политических и этнополитических исследований, Пятигорский государственный университет; E-mail: elen.davidova2012@yandex.ru
Maya A. Astvatsaturova
Doctor of Political Sciences, Professor,
Director, Leading Researcher
of the Scientific and Educational Center
for Political and Ethnopolitical Studies,
Pyatigorsk State
University;
E-mail: maya.astv@gmail.com
Elena V. Davydova
Candidate of Pedagogical Sciences, Senior Researcher of the Scientific and Educational Center for Political and Ethnopolitical Studies, Pyatigorsk State University;
E-mail: elen.davidova2012@yandex.ru
