CC BY
43DOI 10.47643/1815-1329_2022_1_144 УДК 349.2
ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ДОСУДЕБНОГО ПОРЯДКА РАССМОТРЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ ТРУДОВЫХ СПОРОВ
Problematic aspects of the pre-trial procedure for the consideration and resolution of labor disputes
НОВИЧКОВ Илья Вячеславович,
студент Юридической школы, Дальневосточный федеральный университет, г. Владивосток, Россия. 690920, Россия, Приморский край, г. Владивосток, кампус ДВФУ, ГР-3. E-mail: novichkov.iv@students.dvfu.ru;
ЛЕБЕДЕВ Максим Александрович,
магистрант студент Юридической школы, Дальневосточный федеральный университет, г. Владивосток, Россия. 690920, Россия, Приморский край, г. Владивосток, кампус ДВФУ, ГР-3. E-mail: lebedev.mal@students.dvfu.ru;
КОВАЛЕВА Милена Дмитриевна,
студент Юридической школы, Дальневосточный федеральный университет, г. Владивосток, Россия. 690920, Россия, Приморский край, г. Владивосток, кампус ДВФУ, ГР-3. E-mail: kovaleva.mdm@students.dvfu.ru;
Novichkov Ilya Vyacheslavovich
Far Eastern Federal University, Vladivostok, Russia.
690920, Russia, Primorsky Krai, Vladivostok, FEFU campus, GR-3.
E-mail: novichkov.iv@students.dvfu.ru;
Lebedev Maxim Alexandrovich
Far Eastern Federal University, Vladivostok, Russia.
690920, Russia, Primorsky Krai, Vladivostok, FEFU campus, GR-3.
E-mail: lebedev.mal@students.dvfu.ru;
Kovaleva Milena Dmitrievna,
student of the Law School Far Eastern Federal University, Vladivostok, Russia. 690920, Russia, Primorsky Krai, Vladivostok, FEFU campus, GR-3. E-mail: kovaleva.mdm@students.dvfu.ru
Краткая аннотация: В трудовых отношениях довольно часто возникают некоторые споры между сторонами, однако в связи с большой загруженностью судебных органов, целесообразно было введение института комиссий по рассмотрению трудовых споров. Однако несмотря на большую значимость данного органа, он имеет некоторые проблемные вопросы требующие соответствующего правового регулирования.
Abstract: In labor relations, some disputes between the parties quite often arise, however, due to the heavy workload of the judiciary, it was advisable to introduce the institution of labor dispute review commissions. However, despite the great importance of this body, it has some problematic issues requiring appropriate legal regulation.
Ключевые слова: трудовые споры, досудебного разбирательство, комиссия по трудовым спорам.
Keywords: labor disputes, pre-trial proceedings, the commission on labor disputes.
Дата направления статьи в редакцию: 20.12.2021
Дата публикации: 31.01.2022
В настоящее время серьезные проблемы существуют в трудовом законодательстве при разрешении трудовых споров, прежде всего, индивидуальных. Часто они длятся несколько месяцев, и даже лет. Это повышает уровень социальной напряженности в обществе и снижает доверие к органам власти.
Основные причины такого состояния трудовых отношений:
1) правовой нигилизм работодателей и работников;
2) несовершенство механизма досудебного рассмотрения трудовых споров;
3) неурегулированность отношений представительства интересов работников при рассмотрении трудовых споров:
4) неприспособленность гражданского судопроизводства для разрешения трудовых споров.
Несовершенство механизма досудебного рассмотрения трудовых споров в том, что работник перед обращением в суд обязан пройти стадию разрешения его трудового спора в комиссии по рассмотрению трудовых споров (далее - КТС).
Практика работы комиссий сегодня становится понятной после мониторинга судебных дел по оспариванию решений
Трудовое право; право социального обеспечения
КТС. В 90% случаев оспариваемые решения выносились в пользу работников1. Иногда в решениях КТС рассматриваются вопросы о взыскании крупных сумму, так деле № 07АП-11022/13 КТС2 выдало одному из сотрудников удостоверение на взыскание с компании 7,5 миллионов рублей не выплаченной заработной платы, и эти средства были получены с предприятия. Стоит отметить, что временной период рассмотрения спора КТС составляет не более 23 дней. При обращении в суд рассмотрение заняло бы 2 месяца.
Оспаривание решений КТС в суде, как правило, не имеет судебной перспективы, если она создана в соответствии с установленным порядком и решение принималось в рамках законодательства. Однако в ситуации, когда в КТС было подано заявление об оспаривании положения о премиях, в котором они выплачивались только членам профсоюза (дело № 33-14469/2016)3, и заявителю было отказано, суд не только отменил решение комиссии, но и взыскал в пользу истца существенную сумму компенсации морального ущерба.
Следует отметить, что в последние годы среди ученых появляется все больше приверженцев в поддержку ликвидации КТС. На данный момент организаций, в которых созданы и действуют КТС ничтожно мало, а работники обращаются в этот несудебный орган по рассмотрению и разрешению индивидуальных трудовых споров очень редко из-за его неэффективности. В подобной ситуации возникает обоснованный вопрос о целесообразности включения законодателем в ст. 382 ТК РФ такого органа по рассмотрению индивидуальных трудовых споров как комиссия по трудовым спорам.
С точки зрения Г. Н. Янкина, работники не обращаются в КТС по причине того, что они не верят в возможность справедливого разрешения индивидуального трудового спора. Подобные неудачи, по мнению автора, «обусловлены принципом паритетного формирования КТС, который, действует и сегодня»4. Поэтому некоторые авторы настаивали на том, чтобы превратить КТС полностью в орган трудового коллектива работников. Достаточно сложно предвидеть станет ли работа КТС эффективнее от изменения принципа их организации.
Основным проблемным вопросом деятельности КТС является зависимость всех его членов от работодателя. Можно прийти к выводу, что справедливость и беспристрастность могут оказаться невосприимчивы к изменению принципа формирования КТС. Если у работодателя все же возникнет желание привлечь на свою сторону членов КТС, которая будет избираться полностью трудовым коллективом, то у него все равно будут большие шансы добиться решения, которое будет выгодного для него самого. Трудно не согласиться с мнением В. В. Сербинович, что «в современных условиях, большее значение имеет принцип социального партнерства и формирование КТС исключительно силами трудового коллектива, станет нарушением данного принципа»5.
Другим серьезным недостатком КТС является профессиональная некомпетентность ее участников. Порой перед ними возникает неразрешимая проблема вникнуть в сложные вопросы трудового законодательства вследствие недостаточной квалификации, отсутствия необходимого образования и практической подготовленности. Малое количество обращений работников в КТС помимо всего прочего вызвано именно неоспоримым желанием профессионального разрешения конфликта, не требующего дальнейшего пересмотра и проверки6.
Однако мы считаем, что если ликвидировать КТС, то возникнет ряд вопросов:
- во-первых, придется фактически исключить досудебный порядок разрешения индивидуальных трудовых споров, ведь на сегодняшний день КТС выступают единственным органом досудебного урегулирования индивидуального трудового конфликта,
- во-вторых, останется не ясным, как в отсутствие КТС будут разрешаться трудовые споры в организациях, сильно удаленных от судебных органов.
Считаем, что данные проблемы необходимо решать, а также полагаем, что ликвидация КТС как органа досудебного разрешения трудовых конфликтов не приведет к положительным результатам. Нельзя сказать, что КТС — это неэффективный
1Семенихин В. В. Порядок рассмотрения индивидуального трудового спора в комиссии по трудовым спорам / В. В. Семенихин // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2020. № 19. С. 27-28.
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 № 07АП-11022/2013, 07А // СПС «Консультант Плюс». - Режим доступа: №р8://1одт.сопзиКапии/1тк/=Ьос&Ьа8е=РАР8007&п=94578&Ьето=1.
3Манукян М.Г. Комиссии по трудовым спорам: законодательство и практика // В сборнике: Актуальные проблемы гражданского судопроизводства. Материалы межвузовской научно-практической конференции. Под редакцией С.В. Потапенко. 2017. С. 328.
4Янкин Г. Н. Особенности разрешения индивидуальных трудовых споров // Аллея науки. 2016. № 4. С. 257-264.
5Сербинович В. В. Эффективность создания комиссии по трудовым спорам на предприятии / В. В. Сербинович // Экономика и управление в современных условиях. 2019. С. 292-293.
6Самойлова К. А. Индивидуальные трудовые споры как способ защиты трудовых прав / К. А. Самойлова // Молодой ученый. 2016. № 19 (123). С. 250.
институт, однако тот формат, в котором он существует, может быть расценен как механизм защиты работодателя, но не работника, поскольку у членов КТС есть прямая зависимость от работодателя, и объективность решений не может быть обеспечена в полной мере.
Полагаем, что снизить уровень зависимости КТС от работодателей можно, если привлечь к рассмотрению трудового спора в одной организации КТС, сформированной в другой, не относящейся к данному работодателю, то есть, независимой комиссии. Состав КТС тем самым будет меняться в зависимости от организации. Ситуация может выглядеть следующим образом. В каждой организации, численность которой более 15 человек, на наш взгляд, целесообразно создавать комиссии по трудовым спорам. В случае необходимости они будут привлекаться к рассмотрению трудового спора с участием представителей (работника и работодателя) другой организации. В любом случае выбор КТС будет оставаться за сторонами конфликта.
Кроме того, представляется целесообразным предусмотреть в законе возможность сторон трудового спора, обратившегося за его разрешением в КТС, разрешить противоречие путём заключения мирового соглашения. Для этого предлагается внести соответствующие изменения в ст. 387 ТК РФ, а также в ст. 389 ТК РФ «Исполнение решений комиссии по трудовым спорам» положениями, которые будут касаться юридической силы мировых соглашений.
Библиография:
1. Семенихин В. В. Порядок рассмотрения индивидуального трудового спора в комиссии по трудовым спорам / В. В. Семени-хин // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2020. № 19. С. 27-28.
2. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 № 07АП-11022/2013, 07А // СПС «Консультант Плюс». - Режим доступа: https://login.consultant.ru/link/=doc&base=RAPS007&n=94578&demo=1.
3. Манукян М.Г. Комиссии по трудовым спорам: законодательство и практика / М.Г. Манукян // В сборнике: Актуальные проблемы гражданского судопроизводства. Материалы межвузовской научно-практической конференции. Под редакцией С. В. Потапенко. 2017. С. 328-333.
4. Янкин Г. Н. Особенности разрешения индивидуальных трудовых споров / Г. Н. Янкин // Аллея науки. 2016. № 4. С. 257-264.
5. Сербинович В. В. Эффективность создания комиссии по трудовым спорам на предприятии / В. В. Сербинович // Экономика и управление в современных условиях. 2019. С. 292-293.
6. Самойлова К. А. Индивидуальные трудовые споры как способ защиты трудовых прав / К. А. Самойлова // Молодой ученый. 2016. № 19 (123). С. 250-254.
References (transliterated):
1. Semenihin V. V. Poryadok rassmotreniya individual'nogo trudovogo spora v komissii po trudovym sporam / V. V. Semenihin // Buhgalterskij uchet v byudzhetnyh i nekommercheskih organizaciyah. 2020. № 19. S. 27-28.
2. Postanovlenie Sed'mogo arbitrazhnogo apellyacionnogo suda ot 30.09.2015 № 07AP-11022/2013, 07A // SPS «Konsul'tant Plyus». - Rezhim dostupa: https://login.consultant.ru/link/=doc&base=RAPS007&n=94578&demo=1.
3. Manukyan M.G. Komissii po trudovym sporam: zakonodatel'stvo i praktika / M.G. Manukyan // V sbornike: Aktual'nye pro-blemy grazhdanskogo sudoproizvodstva. Materialy mezhvuzovskoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Pod redakciej S. V. Potapenko. 2017. S. 328-333.
4. YAnkin G. N. Osobennosti razresheniya individual'nyh trudovyh sporov / G. N. YAnkin // Alleya nauki. 2016. № 4. S. 257-264.
5. Serbinovich V. V. Effektivnost' sozdaniya komissii po trudovym sporam na predpriyatii / V. V. Serbinovich // Ekonomika i upravlenie v sovremennyh usloviyah. 2019. S. 292-293.
6. Samojlova K. A. Individual'nye trudovye spory kak sposob zashchity trudovyh prav / K. A. Samojlova // Molodoj uchenyj. 2016. № 19 (123). S. 250-254.
