CC BY
54Трудовое право; право социального обеспечения
DOI 10.47643/1815-1329_2022_1_141 УДК 349.2
ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ПОРЯДОК РАЗРЕШЕНИЯ ТРУДОВЫХ СПОРОВ Problems of the legislation of the Russian Federation regulating the procedure for resolving labor disputes
НОВИЧКОВ Илья Вячеславович,
студент Юридической школы, Дальневосточный федеральный университет, г. Владивосток, Россия. 690920, Россия, Приморский край, г. Владивосток, кампус ДВФУ, ГР-3. E-mail: novichkov.iv@students.dvfu.ru;
ЛЕБЕДЕВ Максим Александрович,
магистрант студент Юридической школы, Дальневосточный федеральный университет, г. Владивосток, Россия. 690920, Россия, Приморский край, г. Владивосток, кампус ДВФУ, ГР-3. E-mail: lebedev.mal@students.dvfu.ru;
КОВАЛЕВА Милена Дмитриевна,
студент Юридической школы, Дальневосточный федеральный университет, г. Владивосток, Россия. 690920, Россия, Приморский край, г. Владивосток, кампус ДВФУ, ГР-3. E-mail: kovaleva.mdm@students.dvfu.ru;
Novichkov Ilya Vyacheslavovich
Far Eastern Federal University, Vladivostok, Russia.
690920, Russia, Primorsky Krai, Vladivostok, FEFU campus, GR-3.
E-mail: novichkov.iv@students.dvfu.ru;
Lebedev Maxim Alexandrovich
Far Eastern Federal University, Vladivostok, Russia.
690920, Russia, Primorsky Krai, Vladivostok, FEFU campus, GR-3.
E-mail: lebedev.mal@students.dvfu.ru;
Kovaleva Milena Dmitrievna,
student of the Law School Far Eastern Federal University, Vladivostok, Russia. 690920, Russia, Primorsky Krai, Vladivostok, FEFU campus, GR-3. E-mail: kovaleva.mdm@students.dvfu.ru
Краткая аннотация: Трудовое законодательство Российской Федерации, как и любое законодательство, имеет свои проблемы и коллизии. О проблемных аспектах рассматриваемой отрасли можно писать долго и много, ведь нет предела совершенства, однако в данной работе затронуты лишь проблемы порядка разрешения трудовых споров.
Abstract: The labor legislation of the Russian Federation, like any legislation, has its own problems and conflicts. You can write a lot about the problematic aspects of the industry in question, because there is no limit to perfection, but in this work only the problems of the procedure for resolving labor disputes are touched upon.
Ключевые слова: трудовое право, законодательные пробелы, трудовые споры.
Keywords: labor law, legislative gaps, labor disputes.
Дата направления статьи в редакцию: 20.12.2021
Дата публикации: 31.01.2022
Анализ проблем правового регулирования трудовых споров в нашей стране представляется правильным начать с упоминания о том, что базового определения «трудовые споры» (непосредственно самой дефиниции «трудовой спор») трудовое законодательство Российской Федерации не содержит. При этом нормы ТК РФ содержат в себе смежные понятия, позволяющие уяснить сущность трудового спора. Так, статья 381 ТК РФ позволять раскрыть понятие индивидуального трудового спора, а статья 398 ТК РФ определяет сущность понятия «коллективный трудовой спор». Согласимся с мнением Е. С. Тимофеевой и А. О. Яценко, что «важность определения обеих понятий заключается в том, что спорная ситуация, то есть трудовой конфликт может возникнуть, как между работником и работодателем, так и сразу между группой работников (коллективом) и работодателем по тому или иному вопросу»1.
Нет сомнения, что для эффективного рассмотрения и разрешения трудовых споров, важно четко определить пробле-
1Тимофеева Е. С., Яценко А. О. Особенности рассмотрения трудовых споров: значение и степень участия комиссии по трудовым спорам в разрешении конфликтов // Инновационная наука. 2019. № 12. С. 110-111.
АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2022. № 1(205)
мы, к которым современные авторы относят. Рассмотрим возможность решения каждой группы проблем в отдельности.
1. Проблема отсутствия легальной правовой дефиниции «трудовой спор». Ранее отмечалось, что современное трудовое законодательство Российской Федерации не содержит понятия трудового спора, что приводит к тому, что оно трактуется субъективно, в зависимости от взглядов того или иного ученого. С точки зрения И. Т. Красавина, «это снижает эффективность применения нормативных актов, так как разработанная правовая техника является одним из способов их оптимального использования»1.
Следует отметить, что в настоящее время в науке трудового права преобладает концепция, согласно которой существенным признаком, определяющим трудовой спор, является обращение сторон в юрисдикционный орган. Полагаем, что такой подход противоречит статье 398 ТК РФ, которая гласит, что день начала коллективного трудового спора - это день сообщения работодателя (его представителя) об отклонении всех или части требований работников (их представителей) или неисполнении работодателем (его представителем), в соответствии со статьей 400 ТК РФ, своего решения.
Из сказанного следует, что законодатель не связывает трудовой спор с подведомственным органом. При этом статья 381 ТК РФ закрепляет следующие признаки индивидуального трудового спора:
1) неразрешенные разногласия между работодателем и работником;
2) разногласия возникают по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда);
3) указанные разногласия доводятся до сведения органа по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
2. Следующая проблема связана с неэффективностью концепции динамики появления трудового спора, которая получила широкое распространение в доктрине трудового права. Так, по мнению В. Н. Толкуновой, «индивидуальный трудовой спор не сразу возникает. Динамика его развития начинается с действия (либо бездействия) правомерно связанного субъекта трудового права по применению нормы трудового законодательства. Вторым шагом в данной динамике считается различная оценка сторонами указанного действия (или бездействия). При этом действия могут быть законными (так считает одна сторона) и незаконными, то есть трудовым правонарушением (так считает иная сторона)»2. Третий этап — это попытка сторон самостоятельно разрешить свои разногласия в ходе прямых переговоров. А когда это не удается, разногласия передаются в юрисдикционный орган, и возникает трудовой спор. Полагаем, что данная концепция уже архаична и нуждается в реформировании, а возможно, и замене. В качестве аргумента в пользу этой позиции можно вновь привести положения ст. 398 ТК РФ, где возникновение коллективного трудового спора не связано с обращением в подведомственный орган.
3. Проблема отсутствия правового закрепления принципов рассмотрения и разрешения трудовых споров. А. М. Дроздова исходит из того, что «сущность права выражена в законодательстве через принципы права»3.
Полагаем, что принципы рассмотрения и разрешения трудовых споров, должны быть закреплены в ТК РФ, поскольку это обеспечит:
1) четкость процесса рассмотрения трудовых споров, которая нужна для того, чтобы придать определенности в этих вопросах, что важно с точки зрения защиты трудовых прав;
2) устранение волюнтаристского подхода (каждый ученый в настоящее время предлагает собственную классификацию принципов).
4. Проблема противоречивости трудового законодательства, гражданского процессуального законодательства. Обосновывая наличие данной проблемы, отметим, что статья 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определяет подсудность споров, что также важно для рассмотрения трудовых дел, поскольку суды рассматривают и разрешают иски с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в спорах, возникших, в том числе, из трудовых отношений.
В то же время, с точки зрения В. Н. Толкуновой, несовершенство этой нормы проявляется в двух формах:
1) понятие «трудовые правоотношения» не соответствует статье 15 ТК РФ, где используется термин «трудовые от-
1Касавин И.Т. Спор: о понятиях или различия по существу / И.Т. Касавин // Эпистемология и философия науки. 2018. № 3. С. 78-79.
2Толкунова В. Н. Трудовые споры и порядок их разрешения: учебное пособие. Москва: Проспект, 2017. С. 120.
3Дроздова А. М. Принципы права и некоторые аспекты теоретического понимания принципов прав / А. М. Дроздова // Юридическая мысль. 2017. № 5 (103). С. 8.
Трудовое право; право социального обеспечения
ношения»;
2) статья 22 ГПК РФ касается исключительно трудовых отношений, а «иные непосредственно связанные с ними отношения» в нём не упоминаются1.
Основываясь на вышеизложенном, относительно первой формы противоречий можно сделать вывод, что законодатель в ГПК РФ уравнивает трудовые отношения и трудовые правоотношения, что с нашей точки зрения не отвечает требованиям теории права, где под правоотношениями понимаются отношения, регулируемые нормами права.
Относительно еще одного недостатка статьи 22 ГПК РФ, то отметим следующее. Если исходить из буквального понимания положений данной статьи, то возникает парадокс: суды не имеют права рассматривать споры, вытекающие из других, непосредственно связанных с трудовыми отношениями. Естественно, это не соответствует трудовому законодательству и правоприменительной практике.
5. Проблема несовершенства юридической техники. Статья 381 ТК РФ гласит: «индивидуальный трудовой спор -это спор между лицом, выразившим желание заключить трудовой договор с работодателем, если работодатель отказывается заключить такой договор». Анализ положений данной статьи позволяет сделать вывод о том, что термин «работодатель» здесь используется в некорректной форме, поскольку в этом случае имеет место явное противоречие со статьей 20 ТК РФ, где говорится, что работодателем является «физическое или юридическое лицо (организация), вступившее с работником в трудовые отношения». Аналогичное замечание можно высказать в применительно к статье 64 ТК РФ, в которой используется термин «работник», который, тем не менее, не соответствует определению понятия «работник», содержащемуся в статье 20 ТК РФ. Согласно статье 20 ТК РФ, «работник - это физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем». Полагаем, что нормы указанных статей должны быть приведены в соответствие.
Таким образом, проведенный анализ показал, что ряд законодательных положений, содержащихся в ТК РФ, не согласуется между собой, а также с положениями ГПК РФ, а понятийный аппарат ТК РФ нуждается в уточнении. Мы считаем, что вопрос реформирования должен быть воспринят отечественным законодателем, поскольку он облегчает правоприменение, улучшает качество разрешения трудовых споров и соответственно повышает эффективность защиты трудовых прав граждан.
Библиография:
1. Тимофеева Е. С., Яценко А. О. Особенности рассмотрения трудовых споров: значение и степень участия комиссии по трудовым спорам в разрешении конфликтов // Инновационная наука. 2019. № 12. С. 110-111.
2. Касавин И.Т. Спор: о понятиях или различия по существу / И.Т. Касавин // Эпистемология и философия науки. 2018. № 3. С. 78-82.
3. Толкунова В. Н. Трудовые споры и порядок их разрешения. Учебное пособие / В. Н. Толкунова. М.: Проспект, 2017. 128 с.
4. Дроздова А. М. Принципы права и некоторые аспекты теоретического понимания принципов прав / А. М. Дроздова // Юридическая мысль. 2017. № 5 (103). С. 8-14.
References (transliterated):
1. Timofeeva E. S., YAcenko A. O. Osobennosti rassmotreniya trudovyh sporov: znachenie i stepen' uchastiya komissii po tru-dovym sporam v razreshenii konfliktov // Innovacionnaya nauka. 2019. № 12. S. 110-111.
2. Kasavin I.T. Spor: o ponyatiyah ili razlichiya po sushchestvu / I.T. Kasavin // Epistemologiya i filosofiya nauki. 2018. № 3. S. 78-82.
3. Tolkunova V. N. Trudovye spory i poryadok ih razresheniya. Uchebnoe posobie / V. N. Tolkunova. M.: Prospekt, 2017. 128 c.
4. Drozdova A. M. Principy prava i nekotorye aspekty teoreticheskogo ponimaniya principov prav / A. M. Drozdova // YUridicheskaya
mysl'. 2017. № 5 (103). S. 8-14.
1Толкунова В. Н. Трудовые споры и порядок их разрешения: учебное пособие. М.: Проспект, 2017. С. 121.
