CC BY
6Наука, культура и образование на грани тысячелетий
С.А. Дюжиков
доктор философских наук, профессор Южного федерального университета*
Г.С. Пшегусова
доктор философских наук, профессор Южного федерального университета**
В.Н. Шевелев
доктор философских наук, профессор Южного федерального университета***
Проблемное поле «рывков в современность»: язык теоретического описания
Рефлексия по поводу модернизации - один из значимых трендов в пестрой оптике сюжетов периодически терзаемой страстями отечественной интеллектуальной мысли. В самом общем подходе модернизацию рассматривают как частный случай трансформационных перемен и связывают с совокупностью социокультурных изменений, которые в контексте исторической реальности претерпевают традиционные общества в ходе «рывков в современность».
Именно в модернизации политические деятели и представители интеллектуальной мысли периодически пытаются нащупать и артикулировать выход из проблем, одолевших российское общество, вплоть до того, что в ней видится идеологема, призванная и даже способная спасти мир, который, как обычно, «катится в пропасть», преодолеть исторический пессимизм, сформировавшийся на основе трагического мироощущения.
Культуролог И.Г. Яковенко отмечает, что в последние годы у нас довольно много говорят о модернизации. К сожалению, привычное многословие сочетается с минимальной конкретизацией предмета обсуждения. Понятие «модернизация» подается как самоочевидное. При этом ни
* Дюжиков Сергей Александрович, e-mail: duzhikov@sfedur.u
** Пшегусова Галина Султановна, e-mail: psheg@sfedu.ru
*** Шевелев Владимир Николаевич, e-mail: prof_ermolenko@mail.ru
само понятие, ни проблемы, рождающиеся в ходе модернизации, ни ограничители и детерминанты, блокирующие модернизационные преобразования или диктующие тип модернизационного развития, не проясняются. Модернизация звучит как лозунг дня и воспринимается как дежурная риторика1.
Модернизация - это процесс изменения системных характеристик и качеств социальной жизни при переходе от традиционного общества к современному. Модернизация входит составляющей в социальное развитие, выступая в качестве его функции2. Социальное развитие - это высший тип движения и изменений в обществе, возрастание способности социальной системы эффективно адаптироваться к новым, постоянно «прорастающим» образцам социального существования, к новым социальным целям, создавать более совершенные институты, обеспечивающие эффективное взаимодействие властных элит и масс.
Под трансформацией понимается форма социальных изменений. Ее сущностью выступает переход (переходный период) социальных систем, их структурных элементов и функций из одного состояния в каче-
V V О
ственно другое, к иной социальной системе3, посредством целенаправленной деятельности социальных субъектов.
Язык теоретического описания проблемного поля «рывков в современность» обусловлен тем, что проблема социальных трансформаций многогранна, так как она охватывает перестройки социальных структур, практик, возникновение новых или обеспечение функционирования прежних групп, форм взаимодействия и поведения. Технологические, экономические, политические, социокультурные и прочие трансформации различной скорости, масштаба, сложности, направленности наполняют исторический процесс. В ходе трансформаций люди создают новые порядки, подвергают общество реструктуризации; новые общественные системы формируются как результирующая индивидуальных выборов и действий - реструктуризация общества в подобной ситуации может рассматриваться как взаимодействие старых коллективных достижений и новых выборов и действий, осуществляемых каждым конкретным членом общества4.
Модернизация - принятие ценностей, институтов и культурных моделей современности, стремление уподобиться лидеру в значимых для его культурной модели характеристиках. При этом могут сохраняться значительная культурная вариативность и многочисленные традиционные культурные элементы. Чаще всего дело ограничивается переносом
1 Яковенко И.Г. Россия и модернизация в 1990-е годы и последующий период: социально-культурное измерение. М., 2014. С. 73.
2 Волков Ю.Г. Креативное общество как цель российской модернизации // Социологические исследования. 2011. № 11. С. 25-32.
3 Заяц П.В. «Система» как когнитивная категория анализа в инжиниринговых исследовательских практиках // Социально-гуманитарные знания. 2015. № 7. С. 81-86.
4 Побережников И. Человек в условиях социальных трансформаций: концептуальные интерпретации [Электронный ресурс]. URL: http://gefter.ru/2013/05/13/ (дата обращения: 12.02.2016).
части институтов и культурных форм цивилизации-лидера на чуждую почву, своеобразным симбиозом.
В этом смысле исследовательская позиция требует от каждого стремления и умения сопрягать понятие, образ, процесс и действие как важные фрагменты социальной реальности. Язык описания «рывков в современность» во многом базируется на заимствовании готового понятийного аппарата, выработанного в ходе западной дискуссии, логически связанного с различными теоретическими подходами.
При этом язык описания неизбежно сопрягается с таким понятием, как способ полагания смыслов в пространстве данной культуры. Отсюда для одних авторов исследование сводится к детальному, по возможности полному, описанию исторических и актуальных ситуаций. Другие опираются на теоретические парадигмы. Третьи стремятся сопоставлять различные модели модернизации.
Подлинная модернизация России возможна лишь при существовании ряда условий. Первое - наличие политической воли руководства страны. Второе - активное участие в реализации данной воли ядра властвующей элиты. Третье - наличие необходимых знаний и отлаженных управленческих инструментов для решения поставленных задач. Четвертое - поддержка и готовность большинства российских граждан принять участие в их осуществлении. Из этих условий главное - политическая воля руководства страны. Будет она, власть сможет привлечь людей, которые знают, что надо делать. Когда будут политическая воля и знания, тогда будет все - начнут реализовываться и другие условия1.
Между тем власть, ратуя (в основном на словах) за модернизацию, обычно декларирует, что «все хорошо, но может быть лучше». Альтернативой модернизации является не сохранение статус-кво, а его ухудшение, деградация.
«Известно, что у России непредсказуемая история, - говорил в одном из своих интервью А.А. Кара-Мурза, - каждый новый лидер начинает с отрицания предшествующего этапа, демонстрации того, что ему осталось настолько страшное наследство, что его дело - спасать страну. Рюрика позвали, потому что у нас "порядка нет", спасал страну Петр I, сделали судьбоносный выбор большевики, в перестройку выяснилось, что "так жить нельзя", сейчас, если попытаться выяснить, что мы будем делать дальше, вам ответят: да подождите, давайте разгребем оставленные завалы. Россия - страна невыученного нравственного урока. Некогда во Франции случилась своя огромная трагедия: якобинская диктатура. Но французам удалось усвоить нравственный урок. Они смогли вобрать в себя свою историю во всей ее полноте. "Кровавого Робеспьера" они не отбросили, о нем помнят, в Латинском квартале есть улочка его имени. Но воспринята и правда тех, кого Робеспьер гильотинировал - в центре исторического квартала Марэ стоит прекрасный памятник Дантону»2.
1 Вторая презентация книги «Модернизация России как условие её успешного развития в XXI веке» [Электронный ресурс]. URL:// http://www.lawinrussia.ru/25-01-2011/ (дата обращения: 10.02.2012).
2 Московские новости. 2007. 23 февр.
Политолог И.М. Клямкин в своей работе «Приказ и закон. Проблема модернизации России» пишет, что все российские модернизации были достаточно успешными в рамках тех целей, которые перед ними ставились. При этом, говоря о российских модернизациях, он подразделяет их на две группы. Первая группа - технологические, вторая - социально-политические. Они не совпадали по времени, шли, как правило, асинхронно, хотя иногда и пересекались. Они проводились принципиально не так, как в Европе. «Весь вопрос в том, насколько их опытом можно воспользоваться сегодня? Дело в том, что очень часто к опыту Петра, Сталина обращаются как к позитивному: "вот были такие великие прорывы, давайте ими воспользуемся!" Забегая вперед, скажу, при всем том, что они были успешными в рамках тех целей, которые они в свое время ставили, воспользоваться ими сегодня никакой возможности нет. Это все принадлежит истории. История поучительна только в том смысле, что ее нельзя повторить»1.
Применимо к языку описания возможно выделить следующие подходы в изучении модернизации.
Эволюционистская парадигма, в основе которой лежит идея о предсказуемом, кумулятивном процессе изменений общества, движущегося от одной стадии к другой, обычно более совершенной, сложной, расширяющей возможности человеческой личности. Во второй половине XIX в. в рамках этой парадигмы нашла отражение «великая дихотомия» между традиционным и современным обществом. В целом классическая эволюционная теория характеризовалась представлениями о предопределенности социальной эволюции (человеческое общество естественно, неизбежно, непрерывно развивается); о векторности социальной динамики (социальные изменения однонаправленны, социальные единицы движутся вдоль одной линии, от низших уровней к высшим, от примитивного к развитому, продвинутому социальному устройству); об имманентной природе эволюции (источники изменений, потенциалы возможностей располагаются в самих социальных единицах, подвергающихся трансформациям; они имеют эндогенный характер); упором на ценностную окраску эволюционного процесса (движение к конечной стадии приравнивалось к прогрессу, росту гуманизма и цивилизованности); видением социальных изменений как медленных, постепенных, эволюционных, а не революционных.
Важными стали теория позднего модерна Э. Гидденса и теории рефлексивной модернизации и общества риска У. Бека. Оба автора рассматривают взаимодействие природы и общества в первую очередь как продуцирующие постоянные риски. Э. Гидденс выделяет три основные черты, определяющие характер современного общества от и до: во много раз возросшая скорость изменения социальных процессов, особенно скорость изменения технологии; втягивание социально и информационно различных районов мира во взаимодействие друг с другом,
1 Клямкин И. Приказ и закон. Проблема модернизации в России [Электронный ресурс]. URL: //bilingual.ogi.ru/ (дата обращения: 12.02.2016).
что в конечном счете выразилось в процессе глобализации; изменение внутренней природы современных институтов.
Понимание и теоретическая концептуализация социальной модернизации, ее причин, исторических сроков, содержания и последствий -предмет серьезных и подчас острых дискуссий. Налицо немало расхождений в представлениях о социальной модернизации как общественно-историческом процессе, так что поневоле напрашивается мысль, что в рамках существующего концептуального поля невозможно получить адекватное представление о сущности модернизации.
Д. Аджемоглу и Д. Робинсон, следуя институциональному подходу, стремятся показать, что предложенные различными исследователями объяснения экономических успехов либо неудач государств, основанные на географических и культурных факторах (климат, природные ресурсы, культура и религия), несостоятельны. Свой тезис они подтверждают на нескольких примерах парных социумов, развивающихся существенно разными путями при практически полном совпадении географических и национальных факторов. Авторы утверждают, что процветание или упадок государств обусловлены в первую очередь природой их экономических и политических институтов. Они анализируют развитие экономики в связи с развитием политических институтов множества стран в различные эпохи1.
Социолог Д. Лушников полагает, что современная Россия - это не только общество, описывающее себя в терминах запаздывания, но и общество, во многом описывающее себя в терминах дезорганизованно-сти. «Нашему амбивалентному транзитивному общественному сознанию удается сочетать как представления и идеи о собственном социокультурном превосходстве и исключительности, так и представления о собственной неполноценности, дезорганизованности». Основными показателями социальной дезорганизации являются депривация; вызываемая ею социальная неудовлетворенность; социальное недовольство. Социальная депривация в процессуальном образе определяется как лишение социальных благ и/или необходимых жизненных условий, влекущее за собой социальную неудовлетворенность, отражающуюся в социальном недовольстве на уровне массового, группового или индивидуального сознания2.
Все это разворачивается в контексте духовной жизни как отдельной специфической формы человеческого бытия, когда «человек осознает бытие в целом, самого себя и свои границы. Перед ним открываются ужас мира и собственная беспомощность. Стоя над пропастью, он ставит радикальные вопросы, требует освобождения и спасения»3.
Исторический опыт свидетельствует, что модернизация как процесс предполагает различные механизмы ее осуществления: через по-
1 Аджемоглу Д., Робинсон Д. Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты : пер. с англ. М., 2015.
2 См.: Лушников Д.А. Процессуальные механизмы социальной дезорганизации в современном обществе : автореф. дис . ... д-ра социол. наук. Ставрополь, 2006.
3 Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.,1994. С. 32.
степенное, самопроизвольное накопление предпосылок в различных областях общественной жизни (первый эшелон модернизации); путем сознательных усилий элит и институтов (второй эшелон - Россия, Япония, некоторые восточноевропейские, латиноамериканские и азиатские государства); наконец, через частичное и не всегда продуманное заимствование и адаптацию институциональных структур и практик, сформировавшихся в странах-донорах (освободившиеся страны Азии и Африки; «мировая периферия»; «бедный Юг»).
Со временем менялась социальная реальность. Заведомо прихотливый мир обретал новые свойства, общество становилось более сложным, а мыслящий индивид последовательно продвигался от жизненного оптимизма к «могиле надежд». Соответственно, менялся и язык описания реальности как мира тысяч смыслов и миллиона связей в пространстве знания.
Дюжиков С.А., Пшегусова Г.С., Шевелев В.Н. Проблемное поле «рывков в современность»: язык теоретического описания. Показано, что рефлексия по поводу модернизации - один из значимых трендов в отечественной интеллектуальной мысли. В самом общем подходе модернизацию рассматривают как частный случай трансформационных перемен и связывают с совокупностью социокультурных изменений, которые в контексте исторической реальности претерпевают традиционные общества в ходе «рывков в современность». Язык теоретического описания проблемного поля «рывков в современность» обусловлен тем, что проблема социальных трансформаций многогранна, так как она охватывает перестройки социальных структур, практик, возникновение новых или обеспечение функционирования прежних групп, форм взаимодействия и поведения.
Ключевые слова: модернизация, интеллектуальная мысль, язык теоретического описания, концептуализация.
Duzhikov S.A., Pshegusova G.S., Shevelev V. N. The problem field of "jerks to the present": the language of theoretical description. It is
shown that the reflection on the modernization is one of the most important trends in Russian intellectual thought. In general, modernization is considered as a special case of transformational change and is associated with a set of social and cultural changes that are taking place in the traditional societies in the context of historical reality during the course of "jerks to the present". The language of theoretical description of the problem field of "jerks to the present" is determined by the fact that the problem of social transformation is multifaceted, as it covers the restructuring of social structures, practices, the emergence of new or the maintenance of previous groups, forms of interaction and behavior.
Keywords: modernization, intellectual thought, language of theoretical description, conceptualization.
