ПРОБЛЕМИ ТА ПЕРСПЕКТИВИ ДЕРЖАВНОГО ФіНАНСУВАННЯ СОЦіАЛЬНИХ ПОСЛУГ У СВіТЛі СУЧАСНИХ РЕФОРМ В УКРАїНі Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 3336.14:314.17:364 (477) JEL: H55

ПРОБЛЕМИ ТА ПЕРСПЕКТИВИ ДЕРЖАВНОГО Ф1НАНСУВАННЯ СОЦ1АЛЬНИХ ПОСЛУГ

У СВ1ТЛ1 СУЧАСНИХ РЕФОРМ В УКРА1Н1

®2020 ЖЕРЕБИЛО I. В., КОВАЛЬ В. М.

УДК 3336.14:314.17:364 (477) JEL: H55

Жеребило I. В., Коваль В. М. Проблеми та перспективи державного фшансування сощальних послуг

у св^ сучасних реформ в УкраТш

У статт/ розкрито проблеми державного ф/нансування соц/альних послуг в УкраМ. Выявлено особливостi ф/нансування соц/ально! сфери до та п/сля початку секторальных реформ. У рег/ональному розр/з/ проанал/зовано видатки мщевих бюджет/в на соц/альний захист i соц/альне за-безпечення. Виявлено зростання рег/ональних асиметр/й як за основними отримувачами соц/альних допомог, п/льг / послуг, так / за розподлом використаних бюджетнихресурс/в. Показано, що зростання соц/альних видатк/в не в/дпомдае можливостям економ/ки, а !х ном/нальне зб/льшен-ня обсяг/в не завжди означав покращення якост/ соц/альних послуг для населення. Доведено, що даний факт вказуе на необх/дн/сть урахування рег/ональноi специф/ки при формування та реал/заци соц/ально! пол/тики. Серед шших проблем державного ф/нансування соц/альних послуг у результат/ досл/дження встановлено: недосконал/ мехашзми ф/нансування соц/альних п/льг; неефективне використання бюджетних кошт/в, спрямованих у галузь; нерац/ональна мережа заклад/в та установ, що надають соц/альн послуги. Окреслено напрями модертзацп державного ф/нансування соц/альних послуг. Серед заход/в, здатних покращити дан/ процеси, визначено так/: законодавче врегулювання питань розпод/-лу повноважень та в/дпов/дальност/ щодо державних соц/альних гарант/й; створення конкурентних позиц/й неурядовим орган/зац/ям на ринку соц/альних послуг / впровадження ефективних механ/зм/в ф/нансовоi п/дтримки громадських тратив у частин/ надання соц/альних послуг на м/сцевому р/вн/; перех/д в/д ф/нансування установ до ф/нансування витрат на надання соц/альних послуг; визначення ч/ткого перел/ку базових соц/альних послуг / кола ос/б, на яких вони поширюються.

Ключов'! слова: соц/альний захист, соц/альнезабезпечення, соц/альна послуга, державн/ ф/нанси, ф/нансування. DOI: https://doi.org/10.32983/2222-4459-2020-3-366-372 Рис.: 2. Табл.: 2. Ббл.: 8.

Жеребило 1рина Владислав'юна - кандидат ф/лософських наук, доцент, директор Льв/вського навчально-наукового /нституту ДВНЗ «Ун/верси-

тет банжсьт справи» (вул. В'ячеслава Чорновола, 61, Льв/в, 79019, Украна)

E-mail: zherebHo@gmail.com

ORCID: http://orcid.org/0000-0002-3147-9590

Коваль Василь Михайлович - асп/рант, Ун/верситет банжсьж справи Нац/онального банку Укра'ти (вул. АндрПвська, 1, Ки!в, 04070, Укра'та); голова Льв/вського рег/онального в/дд/лення Асоц/ацНорган/в мсцевого самоврядування «Асоц/ац/я об'еднаних територ/альних громад» (вул. Шев-ченка, 25, с. П/дбер/зц/, 81146, Укра'та) E-mail: pidberizcivskarada@gmail.com ORCID: http://orcid.org/0000-0002-8095-5039

УДК 3336.14:314.17:364 (477) JEL: H55

Жеребило И. В., Коваль В. М. Проблемы и перспективы государственного финансирования социальных услуг

в свете современных реформ в Украине

В статье раскрыты проблемы государственного финансирования социальных услуг в Украине. Выявлены особенности финансирования социальной сферы до и после начала секторальных реформ. В региональном разрезе проанализированы расходы местных бюджетов на социальную защиту и социальное обеспечение. Отмечен рост региональных асимметрий как по основным получателям социальных пособий, льгот и услуг, так и по распределению использованных бюджетных ресурсов. Показано, что рост социальных расходов не соответствует возможностям экономики, а их номинальное увеличение объемов не всегда означает улучшение качества социальных услуг для населения. Доказано, что данный факт указывает на необходимость учета региональной специфики при формировании и реализации социальной политики. Среди других проблем государственного финансирования социальных услуг в результате исследования установлены: несовершенные механизмы финансирования социальных льгот; неэффективное использование бюджетных средств, направленных в отрасль; нерациональная сеть учреждений, оказывающих социальные услуги. Определены направления модернизации государственного финансирования социальных услуг. Среди мер, способных улучшить эти процессы, определены следующие: законодательное урегулирование вопросов распределения полномочий и ответственности в отношении государственных социальных гарантий; создание конкурентных позиций неправительственным организациям на рынке социальных услуг и внедрение эффективных механизмов финансовой поддержки общественных инициатив в части предоставления социальных услуг на местном уровне; переход от финансирования учреждений к финансированию расходов на предоставление социальных услуг; определение четкого перечня базовых социальных услуг и круга лиц, на которых они распространяются.

Ключевые слова: социальная защита, социальное обеспечение, социальная услуга, государственные финансы, финансирование. Рис.: 2. Табл.: 2. Библ.: 8.

Жеребило Ирина Владиславовна - кандидат философских наук, доцент, директор Львовского учебно-научного института ГВУЗ «Университет

банковского дела» (ул. Вячеслава Черновола, 61, Львов, 79019, Украина)

E-mail: zhereb/lo@gmail.com

ORCID: http://orcid.org/0000-0002-3147-9590

Коваль Василий Михайлович - аспирант, Университет банковского дела Национального банка Украины (ул. Андреевская, 1, Киев, 04070, Украина); председатель Львовского регионального отделения Ассоциации органов местного самоуправления «Ассоциация объединенных территориальных общин» (ул. Шевченко, 25, с. Пидберизцы, 81146, Украина) E-mail: pidberizcivskarada@gmail.com ORCID: http://orcid.org/0000-0002-8095-5039

UDC 3336.14:314.17:364 (477) JEL: H55

Zherebylo I. V., Koval V. M. Problems and Prospects of the Public Financing of Social Services in Light of the Ongoing Reforms in Ukraine

The article covers the problems of public financing of social services in Ukraine. The peculiarities of financing the social sphere before and after the beginning of sectoral reforms are identified. Regionally, expenditures of local budgets for social protection and social security are analyzed. An increase in the regional asymmetries both for the main recipients of social allowances, privileges and services, and for the allocation of the dedicated budget resources is noted. It is displayed that the growth of social expenditures does not correspond to the economy's capabilities, and their nominal increase in volumes does not always mean an improvement in the quality of social services for the population. It is proved that this fact points to the need to take into account regional specifics in the formation and implementation of social policy. Among other problems of public financing of social services as a result of the study are determined the following: imperfect mechanisms for financing social benefits; inefficient use of budgetary means directed to this sphere; an non-rational network of social services agencies. The directions of modernization of public financing of social services are defined. Among the measures that could improve these processes are: legislative harmonization of the distribution of powers and responsibilities in relation to the public social guarantees; creating competitive positions for nongovernmental organizations in the social services market and introducing efficient financial support mechanisms for community initiatives in terms of provision of social services at the local level; transition from financing for institutions to financing for social services; defining a consistent list of basic social services and the number of people to whom they are covered.

Keywords: social protection, social security, social service, public finances, financing. Fig.: 2. Tabl.: 2. Bibl.: 8.

Zherebylo Iryna V. - PhD (Philosophy), Associate Professor, Director of the Lviv Educational-Scientific Institute of the University of Banking (61 Viacheslava

Chornovola Str., Lviv, 79019, Ukraine)

E-mail: zherebilo@gmail.com

ORCID: http://orcid.org/0000-0002-3147-9590

Koval Vasyl M. - Postgraduate Student, University of Banking of the National Bank of Ukraine (1 Andriiivska Str., Kyiv, 04070, Ukraine); Chief of the Lviv Regional Branch of the Association of Local Self-Government Bodies (25 Shevchenka Str., Pidberiztsi, 81146, Ukraine) E-mail: pidberizcivskarada@gmail. com ORCID: http://orcid.org/0000-0002-8095-5039

Вичизняна система сощальних послуг у силу надмiрноI центрaлiзaщ! довела свою неефек-тившсть ^ на превеликий жаль, за багатьма параметрами не в^дпов^дае мiжнародним нормам i стандартам у сферi сощального захисту населення. Так, розгалужена мережа сощальних установ i закладiв унеможливлюе реалiзацiю единого тдходу до фшан-сування стащонарних закладiв, як надають сощальш послуги, а шститущйна неузгоджешсть стащонарних установ системи сощального захисту призвела до того, що вони не забезпечують яшсних послуг для населення в силу утримання сощальних закладiв, а не фшансування потреб отримувачiв сощальних послуг.

Законодавчо невнормована система в^дносин власност на об'екти сощально'! шфраструктури та низька ефектившсть механiзмiв кошторисного фь нансування призвели до розпорошення та нещльо-вого використання сощальних видатшв, яй, до слова, впродовж десяти останшх роив характеризувалися зростаючою тенденщею. У контекст зазначеного стае очевидно, що система надання сощальних послуг потребуе глибинного реформування, особливо в частиш запровадження стандарпв сощальних послуг; визначення потреб адмШстративно-територь альних одиниць у таких послугах, !х видах та обсягах.

Саме тому розпочат у 2014 р. процеси реаль защ! реформ мкцевого самоврядування та фшансо-во! децентрaлiзaщ!, а в рамках цього нащонального проекту - низка секторальних реформ (освиня, ме-дична у сферi сощально! полiтики i т. ш.) покликаш посилити спроможшсть мкцевого самоврядування, переформатувати фшансово-бюджетш ресурси, сформувати новi напрями в^дпов^дальносп оргашв

мшцевого самоврядування (широка управлшська ав-тономiя), модершзувати сощальну шфраструктуру, а отже, i гарантувати високий рiвень суспкьних послуг для шдвищення якосп життя населення. Зазначене обумовлюе новi виклики та актуалiзуе обраний на-прям наукових пошушв.

Питання фшансування та забезпечення стабкь-ного розвитку сощально! сфери, вдосконалення якос-т сощальних послуг були i надалi залишаються предметом науково-практичних пошуюв як зарубiжних, так i вичизняних вчених. Так, в украшськш науковш думщ порушеш проблеми досл^джуються в працях О. Степаново!, М. Кравченко, Н. Шгуль, О. Люто!, А. Бойко [1-3]. Особливост сощального захисту в умо-вах децентралiзащI в контекст економiчного розвитку в кра!нах ОЕСР висвилено в робот [4]. Разом з тим, в умовах поглиблення прощав децентрaлiзaщI влади та ресурсш в УкраМ питання реформування системи сощальних послуг потребують додаткового вивчення, ви-ходячи iз нових виклишв, яю загострилися.

Метою статт е aнaлiз i систематизащя кную-чих проблем фшансування вичизняно! системи сощальних послуг i формування нaпрямiв !х виршення в умовах започаткованих змш у фiнaнсово-економiчнiй системi Укра!ни.

Реформа адмшштративно-фшансово! дещентра-лiзaцГ! передбачае перенесення акщентв у фь нансуванш соцiaльних послуг на регiонaльний i мiсцевий рiвнi влади. Зaбiгaючи наперед, зазначимо, що за тдсумками першого етапу реaлiзaцi! цiе! ре-форми слк констатувати, що в силу об'ективних причин не завжди i не ва органи мкщевого самовряду-

вання е спроможними виконувати делеговаш повно-важення та обов'язки. Це - з одного боку. З шшого -прощеси реформування сощально! сфери вкбува-ються паралельно з прощесами стрaтегiчного вибору нaйбiльш ефективно! моделi розвитку системи сощ-ального захисту. Зрозумко, що така трaнсформaцiя в силу обмеженого промiжку часу нaрaзi ще не привела до вкчутних результaтiв у нaпрямi пiдвищення рiвня якостi життя населення.

1снуючу в УкраМ ситуaцiю iз фiнaнсувaнням системи сощальних послуг демонструють даш табл. 1, з яко! слдуе, що впродовж останн1х рокiв перше мкще в структурi видaткiв посдае соцiaльний захист i соцiaльне забезпечення, наступи - ще видатки на освь ту та охорону здоров'я (в сумi складають понад 70% в1д загального обсягу видaткiв). Найменше з бюджету фь нансуються ЖКГ, духовний i фiзичний розвиток.

Стшка тенденцiя до зростання абсолютних об-сягiв видaткiв за 2012-20119 рр. на освиу, охорону здоров'я, сощальний захист i соцiaльне забезпечення, яка нaмiтилaсь остaннiм часом, не дае шдстави ствер-джувати, що вони характеризуються високою ефек-тивнiстю. Цiкaвим е i той факт, що найбкьша частка видaткiв на соцiaльне спрямування фiнaнсуеться iз мiсцевих бюджетiв, причому значення щього показни-

ка перевищувало 80% (практично всi остaннi вiсiм ро-к1в), що у 2 рази бкьше за видатки державного бюджету (рис. 1). Тобто основний тягар сощального захисту громадян кра!ни, а отже, i фшансування соцiaльних послуг, лежить на мкщевш влaдi. Зазначене обумов-лено як збкьшенням розмiрiв основних соцiaльних виплат, так i зростанням чисельностi !х отримувaчiв.

Якщо ж aнaлiзувaти в регюнальному вимiрi, то спостерiгaються прощеси посилення aсиметрiй ви-дaткiв на сощальний захист i соцiaльне забезпечення, що свкчить про нaдмiрну зaлежнiсть мешкaнцiв регiону вiд бюджетних виплат (табл. 2). Наприклад, якщо у 2014 р. сощальш видатки на одного мешкан-щя в Рiвненськiй облaстi (тах - 1885,9 грн) у 2,5 разу перевищували видатки по Луганськш обласп (тт -751,6 грн), при тому, що середне по Укра'М складало 1287,9 грн, то вже у 2017 р. розмах асиметрш складав 3,7 разу (Черкаська тах - 4500,9 грн, Луганська тт -1222,9 грн).

Таи тенденщ! зумовлюють значш розбiжностi в рiвнях мaтерiaльного забезпечення осiб за територь альною ознако. Наведеш дaнi (див. табл. 2) виразно демонструють, що нaйвищi обсяги видатшв влaстивi регiонaм iз низьким рiвнем економiчного розвитку (Волинська, Закарпатська, 1вано-Франювська, Юро-воградська, Рiвненськa, Тернопiльськa, Хмельнищька,

Таблиця 1

Напрями фшансування сощально!' сфери у 2012-2019 рр., млн грн

Р^ Рiвень бюджету Напрями фiнансування соцiальноí сфери

Осв^а Охорона здоров'я Сощальний захист i соф-альне забез-печення Духовний i фiзичний розвиток ЖКГ

2012 Державний 30243 11358 65564 5488 380

Мкцевий 71318 47095 50052 8151 195680

2013 Державний 30943 12879 88548 5112 97

Мiсцевий 74596 48689 56515 8549 7608

2014 Державний 28678 10581 80558 4872 112

Мкцевий 71432 46569 57446 8985 17697

2015 Державний 30186 11450 103701 6619 21

Мiсцевий 84008 59551 72639 9609 15679

2016 Державний 34825 12456 151965 4959 13

Мiсцевий 94610 62952 106365 11926 17535

2017 Державний 41140 16729 144479 7898 17

Мкцевий 136616 85662 141282 16444 27171

2018 Державний 44323 22618 163866 10107 297

Мiсцевий 165706 93230 145498 18886 30049

2019 (11 м^яфв) Державний 57355 39707 221681 10743 162

Мкцевий 196276 91235 114010 22731 36719

о_

ьа

о

т о

о о_

о =л <с

<

§ ш

Джерело: складено з використанням http://cost.ua/budget/expenditure.

Видатки, млрд грн

Частка, %

400

350 по

300 по 2

250 Ж"

200 -

150 -

100 - 0 5

50 0 L/Í 1 IQ 1 2012

оо

2

ЧЭ

2

CTi О

3

-Ж--

2

2

3 2

---Ж-----Ж'

Ц

5

и

2013

2014

2015

35 30 25 20 - 15 10

0 P^

2019 (11 Mic.)

Bидaтки нa coцiaльний зaxиcт i coцiaльнe зaбeзпeчeння iз мicцeвиx бюджeтiв, млpд фн Bидaтки нa coцiaльний зaxиcт i coцiaльнe зaбeзпeчeння iз дepжaвнoгo бюджeтy, млpд гpн — Ж— Чacткa coцiaльниx видaткiв y crpy^ypi видaткiв, %

Рис. 1. Динамша фiнанcyвання видаткiв на cоцiальний захист i cоцiальне забезпечення за 2012-2019 рр., % Джерело: складено з використанням даних [5].

Чеpнiвецька та Чеpнiгiвська областi). 1нша пpичина ^облеми фiнансового забезпечення соцiального за-xистy та соцiального забезпечення лежить y площиш соцiально-економiчниx i соцiоментальниx особли-востей pегiонiв Укpаïни.

Потpiбно визнати, що значне зpостання обся-пв видаткiв на соцiальний заxист i сощальне забезпечення впpодовж аналiзованого rnpi-оду обyмовлено збiльшенням виплат за житловими сyбсидiями та соцiальною допомогою (малозабезпе-ченi сiм"i, iнвалiди, одиною гpомадяни й ш.), пpичомy ш для кого не e се^етом те, що соцiальна допомога починае бути основним джеpелом доxодy багатьоx домогосподаpств в Укpаïнi. Якщо пpоаналiзyвати в pегiональномy pозpiзi фiнансyвання видатйв на сощ-альну допомогу для малозабезпеченж сiмей, на^и-клад, за 2014-2017 pp., то можна виявити, що ïx об-сяги суттево дифеpенцiйованi (рис. 2): найвищий pоз-мip фiнансовоï допомоги y 2014 p. був зафiксований y Одеськш (2612,9 гpн) i Рiвненськiй (2536,9 ^н), а най-нижчий - y Сумськш (1400,3 гpн), ^итому що най-б1льша кiлькiсть отpимyвачiв допомоги (що y 2014, що y 2017 pp.) - в Iвано-Фpанкiвськiй та Львiвськiй областяx. У 2017 p. найбкьший обсяг допомоги ма-лозабезпеченим сiм'ям було ^изначено y Вiнницькiй областi. Сумська область i надалi залишилася з най-нижчим сеpеднiм piвнем допомоги, xоча цей факт може свiдчити ^о незначну вагу та соцiальнy значу-щiсть тако'1 допомоги.

Iншi види сощального заxистy, якi фшансують-ся за pаxyнок бюджетниx коштiв та е найбкьш сyпеp-ечливими, - це субсидц та пiльги. Статистичш данi вказують на те, що за чот^и останнi pоки видатки

фшансування сyбсидiй зpосли б1льше, шж y 40 pазiв. Що стосуеться питання фiнансyвання п1льг в Уъфа'М, то ситyацiя складна в силу низки обставин. По-пеpше, згiдно з даними Miнiстеpства соцiальноï полiтики, загальна ваpтiсть задеклаpованиx y чинному зако-нодавствi п1льг складае вiд 3,8 до 5,8 млpд дол. США на pk, пpоте pеально фшансуеться лише незначна ïx частина; потуге, в Укpаïнi налiчyeться понад 130 ка-тегоpiй одеpжyвачiв piзниx видiв соцiальниx виплат, з якиx лише 70 отpимyють виплати за сощальною ознакою, а близько 50 - за ^офе^йною. Усi пiльговi, y т. ч. сощально незаxищенi, категоpiï гpомадян ма-ють пpаво на бкьш як 120 видiв пкьг, а також понад 60 видiв соцiальниx i компенсацiйниx виплат. Зазна-чене, з одного боку, св^дчить пpо неможливiсть pе-ально ощнити чисельнiсть пiльговикiв (ïx мiсце ^о-живання, матеpiальне становище тощо), з шшого -пpизводить до pозпоpошення деpжавниx коштiв та ïx неефективного викоpистання.

Oкpемо слiд наголосити на ще однш, не менш важливш, пpоблемi фiнансового забезпечення сощального заxистy та соцiального забезпечення - це неpацiональна меpежа закладiв та уста-нов, що надають сощальш послуги (на кiнець 2015 p. в У1фаМ такиx налiчyвалось близько 2 тис. сyб'eктiв, як обслуговували близько 2 млн оаб [7]). Коштсфис-ний пpинцип фшансування (надавачiв, а не отpимyва-чiв соцiальниx послуг) е тим баp'epом, який не дае змо-ги пеpеоpieнтyвати бюджетнi потоки фiнансyвання со-цiальниx послуг на коpисть отpимyвачiв даниx послуг.

Ще один важливий спектp пpоблем пов'язаний iз оpганiзацieю надання соцiальниx послуг. Спpава в тому, що piзнi соцiальнi ^упи (пенсiонеpи, ветеpани,

3б9

Видатки мкцевих бюджетiв на соцiальний захист i соцiальне забезпечення

у 2010-2017 рр., грн

Таблиця 2 в розрахунку на одного мешканця

Область Рiк

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

АРК 721 877,2 1048 1197,8 0 0 0 0

Вшницька 750,4 889,2 1058,6 1218,9 1331,5 1770,7 2998,1 4015,5

Волинська 1003,9 1180,9 1433,1 1692,3 1857,4 2328,1 3224,8 4269,7

Днiпропетровська 705,4 833,4 970,6 1095,4 1212,4 1653,9 2270,5 3205,2

Донецька* 664 773,4 935,1 1050 930 788,6 1147,8 1553,4

Житомирська 856,7 1018,6 1226,5 1427,4 1572,9 2157,1 3269,5 4295,8

Закарпатська 861,3 1039 1254,8 1490,8 1626,3 1940,4 2656,5 3176,7

Запорiзька 697,7 821,7 961,2 1110,2 1201,1 1573,1 2358,2 3369,3

lвано-Франкiвська 863,6 1017,7 1282,3 1489,3 1648,4 2085,5 3328,4 4275,0

Кш'вська 773,2 913,8 1068,9 1185,4 1308,8 1892,8 2593,2 3831,2

^ровоградська 787,6 954,7 1140,1 1333,1 1473 2039,7 3042,8 3976,3

Луганська* 628,2 732,9 892 997,8 751,6 519,1 923,6 1222,9

Львiвська 767,4 921,2 1086,1 1294,1 1428,3 1854,7 2842,6 3818,4

Миколавська 762,9 900,4 1087,7 1277,3 1398,3 1711,8 2515,2 3187,4

Одеська 738,2 880,2 1030,9 1185,6 1326,9 1557 1988,8 2510,1

Полтавська 751,8 893,1 1068,6 1157,7 1296,4 1967,7 3359,3 4435,2

Рiвненська 985 1191,4 1463,4 1750,2 1885,9 2316,8 3391,7 4433,7

Сумська 720,5 857,7 1071,1 1208 1324,5 2066,9 3518,7 4350,2

Тернопiльська 798,1 954,1 1140,7 1322,4 1492,2 1974,6 3526,5 4363,9

Харкiвська 675,4 798,7 924 1016 1146,9 1540,6 2329,9 3211,8

Херсонська 733,3 882,2 1061 1240,6 1362,6 1676,6 2505,2 3294,7

Хмельницька 804,1 958,4 1141,7 1311 1442,2 1951,1 3019,5 4302,9

Черкаська 765,5 924,6 1095,9 1236,5 1418,6 2001,8 3266,1 4500,9

Чершвецька 791,5 988,5 1204,4 1420,9 1569,6 1904,5 2813,1 3872,4

Чернiгiвська 751,9 877,8 1078,6 1202,5 1315,6 1912 2939,4 4297,8

м. Кив 548,9 678,9 896,4 941,6 916,8 1440,8 1588,7 2677,6

м.Севастополь 614,7 724,7 855,6 976,2 0 0 0 0

о_

о

со о

3 о о_

о

=п <

<

2 ш

Прим1тка: * - без урахування частини тимчасово окупованих територм. Джерело: складено з використанням даних [5].

дiти, швал1ди i т. д.) мають рiзних нaдaвaчiв послуг i по-рiзному фшансуються: однi iз мiсцевих бюджетiв, iншi - iз державного, ще iншi - за рахунок неурядо-вих оргашзащй чи мiжнaродних донорiв. Для одних отримувaчiв соцiaльних послуг функщонуе спещаль-на мережа установ (наприклад, щентри соцiaльних послуг для ам'!, дiтей та молодi чи щентри реабшта-цi! iнвaлiдiв), для шших - територiaльнi щентри сощ-ального обслуговування/надання соцiaльних послуг. Зрозумiло, що в кожному окремому випадку нaдaвaчi сощальних послуг зaцiкaвленi у збереженш фшансу-вання свого закладу, а не гарантування яюсно! послу-ги. Децентрaлiзaцiя та реформа публiчних фшанав aктуaлiзувaли ознaченi проблеми. Йдеться про те, що органи мшщвого самоврядування (рiвно як i керiвни-

щтво областей) не вважае сво!м обов'язком визначати потреби та прюритети фiнaнсувaння соцiaльних послуг з огляду на те, що ще е завданнями Мшштерства соцiaльно'i полiтики. У результaтi - вiдсутнiсть чиких оцiнок у потребi соцiaльних послуг i можливостях на-дaвaчiв таких послуг.

Вищезазначене вказуе на необх^дшсть вдоско-налення фiнaнсового забезпечення сощальних послуг, а отже, i сощального захисту населен-ня загалом, з огляду на змшу фiнaнсових в^дносин, обумовлених реформою публiчних фiнaнсiв, яка пе-редбачае реaлiзaцiю таких зaходiв: розподiл повно-важень мiж органами мкщевого самоврядування та органами виконавчо! влади, !х ефективну взaемодiю,

Кшьккть, од.

90000

80000 70000 60000 50000

40000 30000 20000

10000

Допомога, грн

5000 4500 4000 3500 3000 2500 2000 1500 1000 500 0

W/W/^/W/A/ '

s«*

s

KinbKicTb амей, яким призначено допомогу, од., 2014 р. Кшьгасть амей, яким призначено допомогу, од., 2017 р. Середн1й розмiр допомоги, грн, 2014 р. о Середшй розмiр допомоги, грн, 2017 р.

Рис. 2. Динамта одержувачiв та середнього po3Mipy допомоги малозабезпеченим ам'ям у po3pi3i perioHiB,

2014-2017 pp.

Джepeлo: складено з використанням даних [6].

покращення адмiнiстрування соцiальних послуг та ефективност використання бюджетних коштiв [8].

Проведет досл^дження з дано'1 проблематики доводять, що зростання сощальних видаткш, у пере-важнiй бiльшостi, не в^пов^дае можливостям еконо-мiки, а ïx номiнальне збiльшення обсягiв не завжди означае покращення якостi сощальних послуг для населення; в1дсутшсть сощальних стандарйв та нор-мативiв у варпсному вимiрi за кожним i3 делегованих державою мiсцевому самоврядуванню повноважень не дозволяють задовольнити реальш потреби спожи-вачiв. Частково ситуацiю, що склалася, можна пояс-нити складшстю структури дано'1 сфери (охоплюе в^д соцiального захисту пенсiонерiв, безробiтниx, шва-лiдiв до фундаментальних i прикладних досл1джень i розробок у сферi соцiального захисту), але бiльш вагомь системнi проблеми фiнансового забезпечення лежать у площиш:

f функцiонування недосконалих меxанiзмiв формування/використання фiнансовиx ре-сурав (установлення единих пiдxодiв до пла-нування, призначення та фiнансування шльг); f нiвелювання розбiжностей у рiвняx заван-таження та рiвняx фшансування територь альних центрiв надання сощальних послуг з урахуванням територiальниx в^дмшностей контингенту отримувачiв та оцiнки потреб у сощальних послугах; f в1дсутносй стандарпв соцiальноï послуги при визначенш ïï вартостi та розпод1лу повноважень у сферi соцiального захисту.

Розпочат процеси реформи системи сощального захисту населення покликан покращити яшсть соцiальниx послуг i наблизити ïx до мешканщв громад. Серед ключових напрямiв удосконалення фь нансування сощальних послуг сл1д виокремити:

f законодавче врегулювання питань розподку повноважень та в^пов^дальност щодо дер-жавних сощальних гарантш; f подальша змiна пiдxодiв, що базуються на фЬ нансуванш мережi установ, до закупiвлi та фь нансуваннi соцiальниx послуг через мехашзм соцiального замовлення; f створення конкурентних позищй неурядовим органiзацiям на ринку сощальних послуг i впровадження ефективних меxанiзмiв фшан-сово'1 шдтримки громадських iнiцiатив у час-тиш надання соцiальниx послуг на мшцевому рiвнi;

f переxiд вiд фшансування установ до фшансування витрат на надання сощальних послуг; f визначення чигого перелшу базових сощальних послуг i кола оаб, на яких вони поширю-ються. ■

Л1ТЕРАТУРА

1. Степанова О. В. Фiнансування соцiального захисту в умовах децентралiзацiï: зарубiжний досвiд та нацю-нальнi реалп'. ШестицИ: практика та досв1д. 2016. № 22. С. 73-79. URL: http://www.investplan.com.ua/ pdf722_2016716.pdf

0

Q_

LQ

О

m о

о

Q_

О

=п <

<

s

Ш

2. Кравченко М. Мехашзми децентралiзацN со^аль-них послуг в УкраМ Демократичне врядування. 2014. Вип. 14. URL: http://www.lvivacademy.com/ vidavnitstvo_1/visnyk14/fail/kravchenko.pdf

3. П^уль Н., Люта О., Бойко А. Фшансове забезпечен-ня софально''' сфери в УкраМ BicHUK Нацюнального банку Украши. 2015. № 1. С. 30-35.

4. Ezcurra R., Rodriguez-Pose A. Decentralization of Social Protection Expenditure and Economic Growth in the OECD. Publius. The Journal of Federalism. 2011. Vol. 41. Issue 1. Р. 146-157.

DOI: https://doi.org/10.1093/publius/pjp042

5. Офщмш дан про виконання мкцевих бюджелв / Державна казначейська служба Украши. URL: https://www.treasury.gov.ua/ua/

6. Со^альний захист населення Украши : статистич-ний збiрник. Ки'в : Державна служба статистики Украши, 2018. 122 с. URL: http://www.ukrstat.gov.ua/ druk/publicat/kat_u/2018/zb/07/zb_szn_2017.pdf

7. Со^альний зв^ за 2015 р^ / Мастерство со^аль-но'|' полiтики Украши. URL: https://docs.google.com/ viewer?embedded=true&url=http://www.msp.gov. ua/files/zvitu/2015.doc

8. Реформування системи управлшня у сферi соцi-ально''' полiтики в рамках децентралiзацГ'' влади та реформи м^цевого самоврядування / Мшстер-ство соцiальноí полiтики Укра'ни. URL: http://www. zoda.gov.ua/images/article/original/000052/52486/ reform%1Esys%1Eupr.pdf

REFERENCES

Ezcurra, R., and Rodriguez-Pose, A. "Decentralization of Social Protection Expenditure and Economic Growth in the OECD". Publius. The Journal of Federalism, vol. 41, no. 1 (2011): 146-157.

DOI: https://doi.org/10.1093/publius/pjp042

Kravchenko, M. "Mekhanizmy detsentralizatsii sotsialnykh posluh v Ukraini" [Mechanisms of Decentralization of Social Services in Ukraine]. Demokratychne vriadu-vannia. 2014. http://www.lvivacademy.com/vidavnit-stvo_1/visnyk14/fail/kravchenko.pdf "Ofitsiini dani pro vykonannia mistsevykh biudzhetiv" [Official Data on the Implementation of Local Budgets]. Derzhavna kaznacheiska sluzhba Ukrainy. https:// www.treasury.gov.ua/ua/ Pihul, N., Liuta, O., and Boiko, A. "Finansove zabezpechen-nia sotsialnoi sfery v Ukraini" [Financial Provision for the Social Sphere in Ukraine]. Vlsnyk Natsionalnoho banku Ukrainy, no. 1 (2015): 30-35. "Reformuvannia systemy upravlinnia u sferi sotsialnoi polityky v ramkakh detsentralizatsii vlady ta reformy mistsevoho samovriaduvannia" [Reforming the Management System in the Field of Social Policy in the Framework of Decentralization of Power and Reform of Local Self-government]. Ministerstvo sotsialnoi polityky Ukrainy. http://www.zoda.gov.ua/images/article/ original/000052/52486/reform%1Esys%1Eupr.pdf "Sotsialnyi zakhyst naselennia Ukrainy : statystych-nyi zbirnyk" [Social Protection of the Population of Ukraine: Statistical Collection]. Kyiv : Derzhavna sluzhba statystyky Ukrainy, 2018. http://www.ukrstat.gov. ua/druk/publicat/kat_u/2018/zb/07/zb_szn_2017.pdf "Sotsialnyi zvit za 2015 rik" [Social Report for 2015]. Ministerstvo sotsialnoi polityky Ukrainy. https://docs. google.com/viewer?embedded=true&url=http:// www.msp.gov.ua/files/zvitu/2015.doc Stepanova, O. V. "Finansuvannia sotsialnoho zakhystu v umovakh detsentralizatsii: zarubizhnyi dosvid ta nat-sionalni realii" [Financing of Social Protection under Decentralization: Foreign Experience and National Realities]. Investytsii: praktyka ta dosvid. 2016. http:// www.investplan.com.ua/pdf/22_2016/16.pdf