CC BY
20Проблематика выбора критериев оценки эффективности деятельности современных банков
Авис Олег Ушерович,
кандидат экономических наук, доцент Департамента финансовых рынков и банков, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
В ситуации существенного осложнения условий функционирования кредитных институтов и появления новых конкурентов на рынке банковских услуг роль современных банков в поддержании экономического роста и обеспечении благосостояния населения будет по-прежнему достаточно весомой и значимой. При этом возникает необходимость совершенствования методического инструментария оценки эффективности банков при осуществлении этой роли, поскольку наряду с широко применяемыми фрагментарными подходами в них значительно чаще следует использовать комплексные характеристики, более полно раскрывающие природу и миссию банков. Ключевые слова: Банк, банковская деятельность, функции банков, эффективность
Дискуссия о будущем банков, затронувшая практически всех представителей банковского сообщества в мире, а также ученых, экспертов и специализирующихся на экономической проблематике журналистов, отличается множеством оттенков в анализе факторов развития современных кредитных институтов. При этом в целом она характерна доминированием оценок, предрекающих банкам если не уход с финансового рынка в обозримой перспективе и существенные потери в различных сферах рынка банковских и финансовых услуг под давлением новых конкурентов и современных информационно-технологических институтов, то, как минимум, радикальную трансформацию реализуемых ими бизнес-стратегий и бизнес-моделей, поскольку лишь это позволит им выжить в новых экономических и институциональных условиях.
Следует признать, что столь радикальные оценки во многом справедливы, поскольку они учитывают последствия недавнего мирового экономического и финансового кризиса, в возникновении которого банки сыграли свою негативную роль. Меры и средства, которые были применены многими государствами в целях сохранения своей финансовой и банковской системы, потребовали значительных финансовых вливаний и вынужденной капитализации крупнейших финансовых институтов, а также стали существенным поводом для ужесточения регуляторных норм со стороны надзорных органов и создания по их инициативе новых механизмов стабилизации и оздоровления банковских систем.
На этом фоне банки стали терять свои былые позиции, доверие клиентов к ним существенно ухудшилось, в силу ряда регуляторных и стабилизационных мер рентабельность многих операций значительно снизилась, как и их коммерческая привлекательность.
Значительная часть проблем банков, добавившаяся к названным выше, была вызвана масштабным и ускоренным внедрением в сферу банковской деятельности новых информационных технологий и средств коммуникации. Существует мнение, что через несколько лет банковские институты превратятся в высокотехнологичные ком-
-&
О
о ш и-4 Н
Ы
01 Н
пании, которые практически во всем заменят традиционные, классические банки1.
Так ли это на самом деле? Попытаемся ответить на этот непростой вопрос. Для этого необходимо вернуться к исходным характеристикам и выяснить, в чем заключается значимость банков для экономики.
Как правило, банки в современных экономиках занимают центральное место, поскольку они управляют деньгами вкладчиков и других экономических субъектов, таких как компании и частные лица, собственных средств которых недостаточно для предоставления в распоряжение кредита. В этой функции банки оказывают существенную поддержку функционированию народнохозяйственного кругооборота. То есть банки в известной мере выступают посредниками между теми, кто копит свои средства, и теми, кто осуществляет инвестиции. При этом они выполняют прежде всего три существеннейшие функции: трансформации сумм, рисков и сроков.
При трансформации сумм (называемой также трансформацией ресурсов) банки обеспечивают баланс между предложением многих относительно небольших накопительных вкладов - которые связаны прежде всего с частными лицами - и спросом в больших кредитах, который характерен прежде всего для компаний.
При трансформации рисков банк объединяет различную готовность инвесторов (заемщиков) и вкладчиков к рискам с намерением достичь максимально широкое распределение рисков.
Трансформация сроков состоит в том, что банк приводит в соответствие различный срочные интересы должников (компаний, государства или частных лиц) и вкладчиков. Кредиты часто имеют долгосрочную природу, в то время как вкладчик больше всего ценит доступность своего вложенного капитала в любое время. Задача банка заключается в том, чтобы удовлетворить запросы обеих сторон, не создавая при этом проблем платежеспособности для самого себя. «Золотое правило банка» означает, что краткосрочно привлеченные деньги могут ссужаться лишь на короткие сроки, в то время как долгосрочные привлеченные ресурсы могут ссужаться на длительные сроки. Посредством трансформации сроков банки привлекают краткосрочные и среднесрочные ресурсы и ссужают их в виде долгосрочных кредитов.
Еще одна важная народнохозяйственная функция банков заключается в том, что они, как правило, выбирают своих заемщиков, руководствуясь собственными интересами (то есть с учетом их способности возвратить долги). Они обеспечивают максимально продуктивное использование вкладов и тем самым оказывают влияние на осуществление перспективных инвестиций. Предпосылкой ш таких действий является принятие банками ответ-Ц- ственности за недопущение соответствующих ^ ошибочных решений.
о
1 Цифровая экономика положит конец современной банковской индустрии, сайт АРБ 18.01.2018
На этом фоне очень важно в принципе определить, смогут ли в таком формате, в таком комплексе и с такой ответственностью реализовывать названные выше функции классических банков их современные конкуренты - платежные системы, социальные сети, краудфандинговые платформы, кредитные и прочие небанковские фонды.
В настоящее время большинство из них выполняет определенный набор конкретных операций, традиционно присущих банкам. Например, платежные системы успешно конкурируют с ними, предлагая удобные, выгодные и комфортные условия для осуществления их пользователями платежей практически в отсутствии временных и пространственных рамок. Однако они не в состоянии в таком статусе использовать объективно возникающий временной лаг при осуществлении расчетов, который, пусть на очень короткое время, формирует существенные ресурсный потенциал. Другими словами, не могут реализовать функцию трансформации сроков, как это делают банки. И при этом сталкиваются с проблемой упущенной выгоды. А для того, чтобы ее решить, они должны превратиться в банк.
Что касается краудфандинговых и пиринговых платформ, то при всей их комфортности и относительной дешевизны для массы пользователей они не в состоянии взять на себя и трансформировать ответственность за осуществление заемных операций, не могут диверсифицировать и страховать риски, как это делают классические банки, чтобы защитить интересы большого количества потенциальных мелких инвесторов. К тому же их участие в более крупных проектах мобилизации и размещения заемных средств потребует организации классического кредитного процесса, каким оперируют традиционные банки, что потребует не столько больших организационных и кадровых затрат, но и получения обыкновенной банковской лицензии.
На наш взгляд, не могут быть серьезными конкурентами классических банков и современные финтех-компании, поскольку они эффективны в отдельных нишах рынка банковских услуг, но не в состоянии предложить того комплексного набора, что есть у современных банков, да и степень ответственности, которую они готовы взять на себя, не соответствует ожиданиям многих потенциальных пользователей, а значит, не вызывает у них большого доверия (о чем свидетельствуют результаты опросов, проводимых экспертами в некоторых странах2).
К тому же следует иметь в виду, что многие нынешние банки не собираются сдавать свои позиции, активно внедряют современные технологии, успешно конкурируют на рынке банковских услуг, несмотря на сложную экономическую конъюнктуру и необходимость обеспечивать свою стабиль-
2 Soeffner J. Tech-Euphoriker sehen neue Apokalipse kommen - ist das Ernst zu nehmen? BankBlog 31.05.2018; Gajus/Bigstock. Beratung bei Finanzfragen und Geldanlage Faktor "Mensch" bleibt weiter wichtig. IT-Finanzmagazin 30.05.2018; Kuenstliche Intelligenz (KI). Meinungsumfrage im Auftrag des Bundesverbandes deutschen Banken. Juni 2018.
ность, свое устойчивое развитие и свою конкурентоспособность. Во многом это удается им путем встраивания в свою организационную структуру действующих или вновь создаваемых финтех-компаний.
Сказанное выше позволяет нам сделать вывод о том, что банки как институты, выполняющие важную экономическую и социальную миссию, безусловно, сохранятся в будущем и продолжат оказывать существенное влияние на экономический рост, социальную стабильность и благосостояние населения.
В этой связи возникает необходимость определить, в какой мере современные банки выполняют эту миссию, как измерить их вклад в развитие экономики и общества, в чем заключаются количественные и качественные оценки этого вклада. Другими словами, в таком контексте очень важно определить их народнохозяйственную эффективность.
Доминирующее значение банковского сектора с народнохозяйственной точки зрения определяется тем, что он относится к тем основным сферам экономики, которые выполняют инфраструктурную функцию в интересах всей экономики и населения страны, и тем самым придают большую эффективность остальным отраслям экономики.
Деятельность банковских институтов в экономическом кругообороте формирует непосредственный народнохозяйственный эффект, который определяет как народнохозяйственную эффективность банковского сектора, так и эффект от создания стоимости и занятости, который возникает у компаний других отраслей в результате их экономического переплетения.
Банковский сектор является центральным звеном любого народного хозяйства. Он обеспечивает общество и экономику капиталом и принимает на себя риски. Это часто стимулирует экономический рост и позволяет осуществлять инвестиции, без которых услуги финансовых посредников можно было бы оказывать только со значительно большими трансакционными затратами, или это было бы невозможно.
Эффективность народного хозяйства значительно повышается и усиливается благодаря эффективно функционирующей финансовой системе и эффективному финансовому посредничеству. Капитал, предоставленный в распоряжение финансовыми посредниками, и принятые ими риски обеспечивают возможность осуществления инвестиций, а их консультационная функция повышает экономическую эффективность в целом.
Финансовое посредничество позволяет экономическим субъектам осуществлять действия, которые до этого скорее из-за больших рисков нельзя было предпринимать. В концентрированном подходе с помощью этого эффекта можно оказывать влияние на приемлемость рисков во всем народном хозяйстве.
Сформулированные выше характеристики роли и значимости банков в развитии современной экономики, различных отраслей народного хозяйства
и в обеспечении достойного социального и материального положения населения требуют соответствующей количественной и качественной оценки.
Следует признать, что в экономической литературе достаточно много внимания уделяется исследованию вопросов оценки эффективности деятельности банков, их практической значимости и применимости. Однако, на наш взгляд, большинство из позиций аналитиков данной проблемы построено на изучении фрагментов эффективности, что, безусловно, обедняет содержание исследований и сужает используемую для аргументации аналитическую и практическую базу.
Для подтверждения заявленного вывода необходимо обратиться к трактовке понятий эффективности банковской деятельности рядом экономистов, экспертов и практиков.
Так, Селявиной Е.А. за основу анализа данной проблемы1 взята деятельность банков развития, которые в российской специфике не доминируют в комплексе программ и мер банковской поддержки развития национальной экономики, а призваны осуществлять инвестиции в ряд программ и проектов, в реализации которых заинтересовано государство, но не готовы участвовать многие универсальные коммерческие банки в силу рискованности и низкой доходности кредитования.
Кроме того, в России банки развития не играют основную роль в достижении желаемых темпов и уровня экономического роста, то есть применение к оценке эффективности их деятельности моделей, учитывающих связь их основных показателей и показателей экономического роста недостаточно обосновано и некорректно.
Толчин К.В. в своей работе2 отмечает, что в странах с развитой экономикой применяются различные подходы к оценке эффективности банков, однако основным из них является определение рыночной стоимости акций банка или роста рыночной стоимости банка в целом. При этом использование в этих целях таких широко применяемых на практике аналитических показателей эффективности, как рентабельность капитала и активов или коэффициента эффективности, отражающего отношение суммарных непроцентных расходов и чистого дохода, признается исследователем не столь значимым. Более того, в ряде случаев их динамика не коррелирует с динамикой стоимости банка.
В зарубежной практике эффективность банка как института может оцениваться как соотношение его рыночной и балансовой стоимости, но этот показатель достаточно волатилен и не может объективно отражать реальное положение дел в кредитной организации.
В российской действительности достаточно широко и часто эффективность деятельности банков определяется использованием таких доста-
1 Селявина Е.А. Эффективность деятельности банков развития. дис. ... канд. Экон. наук: 08.00.010 / Селявина Елизавета Алексеевна - Москва, 2015. - 211 с.
2 Толчин К.В. Об оценке эффективности деятельности банков.
Деньги и кредит. № 9 2007 год
-&
О
о ш и-4 Н
Ы
01 Н
точно простых и удобных показателей, как рентабельность капитала или активов, но они тоже не пригодны для анализа динамических рядов как основы выбора критериев оценки.
К тому же, в условиях доминирования в национальной банковской системе кредитных институтов с государственным участием основным критерием оценки эффективности их деятельности является достижение ими своеобразного баланса между политическими и коммерческими показателями.
Лаврушин О.И. и Ветрова Т.Н.1 обращают особое внимание на необходимость выбора более совершенных подходов к оценке эффективности банковской деятельности в связи с ее особым значением в характеристике роли банков в экономическом росте.
По их мнению, в мировой и отечественной науке и практике исследованию оценки эффективности банковской деятельности не уделено достаточное внимание, поскольку в этом направлении преобладают лишь общие подходы и рассматриваются лишь некоторые аспекты этой сложной темы.
В подтверждение сформулированного тезиса дается характеристика двух видов эффективности банковской деятельности: общественной, или социально-экономической, и коммерческой. Первая составляющая определяется масштабами и уровнем реализации банками социальных задач стимулирования развития отечественной экономики, которые проявляются в степени кредитной поддержки малого и среднего предпринимательства, в наличии пакета социально значимых услуг и продуктов.
Вторая разновидность оценки эффективности банковской деятельности основана на анализе основных финансовых показателей функционирования кредитных институтов, в первую очередь прибыли как их основной коммерческой цели, и на практике и в экспертных оценках такой подход доминирует и тем самым существенно принижает значение названной выше социально-экономической эффективности.
Детализация аналитических приемов оценки эффективности банковской деятельности, как правило, не выходит за рамки коммерческой эффективности, когда исследуются операционная или продуктово-целевая эффективность, а также факторы, формирующие и оценивающие конкурентную позицию банка на основе его чисто финансовых показателей.
Ветрова Т.Н.2 полагает, что необходимость оценки результатов банковской деятельности на современном этапе не вызывает сомнений, но при этом следует иметь в виду двойственную природу кредитных организаций, поскольку в ней пред-
ставлены такие важнейшие качества банка, как многомерность, динамичность, взаимосвязанность со многими другими экономическими и социальными факторами. Другими словами, банк является коммерческой организацией и, одновременно, общественным институтом, поэтому задача оценки эффективности его деятельности может решаться подходом, основанным на комплексе показателей, включающем соответствующие критерии.
Поэтому в качестве альтернативы существующим фрагментарным подходам оценки эффективности банковской деятельности предлагается перейти к комплексному подходу ее оценки, поскольку лишь таким образом можно устранить своеобразный конфликт интересов, присущий банку, и постоянно проявляющийся в противоречиях достижения им целей коммерческой организации и общественного института.
Зарубежная литература, исследующая проблематику народнохозяйственной эффективности деятельности банков, отличается определенным своеобразием и отличием ее приемов от представленных выше.
В этом смысле показателен подход, используемый для оценки эффективности своей деятельности австрийскими сберегательными кассами.3 Они определяют регионально-экономическое значение банка не только лишь его коммерческой миссией института, оказывающего услуги, но и представляя собой фактор развития региональной экономики. Фактор развития экономики оценивается на основе дифференцированного анализа платежных потоков, связанных с функционированием коммерческого института (затраты на содержание персонала и материальные затраты) и с инвестициями.
Сотрудники банка расходуют часть своих доходов на потребительские и инвестиционные цели, которые в соответствующих сферах снова формируют доходы, а те, в свою очередь, тоже частично расходуются. Такой «кругооборот доходов» в качестве предельного значения учитывается эконо-метрически оцениваемым мультипликатором. Тем самым обеспечивается покупательная способность, формирующая внутренний региональный продукт, а также создаются новые или сохраняются прежние рабочие места. Наконец, содержание персонала банка обеспечивает получение государством налогов и отчислений в фонды социального страхования.
В практике деятельности немецких публично-правовых банков используется методика оценки уровня народнохозяйственной эффективности, достигнутой при реализации банком целевых программ развития4. Эти показатели эффективности отражаются, моделируются и квалифицируются с помощью
е
1 Лаврушин О. И., Ветрова Т.Н. Эффективность банковской деятельности: методология, критерии, показатели, процедуры. Банковское дело № 5 2015
2 Ветрова Т.Н. Критерии оценки и направления повышения эффективности банковской деятельности... дис. ... канд. экон. наук: 08.00.010 - Ветрова Татьяна Николаевна, Москва, 2018
3 Wirtschaftsfaktor Bank: Die regionalwirtschaftliche Bedeutung der Allgemeinen Sparkasse Oberoesterreich von 2005 bis 2014. https://www.jku.at/.../2015
4 Volkswirtschaftliche Bedeutung der Existenzgruendungsfoerder-ung der L-Bank (Landeskreditbank Baden-Wuertemberg-Foerderbank. Gesellschaft fuer Angewandte Wirtschaftsforschung mbH. November 2015
модели создания стоимости. Основной идеей этой модели является то, что спрос на дополнительные инвестиции приводит к росту производства и тем самым - к увеличению создаваемой стоимости, росту занятости и к росту доходов в регионе.
Важно учитывать, что наряду с прямыми показателями эффективности рассматриваются косвенные показатели, связанные с переплетениями услуг в отдельных отраслях экономики, а также индуцированные эффекты. Потому что доходы, влекущие за собой прямые и косвенные эффекты в различных секторах экономики, в свою очередь, отчасти потребляются или инвестируются. Тем самым снова возникает дополнительный спрос, который со своей стороны снова влияет на создание стоимости, доходы и занятость. Этот процесс, вызывающий спрос и увеличивающий создаваемую стоимость, а также повышающий занятость и обеспечивающий дополнительные доходы, обозначается как мультипликативный процесс.
Встречаются случаи оценки эффективности банковской деятельности, в частности, в исследованиях KfW1, оперирующие показателями производительности банковского труда в межстрановом измерении и сопоставлении.
Как уже отмечалось, что в российской практике в большинстве случаев оценка эффективности деятельности кредитных институтов основывается на их коммерческом успехе, то есть учитывает получение банком прибыли, достижение предусмотренных показателей рентабельности капитала и активов.
Вместе с тем, при оценке эффективности деятельности банков с государственным участием, в частности, при реализации некоторых целевых программ развития отраслей экономики2, основным критерием согласно официальной позиции является объем кредитной поддержки, то есть объем и количество выданных кредитов без их качественной характеристики с точки зрения возвратности, не говоря уже об эффекте, достигнутом при реализации конкретных проектов и программ.
В порядке аналитической детализации критерия эффективности многие национальные и зарубежные эксперты и исследователи используют более частные характеристики, такие как микро- и макроэкономическая, операционная, целевая, рыночная, конкурентная, надзорная, стимулирующая, бюджетная, фискальная, эколого-экономическая, социальная, общественная, техническая, общеэкономическая, т.п.3
1 KfW-Studie: Deutsche Banken - volkswirtschaftlich hoch produktiv. 2015
2 Доклад Министерства сельского хозяйства Российской Федерации о реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и рынков сырья и продовольствия за 2015 год
3 Некоторые из них представлены, к примеру в материалах Семинара ЦМАКП № 5 «Банковская система России: эффективность и рыночная власть». Мамонов М. Сравнение техниче-
ской эффективности системно значимых российских банков на основе финансовой отчетности по российским и международным стандартам. Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». 28 апреля 2015 года; Никоно-ва И.А. Банки развития: оценка эффективности кредитно-инвестиционной деятельности. Труды иСа РАН 1/2013
Безусловно, все названные аналитические приемы исследования феномена эффективности банковской деятельности имеют право на применение, тем более что многие из них в порядке обоснования содержащихся в них оценок оперируют доступными данными официальной отчетности коммерческие банков и Центрального банка, а сделанные в результате таких исследований выводы и сформулированные предложения достаточно активно и масштабно используются при разработке многих политических деклараций и документов.
Вместе с тем, согласно некоторым точкам зре-ния4, они отличаются достаточно существенным недостатком, поскольку представляют фрагментарный подход к исследованию эффективности банковской деятельности, а намерение рассмотреть проблему в комплексе зачастую ограничивается изучением низового уровня, в рамках отдельно взятого банка.
Правда, в рамках официальной статистики эффективность деятельности банков определяется долей банков в создании внутреннего валового продукта, в сопоставлении динамики роста кредитования и экономики, однако, как известно, в силу существенной взаимозависимости этих показателей и невозможности выделить из этих факторов исходный такой подход нам представляется не вполне обоснованным.
Сказанное выше дает нам право по-иному оценить эффективность банковской деятельности, использовать ее комплексные характеристики, затрагивающие все уровни и формы ее проявления и тем самым восполняющие недостатки фрагментарного подхода.
В своих рассуждениях мы исходим из того факта, что банки по своей природе выполняют коммерческую (экономическую) и общественную (социальную) роль, они не могут и не должны замыкаться в узких рамках своей коммерческой самодостаточности, но при этом именно она, проявляясь в их положительном финансовом результате, надежности, стабильности и устойчивости, и является определяющим, базовым элементом при оценке их комплексной эффективности.
Являясь важным участником рыночных отношений, банки должны формировать свою коммерческую стратегию, исходя из запросов рынка и его основных игроков, и только в случае ее успешной реализации в условиях постоянно усиливающейся конкуренции они могут оцениваться как коммерчески эффективные.
В рыночных отношениях важно соблюсти баланс интересов, банки не могут быть успешными, если таких же результатов не достигают их партнеры. Это доказывает безусловную значимость для банков тех оценок, которые дают им пользователи банковских услуг и продуктов. То есть внешние критерии оценки эффективности деятельности банков становятся не менее важными, чем внут-
4 Экономика России стала расти за счет банков. Ведомости 13.12.2017
-&
О
о
od о4 Н
Ы
Ol
Н
Ci
e
ренние. Другими словами, отношения с банками должны создавать эффект для их клиентов. Этот эффект может выражаться в росте объемов производства, улучшении качества изделий и услуг, укреплении и расширении рыночных позиций. Все это в конечном итоге должно обеспечить получение клиентами банков прибыли, уплату налогов, начисление и выплату дивидендов акционерам, то есть тоже считать их достаточно эффективными.
Обладая статусом общественного института, коммерческие банки должны участвовать в создании условий для общественного и социального развития, поддерживать формирование в гражданах качеств homo oeconomicus, поскольку успешная экономика не может быть таковой без них. Банки, пользуясь доверием клиентов, с одной стороны, поддерживают процессы накопления, сохранения и капитализации средств физических лиц, а с другой стороны, на основе различных кредитных и инвестиционных программ содействуют улучшению их материального и социального положения.
Используя лицензию на осуществление банковской деятельности, банки фактически получают ее от имени государства, а это означает, что в процессе своего функционирования они должны выполнять ряд его поручений, в частности, не допускать финансирования противозаконных действий за счет преступно полученных доходов. Но еще более важно в контексте государственных поручений, чтобы банки соблюдали банковское законодательство, были понятными и прозрачными в своих действиях, осуществляли свою деятельность с учетом связанных с нею рисков и обеспечивали их покрытие собственными средствами. В таких условиях государству не придется брать на себя функцию спасателя и тратить на это средства налогоплательщиков. Интерес государства к банкам проявляется и в том, что они являются не только налогоплательщиками по своим основным сделкам и выполняют функции налоговых агентов по многим операциям своих клиентов.
С учетом вышеизложенного возникает необходимость разработки модели комплексной оценки народнохозяйственной эффективности банков. Она должна представлять собой многофакторный и многоуровневый инструментарий количественного и качественного определения вклада банков развитие экономики и общества.
В конечном итоге разработка и применение предлагаемой модели комплексной (народнохозяйственной, общеэкономической) оценки эффективности деятельности банков должна стать основой для разработки методики и использования на практике аналогичного рейтинга, включающего в себя все фрагментарные разновидности оценок эффективности, взвешенные с учетом их приоритетности и значимости.
В таком случае рейтинг народнохозяйственной эффективности отечественных кредитных институтов может стать критерием включения банков в целевые программы государственной кредитной поддержки развития различных отраслей экономи-
ки, использоваться для установления для них особых надзорных норм и требований Банком России, включая участие в системе страхования вкладов, а также для применения отечественными рейтинговыми агентствами при определении экономической и общественной значимости коммерческих банков.
Литература
1. Ветрова Т.Н. Критерии оценки и направления повышения эффективности банковской деятельности... дис. ... канд. экон. наук: 08.00.010 -Ветрова Татьяна Николаевна, Москва, 2018
2. Доклад Министерства сельского хозяйства Российской Федерации о реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и рынков сырья и продовольствия за 2015 год
3. Лаврушин О.И., Ветрова Т.Н. Эффективность банковской деятельности: методология, критерии, показатели, процедуры. Банковское дело № 5 2015
4. Мамонов М. Сравнение технической эффективности системно значимых российских банков на основе финансовой отчетности по российским и международным стандартам. Семинар ЦМАКП № 5 «Банковская система России: эффективность и рыночная власть». Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». 28 апреля 2015 года;
5. Никонова И.А. Банки развития: оценка эффективности кредитно-инвестиционной деятельности. Труды ИСА РАН 1/2013
6. Селявина Е.А. Эффективность деятельности банков развития. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.010/Селявина Елизавета Алексеевна-Москва, 2015. - 211 с.
7. Толчин К.В. Об оценке эффективности деятельности банков. Деньги и кредит. № 9 2007 год
8. Цифровая экономика положит конец современной банковской индустрии, сайт АРБ 18.01.2018
9. Экономика России стала расти за счет банков. Ведомости 13.12.2017
10. KfW-Studie: Deutsche Banken - volkswirtschaftlich hoch produktiv. 2015
11. Volkswirtschaftliche Bedeutung der Ex-istenzgruendungsfoerderung der L-Bank (Landeskreditbank Baden-Wuertemberg-Foerderbank. Gesellschaft fuer Angewandte Wirtschaftsforschung mbH. November 2015
12. Wirtschaftsfaktor Bank: Die regionalwirtschaftliche Bedeutung der Allgemeinen Sparkasse Oberoesterreich von 2005 bis 2014. https://www.jku.at/.../2015
PROBLEMS OF SELECTING CRITERIA FOR ESSESSING THE
EFFECTIVENESS OF MODERN BANKS Avis O.U.
Financial University under the Government of the Russian Federation
In a situation of substantial complications the modalities for the functioning of credit institutions and the emergence of new competitors in the market of banking services the role of modern banks in maintaining economic growth and ensuring the welfare of the population will continue quite significant and
meaningful. This raises the need to improve the methodological tools assess the effectiveness of the banks in the exercise of this role, because along with widely used fragmented approaches are much more often you should use the complex features more fully reveal the nature and mission of banks. Keywords: Bank, banking, banks, efficiency function References
1. Vetrova T.N. Evaluation criteria and directions for improving the
efficiency of banking activities ... Dis. ... Cand. econ Sciences: 08.00.010 - Vetrova Tatyana Nikolaevna, Moscow, 2018
2. Report of the Ministry of Agriculture of the Russian Federation on
the implementation of the State Program for the Development of Agriculture and Raw Material and Food Markets for 2015
3. Lavrushin O.I., Vetrova T.N. Banking efficiency: methodology,
criteria, indicators, procedures. Banking number 5 2015
4. Mamonov M. Comparison of technical efficiency of systemically
important Russian banks based on financial statements according to Russian and international standards. Seminar TsMAKP number 5 "The banking system of Russia: efficiency and market power." National Research University "Higher School of Economics". April 28, 2015;
5. Nikonov I.A. Development banks: assessment of the effective-
ness of credit and investment activities. Proceedings of ISA RAS 1/2013
6. Selyavina E.A. The effectiveness of development banks. dis. ...
Cand. econ Sciences: 08.00.010 / Selyavina Elizaveta Ale-kseevna - Moscow, 2015. - 211 p.
7. Tolchin K.V. On the evaluation of the effectiveness of banks.
Money and credit. № 9 2007
8. The digital economy will put an end to the modern banking indus-
try, ARB website 01/18/2018
9. The Russian economy began to grow at the expense of banks.
Vedomosti 12/13/2017
10. KfW-Studie: Deutsche Banken - volkswirtschaftlich hoch produktiv. 2015
11. Volkswirtschaftliche Bedeutung der Existenzgruendungs-foerderung der L-Bank (Landeskreditbank Baden-Wuertemberg-Foerderbank. Gesellschaft fuer Angewandte Wirtschaftsforschung mbH. November 2015
12. Wirtschaftsfaktor Bank: Die regionalwirtschaftliche Bedeutung der Allgemeinen Sparkasse Oberoesterreich von 2005 bis 2014. https://www.jku.at/.../2015
-&
0 o
od
CT4
H
3
cd
H
