ПРОБЛЕМАТИКА ПРАВОВЫХ РЕЖИМОВ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗОН Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

OS4 ПРАВО И ЭКОНОМИКА ^D

ЛАБОНИН Илья Валентинович,

ассистент кафедры конкурентного и предпринимательского права Юридической школы Дальневосточного федерального университета,

г. Владивосток e-mail: [email protected]

ПРОБЛЕМАТИКА ПРАВОВЫХ РЕЖИМОВ СПЕЦИАЛЬНЫХ

ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗОН

Аннотация. Зоны экономического роста на сегодняшний день стали популярным явлением на территории Российской Федерации. Только в Приморском крае насчитывается около четырех преференциальных территорий. Статья посвящена рассмотрению проблемных вопросов правового регулирования обозначенных территорий, автор пытается выявить особенности соотношения норм основных законов, регулирующих отношения в рассматриваемой сфере, а также наличие противоречий норм исследуемых законов с нормами Конституции РФ.

Ключевые слова: территория опережающего социально-экономического развития, зона территориального развития, особая экономическая зона, свободный порт Владивосток, оффшорная зона, преференции, управляющая компания, правовое регулирование.

LABONIN Ilya Valentinivich,

assistant Professor competitive and business law, Law school, Eastern federal University,

Vladivostok

PROBLEMS OF LEGAL REGIMES OF SPECIAL ECONOMIC ZONES

Annotation. Economic growth zones today have become a popular phenomenon in the Russian Federation. Only in Primorsky Krai there are about four preferential territories. The article is devoted to the consideration of problematic issues of legal regulation of designated territories, the author try to identify the features of the relationship between the norms of the basic laws governing relations in this area, as well as to identify the presence of contradictions between the norms of the laws studied and the norms of the Constitution of the Russian Federation.

Key words: territory of advanced socio-economic development, zone of territorial development, special economic zone, free port of Vladivostok, offshore zone, preferences, management company, legal regulation.

Современное развитие мировой экономики и российской, как составной ее части, стирает и делает более прозрачной грань между национальным и международным рынком [1]. Это приводит к тому, что юридическим лицам объективно приходится конкурировать со своими международными коллегами уже в начале своего «пути». Фактически мы оказываемся в ситуации, когда российская компания конкурирует на национальном рынке с иностранной компанией, уже завоевавшей часть своего национального рынка и вышедшей на международный рынок. В таких условиях и с учетом экономических проблем возрастает роль поддержки государства и создания благоприятной среды для участников рынка и адекватного правового регу-

лирования вновь создаваемых объектов и отношений гражданских прав с целью равного конкурирования на вновь создаваемых рынках.

В рамках данной статьи автором анализируется правовая политика государства, направленная на повышение конкурентоспособности российских юридических лиц путем создания специальных экономических зон.

В настоящее время получило развитие законодательство об экономическом развитии отдельных территорий. Сюда можно включить законы, предусматривающие создание особого правового режима осуществления предпринимательской деятельности в пределах определённой территории. Особый режим предоставляется субъектам, которые зарегистрированы на указанной террито-

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2019

рии и называются резидентами. Суть режима -оказание государственной поддержки резидентам на определенных территориях. Сюда относятся следующие законы: Федеральный закон от 22.07.2005 N 116-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об особых экономических зонах в Российской Федерации»; Федеральный закон от 03.12.2011 № 392-Ф3 (ред. от 28.12.2013) «О зонах территориального развития в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; Федеральный закон от 29.12.2014 № 473-Ф3 (ред. от 03.08.2018) «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации»; Федеральный закон от 13.07.2015 № 212-ФЗ (ред. от 03.07.2018) «О свободном порте Владивосток»; Федеральный закон № 291-ФЗ «О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края»; Федеральный закон «О промышленной политике в Российской Федерации» от 31.12.2014 № 488-ФЗ. Особенностью законов, в основе которых лежат нормы ФЗ № 473-ФЗ, является предоставление иностранным инвесторам специальных преференций [2].

Правительство РФ постоянно пытается повысить экономическую привлекательность страны, экономический рост, для чего, в том числе, используется зарубежный опыт. Однако, как показывает практика, простое копирование не всегда «срабатывает», что видно на примере Особых экономических зон (ОЭЗ), которые так и не смогли эффективно заработать в полной мере. Государство правильно понимает свою роль как главного инвестора и «локомотива» страны не только создавать и поддерживать правила экономического развития, но и активно участвовать.

Одна из ключевых проблем государства, по нашему мнению , в том, что государство не может эффективно реализовывать те или иные программы в масштабах всей страны (программа доступного массового жилья, снижение издержек для получения образования и дальнейшего повышения квалификации, система кредитования бизнеса и повышения спроса среди населения), с учетом санкций и экономических сложностей данные проблемы только усилились. Реализация данных инициатив вместе с созданием зон экономического развития смогла бы изменить экономическое положение страны, но, к сожалению, государство в последнее время «делает ставку» на точечные проекты, которые не всегда смогут стать драйверами роста для региона и экономики в целом.

Ставка на стратегию опережающего развития России отражена в монографии С. Ю. Глазьева, где автор проводит исследование науч-

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2019

ных работ в области закономерностей экономического развития и их привязки к смене технологических укладов. В работе указано, что «искусство опережения во многом состоит в том, чтобы разглядеть растущие возможности до того, как об этом просигнализируют рынки». При этом, как замечает С. Ю. Глазьев, «с учетом имеющихся ресурсов и уровня развития научно-технологического потенциала для каждой отрасли необходимо выбрать либо стратегию лидерства, либо стратегию догоняющего развития (динамическое наверстывание), либо, в отсутствие необходимых заделов, стратегию опережающей коммерциализации [3].

Данная политики экономического развития требует специального правового регулирования, что в свою очередь сказывается на конкуренции юридических лиц, как самих резидентов, так и последних с нерезидентами.

Рассмотрим данное положение на примере территорий опережающего развития (ТОР/ ТОСЭР), свободного порта Владивосток, причины и предпосылки создания данного нормативного правового акта.

Россия по своей территории - огромное государство, что повышает логистические издержки, а также затраты по содержанию и развитию уже действующей инфраструктуры [4; 5].

Правительством РФ приняты базовые документы (Стратегия социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона до 2020 года, Стратегия социально-экономического развития Сибири до 2020 года, Транспортная стратегия до 2030 года, Стратегия развития железнодорожного транспорта до 2030 года), утвержден паспорт инвестиционного проекта «Модернизация железнодорожной инфраструктуры Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей с развитием пропускных и провозных способностей». Выполнение положений этих документов должно привести к модернизации транспортных коммуникаций в регионе. Однако транспортная сеть Дальнего Востока продолжает оставаться слаборазвитой, что затрудняет реализацию планов по развитию ТОСЭР [6] .

Еще одной проблемой является неравномерное распределение населения, большая часть которого не живет на территории Дальнего Востока и Сибири. В целом происходит отток населения как с данных территорий, так и с территории центральной России. Фактически население России концентрируется в западной ее части или уезжает за границу.

Далее приведем статистические данные и весьма уместное точное мнение, цитируемое ниже. По мнению Н.В. Кузнецовой[7], несмотря на то что Дальний Восток выглядит преуспевающим

по динамике инвестиций в основной капитал, данный показатель достигается в основном за счет иностранных инвестиций в сахалинские нефтегазовые проекты, которые слабо влияют на рост валового регионального продукта (ВРП) и промышленного производства. Вместе с тем, среди девяти субъектов Российской Федерации, образующих Дальневосточный ФО, только в четырех значения среднедушевого ВРП превышают средний уровень по данному округу, а в остальных пяти субъектах (Еврейская автономная область, Амурская область, Приморский край, Хабаровский край, Чукотский автономный округ) - ВРП на душу населения ниже среднего уровня по Дальневосточному ФО. Сравнительный анализ вклада регионов в экономику Российской Федерации показывает незначительный вклад Дальневосточного региона в экономику России, несмотря на достаточно высокие средние значения ВРП на душу населения. Доля Дальневосточного ФО в российском ВВП в 2013 г. составляла 5.63%, а удельный вес региона по объему привлеченных прямых иностранных инвестиций - 3.5% (для сравнения: объем притока иностранный инвестиций в экономику Центрального федерального округа составил 65.4%, а в экономику Москвы -57.5% от общероссийского уровня). В процессе анализа качества трудовых ресурсов был выполнен анализ обеспеченности региона трудовыми ресурсами. По данным выборочных обследований населения по проблемам занятости, проводимых Росстатом, в марте-мае 2015 г. уровень безработицы в ДФО составил 6.8% и немного превышал общероссийский уровень (5.8%). В 2015 г. отмечается сокращение численности экономически активного населения региона к уровню 2005 г. - темп роста экономически активного населения в течение данного периода составил 97.4% от уровня 2005 г., при этом в целом по России наблюдается рост численности экономически активного населения - 103.8%.

Наиболее серьезное ухудшение ситуации на рынке труда Дальнего Востока произошло после крупномасштабного наводнения 2013 г. Сложившуюся ситуацию не смог исправить даже поток беженцев с Украины, хлынувший на территорию Дальнего Востока в 2014 г. [8].

Еще одним моментом, обязательным к отражению в рамках данной работы, а также к анализу является то обстоятельство, что государство использует зарубежный опыт (создание ОЭЗ в Китае) как положительный пример, не учитывая и негативные последствия [9; 10]. Фактически, происходит создание двух экономических пространств территорий опережающего развития, где активно участвует государство путем преферен-

ций, и остальная территория, где действует общий порядок.

Об этом проблемном опыте зонирования в КНР и сомнительности его прямого копирования еще где-либо говорил китайский ученый Дж. Сан (James (Jianmin) Sun) на конференции в Высшей школе менеджмента СПбГУ 16—17 октября 2014 г. Им отмечалось, что китайский опыт экономического зонирования (разделение территорий на относительно развивающиеся и очень отстающие; разделение населения на относительно обеспеченное и откровенно бедствующее) реализуем только в исторически сложившейся социокультурной среде, свойственной китайскому обществу.

Можно ли говорить о том, что режим ОЭЗ или свободных экономических зон не смог достигнуть поставленных целей, как и другие программы аналогичного характера?

Идея о свободных или особых экономических зонах (СЭЗ, ОЭЗ) рассматривала и видела их как территории, где устанавливается особый экономических режим для привлечения инвестиций и достижения более высокого роста.

Наиболее успешным был опыт практического использования механизмов СЭЗ (ОЭЗ) в странах юго-восточной Азии и в Китае. В России первые ОЭЗ (СЭЗ) начали создаваться с начала 1990-х годов. Это: СЭЗ «Находка» в Приморье, «Технополис Зеленоград», «Янтарь» в Калининградской области, «Ева» в Еврейской АО, «Сахалин», «Горный Алтай», ОЭЗ в Магаданской области и др.

В конце 1980 - начале 1990-х гг. во многих областях Украины, начиная с Одесской области, также создавались свободные экономические зоны. Предполагалось, что в них будут отрабатываться новые рыночные механизмы свободного предпринимательства и вхождения в мировые рынки.

В общем, создание СЭЗ основывается на двух базовых принципах: развитие инфраструктуры в пределах СЭЗ происходит за счет бюджетных средств, а компаниям-резидентам СЭЗ (ОЭЗ) предоставляются налоговые, финансовые, таможенные и организационно-административные льготы.

Однако многие из выделенных СЭЗ в России эффективно так и не заработали, а некоторые, в том числе «Находка», прекратили свое существование. Во многом связано это было с тем, что в СЭЗ России в полном объеме и последовательно не реализовывался ни первый, ни второй принцип. Часто изменялись нормативные положения, законодательство - «правила игры». Не эффективными были системы управления зонами. Лишь в 2005 г. был принят Федеральный закон «Об особых экономических зонах в Российской Федера-

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2019

ции». В последующие годы также в него вносились изменения и дополнения. К настоящему времени в Федеральном законе об ОЭЗ установлены следующие их типы: промышленно-производ-ственные, технико-внедренческие, туристско-рек-реационные, портовые. Экономические инструменты, определяющие особый режим зон, остаются в целом неизменными: вложение бюджетных средств в формирование и развитие инфраструктуры, а также введение налоговых, таможенных, финансовых и организационно-административных преференций. Низкая эффективность российских СЭЗ объясняется еще и тем, что в качестве СЭЗ (ОЭЗ) выделялись достаточно большие территории, вплоть до субъекта Российской Федерации (области, края, республики). В итоге, выделяемых ресурсов на инфраструктуру и преференций резидентам оказывалось недостаточно для обеспечения желательного роста [11].

Далее государство приняло Федеральный закон N 392-Ф3 «О зонах территориального развития в Российской Федерации» [12].

ЗТР- части территории субъекта Российской Федерации, на которой в целях ускорения социально-экономического развития субъекта Федерации путем формирования благоприятных условий для привлечения инвестиций в его экономику резидентам зоны территориального развития предоставляются меры государственной поддержки. На сегодняшний день данный механизм не получил своего распространения в Российской Федерации.

Фактически государство пытается повторить данный опыт (ОЭЗ, ТОР, ЗТР) с учетом ошибок. В новом нормативном правовом акте - более четкие требования к экономической направленности ТОР (далее мы это увидим на примере уже созданных экономических зон), четко прописаны управляющая компания и оператор от лица государства.

Правовая природа экономических зон близка и имеет как общие, так и индивидуальные черты.

Другая проблема, с которой мы сталкиваемся при ознакомлении с нормативными актами, заключается в том, что фактически государство забирает управленческие функции у региональной и муниципальной власти в ряде случаев (далее - по тексту), считая, что, видимо, они не справляются в полной мере, или их уровень как пример гарантий для инвестора не является достаточным, что тоже является не самым лучшим показателем.

Получается, что данный Федеральный закон направлен как на иностранных инвесторов, и тогда логика создания ТОР по-своему оправдана, так и на российских, но природа данных инвестиций разная. Если на российских инвесторов - тогда возникает вопрос: почему они не могут реализо-

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2019

вать данные инвестиции без статуса резидента? Как участие в одних программах согласуется с другими? В Приморском крае действует также программа «Свободный порт Владивосток».

Нормативный акт прямо указывает, что резиденты не могут иметь филиалы за пределами ТОР

- тогда возникает вопрос: как будут внедряться новые технологии и компетенции на остальной территории России?

Как справедливо отмечает Е.М. Бухвальд, все институты промышленно-инновационного развития лишь тогда будут в полной мере эффективны, когда наряду со своей основной функций будут выполнять и роль локомотива территориального развития в широком смысле, т.е. через кооперационные и иные связи будут давать импульсы развития сопредельных территорий и всего региона в целом [13].

Одно из направлений, указанных в целях ТОР, - создание квалифицированных кадров для реализуемых проектов. Это является одной из заявленных целей, но не ясно, как будет проводиться аттестация обучаемых кадров, будут ли привлекаться учебные учреждения и выдаваться документы прошедшим обучение. Образовательный потенциал успешных площадок ТОР может стать одним из критериев успехов данного проекта.

Ряд авторов предлагают следующий вариант развития образования: «Широкое распространение государственно-частного партнерства в сфере образования может быть реализовано с учетом использования различных видов общественного взаимодействия, существующих в форме экспертных советов, общественных комитетов и позволяющих обеспечить координацию действий государственных и муниципальных органов управления образованием, образовательных учреждений, юридических и физических лиц - представителей частного сектора экономики

- по построению государственно-частного партнерства, а также выполняющих функции общественного контроля» [14].

Следует также отметить и то обстоятельство, что не специалистам довольно сложно понять разницу между кластерами, ТОР, ОЭЗ, индустриальными парками. Зачем такое количество программ, если все они направлены на достижение одной цели. Не проще было создать один проект для всей территории страны, который будет уже иметь свою региональную специфику? Как региональный бизнес, особенно малый и средний, участвует в данных инициативах? По какому принципу рассчитываются планируемые инвестиции, какие показатели хочет достигнуть государство? Данные территории создаются на 70

лет - это очень большой срок и прогнозировать так далеко довольно сложно.

Как видим, принятые нормативные правовые акты имеют ряд системных проблем, формальное нормативное регулирование, положения данных актов вызывают вопросы с точки зрения применения и инкорпорации в действующую правовую и экономическую жизнь.

Список литературы:

[1] Дудин М.Н., Лясников Н.В., Иващенко Н.П., Фролова Е.Е. Россия в системе мировой экономики и международных связей в условиях трансформации социально-экономических систем: монография. - М.: Русайнс, 2017. - С. 194.

[2] Государственно-правовые основы ускоренного развития Дальнего Востока России: монография / Т.Я. Хабриева, Ю.А. Тихомиров, Л.В. Андриченко и др.; отв. ред. Ю.А. Тихомиров. — М.: ИЗиСП, 2018. - 301с.

[3] Глазьев С.Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса: монография. - М.: Экономика, 2010. - 287 с.

[4] Dudin M.N., Ivashchenko N.P., Frolova E.E., Abashidze A.H., Smbatyan A.S. Innovative approach to the development of the logistics system of supply of yhe arctic region space // International journal of economics and financial issues, 2016, vol. 6, # 4, p. 1965-1972.

[5] Dudin M.N., Frolova E.E., Kuznetsov M.N., Drobysheva L.V., Krasulya E.V. "Green" logistics as an instrument for putting together a new model for professional and career-broadening training in global economic space // International Journal of Environmental and Science Education, 2016, vol. 11, # 15, p. 8693 - 8705.

[6] Петрунина Ж.В. Модернизация Вани-но-Советско-гаванского транспортно-промышлен-ного узла как необходимое условие для развития ТОСЭР Дальнего Востока России // Общество: философия, история, культура. - 2015. - № 6. - С. 106.

[7] Кузнецова Н.В. Проблемы социально-экономического развития Дальнего Востока [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://www. dkcenter.ru/analitics/detail.php?id=132 (дата обращения: 12.12.2018).

[8] Рязанцева М.В. Проблемы обеспеченности трудовыми ресурсами территорий опережающего социально-экономического развития Дальнего Востока // Актуальные проблемы социальной и экономической психологии: методология, теория, практика: сб. науч. ст. - М., 2015. - С. 71.

[9] Бухвальд Е.М., Валентик О.Н. Территории опережающего развития: падение или иллюзия? [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: https://cyberleninka.ru/article/v/territorii-

operezhayuschego-razvitiya-padenie-ili-illyuziya (дата обращения: 18.11.2018).

[10] Frolova E.E., Zankovsky S.S., Dudin M.N., Zinkovsky S.B., Kirsanov A.N. Studying concepts of the breakthrough economic reforms in selected developed and developing countries and regions of the world: economic and legal aspect // Journal of advanced research in law and economics, 2018, vol. 9, # 4, p. 1236 - 1242.

[11] Бакланов П.Я. Территории опережающего развития: понятие, структура, подходы к выделению // Региональные исследования. - 2014.

- № 3 (45). - С. 13.

[12] Федеральный закон от 03.12.2011 № 392-ФЗ «О зонах территориального развития в Российской Федерации» [Электронный ресурс] -Режим доступа: URL: http://base.garant. ru/70100064/#ixzz4N40Fcc00 (дата обращения: 16.11.2018).

[13] Бухвальд Е.М. Институты развития и новые приоритеты региональной политики в России // Теория и практика общественного развития.

- 2014. - №. 6. - C. 109.

[14] Ваганова Т.Д., Чипига Н.П., Телушкина Е.Н. Государственно-частное партнерство при формировании территорий опережающего социально-экономического развития на Дальнем Востоке // В мире научных открытий. - 2015. - № 1 (61).

- С. 26.

Spisok literatury:

[1] Dudin M.N., Lyasnikov N.V., Ivashchenko N.P., Frolova E.E. Rossiya v sisteme mirovoj ekono-miki i mezhdunarodnyh svyazej v usloviyah transfor-macii social'no-ekonomicheskih sistem: monografiya.

- M.: Rusajns, 2017. - S. 194.

[2] Gosudarstvenno-pravovye osnovy uskoren-nogo razvitiya Dal'nego Vostoka Rossii: monografiya / T.Ya. Habrieva, Yu.A. Tihomirov, L.V. Andrichenko i dr.; otv. red. Yu.A. Tihomirov. — M.: IZiSP, 2018. -301s.

[3] Glaz'ev S.Yu. Strategiya operezhayush-chego razvitiya Rossii v usloviyah global'nogo krizisa: monografiya. - M.: Ekonomika, 2010. - 287 s.

[4] Dudin M.N., Ivashchenko N.P., Frolova E.E., Abashidze A.H., Smbatyan A.S. Innovative approach to the development of the logistics system of supply of yhe arctic region space // International journal of economics and financial issues, 2016, vol. 6, # 4, p. 1965-1972.

[5] Dudin M.N., Frolova E.E., Kuznetsov M.N., Drobysheva L.V., Krasulya E.V. "Green" logistics as an instrument for putting together a new model for professional and career-broadening training in global economic space // International Journal of Environmental and Science Education, 2016, vol. 11, # 15, p. 8693 - 8705.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2019

[6] Petrunina Zh.V. Modernizaciya Vani-no-Sovetsko-gavanskogo transportno-promyshlen-nogo uzla kak neobhodimoe uslovie dlya razvitiya TOSER Dal'nego Vostoka Rossii // Obshchestvo: filo-sofiya, istoriya, kul'tura. - 2015. - № 6. - S. 106.

[7] Kuznecova N.V. Problemy social'no-eko-nomicheskogo razvitiya Dal'nego Vostoka [Elektron-nyj resurs] - Rezhim dostupa: URL: http://www. dkcenter.ru/analitics/detail.php?id=132 (data obrash-cheniya: 12.12.2018).

[8] Ryazanceva M.V. Problemy obespechen-nosti trudovymi resursami territorij operezhayush-chego social'no-ekonomicheskogo razvitiya Dal'nego Vostoka // Aktual'nye problemy social'noj i ekonom-icheskoj psihologii: metodologiya, teoriya, praktika: sb. nauch. st. - M., 2015. - S. 71.

[9] Buhval'd E.M., Valentik O.N. Territorii operezhayushchego razvitiya: padenie ili illyuziya? [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: URL: https:// cyberleninka.ru/article/v/territorii-operezhayusche-go-razvitiya-padenie-ili-illyuziya (data obrashcheniya: 18.11.2018).

[10] Frolova E.E., Zankovsky S.S., Dudin M.N., Zinkovsky S.B., Kirsanov A.N. Studying concepts of

the breakthrough economic reforms in selected developed and developing countries and regions of the world: economic and legal aspect // Journal of advanced research in law and economics, 2018, vol. 9, # 4, p. 1236 - 1242.

[11] Baklanov P.Ya. Territorii operezhayushchego razvitiya: ponyatie, struktura, podhody k vydeleniyu // Regional'nye issledovaniya. - 2014. - № 3 (45). - S. 13.

[12] Federal'nyj zakon ot 03.12.2011 № 392-FZ «O zonah territorial'nogo razvitiya v Rossijskoj Feder-acii» [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: URL: http://base.garant.ru/70100064/#ixzz4N40Fcc00 (data obrashcheniya: 16.11.2018).

[13] Buhval'd E.M. Instituty razvitiya i novye pri-oritety regional'noj politiki v Rossii // Teoriya i praktika obshchestvennogo razvitiya. - 2014. - №. 6. - C. 109.

[14] Vaganova T.D., Chipiga N.P., Telushkina E.N. Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo pri formirovanii territorij operezhayushchego social'no-ekonomicheskogo razvitiya na Dal'nem Vostoke // V mire nauchnyh otkrytij. - 2015. - № 1 (61). - S. 26.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2019