CC BY
47
УДК 343.12
Проблематика определения подсудности уголовных дел
частного обвинения
Титов Павел Михайлович,
Уральский юридический институт МВД России
e-mail: [email protected]
Статья посвящена рассмотрению вопроса, связанного с проблематикой определения подсудности уголовных дел частного обвинения. Автором проанализированы предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации особенности производства по делам частного обвинения, специфика их рассмотрения в суде. Акцентировано внимание на полномочиях суда. Проанализированы точки зрения ученых по данной тематике, а также правоприменительная практика, сложившаяся в различных регионах России. Автором сформулированы собственные выводы по указанной проблеме.
Ключевые слова: уголовное преследование; уголовное судопроизводство; уголовное дело; суды; мировые судьи; частный обвинитель; частное обвинение.
Problems of determining jurisdiction of criminal cases of private prosecution
Titov Pavel Mikhailovich,
Ural Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia
The article is devoted to the consideration of the issue of determining the jurisdiction of criminal cases of private prosecution. The author analyzed the peculiarities of private prosecution proceedings provided for in the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, and the specifics of their consideration in court. Attention is focused on the powers of the court. We analyzed the points of view of scientists on this topic, as well as law enforcement practice that has developed in various regions of Russia. The author formulated his own conclusions on this problem.
Key words: criminal prosecution; criminal justice; criminal case; courts; magistrates; private prosecutor; private prosecution.
Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации со временем совершенствуется, подчиняясь социальным, политическим, экономическим и другим факторам общественной жизни. Преобразования обусловлены назревшими в обществе тенденциями. При этом проблемные аспекты в законодательстве либо устраняются полностью, что является желательным результатом совершенствования, либо, к сожалению, только частично.
Институт частного обвинения в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации разработан не так детально, как в ряде государств СНГ, и характеризуется пробелами. На наш взгляд, при должном внимании законодателя к институту частного обвинения оно имеет значительный потенциал. При этом принятие в ходе уголовного преследования обязательных обеспеченных принудительной силой государства решений может производиться только уполномоченными государственными органами, но не потерпевшим1, на что было неоднократно обраще-
1 См.: Балакшин В. С. Как обеспечить свободный доступ по-
но внимание в научных трудах. Исходя из этого, суд должен особенно внимательно относиться к данной категории дел, так как официальная поддержка со стороны государственных органов, а именно суда, присуща данной категории уголовных дел.
В части 2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в настоящее время закреплено всего три состава преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации (далее - УК РФ), отнесенных к делам частного обвинения, а именно ч. 1 ст. 115, ст. 116.1, ст. 128.1 УК РФ. Частное обвинение представляет один из видов обвинения по российскому праву (наряду с публичным и частно-публичным). В ряде государств такой категории, как частное обвинение, не существует.
Так, О. С. Головачук высказывалась о частном обвинении как о деятельности, осуществляемой в строгом
терпевших к правосудию по делам частного обвинения // Доказывание и принятие решений в современном уголовном судопроизводстве: материалы международ. науч.-практ. конф., посвященной памяти П. А. Лупинской: сб. науч. тр. М.: Элит, 2011. С. 31.
ВЕСТНИК УРАЛЬСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА МВД РОССИИ
соответствии с порядком, закрепленным в уголовно-процессуальном законодательстве, самостоятельно лицом, которому преступлением причинен вред, и данная деятельность направлена на привлечение виновного лица к уголовной ответственности1. Выделение вышеуказанных дел в отдельную категорию обусловлено, прежде всего, небольшой степенью общественной опасности, а также направленностью преступлений исключительно на частный интерес (здоровье, честь и достоинство). Производство по уголовным делам данной категории находится исключительно в ведении суда, это означает, что вся процедура, начиная от подачи заявления до итогового решения по делу, происходит в суде, а стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования отсутствуют. При этом выделены исключительные случаи, указанные в ч. 4 ст. 20 УПК РФ, когда дело приобретает публичный характер, и в уголовно-процессуальную деятельность включаются иные государственные органы.
Особого внимания заслуживают особенности рассмотрения уголовных дел частного обвинения в суде. Они разрешаются мировыми судами, которые включены в общую судебную систему Российской Федерации в качестве судов первой инстанции.
Законодатель отнес к главному правилу подсудности уголовных дел мировым судам срок максимального наказания, который не должен превышать 3 лет лишения свободы. Основной объем производства мировых судей составляют уголовные дела с обвинительным актом, поступившие из дознания, а также дела частного обвинения. Наказание по преступлениям, отнесенным к делам частного обвинения, не связано с лишением свободы и варьируется в диапазоне от штрафа до ареста.
До 2016 года, т. е. до декриминализации ч. 1 ст. 116 УК РФ (побои), большинство уголовных дел частного обвинения приходилось именно на данный состав. После перевода данного деяния в состав административных правонарушений (ст. 6.1.1 КоАП РФ) появились вопросы, какой суд проводит рассмотрение дел по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ст. 116.1 УК РФ.
Обращаясь к практике, можно увидеть разные примеры. Так, в Устиновском районе г. Ижевска материал по ст. 6.1.1 КоАП РФ рассматривался в федеральном районном суде2. Однако в г. Омске и в Чегемском районе Кабардино-Балкарской Республики производство по той же норме КоАП проходило у мировых судей3. Изучая практику рассмотрения ст. 6.1.1 КоАП
1 См.: Головачук О. С. Частное обвинение в уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург: Ур-ГЮА, 2001. С. 11-12.
2 Дело № 5-3-2017. Постановление судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики // Архив Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики.
3 Дело № 5-6646/2018. Постановление мирового судьи су-
дебного участка № 111 Первомайского судебного района в городе Омске // Архив судебного участка № 111 Первомайского судебного района города Омска; Дело № 5-65/2017.
РФ, можно сделать вывод, что рассмотрение административного материала по существу происходит в мировом судебном участке. При этом представляется, что при проведении административного расследования в рамках материала проверки правоохранительными органами по ст. 6.1.1 КоАП РФ дело должно рассматриваться в районном суде, а при отсутствии административного расследования - мировым судом.
При этом ст. 116.1 УК РФ относится к категории частного обвинения, значит, дела по этому составу преступления рассматриваются в мировых судах. Но возникает вопрос: как при рассмотрении ранее материала по ст. 6.1.1 КоАП РФ в районном суде должен действовать мировой судья. По сути, он будет вынужден давать оценку решениям вышестоящего суда.
Как можно видеть из примеров, в разных регионах Российской Федерации сложилась различная практика правоприменения. Производство у мировых судей по делам категории частного обвинения имеет свою специфику и особенности, что неоднократно подчеркивалось в научной литературе.
Законодатель сделал попытку решения обозначенной выше проблемы, однако не сумел этого воплотить, а лишь создал пробелы. С января 2019 г. уголовные дела с административной преюдицией по ст. 116.1 УК РФ (нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию) были изъяты у мировых судей и переданы районным судам. В правоприменительной практике не сложилось понимания, как реализовать данные изменения закона. В УПК РФ порядок подачи и рассмотрения заявления потерпевших остался прежним и никаким корректировкам подвергнут не был. На данную проблематику обратили внимание представители научного сообщества4. Предложения в основном сводятся к тому, чтобы внести в уголовно-процессуальное законодательство ряд изменений, которые наделят федерального судью полномочиями, закрепленными в настоящее время за мировыми судьями. Однако тогда придется кардинально пересматривать соотношение полномочий мировых судей по делам частного обвинения и федеральных судов по остальным категориям дел либо копировать полномочия из одной главы уголовно-процессуального закона и механически переносить их в другую главу закона.
На наш взгляд, такие предложения весьма спорны. Если пойти по пути наименьшего сопротивления, т. е. наделить федерального судью всеми инструментами, которые в настоящее время присущи мировому судье, можно получить в результате дублирование функций, что повлечет за собой неоправданные из-
Определение судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики // Архив Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики. 4 См.: Калиновский К. Б. Районному суду - рассматривать дела частного обвинения по аналогии // Уголовный процесс. 2019. № 3. С. 9; Королев В. А. Проблемы рассмотрения уголовных дел частного обвинения в результате изменения подсудности // Законность и правопорядок. 2019. № 2. С. 5-6.
менения ряда норм уголовно-процессуального закона, наделение участников уголовного судопроизводства новыми, несвойственными им в настоящее время правомочиями. Все это не только не решит данную коллизию, а лишь усугубит ее.
На сегодняшний день всплеск домашнего насилия очевиден не только из новостных сводок, но и из обзоров МВД России, Генеральной прокуратуры РФ и других правоохранительных органов, а также из обзора аппарата уполномоченного по правам человека. На наш взгляд, рост данного рода преступлений произошел, в том числе, по причине декриминализации ст. 116 УК РФ. К такого рода преступлениям, где нарушаются интересы человека, страдает его здоровье, не следовало применять административную преюдицию, что неоднократно отмечалось уче-ными-процессуалистами1. Негативные последствия введения административной преюдиции по распространенной в правоприменительной практике статье УК РФ сказываются не только на росте противоправных действий, но и на увеличении числа более тяжких преступлений, так как лицо, не понесшее соразмерного своим деяниям наказания, не получает того «урока», на который нацелена ст. 6.1.1 КоАП РФ. Н. Н. Гребнева подчеркивала, что постоянные, хаотичные изменения уголовного и уголовно-процессуального законодательства приводят к тому, что «ст. 116 УК РФ в ранней редакцией и ст. 116.1 УК РФ в нынешней редакции перестают нести превентивный характер»2. С этой позицией можно согласиться. Как представляется, законодатель и разрабатывал ст. 116 УК РФ, в первую очередь, как предостережение от совершения более тяжкого преступления, т. е. целью ставилась мера превентивного характера.
Подводя итог, необходимо обратить внимание на то, что обозначенные проблемы имеют не только теоретическую, но и практическую направленность. Для их решения необходимо четкое понимание пределов и последовательности прохождения различных процедур по делам частного обвинения. От правильного применения норм уголовно-процессуального законодательства зависит во многом обеспечение прав человека и гражданина, гарантированное Конституцией Российской Федерации. Однозначно, что нормы, регламентирующее частное обвинение, требуют дальнейшего совершенствования. Частное обвинение - это специальная, особая правовая процедура, которая позволяет потерпевшему выразить позицию, обязательную для исполнения государственными органами, что существенно отличает данную категорию дел от других, закрепленных в уголовно-процессуальном законодательстве.
1 См.: Стельмах В. Ю. Преступления с административной преюдицией не должны относиться к делам частного обвинения // Российская юстиция. 2020. № 5. С. 64-66.
2 Гребнева Н. Н. Побои: уголовно-правовые и уголовно-процессуальные проблемы, история и перспективы // Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА. Оренбург, 2019. С. 108.
Библиографический список
1. Балакшин В. С. Как обеспечить свободный доступ потерпевших к правосудию по делам частного обвинения / В. С. Балакшин // Доказывание и принятие решений в современном уголовном судопроизводстве: материалы международ. науч.-практ. конф., посвященной памяти П. А. Лупинской: сб. науч. тр. -Москва: Элит, 2011.
2. Головачук О. С. Частное обвинение в уголовном процессе: автореферат дис. ... канд. юрид. наук / О. С. Головачук. - Екатеринбург: УрГЮА, 2001.
3. Гребнева Н. Н. Побои: уголовно-правовые и уголовно-процессуальные проблемы, история и перспективы / Н. Н. Гребнева // Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА. - Оренбург, 2019.
4. Калиновский К. Б. Районному суду - рассматривать дела частного обвинения по аналогии / К. Б. Калиновский // Уголовный процесс. - 2019. - № 3.
5. Королев В. А. Проблемы рассмотрения уголовных дел частного обвинения в результате изменения подсудности / В. А. Королев // Законность и правопорядок. - 2019. - № 2.
6. Стельмах В. Ю. Преступления с административной преюдицией не должны относиться к делам частного обвинения / В. Ю. Стельмах // Российская юстиция. - 2020. - № 5.
Bibliograficheskij spisok
1. Balakshin V. S. Kak obespechit' svobodnyj dostup poterpevshih k pravosudiyu po delam chastnogo obvineniya / V. S. Balakshin // Dokazyvanie i prinyatie reshenij v sovremennom ugolovnom sudoproizvodstve: materialy mezhdunarod. nauch.-prakt. konf., posvyashchennoj pamyati P. A. Lupinskoj: sb. nauch. tr. - Moskva: Elit, 2011.
2. Golovachuk O. S. CHastnoe obvinenie v ugolovnom processe: avtoreferat dis. ... kand. yurid. nauk / O. S. Golovachuk. - Ekaterinburg: UrGYUA, 2001.
3. Grebneva N. N. Poboi: ugolovno-pravovye i ugolovno-processual'nye problemy, istoriya i perspekti-vy / N. N. Grebneva // Trudy Orenburgskogo instituta (filiala) MGYUA. - Orenburg, 2019.
4. Kalinovskij K. B. Rajonnomu sudu - rassmatrivat' dela chastnogo obvineniya po analogii / K. B. Kalinovskij // Ugolovnyj process. - 2019. - № 3.
5. Korolev V. A. Problemy rassmotreniya ugolovnyh del chastnogo obvineniya v rezul'tate izmeneniya podsudnosti / V. A. Korolev // Zakonnost' i pravoporya-dok. - 2019. - № 2.
6. Stel'mah V. YU. Prestupleniya s administrativnoj preyudiciej ne dolzhny otnosit'sya k delam chastnogo obvineniya / V. YU. Stel'mah // Rossijskaya yusticiya. -2020. - № 5.
