CC BY
48
УДК 343
О. С. Головачук
ЗАЩИТА ПРАВ ПОТЕРПЕВШЕГО ПО ДЕЛАМ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ
В статье дан анализ действующего уголовно-процессуального законодательства, регулирующего производство у мирового судьи по делам частного обвинения; особое внимание уделено проблемам, связанным с защитой прав потерпевших. Приведены положения, направленные на совершенствование исследуемого правового института.
К л ю ч е в ы е с л о в а: мировой судья, частное обвинение, частный обвинитель, потерпевший, обвиняемый.
PROTECTION OF RIGHTS OF THE VICTIM IN PRIVATE CRIMINAL PROSECUTION
The paper studies modern criminal procedure legislation governing magistrates court process in private prosecution; special attention is given to the problem connected with the protection of victims of crime's rights and legal interests; the paper contains proposals to improve legislation.
K e y w o r d s: justice of the peace, private prosecution, private prosecutor, victim of crime, accused.
Поступила в редакцию 10 января 2020 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 УПК РФ в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.
Делами частного обвинения согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ считаются уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ («Умышленное причинение легкого вреда здоровью»), ст. 116.1 УК РФ («Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию») и ч. 1 ст. 128.1 УК РФ («Клевета»).
Часть 2 ст. 20 УПК РФ содержит положение о том, что дела указанной категории возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Буквальное толкование данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возбуждения дела частного обвинения необходимо соответствующее волеизъявление потерпевшего (или его законного представителя), сформулированное в заявлении, что послужит основанием для возникновения обязанности у правоохранительных органов возбудить уголовное дело и привлечь виновного к ответственности. Именно так и происходит, если речь идет о делах частно-публичного обвинения.
Но обращение к тексту ст. 318 УПК РФ, которая непосредственно посвящена регламентации порядка возбуждения дел частного обвинения, свидетельствует об ошибочности ранее сделанного вывода.
© Головачук О. С., 2020
Согласно ч. 1 указанной статьи уголовные дела частного обвинения в отношении конкретного лица возбуждаются потерпевшим или его законным представителем путем подачи заявления мировому судье, т. е. обязанность возбуждения уголовного дела и дальнейшего осуществления уголовного преследования возложена на потерпевшего.
Такой подход законодателя, как отмечают Р. В. Мазюк и Е. Ф. Чайков, во многом обусловлен тем, что преступления, преследуемые в порядке частного обвинения, хотя и обладают общественной опасностью, ее характер, степень, а также специфика объекта преступного посягательства (личные неимущественные интересы) не требуют привлечения государственных сил и средств для расследования данной категории преступлений. Кроме того, как правило, указанные преступления носят очевидный характер, что не влечет (с точки зрения законодателя) каких-либо затруднений в установлении события преступления и личности виновного1.
Возникает вопрос, действительно ли потерпевшие по делам частного обвинения в состоянии надлежащим образом справиться с возложенными на них обязанностями?
Так, к заявлению, подаваемому потерпевшим или его законным представителем мировому судье, закон предъявляет определенные требования. В соответствии с ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать:
1) наименование суда, в который оно подается;
2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;
3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;
4) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность ;
5) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;
6) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;
7) подпись лица, его подавшего.
Если потерпевший не справится с поставленной задачей и его заявление не будет в полной мере отвечать требованиям уголовно-процессуального закона, то мировой судья выносит постановление о возвращении его подавшему лицу. В указанном постановлении он предлагает привести заявление в соответствие с имеющимися требованиями, устанавливая для этого определенный срок. В случае неисполнения указаний мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству, о чем уведомляет лицо, его подавшее.
Таким образом, вполне реальной становится следующая ситуация. В силу юридической неграмотности некоторые потерпевшие не смогут должным образом составить заявление мировому судье (особенно это касается юридической квалификации содеянного), чтобы начать уголовное преследование виновных, и останутся без правовой защиты. В современных экономических условиях далеко не каждый потерпевший в состоянии обратиться за помощью
1 См.: Мазюк Р. В., Чайков Е. Ф. Защита процессуальных интересов потерпевшего при частном порядке уголовного преследования // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2016. № 6 (14). С. 42.
О. С. Головачук
к профессиональному адвокату по вопросу составления заявления, а также устных и письменных консультаций. Мировой судья не может за них сформулировать обвинение. Это было бы осуществление судом обвинительной деятельности. Органы предварительного расследования также не могут возбудить уголовное дело в рассматриваемой ситуации, так как в силу прямого указания закона дела частного обвинения (за исключением случаев, перечисленных в ч. 4 ст. 20 УПК РФ) возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе и потерпевшим по делам о преступлениях, преследуемых в порядке частного обвинения. Поэтому они не должны быть лишены своего права на привлечение обидчика к уголовной ответственности.
У обозначенной проблемы есть еще один аспект. Даже если потерпевший сможет надлежащим образом оформить заявление и оно будет принято мировым судьей к производству, это еще не означает, что все трудности позади. В соответствии со ст. 43 УПК РФ уголовно-процессуальной функцией частного обвинителя (так именуется потерпевший по рассматриваемой категории дел с момента принятия мировым судьей его заявления к производству) является поддержание обвинения. В рамках осуществления этой функции он должен изобличить обвиняемого в содеянном, собрав необходимый доказательственный материал.
Но, как справедливо отмечают З. З. Талынева и Л. У. Резяпова, частный обвинитель оказывается не в состоянии это сделать в силу объективных (низкая правовая культура, финансовые трудности) и субъективных причин2.
Конечно, мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 319 УПК РФ по ходатайству частного обвинителя вправе оказать ему содействие в собирании доказательств, которые не могут быть получены им самостоятельно. Формы, в которых мировой судья может оказывать такое содействие в собирании доказательств, прямо законодательством не установлены. Представляется, что содействие в первую очередь может быть выражено в направлении мировым судьей требований о предоставлении предметов и документов, с помощью которых могут быть установлены сведения, имеющие значение для дела. Но даже для заявления ходатайства в ряде случаев требуются элементарные юридические знания, которыми не обладает большинство потерпевших.
Следует согласиться с мнением В. Н. Перекрестова, что возложение обязанности по собиранию доказательств на потерпевшего по делам частного обвинения противоречит положениям ст. 52 Конституции РФ об обеспечении государством доступа потерпевшего к правосудию и компенсации причиненного ему вреда 3.
Каков же выход из сложившейся ситуации?
2 См.: Талынева З. З., Резяпова Л. У. Совершенствование производства по делам частного обвинения как реальная необходимость // Пробелы в российском законодательстве. 2013. № 2. С. 174.
3 См.: Перекрестов В. Н. Некоторые проблемы рассмотрения дел частного обвинения, предусмотренных частью 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Вестник Волгоград. гос. ун-та. Сер. 5, Юриспруденция. 2015. № 4 (29). С. 144.
Некоторые ученые-процессуалисты предлагают предоставлять потерпевшим по делам частного обвинения возможность бесплатно пользоваться юридической помощью. В частности, подобное предложение высказывалось З. З. Талыневой и Л. У. Резяповой4. На наш взгляд, в современных экономических условиях Российского государства реализация данного положения весьма затруднительна. Поэтому более реальным представляются иные варианты решения обозначенной проблемы:
1) наделить мирового судью правом передать заявление потерпевшего от преступления, преследуемого в порядке частного обвинения, для производства дознания, если к нему с соответствующим ходатайством обратится сам потерпевший, который не в состоянии нести бремя доказывания. При этом не следует лишать потерпевшего права на примирение с обвиняемым;
2) либо ввести обязательную процедуру дознания по делам частного обвинения, также сохранив за потерпевшим право на примирение с обвиняемым.
4 См.: ТалыневаЗ. З., РезяповаЛ. Указ. соч. С. 175.
Уральский государственный юридический университет Головачук О. С., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса
Ural State Law University Golovachuk O. S., Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Criminal Process Department
E-mail: [email protected]
