ПРОБЛЕМАТИКА ФОРМУЛИРОВАНИЯ ДЕФИНИЦИИ "ТЕРРОРИЗМ" В УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ДОКТРИНЕ Текст научной статьи по специальности «Право»

ЮЛИЯ РАДИКОВНА ФАРВАЗОВА,

адъюнкт ФГКОУ ВПО «Казанский юридический институт МВД России»

ПРОБЛЕМАТИКА ФОРМУЛИРОВАНИЯ ДЕФИНИЦИИ «ТЕРРОРИЗМ» В УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ДОКТРИНЕ

Рассматривается подход к понятию терроризма с использованием метода обобщающего анализа - взаимодействия его составляющих элементов: социального, политического, психологического и правового. На основе изучения понятийного аппарата терроризма в научной и правовой доктринах обосновано авторское определение терроризма.

Ключевые слова: терроризм, явление терроризма, антитеррористический закон, противодействие терроризму, проблемы понятия «терроризм», элементы терроризма.

Y.R. Farvazova, Post-Graduate, Russia MI Law Institute (Kazan City); e-mail: julia.727@yandex.ru, tel.: 8917-886-74-87.

Range of problems in formulating the definition of «terrorism» in the criminal legal doctrine.

The approach to the concept of terrorism with the use of the integrating analysis method - interaction of its component elements: social, political, psychological and legal - is viewed. The author's definition of terrorism is substantiated on the basis of examining the conceptual apparatus of terrorism in the scientific and legal doctrines.

Key words: terrorism, the phenomenon of terrorism, anti-terrorist law, counteracting terrorism, problems of the concept «terrorism», elements of terrorism.

Терроризм как глобальное явление исследуется учеными многих стран: в России и за рубежом написано множество научных и публицистических работ. Проблема терроризма в последнее время стала в определенном смысле даже модной. Однако ни одна национальная правовая доктрина не имеет универсального определения терроризма, признанного мировым сообществом классическим.

Между тем правильно построенные дефиниции во многом определяют достоверность научных исследований и могут оказать положительное влияние на тактику и стратегию противодействия терроризму. Без соответствующих понятий не имеют смысла попытки выявления детерминант терроризма и принятия мер по противодействию ему. Проблема заключается не только в нечеткости дефиниции терроризма в науке и законодательстве, но и в различных подходах к ее пониманию.

Многочисленные на сегодняшний день попытки выработать понятие «терроризм» вовсе не означают, что все последующие стремления его научного обоснования заранее обречены на неудачу. Более того, каждое из уже выработанных понятий имеет право на существование, так как раскрывает значимые черты терроризма, и должно учитываться последующими исследователями.

Еще одна новая попытка является шагом в поиске универсального механизма противодействия мировому злу, именуемому терроризмом.

В правовой доктрине имеются варианты краткого толкования терроризма. Так, исследователи Б. Дженкинс и У. Лакер, независимо друг от друга работая над определением, пришли к похожим выводам: Б. Дженкинс определил терроризм как применение или угрозу применения силы, направленной на достижение политических изменений1, У. Лакер указал, что ввиду противоречивости термина попытки выйти за рамки простого определения бесполезны и терроризм следует понимать как незаконное использование силы против невинных людей для достижения политических целей2.

В толковых словарях С.И. Ожегова терроризм определяется как «политика и практика террора; деятельность террористов», а террор - как «физическое насилие, вплоть до физического уничтожения, убийства, по отношению к политическим противникам; тактика запугивания»3, В.И. Даля - как «устращивание, устрашение смертными казнями, убийствами и всеми ужасами неистовства»4. Позиции, изложенной в словаре С.И. Ожегова, придерживаются и авторы Большого юридического словаря5.

Простые определения не исчерпывают проблему, поскольку не учитывают всего многооб-

разия столь сложного и многоликого явления, как терроризм, которое невозможно ограничить рамками лаконичной дефиниции. Современный терроризм - это не просто устрашение и использование насилия или его угрозы, это - многогранное явление, укоренившееся в жизни и сознании людей.

В правовой доктрине исследователи формулируют свои понятия в широком и узком смыслах. Так, М.П. Требин, например, давая расширительное толкование слова, под терроризмом понимает «социальное явление, которое основано на использовании или угрозе использования насилия в виде террористического акта с целью нарастания атмосферы страха и безысходности в обществе во имя достижения целей субъектов террористической деятельности». В узком смысле терроризм определяется автором как политический терроризм, по сути, терроризм с приданием ему политизированного оттенка в виде политического насилия и политических целей6.

Большинство исследователей сходятся во мнении, что терроризм - это явление. Так, по мнению авторов учебного пособия «Борьба с терроризмом: теория и практика», терроризм -«сложное, многоаспектное и крайне негативное социально-политическое явление»7, А. Кибаль-ника, И.И. Артамонова - социальное явление8, М.Ф. Мусаеляна - сложное социально-политическое явление9. Как сложное социальное явление рассматривают терроризм А. Бриллиантов и В. Бурковская, а содержание соответствующих статей Уголовного кодекса - «лишь как одно из возможных его проявлений»10. З.Ш. Матчатова указывает, что «терроризм представляет собой настолько сложное, многоплановое явление, что формулирование четкого, оптимального определения понятия „терроризм" стало по-настоящему серьезной проблемой»11. По мнению М.В. Андреева, терроризм «как явление глобального характера признано считать ключевой проблемой современной безопасно-сти»12.

Таким образом, терроризм представляет собой явление общественной жизни, конкретные проявления которого реализуются в совокупности действий субъектов террористической деятельности - актах терроризма, наказуемость которых закреплена в соответствующих статьях Уголовного кодекса.

Интересным, на наш взгляд, является подход к определению «терроризм» немецкого криминалиста А. Пфаль-Трауберга, который раскрывает содержание термина через обязательные элементы: наличие политической цели, приме-

нение насилия для устрашения, наличие организованной структуры, общественная изоляция субъектов террористической деятельности13. К данным элементам стоит добавить двойственную структуру объекта террористического посягательства, выражающуюся в непосредственном и опосредованном объектах. Непосредственным объектом являются физические лица, группы граждан, определяемые по политической, национальной, религиозной или иной принадлежности, организации, объекты материального мира и т.д. Опосредованному воздействию подвергаются общественные отношения, охраняемые правом (порядок управления, конституционный строй, территориальная целостность и т.д.). В литературе также выделяется еще один объект террористического посягательства - объект управления: физические лица, способные принять решение либо совершить действие или бездействие, требуемые террористами14. Наличие политической цели и многообъектность террористического посягательства отличают терроризм от иных схожих по объективной стороне насильственных общеуголовных преступлений: убийства, причинения вреда здоровью, диверсии и т.д.

Посредством признаков предложил определять терроризм и С.А. Эфиров, выделив при этом политическую мотивацию, насильственный акт, отсутствие необходимой связи с вооруженной конфронтацией15.

Известный отечественный исследователь терроризма Ю.И. Авдеев указывает, что в мировой науке к понятию терроризма имеется два подхода: социальный и биологический. Социальный подход определяющее значение отводит социальным процессам возникновения терроризма и является главенствующим среди подходов к формулированию понятий и объяснению природы терроризма. Биологический подход объясняет терроризм насильственной сущностью человека, «естественным стремлением людей угрожать интересам других и использовать любые доступные средства для достижения своих целей»16.

Все рассмотренные подходы, как и многие другие, имеют право на свое место в правовой доктрине. Понятия разных областей науки не противоречат друг другу, а рассматривают терроризм с какой-то одной стороны: политической, исторической, психологической, социальной, правовой и т.д., отличаясь друг от друга как по форме, так и по содержанию.

Терроризм - явление многогранное, поэтому наиболее верно, на наш взгляд, рассматривать его дефиницию как собирательный термин и подойти к его выработке с помощью метода

обобщающего анализа, который позволит с комплементарных позиций провести декомпозицию имеющихся суждений о терроризме, тем самым определив его составляющие, которые в совокупности образуют понятие «терроризм».

В явлении терроризма можно выделить следующие составные элементы, позволяющие характеризовать его сущность:

1. Социальная составляющая.

Будучи сложным явлением, терроризм вбирает в себя социальные противоречия, достигающие в обществе уровня конфликта. В любом социуме с развитием межличностных отношений возникают и развиваются конкурирующие группы - политические, экономические, духовные. Основой противостояния внутри групп является конфликт интересов индивидов, разрешение которого происходит путем победы одной из конфликтующих сторон. Наиболее вероятным способом разрешения конфликта становится насилие, являющееся важным структурным элементом терроризма, одним из основных его признаков и достаточно удобным практическим средством достижения конечных целей.

Терроризм - это прежде всего форма насильственной социальной борьбы, в основе которой лежит определенная идеология, благоприятствующая развитию терроризма. Отличие террористической идеологии заключается в ошибочном представлении о путях преобразования действительности: для террориста объективная реальность представляет собой обостренный контраст «своих» и «чужих», «черного» и «белого».

2. Политическая составляющая.

В. В. Устинов указывает, что «терроризм представляет собой одну из форм насильственной политической борьбы»17. Но не всякое насилие относится к терроризму, а только политически мотивированное. Не следует рассматривать насилие в терроризме и как бессмысленные действия лишь ради самого насилия, это - средство достижения конечных целей - политических. Акции терроризма вызывают в обществе недоверие к органам власти, создают общее мнение неспособности правоохранительных органов бороться с лицами, их совершающими. Цель терроризма - подрыв политического устройства в стране и мире.

Мы согласны с мнением, что не стоит излишне политизировать понятие терроризма18, но следует учитывать, что «политическое звучание терроризма очевидно»19, он используется как средство в решении политических проблем с применением насилия. Насилие в политике характеризуется жестокостью, целеустремленностью,

носит закономерный характер и появляется, когда с помощью иных форм политической активности достижение целей становится невозможным либо малоэффективным.

3. Психологическая составляющая - устрашение.

В условиях социальной нестабильности у человека срабатывает инстинкт самосохранения, основой которого является чувство страха, неуверенности в собственной безопасности, что неизбежно приводит к правовой и общественной дестабилизации. Смыслом терроризма и его отличительной чертой является устрашение населения.

Элемент устрашения в терроризме иногда относится к разряду целей. Так, закон «О борьбе с терроризмом» Республики Таджикистан20 и закон «О противодействии терроризму» Республики Кыргызстан21 в качестве целей терроризма выделяют нарушение общественной безопасности, устрашение населения либо оказание воздействия на принятие органами власти или организациями решений. Аналогичная формулировка целей содержалась и в Федеральном законе от 25 июля 1998 г. № 130-Ф3 «О борьбе с терроризмом», утратившем силу в 2006 г., когда отечественный законодатель совершенно справедливо отнес данную категорию к форме выражения терроризма, проявления его сути. Устрашение, как и насилие, не является целью терроризма, это лишь средство принуждения для достижения истинных целей: изменение конституционного строя страны, политического курса властей и т.д. Поэтому устрашение в терроризме уместно рассматривать не как цель, а как метод достижения цели.

4. Правовая составляющая.

Явление терроризма воплощается в криминальных процессах и в материальной действительности выражается в осуществлении насилия. Однако на практике невозможно криминализировать насилие в целом, уголовной ответственности подлежат различные проявления насилия: причинение вреда здоровью, убийство и т.п. либо угроза применения насилия. Реализация террористических целей происходит в конкретных деяниях - актах терроризма, являющихся основанием уголовной ответственности за терроризм и выраженных в террористических преступлениях, сходных по криминологическим характеристикам, а также нравственно-психологическим и социальным свойствам лиц, их совершающих, и отличающихся от иных общеуголовных преступлений политической мотивацией и террористической идеологией.

В российском законодательстве перечень

09

К ^

и а н

и ы

сь

£ а О а а и н

0Q S

и а н

и ы

сь

0Q S а О а а и н

террористических преступлений не закреплен. В законодательных актах количество данных преступлений колеблется от 10 до 18. Так, в частности, в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» указано, что «финансированием терроризма следует признавать, наряду с оказанием финансовых услуг, предоставление или сбор не только денежных средств (в наличной или безналичной форме), но и материальных средств (например, предметов обмундирования, экипировки, средств связи) с осознанием того, что они предназначены для финансирования организации, подготовки или совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст. 205, 205.1, 205.2, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 УК РФ»22. Часть 2 ст. 24 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» указывает, что «организация признается террористической и подлежит ликвидации (ее деятельность - запрещению) по решению суда на основании заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненного ему прокурора в случае, если от имени или в интересах организации осуществляются организация, подготовка и совершение преступлений, предусмотренных ст. 205-206, 208, 211, 220, 221, 277-280, 282.1, 282.2 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в случае, если указанные действия осуществляет лицо, которое контролирует реализацию организацией ее прав и обязанностей»23.

В настоящее время необходимо законодательное закрепление перечня террористических преступлений, так как его отсутствие «негативно отражается на диагностике террористических угроз»24.

Террористические преступления возможно подразделить на две части: непосредственно акты терроризма и преступления, содействующие терроризму. К первой категории, например, относятся составы преступлений, предусмотренные ст. 205 «Террористический акт», 206 «Захват заложника», 211 «Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава», 360 «Нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой», ко второй категории можно отнести ст. 205.1 «Содействие террористической деятельности», 205.2 «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма», 208 «Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем» и другие статьи УК РФ.

Рассмотренные составляющие терроризма -

это горизонтальные элементы. Рассмотрение по вертикали позволит определить терроризм как социально-политическое явление, ограниченное формальными рамками уголовно-правового понятия, что, по сути, образует криминологическую дефиницию «терроризм». Криминологическая категория представляется наиболее значимой, так как именно криминология исследует систему мер противодействия преступности как явлению, а не отдельно взятым уголовно наказуемым деяниям. Криминология, используя практический опыт, исследуя эмпирический материал, выводит новое научное знание.

Таким образом, исследуя понятие терроризма, можно предложить следующее авторское определение: терроризм - это социально-политическое и криминальное явление, выражающееся в применении уголовно наказуемого насилия для достижения политически значимых целей, а также содействие совершению указанных деяний.

1 Jenkins B. The Who, What, When, Where, How, and Why of Terrorism // Paper presented at the Detroit Police Department Conference on «Urban Terrorism: Planning or Chaos?». 1984. November. Р. 56.

2 Laqueur W. The Age of Terrorism. - Boston: Little, Brown, 1987. P. 72.

3 Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. 26-е изд., перераб. и доп. / Под ред. проф. А.И. Скворцова. - М.: ОНИКС, 2008. С. 637.

4 Даль В.И. Толковый словарь живого русского языка. -М., 1956. Т. IV. С. 401.

5 Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Инфра-М, 2001. С. 621.

6 Требин М.П. Терроризм в XXI веке / Под общ. ред. А.Е. Тараса. - Минск: Харвест, 2004. С. 21-22.

7 Кофман Б.И. и др. Борьба с терроризмом: теория и практика: Учеб. пособие. - М.: ЦКОР МВД России, 2005. С. 5.

8 Кибальник А. Оценка «антитеррористических» новелл уголовного закона // Уголовное право. 2006. № 5. С. 50; Артамонов И.И. Терроризм // Российская криминологическая энциклопедия: Преступность и борьба с ней в понятиях и комментариях / Под общ. ред. А.И. Долговой. - М.: Инфра-М, 2000. С. 724.

9 Мусаелян М.Ф. Понятие «терроризм» и его соотношение с понятием «террор» и «террористический акт» // Журнал российского права. 2009. № 1. С. 58.

10 Бриллиантов А., Бурковская В. К вопросу о направлениях унификации законодательств государств - участников СНГ о борьбе с терроризмом и захватом заложника // Уголовное право. 2003. № 1. С. 105.

11 Матчатова З.Ш. Понятие терроризма в современном российском законодательстве // История государства и права. 2007. № 23. С. 2.

12 Андреев М.В. Международный терроризм и международная безопасность нового качества // Закон и право. 2008. № 8. С. 7.

13 Пфаль-Трауберг А. Правый терроризм в ФРГ // Актуальные проблемы Европы. 1997. № 4. С. 130-135.

14 Горбунов Ю.С. Об определении понятий «террор» и «терроризм» // Журнал российского права. 2010. № 2. С. 37.

15 Круглый стол журнала «Государство и право»: Терроризм: психологические корни и правовые оценки // Государство и право. 1995. № 4. С. 24.

16 Авдеев Ю.И. Терроризм как социально-политическое явление // Современный терроризм: состояние и перспективы / Под ред. Е.И. Степанова. - М.: Эдиториал УРСС, 2000. С. 37.

17 Устинов В.В. Международный опыт борьбы с терроризмом: стандарты и практика. - М.: Юрлитинформ, 2002. С. 14.

18 Мусаелян М.Ф. К вопросу о политизированности уголовно-правовых определений терроризма // Российский следователь. 2004. № 12. С. 19-22.

19 Дзлиев М.И. Международный терроризм как социально-политический феномен // Безопасность Евразии. 2002. № 3. С. 576.

20 Закон Кыргызской Республики от 8 ноября 2006 г. № 178 «О противодействии терроризму». URL: http://base.

spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=14224 (дата обращения: 14.12.2013).

21 Закон Республики Таджикистан от 16 ноября 1999 г. № 845 «О борьбе с терроризмом». URL: http://base.spinform. ru/show_doc.fwx?rgn=2195 (дата обращения: 14.12.2013).

22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности». URL: http://base.consultant. ru/ cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=125957 (дата обращения: 14.12.2013).

23 Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму». URL: http://base.consultant. ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=154022 (дата обращения: 14.12.2013).

24 Щеблыкина И.В. Террористические преступления: проблемный характер оценки террористических угроз в Российской Федерации // Научный портал МВД России. 2013. № 1. С. 74.

S S

PJ

а ь

и *

СD

S а О а а ш ь